Eikö tiettyjä rotuja saa tuoda ulkoilualueelle?

Itselläni n. 4kk vanha Amerikan Pit Bull terrieri, ja tämän hienon sään vuoksi lähdettiin vähän ulos. Ajattelin, että olisi kiva jos pentu tutustuisi muihinkin korttelin koiriin.

N. 5 minuutin sisällä siitä kuin pentuni alkoi tutkia aluetta, niin viereeni istahtaa ilmeisesti koiratarhauksen "pomo"-täti, ja kysyy aika törkeään sävyyn, "että eihän toi vaan ole Pit Bull?!"...

Vastasin, että kyllä on ihan puhdasrotuinen Amerikan Pit Bull terrieri.. No tämä ei rouvalle sovinnut, vaan käski hakea koira talutushihnaan, ja poistumaan paikalta, sillä "Pit Bullit" eivät sovi tänne meidän koirien joukkoon.

Tämä rouva huuteli tätä minulle siihen sävyyn, että oma pentuni tuli minua ikään kuin puolustamaan, ja alkoi murisemaan tädille - pentu on ihan pieni, suloinen koira - mutta jos muut kohtelee minua, ja koiraani näin, niin tuskinpa pentuni kasvaessaan näistä huutavista tädeistä sen enempää tykkää...

Pentu ei ole koskaan purrut ketään - vähän minua näykkii kun leikkii, mutta on muuten todella rauhallinen.

Jopa kun dobermanni tuli tutustumaan pentuun, niin hyvin tulivat toimeen, eikä pentuni tosiaankaan ollut mitenkään agressiivinen.

Eli onko muka joku Helsingin Kaupungin säädös olemassa, että täysin luvallinen EU-passilla, mikrosirulla, ja kaupungin koiramaksulla oleva pentu ei saisi käydä koiratarhausalueella - ainakaan silloin, jos siellä on muitakin koiria?!?!

Pit Bull on koirarotu siinä missä muutkin koirat, miksi syrjiä pentuani (koko rotua) ???

Vielä lähtiessäni pentuni kanssa pois, tämä täti huutaa perään, että kaupungin asetusten ja lakien mukaan Pit Bull ei saa kulkea ulkona ilman kuonokoppaa (!) - siis eihän tämmöinen voi pitää paikkaansa!!

Voiko joku, joka tietää näistä asioista antaa vähän neuvoja?
Mitään kuonokoppaa en aio hankkia!

-Jenna
Ilmianna
Jaa

57 Vastausta


Pitää muistaa, että omistajalla on vastuu miten koira käyttäytyy muiden joukossa. Pittiä monet pelkäävät kun puruvoima on kova ja saa todella pahaa jälkeä aikaiseksi. Ei vielä pentuna tietenkään, mutta aikuisena sitten.
Ehkä täti näki, että koira oli liian vaativaa sorttia sinulle ja halusi vain antaa vinkkiä tulevaisuuden varalle mikäli koirasta tulee aggressiivinen. Merkkejähän se pentu jo näyttikin eli ei ihan turhasta sanonut.
Ilmianna
Jaa
Ehkä kirjoituksesi on feikki, on niin järjetön.

Menit johonkin ulos jossa "koiratarhauksen" joku sanoo jotain. Taisi koirasi olla vapaana ulkonakin. Ihan vauvana vielä, eikä edes kunnolla rokotettuna, eikä koulutettuna. Voiko tämä olla tottakaan, viedä vauvakoiraa puistoon? Ilman koulutusta?

Mikä on ulkoilualue? Sitä kaupunkioloissa tarkoittaa vain koirapuisto. Ja pennun kanssa sinne mennään vain pienten puolelle, jos nyt 4 kk edes kuuluu mihinkään.

Ehkä olet valinnut väärän rodun?

Omani oli paljon pienempi koira, mutta äksy kuin mikä, johtuen sairaudesta. En sitä silloin ymmärtänyt Tuo pitbull puri sen kaksi kertaa pahasti. Tämä tietysti uroksena kun "vi***tti" kuittaili toiselle jja naaras hyökkäsi päälle se pitbull. Suoraan kaulaan kiinni.

Eli American pittbullin kanssa se pitää olla joka sekuntti täydessä hallinnassa, ja jopa ruumiinvoimin hallittavissa. Onko?

American Pittbullia ei pitäisi olla Suomessa, mistä he***oot saanut sen, ja onko se täysin pipipää` Tuotu jostain Latviasta?

Tietenkään koira, joka ei osaa käyttäytyä ei saa kulkea ilman kuonokoppa
Tuolla asenteellasi ei koirasi koskaan saa kulkea ulkona ilman kuonopantaa tai kuonokoppaa.

Ja valitettavasti ei kotonakaan. Sillä juuri kotona oleva koira karkasti oman koirani päälle sen itse ärsyttäessä, mutta omani silti oli hallinnassa täysin. Ihmisen kotoa karkasi pitbull ja puri, toisen kerran pahastikin. Läpi kodin porttien.

Oli todella ikävää ulkoiluttaa omaa koiraa silloin.

Ehkä tuo feikkaus paljastuu seuraavissa viesteissä, koiranomistajille. Eihän jollain tytöllä voi olla oikeasti pitbull koiraa? Eihän?
Ilmianna
Jaa
Koirataisteluissa käytettyjä rotuja ei tietenkään pidä viedä muiden koirien kanssa puistoihin, ei ikinä.Niillä saattaa vaistot ottaa vallan, ja sitten jonkun koira kuolee, sitä ei omistajakaan pysty estämään, se on geeneissä.Ne on jalostettu tappamaan, luonnostaan, ilman koulutusta.Nehän tappavat ulkomailla ihmisiäkin, ja runsaasti muita koiria.Suomessa tappaneet koiria, ja raadelleet ihmisiä.Etkö muka ole siitä tietoinen?
Miksei voisi ennakoida, ja pitää niitä kaukana muista, ennen kuin taas jollekkin vieraalle/vieraallekoiralle käy pahasti?
Miksi pitää ottaa vaarallisia rotuja, jotka ei ole turvallisia muille koirille ja ihmisille?

Kaikille parasta, on ettei tuon rotuisia, eikä muita vaarallisia rotuja, tuoda enää maahan, eikä niitä pidetä koskaan missään irti, eikä ilman kuonokoppaa edes ulkoiluteta.
Taluttaja voi kompastua, hihna voi livetä, panta voi katketa,koira voi karata ja sitten joku voi menehtyä.Vain, koska joku toinen, typeryyksissään, ymmärtämättömyyttään, otti itselleen vaarallisen rotuisen koiran.
Liikaa on noita vahinkoja jo nyt sattunut.Ja jokainen tapahtuma olisi jäänyt sattumatta, jos sen rotuista koiraa ei olisi suomeen tuotu.Monet kuolemat, raatelut estetty sillä, ettei niitä tuoda tänne.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67252-pitbullit-raatelivat-naisen-sairaalaan

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/01/27/ihmisen-vaarallisin-ystava-kasikirjoitus

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/69414-aggressiivinen-pitbull-herattaa-pelkoa-pihlajamaessa

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pitbull-hyokkayksen-uhri-omistaja-nimitti-minua-idiootiksi/3155988
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Mitäääääää?!? Pittbullit ym on ihan yhtä kelvollisia puistoon kun sinunkin pölyhuiskusi!! Se vaan on niin että kun mamman pikku mussukka ärähtää ja puree, kaikki ovat vaan ohhoh kuis ny noi.. Kun buldogista stiffi loppuisiin rotuihin joku edes murraa ollaan heti haulikkoa hakemassa. "Taistelukoira rotuihin" kuuluvat koirat kiihtyvät "lapukkaa" nopeammin, jonka vuoksi omistajan osattava käsitellä koiraansa ja olla ajantasalla menosta. Sosiaalistaminen juurikin on erityisen tärkeää näille roduille. Lisäksi ihmiset pakkaavat "unohtamaan" että esim terrierit ne vasta hulluja ovat, ne kun on jalostettu TAPPAMAAN kaneja, kettuja, mäyriä, rottia ja muista vaarallisiakin eläimiä. Omistajan pitää aina olla perillä mihin koira on jalostettu ja opetella toimimaan sen mukaan! Ja oli miten oli kellään ei ole oikeutta puistoissa ruveta määrittelemään kuka sinne tulee ja kuka ei, ellei ole varmaksi ns.agressiivinen tapaus!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
puudeli_vihaaja kirjoitti:
Mitäääääää?!? Pittbullit ym on ihan yhtä kelvollisia puistoon kun sinunkin pölyhuiskusi!! Se vaan on niin että kun mamman pikku mussukka ärähtää ja puree, kaikki ovat vaan ohhoh kuis ny noi.. Kun buldogista stiffi loppuisiin rotuihin joku edes murraa ollaan heti haulikkoa hakemassa. "Taistelukoira rotuihin" kuuluvat koirat kiihtyvät "lapukkaa" nopeammin, jonka vuoksi omistajan osattava käsitellä koiraansa ja olla ajantasalla menosta. Sosiaalistaminen juurikin on erityisen tärkeää näille roduille. Lisäksi ihmiset pakkaavat "unohtamaan" että esim terrierit ne vasta hulluja ovat, ne kun on jalostettu TAPPAMAAN kaneja, kettuja, mäyriä, rottia ja muista vaarallisiakin eläimiä. Omistajan pitää aina olla perillä mihin koira on jalostettu ja opetella toimimaan sen mukaan! Ja oli miten oli kellään ei ole oikeutta puistoissa ruveta määrittelemään kuka sinne tulee ja kuka ei, ellei ole varmaksi ns.agressiivinen tapaus!
Taistelurodut ei kuulu puistoihin.Sen neuvoo jokainen kasvattaja pennun ostajille.Syy on se,ettei ole tarkoitus että käyvät muiden koirien päälle, repivät, ja raatelevat hetkessä jopa hengiltä.Mites kävi naiselle, joka puolusti omia koiriaan tuon tyyppiseltä koiralta?

Jos et ymmärrä mihin nuo rodut kykenee, niin katso you tubesta ulkomailta löytyy ihan videoita.Laita hakuun pit bull attack ,yms.Miten ei irti saada vieraasta koirasta tai ihmisestä.Ihan samoja rotuja on täälläkin, ja samaan toimintaan pystyvät kun videoilla, siksi kasvattajat kieltävät puistoilun.
Tavis koirat rähisee, ja puhisee, mutta taistelutyyppiset käy hiljaa kiinni, eleitä ei paljoa ole, ennen kun on jo kohteessaan.Ja omistaja ei voi sitä estää, siihen turvallisuuden tunteeseen ei kannata tuudittautua.Koulutus ei vaikuta , se on se taistelu vietti, joka niihin on jalostuksella aikaansaatu.Ne jotka ei taisteluun sopineet, karsittiin harjoituskohteena pois jalostuksesta.Ja niistä toimivista koirista jalostettiin rotua, ja niiden sukulaisia nyt ihmiset lemmikkeinään pitää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herääunestasiajoissa kirjoitti:
Taistelurodut ei kuulu puistoihin.Sen neuvoo jokainen kasvattaja pennun ostajille.Syy on se,ettei ole tarkoitus että käyvät muiden koirien päälle, repivät, ja raatelevat hetkessä jopa hengiltä.Mites kävi naiselle, joka puolusti omia koiriaan tuon tyyppiseltä koiralta?

Jos et ymmärrä mihin nuo rodut kykenee, niin katso you tubesta ulkomailta löytyy ihan videoita.Laita hakuun pit bull attack ,yms.Miten ei irti saada vieraasta koirasta tai ihmisestä.Ihan samoja rotuja on täälläkin, ja samaan toimintaan pystyvät kun videoilla, siksi kasvattajat kieltävät puistoilun.
Tavis koirat rähisee, ja puhisee, mutta taistelutyyppiset käy hiljaa kiinni, eleitä ei paljoa ole, ennen kun on jo kohteessaan.Ja omistaja ei voi sitä estää, siihen turvallisuuden tunteeseen ei kannata tuudittautua.Koulutus ei vaikuta , se on se taistelu vietti, joka niihin on jalostuksella aikaansaatu.Ne jotka ei taisteluun sopineet, karsittiin harjoituskohteena pois jalostuksesta.Ja niistä toimivista koirista jalostettiin rotua, ja niiden sukulaisia nyt ihmiset lemmikkeinään pitää.
Säälittää lukea aivopierujasi kun et edes tiedä mistä puhut. Kerropas nyt ensin mikä on tämä "taistelurodut", josta niin tykkäät puhua? Pitit eivät edelleenkään ole mitään taistelukoiria, ihan muuhun tarkotukseen jalostettu. Niillä niinkuin kymmenillä muillakin roduilla on ominaisuuksia, jotka mahdollistaa sen että niitä on voitu kouluttaa taistelemaan. Se on ihan eri asia. Pittien lisäksi mitä hyvänsä rotua bulldogeista terriereihin voidaan kouluttaa taisteluun ja niin on muuten koulutettukin. Jopa pieniä terrierejä kuten jackrusseleita on käytetty taisteluissa ja sitä samaa verta niissä on edelleenkin. Olet vain valinnut täystollouttasi pitit kohteeksesi ja sivuutat kätevästi kaikki muut rodut, jotka haavereita aiheuttavat. Sinulle on jopa linkattu puremistilastoja, joista käy ilmi, että pitit purevat ihmisiä vähiten maailmassa. Sieltä top10 eniten purevista sinun pitäisi vihasi kohde järkevästi ajateltuna valita, mutta kun ei. Olet siis täystollo, tämä sen todistaa kun ei vihaa osata millään järkevällä perustella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olisit ottanut selkoa rodusta,ennen sellaisen ottamista.Vieraat ihmiset ei halua lähelleen, eikä koiriensa lähelle tuollaisia petoja.Se voi olla heille, lapsilleen tai heidän koirilleen vaaraksi.

Katso netistä rodusta tietoa ulkomailta, paljonko ne tappavat ihmisiä, samoja sukulinjoja suomessakin on.

Katso netistä videoita, miten käyvät ihmisiin kiinni, ja muihin koiriin.Niin tiedät millaiseksi koira muuttuu, kun se toteuttaa sitä,mihin se on jalostettu.

Ei se tosiaankaan ole mikä tahansa rotu, vaan eniten ihmisten kimppuun hyökännyt rotu.

Arvaus. Valitsit rodun, koska se on kovan/vaarallisen koiran maineessa, niin sellaista on kiva ulkoilutella, se vahvistaa kivasti heikkoa itsetuntoasi.
Ja uskottelit/sinulle uskoteltiin, ettei se ole oikeasti vaarallinen rotu, vaikka sen vuoksi ihmisiä menehtyy jatkuvasti...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Entisellä naapurilla oli bullterrieri, niiiiiin ihana tapaus kaikkien pihan lasten "halinalle". Perheellä itselläänkin oli lapsia ja ei mitään ongelmia. Nyt on aika moista liioittelua juttusi. Samassa lähiössä asuvalla staffordshiren bullterrieri ja juuri toissapäivänä rapsuttelin, ainoa "vaara" oli kun koira mikä on pelkkää lihasta hyppää "antamaan pusun" voi huuli olla hampaasta läpi...Nämä koirat ovat sosiaalisia, rakastavia, hyvää lenkkiseuraa, rakastavat lapsia/kestävät lasten rajutkin otteet, siis AIVAN ihania!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
neitokainen.1983 kirjoitti:
Entisellä naapurilla oli bullterrieri, niiiiiin ihana tapaus kaikkien pihan lasten "halinalle". Perheellä itselläänkin oli lapsia ja ei mitään ongelmia. Nyt on aika moista liioittelua juttusi. Samassa lähiössä asuvalla staffordshiren bullterrieri ja juuri toissapäivänä rapsuttelin, ainoa "vaara" oli kun koira mikä on pelkkää lihasta hyppää "antamaan pusun" voi huuli olla hampaasta läpi...Nämä koirat ovat sosiaalisia, rakastavia, hyvää lenkkiseuraa, rakastavat lapsia/kestävät lasten rajutkin otteet, siis AIVAN ihania!
Varmasti niitäkin on, mutta nuo rodut tappavat eniten ihmisiä,ja muita koiria mailmalla.
MIksi,kerro kun niin paljon roduista muka tiedät?

Ei turvallisempien koirarotujen harrastajat ole noita juttuja keksineet, eikä videoita näytelleet, tai lehtijuttuja tehneet.Kyllä se vika on niissä roduissa, muuten ne ei olis vaarallisimpia mailmassa,ja tappais niin paljon ihmisiä ja muita koiria.Ne tekee sen siksi, kun ne on sellasiksi jalostettuja, ihmisten syytä sekin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pahavikaon kirjoitti:
Varmasti niitäkin on, mutta nuo rodut tappavat eniten ihmisiä,ja muita koiria mailmalla.
MIksi,kerro kun niin paljon roduista muka tiedät?

Ei turvallisempien koirarotujen harrastajat ole noita juttuja keksineet, eikä videoita näytelleet, tai lehtijuttuja tehneet.Kyllä se vika on niissä roduissa, muuten ne ei olis vaarallisimpia mailmassa,ja tappais niin paljon ihmisiä ja muita koiria.Ne tekee sen siksi, kun ne on sellasiksi jalostettuja, ihmisten syytä sekin.
Oletko sinä ihan oikeasti noin aivoton apina vai provoiletko vain? Sinua ei näemmä ole kukaan koskaan opettanut lukemaan sen enempää kuin kirjoittamaan. Pitit nimenomaan EIVÄT ole ihmisille vaarallisimpia maailmassa ja ovat puremistilastoissa ALIMPIEN JOUKOSSA. KÄSITÄTKÖ, APINA? Tästä on jopa linkkiä laitettu keskustelun loppuun ja ihan samaa näyttävät kaikki puremistilastot.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pahavikaon kirjoitti:
Varmasti niitäkin on, mutta nuo rodut tappavat eniten ihmisiä,ja muita koiria mailmalla.
MIksi,kerro kun niin paljon roduista muka tiedät?

Ei turvallisempien koirarotujen harrastajat ole noita juttuja keksineet, eikä videoita näytelleet, tai lehtijuttuja tehneet.Kyllä se vika on niissä roduissa, muuten ne ei olis vaarallisimpia mailmassa,ja tappais niin paljon ihmisiä ja muita koiria.Ne tekee sen siksi, kun ne on sellasiksi jalostettuja, ihmisten syytä sekin.
Vika on IHMISESSÄ kun ei osaa hallita/lukea/ kouluttaa koiraansaa. Ed.mainitut rodut ovat haastavia EI kaiken raatelevia hulluja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuskinpa mitään rotua on kielletty tuomasta. Joten täti oli väärässä, jos rodulla perusteli. Pentukoira vielä kyseessä. Paitsi jos pentu käyttäytyy niin, että voi olla ongelmia tiedossa... Joillakin piteillä kun on jo hyvin pienestä melko ronski leikkityyli, jota kaikki koirat ei ymmärrä.

"Pit Bull on koirarotu siinä..." Nyt menee vähän pieleen tässä kohtiin. On rotuja, joilla on erityispiirteensä. Pitit kuuluu niihin. Niille on tyypillistä, että muista koirista ei pidetä. Ja kun siihen vielä lisää, että kuinkahan hyvin moni tietää koiransa sukutaustat, että onko siellä viellä ns.ylläpidetty tätä ominaisuutta tai missä määrin "vähemmän järkevää ylipäätään"... Ja se taasen on erittäin huomioonotettava juttu, jos harkitsee pittiä. Koiran hyvä hallinnassa oleminen siis korostuu entisestään. Ei siis ole mikään "koirapuistokoira".
Jos niissä aikoo käydä, niin sitten pitää olla tajua mitä on käsissä ja tietää, että pentuiän jälkeen onkin melkoinen riski viedä mihinkään koirapuistoon. Toisin sanoen kannattaa jättää väliin...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Niin ja se piirre "ettei toisista koirista pidetä", ei tarkoita, että murahtelee, tai kieltäytyy seurustelemasta/leikkimästä muiden koirien kanssa.
Se tarkoittaa, että koira on yleensä "vaarallinen muille koirille", ja käy kimppuun tilaisuuden tullen! Tuota vaarallisuutta vain ei kauheasti tuon tyyppisissä roduissa mainosteta, koska se ei oikein kuulosta myyvältä.Yleensä noita piirteitä sitten harrastajien puolelta vähätellään, ja sitten ostajat on hetkenpäästä pentuineen ihan koirapuistoissa asti.....huoh.

Ei kai kukaan normaali ihminen oikeasti haluaisi tietoisesti itselleen otaa, muille koirille hengen vaarallista koiraa?
Luulisi koiraihmisten tykkäävän kaikista koirista, eikä vaan muille vaarallisista , niistä omistaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
muillevaarallinenkoira kirjoitti:
Niin ja se piirre "ettei toisista koirista pidetä", ei tarkoita, että murahtelee, tai kieltäytyy seurustelemasta/leikkimästä muiden koirien kanssa.
Se tarkoittaa, että koira on yleensä "vaarallinen muille koirille", ja käy kimppuun tilaisuuden tullen! Tuota vaarallisuutta vain ei kauheasti tuon tyyppisissä roduissa mainosteta, koska se ei oikein kuulosta myyvältä.Yleensä noita piirteitä sitten harrastajien puolelta vähätellään, ja sitten ostajat on hetkenpäästä pentuineen ihan koirapuistoissa asti.....huoh.

Ei kai kukaan normaali ihminen oikeasti haluaisi tietoisesti itselleen otaa, muille koirille hengen vaarallista koiraa?
Luulisi koiraihmisten tykkäävän kaikista koirista, eikä vaan muille vaarallisista , niistä omistaan.
Kaikki koirat voivat olla vaarallisia toisille koirille. Mikä tahansa yli 20kilonen koira voi tappaa muutamassa sekunnissa alle 10kilosen pölyhuiskan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Lueskelin noita muita vastauksia läpi silmät pyöreänä. Miten voi ihmiset olla... no haluan sanoa tyhmiä, mutta... Suomessa ei ole mitään rotua "kielletty" kokonaan. Joitakin jalostukseen liittyviä säädöksiä tietysti on, kaikilla roduilla ei vain pitillä.

Mikään laki ei kiellä koiran viemistä koirapuistoon, mutta omistajan tulee tuntea koiransa niin hyvin ettei vaaratilanteita tule. Lisäksi koira tulee olla asianmukaisesti rokotettu ja madotettu, oman ja muiden koirien turvallisuuden/terveyden takia.

On hyvä että haluat sosiallistaa pentusi, mutta ehkä koirapuisto ei ole paras paikka. Pentu tulisi tutustuttaa ensin vanhempiin, rauhallisiin ja koiraystävällisiin koiriin (rodulla ei väliä). Rauhallisuus on valttia, että tapaamisesta tulee pennulle positiivinen tapahtuma. Tällöin se oppi etteivät toiset koirat ole "pahoja". Jos pentu säikähtää tai yli-innokas koira kaataan pennun kumoon tai vastaavaa, pentu saattaa alkaa pelätä muita koiria, mikä voi johtaa vanhempana aggressiivisuuteen.

Kaikki penut ottavat tavaroita suuhun ja tunnustelevat niitä siten. Tämä ei ole vaarallista, mutta olisi tietysti hyvä opettaa pentu ajoissa olemaan pureskelematta ihmisten käsiä ja varpaita.

Kuonokoppa on vihoviimeinen vaihtoehto, mikäli minkäänlainen koulutus ei tehoa ja koira on OIKEASTI aggressiivinen ihmisiä tai muita koiria kohtaan.

Sosialista pentusi hyvin koiriin ja ihmisiin ja tee siitä hyvä esimerkki rodulle. Kaikki eivät ole edes nähneet saati tunteneet oikeaa pittiä, ja pelkäävät niitä uutisoinnin takia. Itse haaveilen myös omasta koirasta ja ns. bully-rodut ovat sydäntä lähellä. Toivottavasti tapaan joskus oikean pitin Suomessa ja pääsen konkreettisesti tutustumaan rotuun. Onnea sulle, älä anna negatiivisten puheiden pelotella, vaan tee pennustasi paras koira itsellesi.
1
Ilmianna
Jaa
Valaiskaa mua.. eikö pitti ole käytännössä sama rotu kuin amstaffi, sillä erotuksella että jälkimmäistä ei jalosteta tappeluita varten? Miksi ihmiset silti haluaa seurakoiraksi nimenomaan pitin? Vaikka amstaffipentu on suomessa paljon helpompi löytääkin..
Ilmianna
Jaa
Amstaffi on amerikanstaffordshirenbullterrieri. Sitten on olemassa erikseen staffordshirenbullterrieri ja pitbullterrieri. Arvaa kummalle jälkimmäisistä se amstaffi on sukua..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
15 VASTAUSTA:
Nimimerkkisi mukaista älyn huhuilua joudutaan nyt itse asiassa pyytämään sinulta itseltäsi. On se jännä juttu, miten suunapäänä ollaan näihin pittikeskusteluihin aina vastaamassa, mutta todellisuuspintaa ei kommenteissa yksinkertaisesti ole. Aloitetaan korjaus siitä, että amstaffi on amerikanstaffordshirenterrieri ILMAN käyttämääsi "bull"-sanaa tuolla välissä. Toisekseen kaikki luettelemasi rodut ovat erittäin läheistä sukua ja niistä kaikista puhutaankin oikeaoppisesti pitbull-tyyppisinä koirina, vaikka monet virheellisesti viittaavatkin sanalla "pitbull" nimenomaan amerikanpitbullterrieriin. Pitbull on siis oikeasti rotutyyppi, ei rotu, ja tähän rotutyyppiin kuuluu mm. amerikanpitbullterrieri, amerikanstaffordshirenterrieri, staffordshirenbullterrieri, amerikanbully, bullterrieri jne. Amstaffit ja ampitit alettiin rekisteröimään erikseen muistaakseni vasta 1930-luvulla, joten niitä ei itse asiassa ole kovinkaan kauan edes pidetty eri rotuina. Staffordshirenbullterrieri esimerkiksi on eriytynyt jo vähän aikaisemmin maantieteellisestä erosta johtuen.

On oikeasti ihan uskomatonta, miten raivotautisina ihmiset ärjyvät suu vaahdossa pitbull-tyyppisistä koirista, vaikka eivät itse asiassa tiedä näistä roduista yhtään mitään saati omaa niistä omaa kokemusta. Kaikki "tieto" perustuu vain ja ainoastaan sensaatiohakuisiin uutisiin, joiden tarkoitus on yksinkertaisesti myydä. Kaikki näistä koirista kokemusta omaavat pitävät myös amerikanpitbullterrierin mainetta itse asiassa erittäin hyvänä. Esimerkiksi 1. maailmansodassa palkituimmat sotakoirat olivat nimenomaan amerikanpitbullterrierejä ja vielä nykyäänkin kyseinen rotu on jenkkilässä kaikkein suosituin terapiakoira. 60-luvulla alkoi rodun ajojahti koiratappeluiden takia ja sitä mainetta on sensaatiohakuinen media ja tässäkin topassa hyviä esimerkkejä antavat täysin ennakkoluulojen varassa kommentoivat imbesillit pitäneet yllä. Purematilastoissa ympäri maailmaa amerikanpitbullterrierit ovat nimenomaan pitäneet aina häntäpäätä kun taas pienet terrierit, muut pikkukoirat ja noutajat ovat kärkisijoilla. Tämä on yksinkertaista FAKTAA, joten miten ihmeessä aina vain jaksetaan jaella täysin vääristyneitä "tietoja" siitä, miten ampitit antaisivat useimmin ihmisille hampaista? Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, vaikka mediassa esitellyistä tapauksista suurimmassa osassa purija onkin ollut jokin pitbull-tyyppinen rotu tai seropi. Järkiperäisiä perusteluja en useista pyynnöistä huolimatta ole koskaan saanut tässäkin keskustelussa hyvin esiin tulevalle noitavainolle, vaan kaikki mielipiteet perustuvat ihan aina mediaseksikkäisiin artikkeleihin ja mutuiluun.

Tässä topassa on toinen toistaan hurjempia väitteitä, joilla ei ole yksinkertaisesti minkäänlaista totuuspohjaa. Eikö teitä yhtään hävetä lätistä helposti vääräksi todistettavia hölötyksiä? Näitä idiootinlogiikalla laadittuja väitteitä ovat muun muassa, että ampitit olisi jalostettu tappamaan, vaikka tappamaan jalostettuja koirarotuja ovat itse asiassa oih niin ihanat pienikokoiset terrierit, salukit jne. Ampitit eivät myöskään ole eniten ihmisten kimppuun käyvä rotu, kuten mainitsemistani purematilastoista käy ilmi. Myös molossin maininta siitä, että ampitit omaavat erityispiirteitä on siksi huolestuttavaa, että KAIKKI rodut omaavat erityispiirteitä. Nämä erityispiirteet on omistajien sitten otettava huomioon. Ei kait kukaan esimerkiksi hankkisi minkään sortin vinttikoiraa ja pitäisi sitä metsässä vapaana olettaen, ettei se tietenkään lähtisi juoksemaan jäniksen tai muun elikon perään?

Kaikki pitbull-tyyppiset koirat, mukaan lukien vihaamanne ampitit, ovat ensisijaisesti TYÖKOIRIA, eivät tappelukoiria. Toki esim. jenkkilässä ampittien koiratappeluihin sopivia ominaisuuksia on laittomasti pidetty yllä kouluttamalla ja antamalla vain parhaiden tappelijoiden lisääntyä, mutta oikeasti kyse on todellakin työkoirasta, ja siihen rotu on jalostettu. Suurin osa ampiteistä ei itse asiassa ole koiratappeluihin soveliaita, mutta sehän ei koiratappeluita järjestäviä k***päitä haittaa, sillä niitä yksilöitä käytetään niin sanottuina syötteinä. Jos aihe kiinnostaa, niin syöttikoirista voitte halutessanne lukea muualta lisää. Näitä syöttikoiria tarvitaan enemmän kuin varsinaisia tappelijoita, joten niiden suhde harvinaisempiin hyviin tappelijoihin on näiden ihmissaastojen kannalta hyvä.

Pitbull-tyyppiset koirat ovat todellisuudessa erittäin hienoja lemmikkejä. Parempia saa hakea. Näitä saa lapsetkin käsitellä miten vain koiran välittämättä kovakouraiseksikin yltyvästä käsittelystä ollenkaan. Purematilastoissa lapsille kovakouraisen käsittelyn takia hammasta antaneet koirat ovat nimenomaan pikkukoiria tai noutajia. Ja mitä tulee tuohon koirapuistoiluun, niin jos joku rotu on koirapuistoon varsinkin pentuna hyvä viedä, niin nimenomaan nämä! Varhainen ja erittäin syväluotaava sosiaalistaminen kaikenkokoisiin ja -laisiin koiriin on ehdottomasti vain ja ainoastaan hyvä asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MutuiluVähemmälleKiitos kirjoitti:
Nimimerkkisi mukaista älyn huhuilua joudutaan nyt itse asiassa pyytämään sinulta itseltäsi. On se jännä juttu, miten suunapäänä ollaan näihin pittikeskusteluihin aina vastaamassa, mutta todellisuuspintaa ei kommenteissa yksinkertaisesti ole. Aloitetaan korjaus siitä, että amstaffi on amerikanstaffordshirenterrieri ILMAN käyttämääsi "bull"-sanaa tuolla välissä. Toisekseen kaikki luettelemasi rodut ovat erittäin läheistä sukua ja niistä kaikista puhutaankin oikeaoppisesti pitbull-tyyppisinä koirina, vaikka monet virheellisesti viittaavatkin sanalla "pitbull" nimenomaan amerikanpitbullterrieriin. Pitbull on siis oikeasti rotutyyppi, ei rotu, ja tähän rotutyyppiin kuuluu mm. amerikanpitbullterrieri, amerikanstaffordshirenterrieri, staffordshirenbullterrieri, amerikanbully, bullterrieri jne. Amstaffit ja ampitit alettiin rekisteröimään erikseen muistaakseni vasta 1930-luvulla, joten niitä ei itse asiassa ole kovinkaan kauan edes pidetty eri rotuina. Staffordshirenbullterrieri esimerkiksi on eriytynyt jo vähän aikaisemmin maantieteellisestä erosta johtuen.

On oikeasti ihan uskomatonta, miten raivotautisina ihmiset ärjyvät suu vaahdossa pitbull-tyyppisistä koirista, vaikka eivät itse asiassa tiedä näistä roduista yhtään mitään saati omaa niistä omaa kokemusta. Kaikki "tieto" perustuu vain ja ainoastaan sensaatiohakuisiin uutisiin, joiden tarkoitus on yksinkertaisesti myydä. Kaikki näistä koirista kokemusta omaavat pitävät myös amerikanpitbullterrierin mainetta itse asiassa erittäin hyvänä. Esimerkiksi 1. maailmansodassa palkituimmat sotakoirat olivat nimenomaan amerikanpitbullterrierejä ja vielä nykyäänkin kyseinen rotu on jenkkilässä kaikkein suosituin terapiakoira. 60-luvulla alkoi rodun ajojahti koiratappeluiden takia ja sitä mainetta on sensaatiohakuinen media ja tässäkin topassa hyviä esimerkkejä antavat täysin ennakkoluulojen varassa kommentoivat imbesillit pitäneet yllä. Purematilastoissa ympäri maailmaa amerikanpitbullterrierit ovat nimenomaan pitäneet aina häntäpäätä kun taas pienet terrierit, muut pikkukoirat ja noutajat ovat kärkisijoilla. Tämä on yksinkertaista FAKTAA, joten miten ihmeessä aina vain jaksetaan jaella täysin vääristyneitä "tietoja" siitä, miten ampitit antaisivat useimmin ihmisille hampaista? Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, vaikka mediassa esitellyistä tapauksista suurimmassa osassa purija onkin ollut jokin pitbull-tyyppinen rotu tai seropi. Järkiperäisiä perusteluja en useista pyynnöistä huolimatta ole koskaan saanut tässäkin keskustelussa hyvin esiin tulevalle noitavainolle, vaan kaikki mielipiteet perustuvat ihan aina mediaseksikkäisiin artikkeleihin ja mutuiluun.

Tässä topassa on toinen toistaan hurjempia väitteitä, joilla ei ole yksinkertaisesti minkäänlaista totuuspohjaa. Eikö teitä yhtään hävetä lätistä helposti vääräksi todistettavia hölötyksiä? Näitä idiootinlogiikalla laadittuja väitteitä ovat muun muassa, että ampitit olisi jalostettu tappamaan, vaikka tappamaan jalostettuja koirarotuja ovat itse asiassa oih niin ihanat pienikokoiset terrierit, salukit jne. Ampitit eivät myöskään ole eniten ihmisten kimppuun käyvä rotu, kuten mainitsemistani purematilastoista käy ilmi. Myös molossin maininta siitä, että ampitit omaavat erityispiirteitä on siksi huolestuttavaa, että KAIKKI rodut omaavat erityispiirteitä. Nämä erityispiirteet on omistajien sitten otettava huomioon. Ei kait kukaan esimerkiksi hankkisi minkään sortin vinttikoiraa ja pitäisi sitä metsässä vapaana olettaen, ettei se tietenkään lähtisi juoksemaan jäniksen tai muun elikon perään?

Kaikki pitbull-tyyppiset koirat, mukaan lukien vihaamanne ampitit, ovat ensisijaisesti TYÖKOIRIA, eivät tappelukoiria. Toki esim. jenkkilässä ampittien koiratappeluihin sopivia ominaisuuksia on laittomasti pidetty yllä kouluttamalla ja antamalla vain parhaiden tappelijoiden lisääntyä, mutta oikeasti kyse on todellakin työkoirasta, ja siihen rotu on jalostettu. Suurin osa ampiteistä ei itse asiassa ole koiratappeluihin soveliaita, mutta sehän ei koiratappeluita järjestäviä k***päitä haittaa, sillä niitä yksilöitä käytetään niin sanottuina syötteinä. Jos aihe kiinnostaa, niin syöttikoirista voitte halutessanne lukea muualta lisää. Näitä syöttikoiria tarvitaan enemmän kuin varsinaisia tappelijoita, joten niiden suhde harvinaisempiin hyviin tappelijoihin on näiden ihmissaastojen kannalta hyvä.

Pitbull-tyyppiset koirat ovat todellisuudessa erittäin hienoja lemmikkejä. Parempia saa hakea. Näitä saa lapsetkin käsitellä miten vain koiran välittämättä kovakouraiseksikin yltyvästä käsittelystä ollenkaan. Purematilastoissa lapsille kovakouraisen käsittelyn takia hammasta antaneet koirat ovat nimenomaan pikkukoiria tai noutajia. Ja mitä tulee tuohon koirapuistoiluun, niin jos joku rotu on koirapuistoon varsinkin pentuna hyvä viedä, niin nimenomaan nämä! Varhainen ja erittäin syväluotaava sosiaalistaminen kaikenkokoisiin ja -laisiin koiriin on ehdottomasti vain ja ainoastaan hyvä asia.
Ensinnäkin, minä en vihaa mitään rotuja. Realismi, puolueeton katsantokanta on ihan eri asia, kuin vihaaminen.
"Myös molossin mainitsema..." Siis mainintani on huolestuttava? Miksi? Omat harrastamani isot rodut omaa myös erityispiirteitä, ja nimenomaan sellaisia, jotka todella pitäisi tiedostaa. Ihan kuten pitit. Kaikilla roduilla ei ole erityispiirteitä, siis nyt puhutaan sellaisista tässä asiayhteydessä, jotka ovat poikkeuksellisen tärkeitä tiedostaa. Ihan eri asia, jos puhutaan vaikka jonkun pienen rodun, vaikka omani vilkkaudesta ja itsepäisyydestä, kun puhuttaisiin omien isojeni vaativista ominaisuuksista, kuten tyypillistä, että muista koirista ei erityisemmin pidetä, varsinkaan omasta sukupuolesta. Eli pointti on se, mikä se erityispiirre on. Toki jos halutaan, niin voihan kaikista keksiä ns. erityispiirteitä, vaikka sinisestä kielestä, mutta ihan eri asia on, onko kaikki yhtä huomioonotettavia, siniset kielet omaavat koirat tuskin on yhtä riskaabeliä väärillä ihmisillä,kuin rodut, jotka ei ole lajisosiaalisia...
Ja ei, ei todellakaan tämä maailma ole niin ideaali paikka, että kaikki miettisivät automaattisesti noita erityispiirteitä, onhan se nähty, kun ei kaikki ole mennyt putkeen...

"Ja mitä tulee tuohon..." No minulle sosiaalistaminen on ihan muuta, kuin koirapuistoilu...
Eikä ole todellakaan ainutlaatuista, että on jonkun vähemmänsosiaalisen rodun edustaja, kun ikää on tullut, niin kaikkien pentupuistoilujen jälkeen täräyttänytkin kiinni...
Se geneettinen piirre ei mihinkään poistu. Toisilla vaan se ei tule edes itsestään esiin, toisille taas tulee, vaikka mitä tekisi. Ja kun siihen yhdistää vielä se, että tietyntyyliset rodut kehittyy vielä hitaasti, niin ei ajatella, että ei kaikki näytä heti nuorena lopullista luonnettaan. Ja vielä soppaan kun liittää se, että ei kaikilla ole yhtään minkäänlaista koirasilmää, edes omaansa, niin onko ihme, jos sitten ykskaks jotain "yllättävää" tapahtuu.
Joten yhä edelleen olen sitä mieltä, että rodut, jotka ei ole kovin sosiaalisia lajitovereilleen, niin niiden vieminen pentuiän jälkeen on riski.

ps. Kiinnostaa, mitä työtä pitit tekevät, siis jos rodusta puhutaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
molossi kirjoitti:
Ensinnäkin, minä en vihaa mitään rotuja. Realismi, puolueeton katsantokanta on ihan eri asia, kuin vihaaminen.
"Myös molossin mainitsema..." Siis mainintani on huolestuttava? Miksi? Omat harrastamani isot rodut omaa myös erityispiirteitä, ja nimenomaan sellaisia, jotka todella pitäisi tiedostaa. Ihan kuten pitit. Kaikilla roduilla ei ole erityispiirteitä, siis nyt puhutaan sellaisista tässä asiayhteydessä, jotka ovat poikkeuksellisen tärkeitä tiedostaa. Ihan eri asia, jos puhutaan vaikka jonkun pienen rodun, vaikka omani vilkkaudesta ja itsepäisyydestä, kun puhuttaisiin omien isojeni vaativista ominaisuuksista, kuten tyypillistä, että muista koirista ei erityisemmin pidetä, varsinkaan omasta sukupuolesta. Eli pointti on se, mikä se erityispiirre on. Toki jos halutaan, niin voihan kaikista keksiä ns. erityispiirteitä, vaikka sinisestä kielestä, mutta ihan eri asia on, onko kaikki yhtä huomioonotettavia, siniset kielet omaavat koirat tuskin on yhtä riskaabeliä väärillä ihmisillä,kuin rodut, jotka ei ole lajisosiaalisia...
Ja ei, ei todellakaan tämä maailma ole niin ideaali paikka, että kaikki miettisivät automaattisesti noita erityispiirteitä, onhan se nähty, kun ei kaikki ole mennyt putkeen...

"Ja mitä tulee tuohon..." No minulle sosiaalistaminen on ihan muuta, kuin koirapuistoilu...
Eikä ole todellakaan ainutlaatuista, että on jonkun vähemmänsosiaalisen rodun edustaja, kun ikää on tullut, niin kaikkien pentupuistoilujen jälkeen täräyttänytkin kiinni...
Se geneettinen piirre ei mihinkään poistu. Toisilla vaan se ei tule edes itsestään esiin, toisille taas tulee, vaikka mitä tekisi. Ja kun siihen yhdistää vielä se, että tietyntyyliset rodut kehittyy vielä hitaasti, niin ei ajatella, että ei kaikki näytä heti nuorena lopullista luonnettaan. Ja vielä soppaan kun liittää se, että ei kaikilla ole yhtään minkäänlaista koirasilmää, edes omaansa, niin onko ihme, jos sitten ykskaks jotain "yllättävää" tapahtuu.
Joten yhä edelleen olen sitä mieltä, että rodut, jotka ei ole kovin sosiaalisia lajitovereilleen, niin niiden vieminen pentuiän jälkeen on riski.

ps. Kiinnostaa, mitä työtä pitit tekevät, siis jos rodusta puhutaan?
"Ensinnäkin, minä en vihaa mitään rotuja. Realismi, puolueeton katsantokanta on ihan eri asia, kuin vihaaminen."

Ensinnäkin, minä en ole missään kohtaa kommenttiani väittänyt sinun vihaavan joitain rotuja. Syyttä suotta tapahtuva puolustelu ja sanojen poimiminen kommenttini eri kappaleista ei siis ole tarpeen. Sinun kommenttiasi minä tosin en kykene lukemaan niin, että saisin siitä täysin puolueetonta, mutta samapa se. Puolueettomia eivät ole minunkaan kommenttini.

"Siis mainintani on huolestuttava? Miksi? ..."

Olin mielestäni hyvinkin selväsanainen, mutta kerrataan nyt vielä, että minua huolestuttaa se, että koit tarpeelliseksi nostaa ampitit hyväksi esimerkiksi niistä roduista, joilla on rodulle ominaisia erityispiirteitä, vaikka totuus on se, että ihan jokaisella rodulla on erityispiirteensä. Typerä esimerkkisi sinisestä kielestä ei kiinnosta ainakaan minua tippaakaan, mutta kun puhutaan chow choweille tyypillisestä vahtivietistä, itsenäisyydestä, varautuvuudesta ja vahvatahtoisuudesta, niin johan alkaa kiinnostamaan. Nämä on omistajan otettava huomioon. Jollei oteta, niin ongelmia voi olla luvassa juuri siinä määrin, kuin millekin rodulle tyypilliset erityispiirteet antavat myöten. Siksi nostaisin esiin pikemminkin sen, että koirien pitäisi päätyä osaaviin käsiin sen sijaan, että vainoaisin tiettyä rotua siksi, että sille tyypilliset piirteet saattavat väärissä käsissä johtaa ongelmiin. Esimerkiksi bouvier on karjan vartijana järjettömän hieno koira, mutta sosiaalistamattomana samat rotuominaisuudet, jotka tekevät niistä hyviä karjan vartijoita, saattavat johtaa vieraille aggressiiviseen koiraan, joka käy kaikkien päälle postinjakajasta vieraisiin koiriin. Sosiaalistamisen on siis tapahduttava rodulle tyypilliset ominaisuudet huomioiden juuri siinä mittakaavassa kuin nämä ominaisuudet vaativat. Yksikään rotu ei synny pahana, vaan meidän ihmisten riittämättömät taidot voivat johtaa ongelmiin. Jos joku haluaa tähän tapaan tuoda esiin ampitteihin liittyviä mahdollisia ongelmia, niin saa minun puolestani tuoda, sillä se on totta. Täysin järjetön noitavaino täysin tuulesta temmattuine väitteineen mm. siitä, miten ampitit syövät ihmisiä päivittäin tai ainakin repivät tuhannen p****n päreiksi sen sijaan kannattaa jättää itse kunkin vähemmälle. Se ei ihan yksiselitteisesti pidä paikkaansa, ja tämän todistavat puremistilastot, jos tällaisia väitteitään sattuu ketään kiinnostamaan tarkistaa.

"No minulle sosiaalistaminen on ihan muuta, kuin koirapuistoilu... ..."

No, minulle sen sijaan toisiin koiriin perinpohjainen sosiaalistaminen käy helpointen pentuaikana nimenomaan koirapuistossa, niin ei tarvitse miettiä, miten muutenkaan saisin päivittäisen annoksen koiria, jotka ovat eri ikäisiä, kokoisia, luontoisia, näköisiä jne. Oma bullterrierini kävikin pentuaikana lähes päivittäin koirapuistossa, ja kuten sanoinkin edellisessä kommentissani, niin kyllä minä olen vahvasti sitä mieltä, että näin pohjamutia myöten kyntävä muihin koiriin sosiaalistaminen on äärimmäisen tärkeää nimenomaan pitbull-tyyppisille koirille. Tämä bullterrierini ja kaksi muutakin "tappajakoirarodun" edustajaani ovatkin juuri niin koirapuistokoiria kuin olla saattaa. Eipä silti, eivät ne ole aikuisiällä koirapuistoissa käyneet, sillä se oli vain väline siihen aikaan, kun sosiaalistaminen oli ajankohtainen. Kirjoitinkin aivan selvästi, että JOS ylipäätään mitään koiraa on pakko koirapuistoon viedä, niin kyllä se sitten on nimenomaan pitbull-tyyppiset koirat VARSINKIN pentuna. Tietysti bullterrierilleni on tyypillistä käyttää leikkiessään massaa hyväksi, mitä suurin osa muista koiraroduista eivät ymmärrä ja aloittavat siksi ärhentelemään minun koiralleni. Siksi se onkin leikkinyt vain omien koirieni ja tuttavien saman leikkityylin omaavien koirien kanssa. Tämä on sitä oman koiran erityispiirteet huomioimista, mutta pentuaikana tapahtuva sosiaalistaminen on siitäkin huolimatta tapahduttava oikein erityistä pilkunviilausta käyttämällä, vaikka aikuisiällä ei haluaisi turhanpäiten koiraansa viedäkään tilanteeseen, jossa toisilla koirilla saattaisi palaa siihen käämit. Oikotietä onneen ei ole, ja juuri siksi sitä pentuiän sosiaalistamista ei parane oikaista vain siksi, että pelkää "ykskaks tapahtuvan jotain yllättävää" myöhemmällä iällä. Summa summarum: minä näkisin, ettemme missään vaiheessa ole olleet erimielisiä sen suhteen, että pelisilmää on jokaisella koiranomistajalla oltava se oman koiran rotu huomioiden, joten en oikein käsitä, miksi siitä minulle luennoit. Mutta samapa se.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MutuiluVähemmälleKiitos kirjoitti:
Nimimerkkisi mukaista älyn huhuilua joudutaan nyt itse asiassa pyytämään sinulta itseltäsi. On se jännä juttu, miten suunapäänä ollaan näihin pittikeskusteluihin aina vastaamassa, mutta todellisuuspintaa ei kommenteissa yksinkertaisesti ole. Aloitetaan korjaus siitä, että amstaffi on amerikanstaffordshirenterrieri ILMAN käyttämääsi "bull"-sanaa tuolla välissä. Toisekseen kaikki luettelemasi rodut ovat erittäin läheistä sukua ja niistä kaikista puhutaankin oikeaoppisesti pitbull-tyyppisinä koirina, vaikka monet virheellisesti viittaavatkin sanalla "pitbull" nimenomaan amerikanpitbullterrieriin. Pitbull on siis oikeasti rotutyyppi, ei rotu, ja tähän rotutyyppiin kuuluu mm. amerikanpitbullterrieri, amerikanstaffordshirenterrieri, staffordshirenbullterrieri, amerikanbully, bullterrieri jne. Amstaffit ja ampitit alettiin rekisteröimään erikseen muistaakseni vasta 1930-luvulla, joten niitä ei itse asiassa ole kovinkaan kauan edes pidetty eri rotuina. Staffordshirenbullterrieri esimerkiksi on eriytynyt jo vähän aikaisemmin maantieteellisestä erosta johtuen.

On oikeasti ihan uskomatonta, miten raivotautisina ihmiset ärjyvät suu vaahdossa pitbull-tyyppisistä koirista, vaikka eivät itse asiassa tiedä näistä roduista yhtään mitään saati omaa niistä omaa kokemusta. Kaikki "tieto" perustuu vain ja ainoastaan sensaatiohakuisiin uutisiin, joiden tarkoitus on yksinkertaisesti myydä. Kaikki näistä koirista kokemusta omaavat pitävät myös amerikanpitbullterrierin mainetta itse asiassa erittäin hyvänä. Esimerkiksi 1. maailmansodassa palkituimmat sotakoirat olivat nimenomaan amerikanpitbullterrierejä ja vielä nykyäänkin kyseinen rotu on jenkkilässä kaikkein suosituin terapiakoira. 60-luvulla alkoi rodun ajojahti koiratappeluiden takia ja sitä mainetta on sensaatiohakuinen media ja tässäkin topassa hyviä esimerkkejä antavat täysin ennakkoluulojen varassa kommentoivat imbesillit pitäneet yllä. Purematilastoissa ympäri maailmaa amerikanpitbullterrierit ovat nimenomaan pitäneet aina häntäpäätä kun taas pienet terrierit, muut pikkukoirat ja noutajat ovat kärkisijoilla. Tämä on yksinkertaista FAKTAA, joten miten ihmeessä aina vain jaksetaan jaella täysin vääristyneitä "tietoja" siitä, miten ampitit antaisivat useimmin ihmisille hampaista? Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, vaikka mediassa esitellyistä tapauksista suurimmassa osassa purija onkin ollut jokin pitbull-tyyppinen rotu tai seropi. Järkiperäisiä perusteluja en useista pyynnöistä huolimatta ole koskaan saanut tässäkin keskustelussa hyvin esiin tulevalle noitavainolle, vaan kaikki mielipiteet perustuvat ihan aina mediaseksikkäisiin artikkeleihin ja mutuiluun.

Tässä topassa on toinen toistaan hurjempia väitteitä, joilla ei ole yksinkertaisesti minkäänlaista totuuspohjaa. Eikö teitä yhtään hävetä lätistä helposti vääräksi todistettavia hölötyksiä? Näitä idiootinlogiikalla laadittuja väitteitä ovat muun muassa, että ampitit olisi jalostettu tappamaan, vaikka tappamaan jalostettuja koirarotuja ovat itse asiassa oih niin ihanat pienikokoiset terrierit, salukit jne. Ampitit eivät myöskään ole eniten ihmisten kimppuun käyvä rotu, kuten mainitsemistani purematilastoista käy ilmi. Myös molossin maininta siitä, että ampitit omaavat erityispiirteitä on siksi huolestuttavaa, että KAIKKI rodut omaavat erityispiirteitä. Nämä erityispiirteet on omistajien sitten otettava huomioon. Ei kait kukaan esimerkiksi hankkisi minkään sortin vinttikoiraa ja pitäisi sitä metsässä vapaana olettaen, ettei se tietenkään lähtisi juoksemaan jäniksen tai muun elikon perään?

Kaikki pitbull-tyyppiset koirat, mukaan lukien vihaamanne ampitit, ovat ensisijaisesti TYÖKOIRIA, eivät tappelukoiria. Toki esim. jenkkilässä ampittien koiratappeluihin sopivia ominaisuuksia on laittomasti pidetty yllä kouluttamalla ja antamalla vain parhaiden tappelijoiden lisääntyä, mutta oikeasti kyse on todellakin työkoirasta, ja siihen rotu on jalostettu. Suurin osa ampiteistä ei itse asiassa ole koiratappeluihin soveliaita, mutta sehän ei koiratappeluita järjestäviä k***päitä haittaa, sillä niitä yksilöitä käytetään niin sanottuina syötteinä. Jos aihe kiinnostaa, niin syöttikoirista voitte halutessanne lukea muualta lisää. Näitä syöttikoiria tarvitaan enemmän kuin varsinaisia tappelijoita, joten niiden suhde harvinaisempiin hyviin tappelijoihin on näiden ihmissaastojen kannalta hyvä.

Pitbull-tyyppiset koirat ovat todellisuudessa erittäin hienoja lemmikkejä. Parempia saa hakea. Näitä saa lapsetkin käsitellä miten vain koiran välittämättä kovakouraiseksikin yltyvästä käsittelystä ollenkaan. Purematilastoissa lapsille kovakouraisen käsittelyn takia hammasta antaneet koirat ovat nimenomaan pikkukoiria tai noutajia. Ja mitä tulee tuohon koirapuistoiluun, niin jos joku rotu on koirapuistoon varsinkin pentuna hyvä viedä, niin nimenomaan nämä! Varhainen ja erittäin syväluotaava sosiaalistaminen kaikenkokoisiin ja -laisiin koiriin on ehdottomasti vain ja ainoastaan hyvä asia.
JOs ne on niin ihania ja kilttejä.Niin miksi ne silti tappaa muiden koiria ja puree ihmisiä?
Siis enemmän kuin mitkään muut rodut, MIKSI?

Uutiset ei ole keksittyjä,ne on oikeesti tapahtuneet.Vai kuvittelitko,ettei taistelutyyppiset oo tappaneet,raadelleet yhtäään, ja silti kirjotellaan,ja videoitakin on netti pullollaan?
Miten selität löytyvät videot,jos ne ei oo vaarallisia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2345677654 kirjoitti:
JOs ne on niin ihania ja kilttejä.Niin miksi ne silti tappaa muiden koiria ja puree ihmisiä?
Siis enemmän kuin mitkään muut rodut, MIKSI?

Uutiset ei ole keksittyjä,ne on oikeesti tapahtuneet.Vai kuvittelitko,ettei taistelutyyppiset oo tappaneet,raadelleet yhtäään, ja silti kirjotellaan,ja videoitakin on netti pullollaan?
Miten selität löytyvät videot,jos ne ei oo vaarallisia?
Samperin lukutaidoton aivokääpiö... Toistetaan vielä sadannen kerran kun piuhat kerran on noin pitkät. Pitit EIVÄT pure ihmisiä enemmän kuin muut rodut, vaan VÄHEMMÄN. Meneekö jo pikkuhiljaa jakeluun, häh? Voit googlettaa vaikka kuinka monta puremistilastoa ympäri maailmaa ja löydät jokaisesta pitit ALIMPIEN joukossa niissä tilastoissa. Ta-va-taan-ko tä-mä tie-to-plä-jäys vie-lä si-nul-le ur-pol-le?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MutuiluVähemmälleKiitos kirjoitti:
"Ensinnäkin, minä en vihaa mitään rotuja. Realismi, puolueeton katsantokanta on ihan eri asia, kuin vihaaminen."

Ensinnäkin, minä en ole missään kohtaa kommenttiani väittänyt sinun vihaavan joitain rotuja. Syyttä suotta tapahtuva puolustelu ja sanojen poimiminen kommenttini eri kappaleista ei siis ole tarpeen. Sinun kommenttiasi minä tosin en kykene lukemaan niin, että saisin siitä täysin puolueetonta, mutta samapa se. Puolueettomia eivät ole minunkaan kommenttini.

"Siis mainintani on huolestuttava? Miksi? ..."

Olin mielestäni hyvinkin selväsanainen, mutta kerrataan nyt vielä, että minua huolestuttaa se, että koit tarpeelliseksi nostaa ampitit hyväksi esimerkiksi niistä roduista, joilla on rodulle ominaisia erityispiirteitä, vaikka totuus on se, että ihan jokaisella rodulla on erityispiirteensä. Typerä esimerkkisi sinisestä kielestä ei kiinnosta ainakaan minua tippaakaan, mutta kun puhutaan chow choweille tyypillisestä vahtivietistä, itsenäisyydestä, varautuvuudesta ja vahvatahtoisuudesta, niin johan alkaa kiinnostamaan. Nämä on omistajan otettava huomioon. Jollei oteta, niin ongelmia voi olla luvassa juuri siinä määrin, kuin millekin rodulle tyypilliset erityispiirteet antavat myöten. Siksi nostaisin esiin pikemminkin sen, että koirien pitäisi päätyä osaaviin käsiin sen sijaan, että vainoaisin tiettyä rotua siksi, että sille tyypilliset piirteet saattavat väärissä käsissä johtaa ongelmiin. Esimerkiksi bouvier on karjan vartijana järjettömän hieno koira, mutta sosiaalistamattomana samat rotuominaisuudet, jotka tekevät niistä hyviä karjan vartijoita, saattavat johtaa vieraille aggressiiviseen koiraan, joka käy kaikkien päälle postinjakajasta vieraisiin koiriin. Sosiaalistamisen on siis tapahduttava rodulle tyypilliset ominaisuudet huomioiden juuri siinä mittakaavassa kuin nämä ominaisuudet vaativat. Yksikään rotu ei synny pahana, vaan meidän ihmisten riittämättömät taidot voivat johtaa ongelmiin. Jos joku haluaa tähän tapaan tuoda esiin ampitteihin liittyviä mahdollisia ongelmia, niin saa minun puolestani tuoda, sillä se on totta. Täysin järjetön noitavaino täysin tuulesta temmattuine väitteineen mm. siitä, miten ampitit syövät ihmisiä päivittäin tai ainakin repivät tuhannen p****n päreiksi sen sijaan kannattaa jättää itse kunkin vähemmälle. Se ei ihan yksiselitteisesti pidä paikkaansa, ja tämän todistavat puremistilastot, jos tällaisia väitteitään sattuu ketään kiinnostamaan tarkistaa.

"No minulle sosiaalistaminen on ihan muuta, kuin koirapuistoilu... ..."

No, minulle sen sijaan toisiin koiriin perinpohjainen sosiaalistaminen käy helpointen pentuaikana nimenomaan koirapuistossa, niin ei tarvitse miettiä, miten muutenkaan saisin päivittäisen annoksen koiria, jotka ovat eri ikäisiä, kokoisia, luontoisia, näköisiä jne. Oma bullterrierini kävikin pentuaikana lähes päivittäin koirapuistossa, ja kuten sanoinkin edellisessä kommentissani, niin kyllä minä olen vahvasti sitä mieltä, että näin pohjamutia myöten kyntävä muihin koiriin sosiaalistaminen on äärimmäisen tärkeää nimenomaan pitbull-tyyppisille koirille. Tämä bullterrierini ja kaksi muutakin "tappajakoirarodun" edustajaani ovatkin juuri niin koirapuistokoiria kuin olla saattaa. Eipä silti, eivät ne ole aikuisiällä koirapuistoissa käyneet, sillä se oli vain väline siihen aikaan, kun sosiaalistaminen oli ajankohtainen. Kirjoitinkin aivan selvästi, että JOS ylipäätään mitään koiraa on pakko koirapuistoon viedä, niin kyllä se sitten on nimenomaan pitbull-tyyppiset koirat VARSINKIN pentuna. Tietysti bullterrierilleni on tyypillistä käyttää leikkiessään massaa hyväksi, mitä suurin osa muista koiraroduista eivät ymmärrä ja aloittavat siksi ärhentelemään minun koiralleni. Siksi se onkin leikkinyt vain omien koirieni ja tuttavien saman leikkityylin omaavien koirien kanssa. Tämä on sitä oman koiran erityispiirteet huomioimista, mutta pentuaikana tapahtuva sosiaalistaminen on siitäkin huolimatta tapahduttava oikein erityistä pilkunviilausta käyttämällä, vaikka aikuisiällä ei haluaisi turhanpäiten koiraansa viedäkään tilanteeseen, jossa toisilla koirilla saattaisi palaa siihen käämit. Oikotietä onneen ei ole, ja juuri siksi sitä pentuiän sosiaalistamista ei parane oikaista vain siksi, että pelkää "ykskaks tapahtuvan jotain yllättävää" myöhemmällä iällä. Summa summarum: minä näkisin, ettemme missään vaiheessa ole olleet erimielisiä sen suhteen, että pelisilmää on jokaisella koiranomistajalla oltava se oman koiran rotu huomioiden, joten en oikein käsitä, miksi siitä minulle luennoit. Mutta samapa se.
"Ensinnäkin, minä en..." No sanoinko minä, että tarkoitit minua? En. Sanoin vaan omasta puolestani, kun nyt "vihaamiset" otit puheeksi.

"...että minua huolestuttaa se...Siis huolestuttaa, jos puhutaan realistisesti roduista. Eli sinua huolestuttaa myös se, että vastuulliset esim.taistelukoirataustaisten rotujen kasvattajat ottavat esiin ja painottavat näitä rodun piirteitä? Tai kertovat niistä rehellisesti? Minä en todellakaan näe siinä mitään huolestuttavaa. Ylipäätään siinä, että tuodaan esiin tai keskustellaan rotujen vaativista piirteistä. Varsinkin, kun on puhe hyvin vastuullisesta asioista.

"että koit tarpeelliseksi nostaa..." No mikä koira aloituksessa oli? Aloitukseen liittyenhän useinmiten vastataan... Ja jos luit tarkkaan toista viestiäni, niin olisit huomannut, että mainitsin myös jotain vastaavaa omista harrastamista roduistani ;) Oloko se sitten myös huolestuttavaa, kun toin sen esiin...

Ja siihen koirapuistoiluun sen verran, että kun sanoin, että ei ole mikään koirapuistorotu, niin perustelin sen ;) Aivan kuten vastuulliset kasvattajatkin kertovat rodustaan, jotka ei ole erityisen sosiaalisia lajilleen aikuisena... Eli EI puhuta pentukoirasta, vaan tottakai myöhemmästä ajasta.
Se sitten, miten kukin näkee koiransa sosiaalistamisen, on oma juttunsa. Minä en näe tarvetta ylipäätään siinä mihinkään koirapuistoiluun, en edes silloin, kun puhutaan ns.sosiaalistamisessa lajitoveiin nähden. Mutta jokainen tavallaan.

"oikotietä onneen ei ole..." Ei, siis tapansa kullakin. Mutta se mitä toin esiin, ja on tärkeää,
että pitää tiedosta se, jos rotu on epäsosiaalinen muille. Pentuaika on ihan eri asia, hitaasti kehittyville se junnuaikakin, mutta aikuisiässä sitten tulee esiin, miten tulee. Eli siellä sitten vasta tulee näkyviin se, kun puhutaan , ettei ole koirapuistokoira. Toki roduissakin on poikkeamansa ym. Kyllä noissa koirapuistoissa on jokusiakin vahinkoja sitten käynyt, kun ei ole tuota asiaa tajuttu tai ei ole välitetty.
Eli en minä näe mitään oikaisemista mihinkään, KUN asioista puhutaan ja ne huomioidaan.
Ei se puistoilu suinkaan kaikilla lopu pentuajan jälkeen, eikä valitettavasti kaikilla ole sitä koirasilmää edes omaan koiraansa nähden...
Ja kyllä, samaa mieltä, sitä pelisilmää pitäisi siis kaikilla olla. Mutta kun ei ole. Siksikin on tärkeä, että asioista puhutaan ja tiedostetaan ne oman rotunsa erityispiirteet vähintäänkin.
Ja se, uhä edelleen sanottuna, ei ole mitään puolueellista, jos puhutaan niistä vähemmän mukavista/vaativimmista piirteistä. Oli sitten kyse omasta rodusta tai yleisesti ottaen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
molossi kirjoitti:
"Ensinnäkin, minä en..." No sanoinko minä, että tarkoitit minua? En. Sanoin vaan omasta puolestani, kun nyt "vihaamiset" otit puheeksi.

"...että minua huolestuttaa se...Siis huolestuttaa, jos puhutaan realistisesti roduista. Eli sinua huolestuttaa myös se, että vastuulliset esim.taistelukoirataustaisten rotujen kasvattajat ottavat esiin ja painottavat näitä rodun piirteitä? Tai kertovat niistä rehellisesti? Minä en todellakaan näe siinä mitään huolestuttavaa. Ylipäätään siinä, että tuodaan esiin tai keskustellaan rotujen vaativista piirteistä. Varsinkin, kun on puhe hyvin vastuullisesta asioista.

"että koit tarpeelliseksi nostaa..." No mikä koira aloituksessa oli? Aloitukseen liittyenhän useinmiten vastataan... Ja jos luit tarkkaan toista viestiäni, niin olisit huomannut, että mainitsin myös jotain vastaavaa omista harrastamista roduistani ;) Oloko se sitten myös huolestuttavaa, kun toin sen esiin...

Ja siihen koirapuistoiluun sen verran, että kun sanoin, että ei ole mikään koirapuistorotu, niin perustelin sen ;) Aivan kuten vastuulliset kasvattajatkin kertovat rodustaan, jotka ei ole erityisen sosiaalisia lajilleen aikuisena... Eli EI puhuta pentukoirasta, vaan tottakai myöhemmästä ajasta.
Se sitten, miten kukin näkee koiransa sosiaalistamisen, on oma juttunsa. Minä en näe tarvetta ylipäätään siinä mihinkään koirapuistoiluun, en edes silloin, kun puhutaan ns.sosiaalistamisessa lajitoveiin nähden. Mutta jokainen tavallaan.

"oikotietä onneen ei ole..." Ei, siis tapansa kullakin. Mutta se mitä toin esiin, ja on tärkeää,
että pitää tiedosta se, jos rotu on epäsosiaalinen muille. Pentuaika on ihan eri asia, hitaasti kehittyville se junnuaikakin, mutta aikuisiässä sitten tulee esiin, miten tulee. Eli siellä sitten vasta tulee näkyviin se, kun puhutaan , ettei ole koirapuistokoira. Toki roduissakin on poikkeamansa ym. Kyllä noissa koirapuistoissa on jokusiakin vahinkoja sitten käynyt, kun ei ole tuota asiaa tajuttu tai ei ole välitetty.
Eli en minä näe mitään oikaisemista mihinkään, KUN asioista puhutaan ja ne huomioidaan.
Ei se puistoilu suinkaan kaikilla lopu pentuajan jälkeen, eikä valitettavasti kaikilla ole sitä koirasilmää edes omaan koiraansa nähden...
Ja kyllä, samaa mieltä, sitä pelisilmää pitäisi siis kaikilla olla. Mutta kun ei ole. Siksikin on tärkeä, että asioista puhutaan ja tiedostetaan ne oman rotunsa erityispiirteet vähintäänkin.
Ja se, uhä edelleen sanottuna, ei ole mitään puolueellista, jos puhutaan niistä vähemmän mukavista/vaativimmista piirteistä. Oli sitten kyse omasta rodusta tai yleisesti ottaen.
Et juuri noilla sanoilla, mutta jos tämä "ensinnäkin minä en vihaa mitään rotuja" ei tarkoita sitä, että käytännössä juuri nin väität niin sitten ei mikään. Kaiken lisäksi vastasit juuri yhdelle henkilölle. Pyydä mieluummin anteeksi, että puit sanasi väärin, jos oikeasti olet sitä mieltä ettet sitä tarkoittanut. Jälkikäteen on omiakin kirjoituksia hyvä käännellä ja väännellä haluamaansa suuntaan, mutta kyllä tuon kuka tahansa juuri niin ymmärtää. Ihan hävettää puolestasi tuollainen hölmö vastaan länkytys kun juttu on ihan selvä jokaiselle, joka lukea osaa.

Ja ei, sinä et puhu piteistä selvästikään puolueettomasti etkä edes realistisesti. Turha väittää muuta. Veljelläni on pitti, joka on koirapuistokoira ja sosiaalinen ihan siinä missä mikä hyvänsä puudeli. Eikä se ole edes mikään poikkeava yksilö. On täysin turhaa alleviivata muutenkin ansaitsemattomasti huonon maineen saaneen rodun mahdollisia ongelmia kun ne ei joka yksilöä koske eikä välttis edes joka toista. Niin dobermanni tai rotikkakin voi olla ilkeitä muille koirille, muttei niistä kukaan joka koiran omistajaa varottele "realistisesti", että olethan nyt herran pieksut sentäs varovainen niinkuin käsittelisit kranaattia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sinulle nikillä tyhmäävastaanlängyttämistä.
Lue linkki. Siellä lukee miten suhtautuu toisiin koiriin. Serkullani on Ruotsissa pitti, ja kasvattaja varoitteli olemaan tarkkana toisten koirien kanssa. En muista mistä ostettu, mutta ei Ruotsista. Perheessä oli hyvä koira.
Meillä on kaksi amstaffia, ja on myöskin ensimmäistä ostettaessa painotettu samaa.
http://www.sathy.fi/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
amstaffit kirjoitti:
Sinulle nikillä tyhmäävastaanlängyttämistä.
Lue linkki. Siellä lukee miten suhtautuu toisiin koiriin. Serkullani on Ruotsissa pitti, ja kasvattaja varoitteli olemaan tarkkana toisten koirien kanssa. En muista mistä ostettu, mutta ei Ruotsista. Perheessä oli hyvä koira.
Meillä on kaksi amstaffia, ja on myöskin ensimmäistä ostettaessa painotettu samaa.
http://www.sathy.fi/
Ja totesit, että olen vailla linkkejäsi mistä? Se on tässä nyt ihan yksi lysti, mitä pitit voivat olla. Niin voivat olla kymmenet muutkin rodut. Aloittajan pennusta on sinun, molossin tai kenenkään muunkaan paha mennä perustellusti sanomaan mitä siitä on tulossa, joten länkyttäkää koira-aggressiivisuudesta ja koirapuistoon sopimattomuudesta vasta, jos on tarvetta. En minäkään sano, että tietysti aloittajan koira on koirapuistokoira ja kaikkien samaakin sukupuolta olevien koirien kanssa parasta kaveria koko ikänsä, vaikka veljeni pitti sitä onkin.

Näissä pittejä koskevissa keskusteluissa mussutetaan aina siitä mitä pitit voivat pahimmillaan olla, mutta kätevästi unohdetaan, että suurin osa tällä pallolla elävistä miljoonista piteistä ei koskaan aiheuta ongelmia, osa on jopa aidosti sosiaalisia kuten veljeni pitti. Minkään muun rodun kohdalla ei kaikkia pennun hankkineita käsketä suunnilleen varmuuden vuoksi olemaan menemättä koirapuistoon ihan niin kuin se etukäteen pelkääminen ja siitä aiheutunut huonompi sosiaalistaminen olisi kenenkään kannalta hyväksi. Kunhan tietää mitä omistaa, niin tuollaista vauhkoamista ei kyllä tarvita pahentamaan muutenkin käsittämätöntä pelkoa ja vihaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tyhmäälänkytystä kirjoitti:
Ja totesit, että olen vailla linkkejäsi mistä? Se on tässä nyt ihan yksi lysti, mitä pitit voivat olla. Niin voivat olla kymmenet muutkin rodut. Aloittajan pennusta on sinun, molossin tai kenenkään muunkaan paha mennä perustellusti sanomaan mitä siitä on tulossa, joten länkyttäkää koira-aggressiivisuudesta ja koirapuistoon sopimattomuudesta vasta, jos on tarvetta. En minäkään sano, että tietysti aloittajan koira on koirapuistokoira ja kaikkien samaakin sukupuolta olevien koirien kanssa parasta kaveria koko ikänsä, vaikka veljeni pitti sitä onkin.

Näissä pittejä koskevissa keskusteluissa mussutetaan aina siitä mitä pitit voivat pahimmillaan olla, mutta kätevästi unohdetaan, että suurin osa tällä pallolla elävistä miljoonista piteistä ei koskaan aiheuta ongelmia, osa on jopa aidosti sosiaalisia kuten veljeni pitti. Minkään muun rodun kohdalla ei kaikkia pennun hankkineita käsketä suunnilleen varmuuden vuoksi olemaan menemättä koirapuistoon ihan niin kuin se etukäteen pelkääminen ja siitä aiheutunut huonompi sosiaalistaminen olisi kenenkään kannalta hyväksi. Kunhan tietää mitä omistaa, niin tuollaista vauhkoamista ei kyllä tarvita pahentamaan muutenkin käsittämätöntä pelkoa ja vihaa.
Itse sanoit, ettei veljesi pitti ole poikkeava yksilö edes. Sathy ilmeisesti tietää vähemmän kuin sinä, koska siellä mainittiin, että yleisesti muiden koirien kanssa vähemmän kavereita. Vastasin sinulle asiallisesti, mutta turha jatkaa, kun taidat olla juuri niccisi kaltainen. Sathyn sivuilla on kuitenkin selvää faktaa, joten ihan sama mitä itse tunnut längyttävän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
amstaffit kirjoitti:
Itse sanoit, ettei veljesi pitti ole poikkeava yksilö edes. Sathy ilmeisesti tietää vähemmän kuin sinä, koska siellä mainittiin, että yleisesti muiden koirien kanssa vähemmän kavereita. Vastasin sinulle asiallisesti, mutta turha jatkaa, kun taidat olla juuri niccisi kaltainen. Sathyn sivuilla on kuitenkin selvää faktaa, joten ihan sama mitä itse tunnut längyttävän.
Nyt alkaa sinullakin olemaan niin kaistapäisiä päätelmiä, että huh huh. Siellä sathynkään sivuilla ei sanota, että pitit ovat sekopäisiä petoja, jotka tappavat kaikki alle 100 kiloiset koirat omistajineen ja siihen päälle muutaman ylimääräisenkin ihmisen. Ei todellakaan. Se että ollaan vähemmän kavereita muiden koirien kanssa tarkoittaa ihan muuta. Käytännössä mm. sitä että muista koirista voidaan seisoa muutaman metrin päässä ilman, että kiinnostaa yhtään moikkailla tai räksyttää kuten monella puudelilla on tapana. Piteillä on hyvät hermot, joten normaalisti kasvatettuina eivät välitä muista ollenkaan, eli eivät myöskään halua kaveerata. Toiset taas on hyvinkin sosiaalisia kuten tämä veljen pitti. Eli pääpointtini on edelleen aivan sama: näille huuhaata mussuttaville sekopäille, joita tässä keskustelussa on käynyt kirjoittelemassa ei todellakaan tarvitse antaa tulta perseittensä alle yhtään enempää. Ihan tarpeeksi ulapalla ovat jo valmiiksi siitä, miten usein pitit oikeasti ihmisiä tai muita koiria pureskelevat. Puremisesta haluun olla kavereita on piiiiitkä matka, joten turha on sinunkaan väittää minun väittäneen että pitit ovat kaikkien muiden koirien kavereita vain siksi, että väitän kiven kovaan, etteivät ne ole tuollaisia pureskelijoita kuin urpot täällä luulevat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
amstaffit kirjoitti:
Itse sanoit, ettei veljesi pitti ole poikkeava yksilö edes. Sathy ilmeisesti tietää vähemmän kuin sinä, koska siellä mainittiin, että yleisesti muiden koirien kanssa vähemmän kavereita. Vastasin sinulle asiallisesti, mutta turha jatkaa, kun taidat olla juuri niccisi kaltainen. Sathyn sivuilla on kuitenkin selvää faktaa, joten ihan sama mitä itse tunnut längyttävän.
Kuules nyt. Sathyn sivuilla todetaan ihan oikein, että amerikanpitbullterrierit ovat "yleensä muiden koirien kanssa vähemmän kavereita". Tuossa sana "yleensä" antaa vallan mainiosti tilaa sille, että osa rodun edustajista voivat olla hyvinkin koiraystävällisiä. "Vähemmän kavereita" ei myöskään viittaa aggressiivisuuteen, vaan siihen, että halua leikkimiseen ja muuhun fyysiseen kanssakäymiseen muiden koirien (varsinkin samaa sukupuolta olevien) kanssa ei löydy. Varsinainen aggressiivisuus on aivan toinen asia, ja sitä ei Sathy sen enempää kuin muutkaan rodusta oikeasti tietävät, väitä amerikanpitbullterrierien olevan. Toki aggressiivisuutta esiintyy siinä missä muissakin roduissa, mutta siinä missä niiden muidenkin rotujen kohdalla, niin ei se näillekään oletettu käyttäytymistyyli ole, jos koira on sosiaalistettu ja pidetty oikein. Eli vieraskoira-aggressiivisuutta voi mahdollisesti esiintyä, mutta ei se mikään vain amerikanpitbullterriereille tyypillinen piirre ole, joten siitä on kenenkään turhaa yrittää väkertää tekosyytä amerikanpitbullterrierien vainoamiseen.

Ja mitä tulee ihmisiin suuntautuvaan aggressiivisuuteen, niin sitähän ei rodusta todellakaan tyypillisesti löydy. Ei vain löydy, vaikka jotkut miten epätoivoisesti täälläkin yrittävät väittää, että amerikanpitbullterrierit nakkailisivat ihmisiä harva se päivä. Nämä ovat nimenomaan erittäin ihmisrakkaita koiria, jotka eivät ymmärrä edes vahtia reviiriä vierailtakaan ihmisiltä, joten vieraatkin ovat koiran mielestä aina tervetulleita. Myös lapsia nämä rakastavat älyttömästi. Sen, etteivät nämä halua ihmisiin käsiksi käydä, todistavat tässäkin keskustelussa moneen kertaan mainitut purematilastot. Lehtiartikkeleiden pitäminen lähdeviitteenä silloin, kun halutaan osoittaa amerikanpitbullterrierien purevan ihmisiä toisinaan, on tajutonta idiotismia. Ensinnäkin niitä artikkeleita kirjoittavat henkilöt harrastavat kritiikkiä jo siinä, että päättävät, mistä haluavat kirjoittaa, ja taatusti jättävät suurimmaksi osaksi kirjoittamatta tapauksista, joissa purija on ollut "kiltti" rotu ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei moinen artikkeli myisi yhtä hyvin kuin hurjan pitbullin puremistapaus. Näkeehän sen tästäkin keskustelusta, miten paljon nimenomaan pitbullit ihmisiä kiinnostavat, ja siitähän kirjoitetaan, mikä kiinnostaa. Toisekseen nämä "pitbullit", joita noissa artikkeleissa esiintyy, voivat todellisuudessa olla vaikka mitä muuta kuin amerikanpitbullterriereitä. Kyseisen rodun syyttäminen joka kerta, kun jossain näkyy sana "pitbull" on ymmärtämättömien idioottien puuhaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tyhmäävastaanlänkytystä kirjoitti:
Et juuri noilla sanoilla, mutta jos tämä "ensinnäkin minä en vihaa mitään rotuja" ei tarkoita sitä, että käytännössä juuri nin väität niin sitten ei mikään. Kaiken lisäksi vastasit juuri yhdelle henkilölle. Pyydä mieluummin anteeksi, että puit sanasi väärin, jos oikeasti olet sitä mieltä ettet sitä tarkoittanut. Jälkikäteen on omiakin kirjoituksia hyvä käännellä ja väännellä haluamaansa suuntaan, mutta kyllä tuon kuka tahansa juuri niin ymmärtää. Ihan hävettää puolestasi tuollainen hölmö vastaan länkytys kun juttu on ihan selvä jokaiselle, joka lukea osaa.

Ja ei, sinä et puhu piteistä selvästikään puolueettomasti etkä edes realistisesti. Turha väittää muuta. Veljelläni on pitti, joka on koirapuistokoira ja sosiaalinen ihan siinä missä mikä hyvänsä puudeli. Eikä se ole edes mikään poikkeava yksilö. On täysin turhaa alleviivata muutenkin ansaitsemattomasti huonon maineen saaneen rodun mahdollisia ongelmia kun ne ei joka yksilöä koske eikä välttis edes joka toista. Niin dobermanni tai rotikkakin voi olla ilkeitä muille koirille, muttei niistä kukaan joka koiran omistajaa varottele "realistisesti", että olethan nyt herran pieksut sentäs varovainen niinkuin käsittelisit kranaattia.
Sivusta olen seurannut tätä ketjuu. Mulla on ollut 5 rotweileria ja kokemusta löytyy. Yksi niistä tuli kaikkien kans toimeen jos ei tultu silmille. Muut pojat ei tullu toimeen toisten poikien kans. Vaimon kans tullut poika ja oma pidettiin erikseen olis ottaneet muuten yhteen kovin. koulutuksella ne järjestyksellä oli ei ne ittestään. Rotikoilla pidetään pentukurssejakin nykyään ja puhutaan suoraan että ei joka timpalle käy. Iso koko, vahtii ja ei useinkaan tykkää samasta sukupuolesta . Tarkat kasvattajat puhuu ja haastattelee paljonkin jos haluut rotikan ja tietoo paljon kerrotaan. Ei kaikki oo joka käteen, puhua siitä pitää ja kyllä hyvät kasvattajat ja omistajat tekee. Puudelit on puudeleita turha verrata jotain yksiä niihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olen ollut paljon pittien ja pittimixien kanssa tekemisissä, aito pitti on lähes poikkeuksetta erittäin ihmisystävällinen. Amerikassa puhutaan pitbull-tyyppisistä koirista, nämä taas ovat yllensä jotain vartiokoira pittimixejä, tyhminkin varmasti ymmärtää kuinka moninverroin haastavempi se on lemmikkinä kuin aito pitti. Kaikkia näitä ns. taistelukoirarotuja yhdistää sama asia, joka varmasti voi aiheuttaa ongelmia koirapuistossa, eli ne eivät alistu toisille koirille koskaan aikuisena. Jos koirapuistossa on dominoiva koira, joka yrittää alistaa pittiä niin varmasti tulee tappelu, määrätietoisen ihmisen asemaa ne eivät koskaan kyseenalaista, niin kuin ei tietenkään mikään muukaan koirarotu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tyhmäävastaanlänkytystä kirjoitti:
Et juuri noilla sanoilla, mutta jos tämä "ensinnäkin minä en vihaa mitään rotuja" ei tarkoita sitä, että käytännössä juuri nin väität niin sitten ei mikään. Kaiken lisäksi vastasit juuri yhdelle henkilölle. Pyydä mieluummin anteeksi, että puit sanasi väärin, jos oikeasti olet sitä mieltä ettet sitä tarkoittanut. Jälkikäteen on omiakin kirjoituksia hyvä käännellä ja väännellä haluamaansa suuntaan, mutta kyllä tuon kuka tahansa juuri niin ymmärtää. Ihan hävettää puolestasi tuollainen hölmö vastaan länkytys kun juttu on ihan selvä jokaiselle, joka lukea osaa.

Ja ei, sinä et puhu piteistä selvästikään puolueettomasti etkä edes realistisesti. Turha väittää muuta. Veljelläni on pitti, joka on koirapuistokoira ja sosiaalinen ihan siinä missä mikä hyvänsä puudeli. Eikä se ole edes mikään poikkeava yksilö. On täysin turhaa alleviivata muutenkin ansaitsemattomasti huonon maineen saaneen rodun mahdollisia ongelmia kun ne ei joka yksilöä koske eikä välttis edes joka toista. Niin dobermanni tai rotikkakin voi olla ilkeitä muille koirille, muttei niistä kukaan joka koiran omistajaa varottele "realistisesti", että olethan nyt herran pieksut sentäs varovainen niinkuin käsittelisit kranaattia.
Olen muutamienkien vuosikymmenien harrastusvuosien aikana tutustunut muutamaan doobermanniharrastajaan. Rotikkapuolelta sitten jo enemmänkin, niin "pelkkiin" omistajiin kuin kasvattajiin. Ja kyllä, todellakin vastuunsakantavat kasvattajat (kuten täällä eräs harrastaja kirjoittikin), kuin myös omistajat hyvinkin painottaa noita rotunsa vastuullisia piirteitä. Ihan samoin, kuin omissa roduissani.
Mitä enemmän puhutaan näistä asioista ja jaetaan tietoa realistisesti, niin ehkäistää harmeja ja huonoa mainetta roduille. Se on todellakin tärkeä tietää, miten iso rotu varsinkin, suhtautuu omiin lajitovereihin. Sitä on turha kieltää, etteikö taistelukoirataustaisissa niitä löydy, jotka jo geneettisesti ei tule toimeen itsestään lajitovereiden kanssa , ja jotka vaatii hyvän kasvatuksen näissä asioissa, että menee ok. Poikkeukset siis poikkeuksia, mutta kun yleisesti puhutaan roduista, niin puhutaan nimenomaan valtaosasta ja mikä on ns,tyypillistä. Joten tärkeää tietää ihmisten, jos sellaisia haluaa ja miettiä, onko taitoa ja halua kasvattaa tällainen kunnolla riittävän sosiaaliseksi ja hanskassa olevaksi. Jo yhdistysten järjestämissä meetingeissäkin näkee selvästi, että ei niissäkään suinkaan kaikissa päästetä koiria seukkaamaan ja leikkimään keskenään, jos vaikka mahdollinen paikka olisi...

Pittejä en ole huimemmin tavannut. Kaksi. Toinen vielä pentu. Toinen jo iäkkäämpi. Iäkkäämmän omistajan kanssa juteltiin pitempäänkin, kun lenkillä vuosia sitten tavattiin ja kummallakin rodut, jotka harvinaisempia ja tavallaan kiinnosti toisiamme siis myös sen takia. Kyseisen ihmisen pitti oli tullut aikuisena kodinvaihtajana. Koira oli ollut erittäin aggre muille uroksille, ja edellisestä kodista joutui pois, koska ei pärjänneet kahden uroksen kanssa( ei pitti), ja muutenkin elo oli hankalaa siis .
Uusi omistaja oli erittäin kokenut ja pätevä, ja ison työn tekemällä oli saanut koirasta ihan mallikkaan koiran onneksi. Mutta, niin hänkin painotti, että todennäköisesti olisi koira ollut ainakin jossain määrin ollut helpompi ja saada hyväksi, JOS alun perin olisi ollut ihmisillä, jotka olisi tienneet mitä ottamassa. Ko. ihmiset ei ollut saaneet kunnolla tuohon painotusta, ja omien sanojensa mukaan jättäneet ottamatta koko rodun, jos olisivat rittävästi tienneet, kun resursseja ja taitoa ei ollut riittävästi.

Mutta joo, jos jonkun mielestä on jotenkin puolueellista ja suurinpiirtein tuomittavaa :D, että jaetaan tietoa ja puhutaan avoimesti rotujen vaativista piirteistä, niin minkäs sille voi.
Minusta, ja muistakin eläimistä välittävistä, vastuullisista kasvattajien ja harrastajien mielestä ,kaikille olisi parempi, että tarkoin mietittäisiin, mitä ollaan hankkimassa/harkitsemassa. Ja tieto NIMENOMAAN auttaa siinä.
Jokainen vahinko tai kiertoonlaitettu koira on valitetta juttu. Se myös antaa nimenomaan sitä huonoa mainetta. Eikä todellakaan se, että asioista puhutaan avoimesti...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mites noi sun purematilastosi prosentteina? ;)

Jos kultsuja on 10 000, joista 50 puree ja pitbulleja 100 joista 5 puree, niin kyllähän sen saa näyttämään hyvältä, mutta tosiasiassa suurempi prosentti pitbulleista on purrut.

Sitten kun lähdetään vertailemaan niitä vammoja, niin ymmärrät varmaan itsekin mikä ero on parilla pikkureiällä ja mustelmalla minkä cairni saa aikaan, verrattuna jälkeen jota pitbull tekee.
Ilmianna
Jaa
Raiar:
Eikös mutuiluvähemmällekiitos aivan selvästi puhunut rotujen erityispiirteistä ja siitä että ne on omistajan otettava huomioon? Ihan yhtä yälyttävän huonoa sosiaalistamista se on omistajalta olipa se purija cairni tai pitti. Suuremman puruvoiman takia on tietysti entistä tärkeämpää pittien olla oikeissa hyvin sosiaalistavissa käsissä siinä missä ne vinttikoirat on syytä olla sellaisilla, joilla ei ole vaikka kaneja itsellään. Ei tätä voi olla kovin hankala ymmärtää??

Ne pitit on muuten esim USAssa kaikkein yleisimpiä koiria ja silti purematilastoissa erittäin alhasella sijalla. Tilastoja ei siis todellakaan tarvii vääristellä kuten tunnut vihjailevan vaan pitit yksinkertasesti puree ihmisiä huomattavasti harvemmin ku pikkupuudelit. Ja nekin jotka puree käyttäytyy todella pahasti vastoin rotumääritelmää, sillä pitit ovat nimenomaan erittäin ihmisrakkaita jo rotumääritelmänkin mukaan. Sekin kertoo erittäin vahvasti sen, että ihminen nekin harvat purijat on pilannu ja pahasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Katsot väärää tilastoa.....katso tilastoa jossa näkyy kuolemaan johtaneet hyökkäykset.Ja opit paljon roduista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
https://www.dogbreedinfo.com/articles/dogbitesurveymostleast.htm

Esim tuossa listassa on otettu koirien määrä laskelmissa huomioon. Ja siellähän pitbullit komeilee ihan oikealla paikallaan. Eli tilastollisesti VÄHITEN ihmisiä purevina!!!
Ilmianna
Jaa
Kannattaa katsoa kuolemaan johtaneet hyökkäykset,siellä näkyy vaarallisimmat rodut kärjessä.
Puremia on niin monen tasosia.On eri, tuleeko hampaanjälki, tai jos puuttuu sormia, valtimoita ja henkiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Käskit katsomaan, mutta et edes linkannut? Olet aika jonne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsJonne11 kirjoitti:
Käskit katsomaan, mutta et edes linkannut? Olet aika jonne.
Woi minua vanhaa höppänää, kun kuvittelin että sinä osaisit sen ihan itsekkin netistä hakea XD)))))))

No, laitetaanpa ihan sinulle linkkiä, niin saat itse lukea, ovat tosin enkkua, mutta käytä vaikka kääntäjää,tai kielitaitoista kaveria, jos ei muuten aukene ;)

Tiedän,että sinun on vaikea noita todeksi uskoa, niin on varmaan monen muunkin, siihen asti kun se onnettomuus tapahtuu.Rotuja kuitenkin mainostetaan perhekoiriksi sopiviksi, ja mainitaan myös, etteivät tule toimeen muiden koirien kanssa.Vaikka voisi selkeämminkin asian mainita, että ovat muille koirille hengenvaarallisia...

Ihan mukavia perhekoiriahan nuokin ovat kaikki olleet, kilttejä, ja lapsiinkin tottuneita.Ja omistajat on koiriinsa täysin luottaneet, koska ne on olleet turvallisia perhekoiria heidän mielestään siihen asti, eivät ennen olleet käyttäytyneet agressiivisesti.Koirasta siis ei näy etukäteen mitään merkkejä, joista tulevan voisi edes ennustaa.
Toisaalta, jos koirat olis olleet ennalta tiedetysti agressiivisia niitä ei pidettäis noin, perheen ja lasten keskellä.

Näyttäis mun silmään,et uhrit olis yleensä omaa perhettä,.....sukulaisia ja naapureita myös.Surullisia, ja karmeita kohtaloita ;/

Muuttuiko noiden perheiden ajatusmailma noista roduista karmeiden tapahtuminen jälkeen?

Netistä löydät varmasti aiheeseen liittyen itsekkin lisää tietoa, nettihän on tietoa pullollaan...Ja siis USA sta...sieltä missä pitit ei sun mukaas pahemmin pure, eli purevat vähiten muka....

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States

"The most commonly reported dog breeds involved were pit bulls (24 deaths), followed by rottweilers (16 deaths), and German shepherds (10 deaths....."

http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=572

http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatalities-2017.php
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näissä puhutaan pitbull-tyyppisestä koirista, ei pelkästään aidoista pitbulleista. Jos ymmärrät, että amerikassa käytetään termiä pitbull vaikka amstaffi fila sekoituksistä, ei silloin koirassa ole kuin korkeintaan samaa ulkonäköä pittien kanssa. Sekä tietysti kannattaa katsella minkalaisilla omistajillä nämä ovat huumevahteina? Pittimixit ovat aivan erikoiria, ne toimivat hyvin vartiointiin ja yleensä ne ovat huomattavati suurempia kuin oikeat pitit.
Nämä ovat seropeja(on myöntänyt sokoittaneensa mastiffia ja buldoggia pittiin.) https://m.youtube.com/watch?v=yZVChD-I5_s
Nämä taas näyttäisi olevan aitoja pittejä https://m.youtube.com/watch?v=oFVCDtSTflk
Täällä nyt on turhaa muutenkin jauhaa marginaaliporukan kanssa jotka eivät kuitenkaan tiedä mitään koirista eikä edes näköjään termeistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EroaKuinYölläJaPäivällä kirjoitti:
Näissä puhutaan pitbull-tyyppisestä koirista, ei pelkästään aidoista pitbulleista. Jos ymmärrät, että amerikassa käytetään termiä pitbull vaikka amstaffi fila sekoituksistä, ei silloin koirassa ole kuin korkeintaan samaa ulkonäköä pittien kanssa. Sekä tietysti kannattaa katsella minkalaisilla omistajillä nämä ovat huumevahteina? Pittimixit ovat aivan erikoiria, ne toimivat hyvin vartiointiin ja yleensä ne ovat huomattavati suurempia kuin oikeat pitit.
Nämä ovat seropeja(on myöntänyt sokoittaneensa mastiffia ja buldoggia pittiin.) https://m.youtube.com/watch?v=yZVChD-I5_s
Nämä taas näyttäisi olevan aitoja pittejä https://m.youtube.com/watch?v=oFVCDtSTflk
Täällä nyt on turhaa muutenkin jauhaa marginaaliporukan kanssa jotka eivät kuitenkaan tiedä mitään koirista eikä edes näköjään termeistä.
Kannattaa viellä kiinnittää huomiota mihin koira on rekisteröity, koska esimerkiksi tiettyihin rekistereihin pääsee myös seropit. Yksikin sanoi taakanvetokoirastaan(n.40kg), ei aito pitti näin isoksi kasva, mutta papereihin sen silti sai. Oli pääasia, että pääsee kilpailemaan. Suomessa on muutama kymmen pittiä eli noin joka neljännessä tai viidennessä kaupungissa keskimäärin 1kpl ja kunnat laskettuna mukaan niin noin joka viidennessätoista. En näe kauheana ongelmana, toki jos puhut amerikan termein pitbull-tyyppisistä koirista joissa yhtäläisyys on neljäjalkaa ja yleensä lyhyt karva, niin sitten määrä on hieman toinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
surullisenkarmeaa kirjoitti:
Woi minua vanhaa höppänää, kun kuvittelin että sinä osaisit sen ihan itsekkin netistä hakea XD)))))))

No, laitetaanpa ihan sinulle linkkiä, niin saat itse lukea, ovat tosin enkkua, mutta käytä vaikka kääntäjää,tai kielitaitoista kaveria, jos ei muuten aukene ;)

Tiedän,että sinun on vaikea noita todeksi uskoa, niin on varmaan monen muunkin, siihen asti kun se onnettomuus tapahtuu.Rotuja kuitenkin mainostetaan perhekoiriksi sopiviksi, ja mainitaan myös, etteivät tule toimeen muiden koirien kanssa.Vaikka voisi selkeämminkin asian mainita, että ovat muille koirille hengenvaarallisia...

Ihan mukavia perhekoiriahan nuokin ovat kaikki olleet, kilttejä, ja lapsiinkin tottuneita.Ja omistajat on koiriinsa täysin luottaneet, koska ne on olleet turvallisia perhekoiria heidän mielestään siihen asti, eivät ennen olleet käyttäytyneet agressiivisesti.Koirasta siis ei näy etukäteen mitään merkkejä, joista tulevan voisi edes ennustaa.
Toisaalta, jos koirat olis olleet ennalta tiedetysti agressiivisia niitä ei pidettäis noin, perheen ja lasten keskellä.

Näyttäis mun silmään,et uhrit olis yleensä omaa perhettä,.....sukulaisia ja naapureita myös.Surullisia, ja karmeita kohtaloita ;/

Muuttuiko noiden perheiden ajatusmailma noista roduista karmeiden tapahtuminen jälkeen?

Netistä löydät varmasti aiheeseen liittyen itsekkin lisää tietoa, nettihän on tietoa pullollaan...Ja siis USA sta...sieltä missä pitit ei sun mukaas pahemmin pure, eli purevat vähiten muka....

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States

"The most commonly reported dog breeds involved were pit bulls (24 deaths), followed by rottweilers (16 deaths), and German shepherds (10 deaths....."

http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=572

http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatalities-2017.php
Sinä se vain joka kerta jaksat yllättää näyttämällä tyhmyytesi kerta toisensa jälkeen.

Jos nyt otat huomioon, että "pitbullit" ovat USA:ssa ylivoimaisesti monilukuisin koiratyyppi, niin ei kai se ole ihmekään, että tietyt tilastot saadaan siksi näyttämään sinun kannaltasi hyvältä. Kun näiden koirien lukumäärä suhteutetaan hyökkäysten määrään, niin pitbullit ovat aina ja joka kerta listan alimpina, eivät suinkaan ylimpinä. Kaiken lisäksi oikeat, paperilliset pitbullterrierit ovat hyttysen kakka jopa alkuperäismaassaan. Kaikki mahdolliset pitbulltyyppiset koirarodut ja vähän sen näköiset seropitkin ovat noissa tilastoissa mukana, USA:ssa meinaan ei papereiden mukaan koiria määritellä, vaan kaikki sekarotuisetkin pyritään sijoittamaan johonkin rotuun. Jos vain pitbullterrierit eroteltaisiin joukosta, niin johan olisi lukumäärä toinen. Näin ollen tuollaiset tilastosi vääristyvät taas, jolloin pitbullterrierien vainoamisen perustelu tuolla osoittautuu taas imbesillin puuhaksi. Katsopa tilastoja vaikkapa Briteistä, jossa pitbullterrierit ovat kiellettyjä, niin johan uupuu pitbullit kokonaan, mutta kuolonuhreja on silti vaikka muille jakaa. Pitbullien määrä on siis suoraan verrannollinen siihen, miten usein kuolemaan johtavia hyökkäyksiä tapahtuu, kuten jokainen aivot omaava ymmärtää. Jos taas listataan ylipäätään hyökkäyksiä riippumatta siitä, onko hyökkäys johtanut ihmisen kuolemaan, niin pitbullit ovat monilukuisuudestaan huolimatta harvinaisimpien ihmisten purijoiden joukossa kaikista mahdollisista roduista kotimaassaankin.

Siskoni asuu USA:ssa, jossa pitbullit ovat erittäin tuttu näky. Siellä ei kukaan ala vauhkoamaan sellaisen tullessa koirapuistoon, vaan suhtautuvat niihin ihan siinä missä muihinkin koiriin. Johtunee siitä, että paikalliset ovat nimenomaan tottuneet näkemään pitbulleja suomalaisia tolloja enemmän ja tietävät, miten vähän niistä oikeasti on loppupeleissä harmia kenellekään. Pipipäisiä yksilöitä löytyy siinä missä mistä hyvänsä muustakin rodusta, mutta USA:ssa ihmiset ymmärtävät kiinnittää huomiota pipipäisyyteen rodun sijasta niin ei vääristy mielipiteet mistään tietystä rodusta. Jos katsoo tilastoja, joissa koirien lukumäärä on suhteutettu hyökkäysten määrään (eli saadaan oikeasti luotettavaa tietoa hyökkäyksistä), niin pitbullit eivät todellakaan ole ansainneet vauhkoajien vainoamista, mutta esim. bernhardit, labradorit, jackrusselit ja cockerspanielit ovat. Nehän niitä pahimpia hyökkäilijöitä tilastojen mukaan oikeasti ovat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
etsittenajatellut kirjoitti:
Sinä se vain joka kerta jaksat yllättää näyttämällä tyhmyytesi kerta toisensa jälkeen.

Jos nyt otat huomioon, että "pitbullit" ovat USA:ssa ylivoimaisesti monilukuisin koiratyyppi, niin ei kai se ole ihmekään, että tietyt tilastot saadaan siksi näyttämään sinun kannaltasi hyvältä. Kun näiden koirien lukumäärä suhteutetaan hyökkäysten määrään, niin pitbullit ovat aina ja joka kerta listan alimpina, eivät suinkaan ylimpinä. Kaiken lisäksi oikeat, paperilliset pitbullterrierit ovat hyttysen kakka jopa alkuperäismaassaan. Kaikki mahdolliset pitbulltyyppiset koirarodut ja vähän sen näköiset seropitkin ovat noissa tilastoissa mukana, USA:ssa meinaan ei papereiden mukaan koiria määritellä, vaan kaikki sekarotuisetkin pyritään sijoittamaan johonkin rotuun. Jos vain pitbullterrierit eroteltaisiin joukosta, niin johan olisi lukumäärä toinen. Näin ollen tuollaiset tilastosi vääristyvät taas, jolloin pitbullterrierien vainoamisen perustelu tuolla osoittautuu taas imbesillin puuhaksi. Katsopa tilastoja vaikkapa Briteistä, jossa pitbullterrierit ovat kiellettyjä, niin johan uupuu pitbullit kokonaan, mutta kuolonuhreja on silti vaikka muille jakaa. Pitbullien määrä on siis suoraan verrannollinen siihen, miten usein kuolemaan johtavia hyökkäyksiä tapahtuu, kuten jokainen aivot omaava ymmärtää. Jos taas listataan ylipäätään hyökkäyksiä riippumatta siitä, onko hyökkäys johtanut ihmisen kuolemaan, niin pitbullit ovat monilukuisuudestaan huolimatta harvinaisimpien ihmisten purijoiden joukossa kaikista mahdollisista roduista kotimaassaankin.

Siskoni asuu USA:ssa, jossa pitbullit ovat erittäin tuttu näky. Siellä ei kukaan ala vauhkoamaan sellaisen tullessa koirapuistoon, vaan suhtautuvat niihin ihan siinä missä muihinkin koiriin. Johtunee siitä, että paikalliset ovat nimenomaan tottuneet näkemään pitbulleja suomalaisia tolloja enemmän ja tietävät, miten vähän niistä oikeasti on loppupeleissä harmia kenellekään. Pipipäisiä yksilöitä löytyy siinä missä mistä hyvänsä muustakin rodusta, mutta USA:ssa ihmiset ymmärtävät kiinnittää huomiota pipipäisyyteen rodun sijasta niin ei vääristy mielipiteet mistään tietystä rodusta. Jos katsoo tilastoja, joissa koirien lukumäärä on suhteutettu hyökkäysten määrään (eli saadaan oikeasti luotettavaa tietoa hyökkäyksistä), niin pitbullit eivät todellakaan ole ansainneet vauhkoajien vainoamista, mutta esim. bernhardit, labradorit, jackrusselit ja cockerspanielit ovat. Nehän niitä pahimpia hyökkäilijöitä tilastojen mukaan oikeasti ovat.
Valitettavasti tilastojen tujottelu,ja rotujen ja roduttomuksien miettiminen.Ei pelasta niitä pieniä vauvoja, lapsia j aikuisia jotka menehtyivät ennen aikaisesti tuon tyyppisten.Ihmisten ja muiden koirien kimppuun hyökkäävien koirien vuoksi.RIP

Itse en halua taistelutyyppisiä koiria puistoilemaan omani kanssa.
Olen keskustellut asiallisesti muutamienkin kyseisten rotujen edustajien kanssa.He tuo koiransa pistoon kun puisto on tyhjä, tai vain tutun kaverikoiran kanssa.Toisten koirien turvallisuuden vuoksi kuulemma, kun koiransa kuulemma ottaa haasteen aina vastaan, pienenkin.Vastuullisia ihmisiä ovat siis, ja oikeasti tietävät paljon noista roduista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
etsittenajatellut kirjoitti:
Sinä se vain joka kerta jaksat yllättää näyttämällä tyhmyytesi kerta toisensa jälkeen.

Jos nyt otat huomioon, että "pitbullit" ovat USA:ssa ylivoimaisesti monilukuisin koiratyyppi, niin ei kai se ole ihmekään, että tietyt tilastot saadaan siksi näyttämään sinun kannaltasi hyvältä. Kun näiden koirien lukumäärä suhteutetaan hyökkäysten määrään, niin pitbullit ovat aina ja joka kerta listan alimpina, eivät suinkaan ylimpinä. Kaiken lisäksi oikeat, paperilliset pitbullterrierit ovat hyttysen kakka jopa alkuperäismaassaan. Kaikki mahdolliset pitbulltyyppiset koirarodut ja vähän sen näköiset seropitkin ovat noissa tilastoissa mukana, USA:ssa meinaan ei papereiden mukaan koiria määritellä, vaan kaikki sekarotuisetkin pyritään sijoittamaan johonkin rotuun. Jos vain pitbullterrierit eroteltaisiin joukosta, niin johan olisi lukumäärä toinen. Näin ollen tuollaiset tilastosi vääristyvät taas, jolloin pitbullterrierien vainoamisen perustelu tuolla osoittautuu taas imbesillin puuhaksi. Katsopa tilastoja vaikkapa Briteistä, jossa pitbullterrierit ovat kiellettyjä, niin johan uupuu pitbullit kokonaan, mutta kuolonuhreja on silti vaikka muille jakaa. Pitbullien määrä on siis suoraan verrannollinen siihen, miten usein kuolemaan johtavia hyökkäyksiä tapahtuu, kuten jokainen aivot omaava ymmärtää. Jos taas listataan ylipäätään hyökkäyksiä riippumatta siitä, onko hyökkäys johtanut ihmisen kuolemaan, niin pitbullit ovat monilukuisuudestaan huolimatta harvinaisimpien ihmisten purijoiden joukossa kaikista mahdollisista roduista kotimaassaankin.

Siskoni asuu USA:ssa, jossa pitbullit ovat erittäin tuttu näky. Siellä ei kukaan ala vauhkoamaan sellaisen tullessa koirapuistoon, vaan suhtautuvat niihin ihan siinä missä muihinkin koiriin. Johtunee siitä, että paikalliset ovat nimenomaan tottuneet näkemään pitbulleja suomalaisia tolloja enemmän ja tietävät, miten vähän niistä oikeasti on loppupeleissä harmia kenellekään. Pipipäisiä yksilöitä löytyy siinä missä mistä hyvänsä muustakin rodusta, mutta USA:ssa ihmiset ymmärtävät kiinnittää huomiota pipipäisyyteen rodun sijasta niin ei vääristy mielipiteet mistään tietystä rodusta. Jos katsoo tilastoja, joissa koirien lukumäärä on suhteutettu hyökkäysten määrään (eli saadaan oikeasti luotettavaa tietoa hyökkäyksistä), niin pitbullit eivät todellakaan ole ansainneet vauhkoajien vainoamista, mutta esim. bernhardit, labradorit, jackrusselit ja cockerspanielit ovat. Nehän niitä pahimpia hyökkäilijöitä tilastojen mukaan oikeasti ovat.
Mikä ero on vammalla, jos cocceri puraisee jalkaan, tai pitteli puraisee jalkaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
turvavalinta kirjoitti:
Valitettavasti tilastojen tujottelu,ja rotujen ja roduttomuksien miettiminen.Ei pelasta niitä pieniä vauvoja, lapsia j aikuisia jotka menehtyivät ennen aikaisesti tuon tyyppisten.Ihmisten ja muiden koirien kimppuun hyökkäävien koirien vuoksi.RIP

Itse en halua taistelutyyppisiä koiria puistoilemaan omani kanssa.
Olen keskustellut asiallisesti muutamienkin kyseisten rotujen edustajien kanssa.He tuo koiransa pistoon kun puisto on tyhjä, tai vain tutun kaverikoiran kanssa.Toisten koirien turvallisuuden vuoksi kuulemma, kun koiransa kuulemma ottaa haasteen aina vastaan, pienenkin.Vastuullisia ihmisiä ovat siis, ja oikeasti tietävät paljon noista roduista.
Ai nyt ei enää tilastoilla ja roduilla olekaan mitään väliä? Eipä tietenkään kun alkaa vainoharhainen räyhäämisesi piteistä osoittautua numeroiden perusteella perusteettomaksi hullun höpinöiksi.

Ja kun nyt ihmettelet myöskin sitä, mitä eroa on cockerin ja pitin puraisulla, niin tässäpä lisää mietittävää: Erään wikipedian linkkisi tutkimuksen mukaan saksanpaimenkoirat aiheuttivat n. 16% kaikista tutkituista kuolemista, bernhardilaiset n. 11% ja jopati kultaisetnoutajat n. 4%, mutta saman tutkimuksen mukaan yksikään kuolemista ei ollut pitin aiheuttamaa, joskin tutkimus ei eritellyt, mitä sekarotuisiin koiriin on mahdollisesti kuulunut. Eli kysytäänpä nyt seuraavaa: Mikä ero on pitin tai vastaavasti sakemannien, bernhardilaisten ja kultsujen aiheuttamissa kuolemissa? Ero ei ole käytännössä yhtään mikään, mutta sinulla sekopäällä on hullunkiilto silmissä aina kun näet jossain sanan pitbull, faktoista välittämättä. Keksipä nyt jo joku terveempi pakkomielle kun faktat ovat osoittaneet jo moneen kertaan, että pitit purevat ihmisiä kaikkein vähinten maailmassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
turvavalinta kirjoitti:
Valitettavasti tilastojen tujottelu,ja rotujen ja roduttomuksien miettiminen.Ei pelasta niitä pieniä vauvoja, lapsia j aikuisia jotka menehtyivät ennen aikaisesti tuon tyyppisten.Ihmisten ja muiden koirien kimppuun hyökkäävien koirien vuoksi.RIP

Itse en halua taistelutyyppisiä koiria puistoilemaan omani kanssa.
Olen keskustellut asiallisesti muutamienkin kyseisten rotujen edustajien kanssa.He tuo koiransa pistoon kun puisto on tyhjä, tai vain tutun kaverikoiran kanssa.Toisten koirien turvallisuuden vuoksi kuulemma, kun koiransa kuulemma ottaa haasteen aina vastaan, pienenkin.Vastuullisia ihmisiä ovat siis, ja oikeasti tietävät paljon noista roduista.
Tämä kun on määritelmä niin järkevämpää jättää rodut ja ruveta ajattelemaan miten olisi yläpainoraja, vaikka kilo ja säkäkorkeus max 15cm. Tietenkään koiralla ei saa olla hampaita jos siellä koirapuistossa on muita. Mitenkä ajattelit tämän jaon tehdä? Olet täysi tonttu noiden juttujesi kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
On kyllä melkoista juttua täällä,jos on pieni koira eli pentu ja rokotettu niin on kai sen hyvä saada hyviä kokemuksia muista hyvätapaisista koirista,ihan sama kun jotkut ennakkoon sanovat ihmisroduista esim:mustalainen samassa tilassa ja kohta se puukottaa eli yleistetään ja kärjistetään asiat ääripäähän vaikkei ole tarvetta lietsoitua.

Minullekin sanottiin joskus kuinka minä uskallan ottaa laumanvartijan keskiaasialaisen? no koira on nyt kymmenen vanha ja saanut hienon elämän,mitään tuhoja ei ole tehnyt,ei purrut koiria millonkaan,päin vastoin on välinpitämätön muista koirista ja ei juuri noteraa niitä.

Kaikenlaisia ennakko asenteita oli,mutta koira osoittautui hirvittävän hyväksi ,kaupunkiin tulessa maalta on koira kuin kuka tahansa seurakoira eli muuntuu tilanteen mukaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Laumanvartijat sitten vaan joka rivarinkin pihaa suojelemaan ja vahtimaan etanoita. Kun muuntuvat tilanteen mukaan. Pakko tilanteet ehkä pakko, mutta jo niiden hyvinvoinnintakia ne ei kuulu kaupunkiin. Sama kuin ottaisi vahvoista metsästyslinjoista koiran, jonka kanssa kierretään vaan korttelia, eikä pääse metsälle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suomessa uutisoitin paljon tapauksesta, jossa staffi oli tappanut perheen vauvan, oli osittain syönyt vauvan pään. Ihan omassa naapurustossa oli tapaus, jossa dogo puri ohi kävellyttä naapuria jalkaan, 30 tikkiä. Kylöä jotkut rodut ovat muita vaarallisempia, sillä eipä nyt muistu mieleen otsikoita, joissa vaikka sheltti tai kultainen noutaja olisi tappanut tai purrut ketään tohjoksi. Niitäkin on lukumäärältään valtavadti enemmän kuin em. rotuja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Ei muistu mieleen ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei niistä uutisoida kun eivät ole niin mediaseksikkäitä. Puremistilastot kuitenkin osoittaa, että juuri niiden "kilttien" rotujen puremat ovat kaikkein yleisimpiä. Tämän verran olisi jo voinut luulla lukutaitoisen sisäistäneen tätä keskustelua lukiessa, vaan ei näemmä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kultanen noutaja tekee pahaa jälkeä leikkaavan purennan takia. Ainoa kerta kun koira on tosissaan hyökännyt kimppuuni niin kyseessä oli juuri kultainennoutaja, pohje jouduttiin leikkaamaan kaksikertaa. Pistän kyllä kaikki omistajan piikkiin, joka nyt on jo juonut itsensä hengiltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
voiplaah kirjoitti:
Ei muistu mieleen ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei niistä uutisoida kun eivät ole niin mediaseksikkäitä. Puremistilastot kuitenkin osoittaa, että juuri niiden "kilttien" rotujen puremat ovat kaikkein yleisimpiä. Tämän verran olisi jo voinut luulla lukutaitoisen sisäistäneen tätä keskustelua lukiessa, vaan ei näemmä.
Mitä mediaseksikästä sinä näet siinä,että tietyt rodut raatelevat ihmisiä,ja muita koiria?
Eikö olisi vielläkin isompi, ja lukijoita kiinnostava , kun kyseessä olisikin joku yllättävä rotu?

Oikeasti noi väitteet,että media, kirjoittelisi joistakin roduista enemmän/mielummin/halukkaammin, on pelkkää rotujen harrastajien tarinaa.

Tietysitä roduista kierjoitellaan useammin, koska ne aiheuttavat hyökkäyksiä useammin, ja suurempia vammoja hyökätessään.
Niiden rotujen omistajat haluavat tietysti syytää syyn medialle, kun eivät halua ymmärtää rodun vaarallisuutta.Varmaan silloinkin kun koira hyökkää, ja ihminen joutuu tikattavaksi, tai pienempi koira menehtyy, nuo rotuaan puolustelevat syyttävät koiransa hyökkäyksestä MEDiaa....kyllä voi ihminen olla tyhmä, ja sokea rotujen vaarallisuudelle.

Tiedän koiran omistajia, joiden koirat on purreet ihmistä, ja vieraita koiriakin, ja useasti.Ja silti, omistaja kertoo miten kiltti koira heillä on.Vaikka se on saanut jo elämänsä aikan a paljon vahinkoa aikaiseksi, niin se ihminen sokeutuu oman koiransa tekemisille.

Koirapuistoilusta sen verran,että kasvattajatkin usein kertovat ettei rotu ole koirapuistorotu.Esimerkiksi laumanvartijat, niitä ei kasvattajat suosittele koira puistoon viemään.Samaten monet muut rodut, juurikin nuo tietyt rodut, kasvattajat tietävät rodun taipumukset,ja siksi kieltävät viemästä koirapuistoon.Eihän kaikki ostajat sitä noudata, ja sitten luetaan lehdistä,miten koira toimi.Medianhan vika sekin varmaan on juu XD
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
LllI kirjoitti:
Kultanen noutaja tekee pahaa jälkeä leikkaavan purennan takia. Ainoa kerta kun koira on tosissaan hyökännyt kimppuuni niin kyseessä oli juuri kultainennoutaja, pohje jouduttiin leikkaamaan kaksikertaa. Pistän kyllä kaikki omistajan piikkiin, joka nyt on jo juonut itsensä hengiltä.
Joissakin kultsikoissa/linjoisa on heikkoa hermorakennetta.Se näkyy arkuutena,epävarmuutena ja hyökkäävyytenä muita koiria, yleensä samaa sukupuolta olevia kohtaan.
Jos on ottamassa kultaista noutajaa, on syytä tarkkaan tutkia suvut,ottaa selkoa niiden koirasosialisuudesta ja tutustua molempiin vanhempiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
agilityukkeli kirjoitti:
Mitä mediaseksikästä sinä näet siinä,että tietyt rodut raatelevat ihmisiä,ja muita koiria?
Eikö olisi vielläkin isompi, ja lukijoita kiinnostava , kun kyseessä olisikin joku yllättävä rotu?

Oikeasti noi väitteet,että media, kirjoittelisi joistakin roduista enemmän/mielummin/halukkaammin, on pelkkää rotujen harrastajien tarinaa.

Tietysitä roduista kierjoitellaan useammin, koska ne aiheuttavat hyökkäyksiä useammin, ja suurempia vammoja hyökätessään.
Niiden rotujen omistajat haluavat tietysti syytää syyn medialle, kun eivät halua ymmärtää rodun vaarallisuutta.Varmaan silloinkin kun koira hyökkää, ja ihminen joutuu tikattavaksi, tai pienempi koira menehtyy, nuo rotuaan puolustelevat syyttävät koiransa hyökkäyksestä MEDiaa....kyllä voi ihminen olla tyhmä, ja sokea rotujen vaarallisuudelle.

Tiedän koiran omistajia, joiden koirat on purreet ihmistä, ja vieraita koiriakin, ja useasti.Ja silti, omistaja kertoo miten kiltti koira heillä on.Vaikka se on saanut jo elämänsä aikan a paljon vahinkoa aikaiseksi, niin se ihminen sokeutuu oman koiransa tekemisille.

Koirapuistoilusta sen verran,että kasvattajatkin usein kertovat ettei rotu ole koirapuistorotu.Esimerkiksi laumanvartijat, niitä ei kasvattajat suosittele koira puistoon viemään.Samaten monet muut rodut, juurikin nuo tietyt rodut, kasvattajat tietävät rodun taipumukset,ja siksi kieltävät viemästä koirapuistoon.Eihän kaikki ostajat sitä noudata, ja sitten luetaan lehdistä,miten koira toimi.Medianhan vika sekin varmaan on juu XD
Kuka vastuullinen kasvattaja suosittelee kenellekkään koirapuistoa? Eihän lääkäritkään suosittele.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
agilityukkeli kirjoitti:
Mitä mediaseksikästä sinä näet siinä,että tietyt rodut raatelevat ihmisiä,ja muita koiria?
Eikö olisi vielläkin isompi, ja lukijoita kiinnostava , kun kyseessä olisikin joku yllättävä rotu?

Oikeasti noi väitteet,että media, kirjoittelisi joistakin roduista enemmän/mielummin/halukkaammin, on pelkkää rotujen harrastajien tarinaa.

Tietysitä roduista kierjoitellaan useammin, koska ne aiheuttavat hyökkäyksiä useammin, ja suurempia vammoja hyökätessään.
Niiden rotujen omistajat haluavat tietysti syytää syyn medialle, kun eivät halua ymmärtää rodun vaarallisuutta.Varmaan silloinkin kun koira hyökkää, ja ihminen joutuu tikattavaksi, tai pienempi koira menehtyy, nuo rotuaan puolustelevat syyttävät koiransa hyökkäyksestä MEDiaa....kyllä voi ihminen olla tyhmä, ja sokea rotujen vaarallisuudelle.

Tiedän koiran omistajia, joiden koirat on purreet ihmistä, ja vieraita koiriakin, ja useasti.Ja silti, omistaja kertoo miten kiltti koira heillä on.Vaikka se on saanut jo elämänsä aikan a paljon vahinkoa aikaiseksi, niin se ihminen sokeutuu oman koiransa tekemisille.

Koirapuistoilusta sen verran,että kasvattajatkin usein kertovat ettei rotu ole koirapuistorotu.Esimerkiksi laumanvartijat, niitä ei kasvattajat suosittele koira puistoon viemään.Samaten monet muut rodut, juurikin nuo tietyt rodut, kasvattajat tietävät rodun taipumukset,ja siksi kieltävät viemästä koirapuistoon.Eihän kaikki ostajat sitä noudata, ja sitten luetaan lehdistä,miten koira toimi.Medianhan vika sekin varmaan on juu XD
Turha noille muutamalle vänkääjälle mitään kirjoittaa on. Voi olla niitä kasvattajia, jotka ei kerro mitään, että saa paremmin myytyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
agilityukkeli kirjoitti:
Mitä mediaseksikästä sinä näet siinä,että tietyt rodut raatelevat ihmisiä,ja muita koiria?
Eikö olisi vielläkin isompi, ja lukijoita kiinnostava , kun kyseessä olisikin joku yllättävä rotu?

Oikeasti noi väitteet,että media, kirjoittelisi joistakin roduista enemmän/mielummin/halukkaammin, on pelkkää rotujen harrastajien tarinaa.

Tietysitä roduista kierjoitellaan useammin, koska ne aiheuttavat hyökkäyksiä useammin, ja suurempia vammoja hyökätessään.
Niiden rotujen omistajat haluavat tietysti syytää syyn medialle, kun eivät halua ymmärtää rodun vaarallisuutta.Varmaan silloinkin kun koira hyökkää, ja ihminen joutuu tikattavaksi, tai pienempi koira menehtyy, nuo rotuaan puolustelevat syyttävät koiransa hyökkäyksestä MEDiaa....kyllä voi ihminen olla tyhmä, ja sokea rotujen vaarallisuudelle.

Tiedän koiran omistajia, joiden koirat on purreet ihmistä, ja vieraita koiriakin, ja useasti.Ja silti, omistaja kertoo miten kiltti koira heillä on.Vaikka se on saanut jo elämänsä aikan a paljon vahinkoa aikaiseksi, niin se ihminen sokeutuu oman koiransa tekemisille.

Koirapuistoilusta sen verran,että kasvattajatkin usein kertovat ettei rotu ole koirapuistorotu.Esimerkiksi laumanvartijat, niitä ei kasvattajat suosittele koira puistoon viemään.Samaten monet muut rodut, juurikin nuo tietyt rodut, kasvattajat tietävät rodun taipumukset,ja siksi kieltävät viemästä koirapuistoon.Eihän kaikki ostajat sitä noudata, ja sitten luetaan lehdistä,miten koira toimi.Medianhan vika sekin varmaan on juu XD
Voi hyvä luoja sentäs, että teidän aivokääpiöiden jutut alkavat käydä päivä päivältä hämmentävämmiksi. Olen oikeasti ihan niillä rajoilla, että itkeäkö vaiko nauraa hourailuillesi ja luetun ymmärtämättömyydellesi. Näköjään vainoharhat ja mutuilut istuvat niin tiukassa, että on ihan sama monestako rautalangasta faktatietoja yritetään vääntää, mutta yritetään vielä kerran.

Tiedätkö sinä, mitä käsite mediaseksikkyys tarkoittaa? Ytimekkäästi sanottuna jokin asia on mediaseksikäs, jos media ja median käyttäjät ovat siitä kiinnostuneet. Kuten nyt esimerkiksi pitbulltyyppiset koirat. Henkilö, jolle nalkutat, ei ole päättänyt, että pitbulltyyppiset koirat ovat mediaseksikkäitä, joten mitäs siinä nalkutat kuin mikäkin akka (vaikea uskoa, että olisit nikkisi mukaisesti todellakin ukkeli).

Ja ei, useammin pitbulltyyppisistä koirista kirjoittelu mediassa EI johdu siitä, että ne hyökkäilisivät ihmisten kimppuun useammin. Tämä on nyt monta kertaa jo osoitettu vedenpitäväksi faktatiedoksi purematilastoilla, joissa pitbulltyyppiset rodut ovat aina kaikkein harvinten ihmisiä purevien rotujen joukossa. Tähän keskusteluun on jopa linkattu yksi puremistilasto, ja kaikki samankalitaiset tilastot osoittavat ihan sitä samaa, että pitbulltyyppiset rodut purevat ihmisiä kaikkein vähinten kaikista mahdollisista roduista. Ymmärrätkö viimeinkin, pelle? Sanotaan sama vielä kerran vähän eri sanoilla: Mediassa kailotetaan pitbulltyyppisten koirien hyökkäyksistä siksi, että sekä media että lukijat rakastavat kyseisiä stooreja. Sitä EI siis tehdä siksi, että hyökkäyksiä tapahtuisi kaikkein eninten, sillä puremistilastot osoittavat aukottomasti, että pitbulltyyppiset koirat ovat kaikkein harvinaisimpia ihmisten purijoita. Jos yrität väittää, etteivät ympäri maailman samaa osoittavat puremistilastot pidä paikkaansa, niin siihen vaaditaan lähteitä sinun mutuilujesi sijaan. Mutuilut eivät ole päteviä aikuisten keskusteluissa, vaikka kaltaisesi puupäät nimenomaan mutuiluun turvautuvatkin tässäkin keskustelussa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
ollakkositten kirjoitti:
Turha noille muutamalle vänkääjälle mitään kirjoittaa on. Voi olla niitä kasvattajia, jotka ei kerro mitään, että saa paremmin myytyä.
Siinäkin on sellainen itsensä naurunalaiseksi tekevä vänkääjä, että voi pyhä lehmä sentäs. Missäs kohtaa täällä on kukaan väittänyt, että pitbulltyyppiset koirat ovat ehdottomasti kaikki koirapuistoon sopivaa viedä tai että ne kaikki rakastavat muita koiria ihan silmittömästi? Ei missään. Noin irrelevanttien juttujen väkertäminen kertoo vain sen, ettei sinulla ole järkevämpääkään argumenttia esittää. Ja kyllä, tietysti nämä "muutamat" kirjoittelijat täällä kasvattavat pitbulleja ottaen huomioon, että niitä ei juuri Suomessa edes ole. Yritäs nyt olla repimättä typeriä länkytyksiä persauksestasi. Luulisi tekevän vain kipeää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Eikö tiettyjä rotuja saa tuoda ulkoilualueelle?

Itselläni n. 4kk vanha Amerikan Pit Bull terrieri, ja tämän hienon sään vuoksi lähdettiin vähän ulos. Ajattelin, että olisi kiva jos pentu tutustuisi muihinkin korttelin koiriin.

N. 5 minuutin sisällä siitä kuin pentuni alkoi tutkia aluetta, niin viereeni istahtaa ilmeisesti koiratarhauksen "pomo"-täti, ja kysyy aika törkeään sävyyn, "että eihän toi vaan ole Pit Bull?!"...

Vastasin, että kyllä on ihan puhdasrotuinen Amerikan Pit Bull terrieri.. No tämä ei rouvalle sovinnut, vaan käski hakea koira talutushihnaan, ja poistumaan paikalta, sillä "Pit Bullit" eivät sovi tänne meidän koirien joukkoon.

Tämä rouva huuteli tätä minulle siihen sävyyn, että oma pentuni tuli minua ikään kuin puolustamaan, ja alkoi murisemaan tädille - pentu on ihan pieni, suloinen koira - mutta jos muut kohtelee minua, ja koiraani näin, niin tuskinpa pentuni kasvaessaan näistä huutavista tädeistä sen enempää tykkää...

Pentu ei ole koskaan purrut ketään - vähän minua näykkii kun leikkii, mutta on muuten todella rauhallinen.

Jopa kun dobermanni tuli tutustumaan pentuun, niin hyvin tulivat toimeen, eikä pentuni tosiaankaan ollut mitenkään agressiivinen.

Eli onko muka joku Helsingin Kaupungin säädös olemassa, että täysin luvallinen EU-passilla, mikrosirulla, ja kaupungin koiramaksulla oleva pentu ei saisi käydä koiratarhausalueella - ainakaan silloin, jos siellä on muitakin koiria?!?!

Pit Bull on koirarotu siinä missä muutkin koirat, miksi syrjiä pentuani (koko rotua) ???

Vielä lähtiessäni pentuni kanssa pois, tämä täti huutaa perään, että kaupungin asetusten ja lakien mukaan Pit Bull ei saa kulkea ulkona ilman kuonokoppaa (!) - siis eihän tämmöinen voi pitää paikkaansa!!

Voiko joku, joka tietää näistä asioista antaa vähän neuvoja?
Mitään kuonokoppaa en aio hankkia!

-Jenna

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta