Omistajat vs. vuokralaiset

Paljonko on tilillä. Keskimäärin kansalaisella on vaivattomat 5 tonnia tilillä. Tämä olisi varmaan suuri summa touhutonnivuokralaiselle.

Itse asun omakotitalossa. Elän huoletonta elämää - rahat on muualla kuin käteisessä (asunnossa ja pörssiosakkeissa), mutta pankkitilillä on 40 tonnia. Pärjään ihan kivasti.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/tyo-ja-raha/keskivertosuomalaisella-tilillaan-5-000-euroa-paljonko-sinulla
Ilmianna
Jaa

17 Vastausta



Miksi tilillä pitäisi olla paljon rahaa, jos kerran sijoituksista saa paremman tuoton? Muutenkin kerskailu rahoilla tai omaisuudella on idiotismin huippu. Ja joitakin ei edes kiinnosta omaisuuden kerääminen. Itse asun vaatimattomassa rivitalossa, koska se vain riittää minulle, enkä hankkisi ok-talossa edes lottovoiton jälkeen, koska siitä on liikaa työtä. Yksi hailee, vaikka muut tekisivät toisin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Tilillä on hyvä olla rahaa äkillisiin menoihin ja yllättäen tuleviin sijoitusmahdollisuuksiin. Jos muissa sijoituksissa on miljoona, ei joku 50 tai satakaan tonnia pankkitilillä ole siihen nähden mitenkään epäsuhteessa. Ei niille aina löydy hyvää kotia juuri sillä hetkellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vauraampi_näkökulma kirjoitti:
Tilillä on hyvä olla rahaa äkillisiin menoihin ja yllättäen tuleviin sijoitusmahdollisuuksiin. Jos muissa sijoituksissa on miljoona, ei joku 50 tai satakaan tonnia pankkitilillä ole siihen nähden mitenkään epäsuhteessa. Ei niille aina löydy hyvää kotia juuri sillä hetkellä.
Äkilliset menot nyt eivät voi olla niin merkittäviä, ettei niitä voisi kortilla hoitaa. Uusi auto ehkä, jos sellaiseen haluaa rahojaan laittaa, mutta ne eivät toisaalta ole niin äkillisiä (käsiraha hoituu kortilla ja loppusumman voi maksaa vaikka toimituksen yhteydessä). Sijoitukset pystyy purkamaan pääsääntöisesti muutamassa päivässä, ellei jopa nopeammin, kiinteää varallisuutta lukuunottamatta. Itselläni on aina osa rahoista sijoitettuna rahastoihin, joista ne saa käytännössä ulos seuraavana pankkipäivänä. Pörssistä rahat saisi teoriassa kai jo nopeamminkin, mutta sitten pitäisi olla vähän kalliimmat sopimukset pankkien kanssa.

Jos taas yllättävä sijoitusmahdollisuus tulee ja rahat pitäisi kaivaa heti esiin, on kyse luultavasti jostain nigerialaiskirjeestä tai vastaavasta. Ei ainakaan tule mieleen viime vuosikymmeniltä mitään tuollaista, joka olisi omalle kohdalle osunut, eikä olisi ollut puhdas kusetus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kyllä niitä tilaisuuksia sattuu rehellisestikin. Brexit-äänestyksen jälkeen viime vuoden kesällä kurssit putosivat yhtenä päivänä komeasti. Onneksi oli muutama kymppitonni irtorahaa tilillä, sillä se alennusmyynti kesti vain muutaman tunnin. Tokihan jotain muita osakkeita olisi voinut myydä, mutta huono päivä se myyjille oli ja veroseuraamuksiakin olisi pitänyt ruveta laskemaan.

Tappiota tietysti tulee, kun pitää tuollaista summaa nollakorkoisella tilillä. Muutama satanen vuodessa, mutta toisaalta on sitten varaa toimia kun tuhansia on tarjolla. Minulle kyse on tavallaan vakuutusmaksusta ja summa on joka tapauksessa vain muutamia prosentteja sijoitusvarallisuudesta.

Auton ostoa olen kyllä aina miettinyt pitempään kuin pari päivää. Siksi kai tuota rahaa on kertynytkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vauraampi_näkökulma kirjoitti:
Kyllä niitä tilaisuuksia sattuu rehellisestikin. Brexit-äänestyksen jälkeen viime vuoden kesällä kurssit putosivat yhtenä päivänä komeasti. Onneksi oli muutama kymppitonni irtorahaa tilillä, sillä se alennusmyynti kesti vain muutaman tunnin. Tokihan jotain muita osakkeita olisi voinut myydä, mutta huono päivä se myyjille oli ja veroseuraamuksiakin olisi pitänyt ruveta laskemaan.

Tappiota tietysti tulee, kun pitää tuollaista summaa nollakorkoisella tilillä. Muutama satanen vuodessa, mutta toisaalta on sitten varaa toimia kun tuhansia on tarjolla. Minulle kyse on tavallaan vakuutusmaksusta ja summa on joka tapauksessa vain muutamia prosentteja sijoitusvarallisuudesta.

Auton ostoa olen kyllä aina miettinyt pitempään kuin pari päivää. Siksi kai tuota rahaa on kertynytkin.
Mutta eihän tuo ollut yllättävä tilaisuus. Äänestyksen päivämäärä oli selvillä viikkoja etukäteen ja voittoa pystyi tekemään oli tulos kumpi tahansa, joskin tuo yllätystulos mahdollisti huomattavasti suuremmat voitot.

Tosin epäilen, että kovin monella tämän palstan lukijoista ei ole esimerkiksi mahdollisuutta shorttailla brittifirmoja ihan helposti. Ei meinaan onnistu ihan jokaisen paikallisosuuspankin tiskiltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
En minäkään shortannut vaan tein voitot ostamalla halvalla, kun hyvätkin yhtiöt putosivat pelkästään tuon äänestystuloksen takia. Yhtään niistä ostoksista ei ole tarvinnut katua. :)

Mutta ostamiseen tarvitaan käteistä. Minäkin uskoin ennen äänestystä, että kävisi toisin enkä olisi ruvennut purkamaan sijoituksia kaiken varalta. Silloin kun se ohikiitävä tilaisuus tulee, käytettävissä pitää olla rahaa pyytelemättä tai järjestelemättä.

Unohtui muuten tuossa perustellessa mainita se, että minulla ei ole säännöllistä palkkatuloa. Saattaa siis kulua useita kuukausia niin ettei tilille tule yhtään mitään ja tämä tietysti nostaa varannon tarvetta siitä, mitä se ns. tavallisella kansalaisella on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
Äkilliset menot nyt eivät voi olla niin merkittäviä, ettei niitä voisi kortilla hoitaa. Uusi auto ehkä, jos sellaiseen haluaa rahojaan laittaa, mutta ne eivät toisaalta ole niin äkillisiä (käsiraha hoituu kortilla ja loppusumman voi maksaa vaikka toimituksen yhteydessä). Sijoitukset pystyy purkamaan pääsääntöisesti muutamassa päivässä, ellei jopa nopeammin, kiinteää varallisuutta lukuunottamatta. Itselläni on aina osa rahoista sijoitettuna rahastoihin, joista ne saa käytännössä ulos seuraavana pankkipäivänä. Pörssistä rahat saisi teoriassa kai jo nopeamminkin, mutta sitten pitäisi olla vähän kalliimmat sopimukset pankkien kanssa.

Jos taas yllättävä sijoitusmahdollisuus tulee ja rahat pitäisi kaivaa heti esiin, on kyse luultavasti jostain nigerialaiskirjeestä tai vastaavasta. Ei ainakaan tule mieleen viime vuosikymmeniltä mitään tuollaista, joka olisi omalle kohdalle osunut, eikä olisi ollut puhdas kusetus.
Jos tulopuoli kokonaisuudessaan ylipäätään on suuri suhteessa vastuihin ja aika todennäköisiinkin pienempiin takapakkeihin, niin silloin ei tilillä tarvitse jatkuvasti olla aina mitäänkään, ei varsinkaan tarvitse jos vielä kortteja pitää missä korkeat luottojoustot.

Tilanne on kuitenkin vähän toinen jos tulopuoli ylipäätään on pieni suhteessa vastuihin ja niihin aika todennäköisiin takapakkeihinkin. Tällöin on hyvä olla tilillä jatkuvasti ainakin sen verran, että niistä todennäköisitäkin takapakeista(kuten esim. vuokralaisten aiheuttamista jutuista tai kiinteistöjen yllättävistä menoista) selviää sillä mitä tilillä on. Toki isompijoustoisia luottokorttejakin voisi pitää, mutta ei niiden joustot ilmaisia ole, ja jos tähän ne takapakit tai muut yllättävät menot ovat vielä todennäköisiäkin.

Minulla on kolme korttia. Nordean tuohi-masteri jota en juuri koskaan käytä, ja jonka laitoin sellaiseksi, että siitä menee kuluja vain silloin kun sitä käyttää tai sillä rahaa nostaa, siinä on tonni rahaa. Sitten on nordean master-kortti, missä on 2 tonnia, ja joka on sellainen että se käyttötililtä kerran kuussa täytetään, niin että ei siitäkään siten mene mitään kuluja. Sitten on käyttötilille visa-electron kortti, millä käteisnostot ovat ilmaisia. Itse asiassa selviäisin pelkälläkin visa-electron kortilla muuten, mutta kun se ei ihan kaikissa paikoissa toimi maksukorttina tai käteisnostokorttinakaan niin kuin nämä masterit toimivat. Ja sekin jos vaikka katoaa se ainut kortti, ja on vielä jossain kaukana eikä käteistäkään.
Näin mennen minun on kyllä pidettävä huolta siitä, että tilillä on aina rahaa sen verran millä näistä todennäköisitäkin 'ylimääräisistä' laskuista tai takapakeista selviää, mitä siis nimenomaan vuokra-asunoista tai kiinteistöistä tulee. Tilanne olisi toinen jos olisi vain esim. osake-tai rahastosijoituksia, ja asuntoja vain yksi omassa käytössä oleva asunto mikä vielä taloyhtiöasuntokin. Silloin saisi tili mennä joskus vaikka ihan nollille.

Syystä että olen viime aikoina pelaillut myös käteisellä olen viime vuodesta käyttänyt päivittäisostoksissakin enimmäkseen käteistä. Mutta siihen kyllä tympääntyy, niihin ainaisiin kolikkoihin mitkä syövät taskunpohjat puhki ja mitä saa pyöritellä. Olenkin päättänyt alkaa laittaa itse omalle tililleni tätä käyttööni tullutta käteistä, joskaan ei se välttämättä ihan hyvä niin ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vauraampi_näkökulma kirjoitti:
En minäkään shortannut vaan tein voitot ostamalla halvalla, kun hyvätkin yhtiöt putosivat pelkästään tuon äänestystuloksen takia. Yhtään niistä ostoksista ei ole tarvinnut katua. :)

Mutta ostamiseen tarvitaan käteistä. Minäkin uskoin ennen äänestystä, että kävisi toisin enkä olisi ruvennut purkamaan sijoituksia kaiken varalta. Silloin kun se ohikiitävä tilaisuus tulee, käytettävissä pitää olla rahaa pyytelemättä tai järjestelemättä.

Unohtui muuten tuossa perustellessa mainita se, että minulla ei ole säännöllistä palkkatuloa. Saattaa siis kulua useita kuukausia niin ettei tilille tule yhtään mitään ja tämä tietysti nostaa varannon tarvetta siitä, mitä se ns. tavallisella kansalaisella on.
"Unohtui muuten tuossa perustellessa mainita se, että minulla ei ole säännöllistä palkkatuloa. Saattaa siis kulua useita kuukausia niin ettei tilille tule yhtään mitään ja tämä tietysti nostaa varannon tarvetta siitä, mitä se ns. tavallisella kansalaisella on. "

Tämä onkin aivan keskeisen tärkeä tähän asiaan liittyvä juttu. Jos on säännöllisesti tilille virtaava tulopuoli, joka on suuri suhteessa vastuihin ja niihin todennäköisiinkin takapakkeihin, niin ei sitä silloin tarvitse jatkuvasti tilillä olla aina mitäänkään, ei varsinkaan jos vielä kortteja pitää missä korkeat luottolimiitit. Epäsäännöllisten tulojen kanssa taasen pitää tilillä olla rahaa jo ihan senkin vuoksi, että ainakin omiin henkilökohtaisiin menoihin riittää vaikka ei mitään todennäköisiä yllättäviä menoja olisikaan odotettavissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
200 euroa juuri nyt.
Ilmianna
Jaa
Asuntojen hinnat on palstan aiheena, ei varallisuus ym vastaava.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Asunto on varallisuutta. Vuokralla asuminen on kuluttamista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä voin sanoa kokemuksesta et kun asuimme vuokralla vuokra ,vesi sähkö ym asumiskulut 1500/kk ikinä ei rahat tahtonut riittää ei ollut omaa rauhaa.Otimme lainan 150,000 nyt lyhennämme lainaa,vesi,sähkö ym asumiskulut noin 1100/kk nyt tilaa kutsua kavereita vaik yö kylään ja omaa rauhaa.Ja ennen kaikkea joka kk:si kun maksamme lainaa niin omistamme joskus talon kokonaan eli rahat ovat hyvässä säästössä totta talo vanhenee mut pienillä rempoilla asumiskelpoisena pysyy ja kun myymme meille jää varmasti jotain itsellekkin.Vuokra asunnoissa ei jää itselle mitään vaan joka kk:si kun maksat vuokran ym niin rahoja et takaisin tule saamaan.Kannattaa ostaa vaik vanhempikin talo nykyäänhän on kosteuskartoitukset ja enrgia todistukset joista jo näkee paljon
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Näin se on. Kyllä oma asunto tulee pitkässä juoksussa oaljon halvemmaksi. Asuntolainaa maksetaan alle 20 vuotta, mutta elämää on keskimäärin melkein 80 vuotta. Vastike on paljon pienempi kuin vuokra.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pitkässä juoksussa omistusasunto tulee halvemmaksi. Mutta kaikki eivät halua omistusasuntoa. Itsellä on "sikahalpa" asunto Tampereen keskustassa. Nautin siitä että minun ei tarvitse olla vastuussa asunnosta mitenkään. Jääkaappini hajosi niin soitin yhden puhelun ja joku tuli sen vaihtamaan. Nautin ajatuksesta että voin vaan lähteä kuukauden varoitusajalla.

Ehkä joskus haluan asunnon. Tällä hetkellä se ei vain kiinnosta. Kivat heille jotka sen ostavat mutta se ettei se ole kaikkien haave ei tee kenestäkään erityisen köyhää.

Tämän lisäksi jossain pitää asua ja vuokrat on kalliita. Niistä on haastavaa säästää lainaa varten. Jos ei ole säästöjä niin ei saa lainaa. Jos asuu kalliilla vuokralla niin ei saa niitä säästöjä. Töiden takia on myös alueita mistä ei saa alle 200 000e kaksiota joten siinä saa hetken säästää.
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Vuokra-asunnon ehkä tärkein etu omistusasuntoon verrattuna on se, että siitä on helppo lähteä pois. Ei ole huolta siitä meneekö kaupaksi ja mihin hintaan, eikä ylipäätään mitään riskejä sen suhteen tekeekö onnistuneen kaupan. Mutta tämä etu koskee vain tilapäisluonteista suht. lyhytkestoista asunnon tarvetta k.o. paikkakunnalla.
Sitten on tietty pienituloiset kuten vaikka pieneläkeläiset joilla ei muita tuloja eikä mitään merkittävää omaisuuttakaan, ja joilla on mahdollista saada asumistukea. Näille vuokra-asunto asumistukineen on helposti parempi ja varsinkin huolettomampi ratkaisu kuin mitä sinnittely omistusasunnossa. Toki vaarana on se josko näitä asumistukia nykyisen kaltaisina pidetään. Tosin kait se sitten jonain perustoimeentulotuen juttuna kuitekin on nämä pienituloisten varattomien asumiskulut hoidettava jos vaikka asumistuet laskisivatkin. Ja sitten tietty nämä ns. vuokrakasarmit ovat usein häirikköjen terrorisoimia, mutta on niitä rauhallisia kämppiäkin ja mukavia vuokranantajia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
> Sitten on tietty pienituloiset kuten vaikka pieneläkeläiset joilla ei muita tuloja eikä mitään merkittävää omaisuuttakaan, ja joilla on mahdollista saada asumistukea. Näille vuokra-asunto asumistukineen on helposti parempi ja varsinkin huolettomampi ratkaisu kuin mitä sinnittely omistusasunnossa.

Siinä tyhjätaskun selitykset. Oikeassa elämässä vuokraloinen on kaikkea muuta kuin huoleton. Lähtö voi tulla koska vaan, Läski tarvii asunnon pojanpojalleen tai sijoittaja A myy koko talon sijoittajalle B, joka nostaa vuokria roimasti tai myy kaikki kämpät omistusasunnoiksi.

Kun lähtö tulee tälläviisiin, tuloksena on markkinahinnoista jälkeen jääneen vuokran pomppaaminen uudelle tasolle. Jos ei pääse elämään puolisksi muiden siivellä (=kaupungin vuokrakasarmiin), niin reilun tonnin eläkeestä ei ole kauhean kiva maksella 700 €/kk markkinavuokraa. Ei, vaikka asumistukeakin saisi.

Hieman on helpompi olo omistusasujalla, jolla maksettavana vain n. 200 €/kk vastike. Johon voi saada tukeakin. Kyllä, luit oikein, omistusasujakin voi saada asumistukea.

Lisäksi esim. leskeksi jäänyt omistusasuja voi päivittää asuntonsa pienempään ja uudempaan. Jolloin ei tarvi elää rapistuvassa rähjässä eikä sinnitellä putki- tms remontin keskellä.

Kamalin tilanne lie perheasunnossa tuhnuttavalla, kun puoliso kuolee yllättäen. Vuokra on niellyt yhden eläkkeen kokonaan -> nyt se syö lesken kaikki rahat eikä mitään jää yli. Koska rahat on kannettu Läskin taskuun, säästöjä ei ole -> ns. ajolähtö eli kämppä pitää vaihtaa reilusti halvempaan ja pikaisella aikataululla. Käytännössä puhutaan jostain 80 m² -> 30 m² päivityksestä, siis kolmiosta yksiöön. Saa suorittaa nopeassa aikataulussa, mukaan luettuna se, että 2/3-osaa tavaroista pitää heittää kaatopaikalle.

Vrt. omistusasujalla nou hätä, hyvin voi asunnossa pysytellä vielä pari vuotta, kun asumiskulut kaikesta huolimatta max samaa tasoa kuin yksiön vuokra!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
köyhät_selitykset kirjoitti:
> Sitten on tietty pienituloiset kuten vaikka pieneläkeläiset joilla ei muita tuloja eikä mitään merkittävää omaisuuttakaan, ja joilla on mahdollista saada asumistukea. Näille vuokra-asunto asumistukineen on helposti parempi ja varsinkin huolettomampi ratkaisu kuin mitä sinnittely omistusasunnossa.

Siinä tyhjätaskun selitykset. Oikeassa elämässä vuokraloinen on kaikkea muuta kuin huoleton. Lähtö voi tulla koska vaan, Läski tarvii asunnon pojanpojalleen tai sijoittaja A myy koko talon sijoittajalle B, joka nostaa vuokria roimasti tai myy kaikki kämpät omistusasunnoiksi.

Kun lähtö tulee tälläviisiin, tuloksena on markkinahinnoista jälkeen jääneen vuokran pomppaaminen uudelle tasolle. Jos ei pääse elämään puolisksi muiden siivellä (=kaupungin vuokrakasarmiin), niin reilun tonnin eläkeestä ei ole kauhean kiva maksella 700 €/kk markkinavuokraa. Ei, vaikka asumistukeakin saisi.

Hieman on helpompi olo omistusasujalla, jolla maksettavana vain n. 200 €/kk vastike. Johon voi saada tukeakin. Kyllä, luit oikein, omistusasujakin voi saada asumistukea.

Lisäksi esim. leskeksi jäänyt omistusasuja voi päivittää asuntonsa pienempään ja uudempaan. Jolloin ei tarvi elää rapistuvassa rähjässä eikä sinnitellä putki- tms remontin keskellä.

Kamalin tilanne lie perheasunnossa tuhnuttavalla, kun puoliso kuolee yllättäen. Vuokra on niellyt yhden eläkkeen kokonaan -> nyt se syö lesken kaikki rahat eikä mitään jää yli. Koska rahat on kannettu Läskin taskuun, säästöjä ei ole -> ns. ajolähtö eli kämppä pitää vaihtaa reilusti halvempaan ja pikaisella aikataululla. Käytännössä puhutaan jostain 80 m² -> 30 m² päivityksestä, siis kolmiosta yksiöön. Saa suorittaa nopeassa aikataulussa, mukaan luettuna se, että 2/3-osaa tavaroista pitää heittää kaatopaikalle.

Vrt. omistusasujalla nou hätä, hyvin voi asunnossa pysytellä vielä pari vuotta, kun asumiskulut kaikesta huolimatta max samaa tasoa kuin yksiön vuokra!
No itse en kyllä ole vuokralla asunut koskaan, ja tuskin tulen asumaankaan. Näitä pieneläkeläisen asumisjjuttuja omistusasunnossa vaan on tullut seurattua, ja tiedän myös mitä asumistukia on pieneläkeläisen mahdollista saada.
Ei muuten sitä noin vain vuokralaista asunnosta ulos heitetä, jos tämä vuokransa maksaa ja asiallisesti asunnossa elelee. Ja miksi vuokranantaja ylipäätään haluaisi tällaisen vuokralaisen irtisanoa.
Ne on ne asunnon tai taloyhtiön hintavat rempat, jotka käyvät pienituloiselle omistusasujalle raskaaksi. Kaupungin vuokra-asunnoissa järkätään vuokralaisille vielä majoituskin isompien remppojen ajaksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Omistajat vs. vuokralaiset

Paljonko on tilillä. Keskimäärin kansalaisella on vaivattomat 5 tonnia tilillä. Tämä olisi varmaan suuri summa touhutonnivuokralaiselle.

Itse asun omakotitalossa. Elän huoletonta elämää - rahat on muualla kuin käteisessä (asunnossa ja pörssiosakkeissa), mutta pankkitilillä on 40 tonnia. Pärjään ihan kivasti.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/tyo-ja-raha/keskivertosuomalaisella-tilillaan-5-000-euroa-paljonko-sinulla

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta