Palstanne on eksytystä!
Joh 14:6 Raam 33/38 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Totuus teille nähtäväksi!
robroberts
51
426
Vastaukset
- TapanijaOlli
Höpsis. Kyllä siihen Smithiäkin tarvitaan!
- Selkeyttä
Olen täysin samaa mieltä tästä: "Joh 14:6 Raam 33/38 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Mihin muuhun luulet meidän mormonien nojautuvan?- Höpölöpsis
Smithiin.
- kaksipiste
Höpölöpsis kirjoitti:
Smithiin.
Smithiin ei Jeesukseen, ja olette valinneet Jeesukselle uuden isänkin, Raamatun Jeesus ei ollut pakanajumalan ja tämän vaimon poika, kolobin kautta ei kulje mikään tie eikä totuus .
- Selkeyttä
kaksipiste kirjoitti:
Smithiin ei Jeesukseen, ja olette valinneet Jeesukselle uuden isänkin, Raamatun Jeesus ei ollut pakanajumalan ja tämän vaimon poika, kolobin kautta ei kulje mikään tie eikä totuus .
Luulet et tiedä tai et haluakaan tietää. Kirkkomme nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Se palautettiin Joseph Smithin kautta.
- Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Luulet et tiedä tai et haluakaan tietää. Kirkkomme nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Se palautettiin Joseph Smithin kautta.
Nimihän voi olla miten hämäävä tahansa. Oikeasti kirkkonne on Myöhempien Aikojen Pahojen Josephin Smithin kirkko.
- Selkeyttä
Höpölöpsis kirjoitti:
Nimihän voi olla miten hämäävä tahansa. Oikeasti kirkkonne on Myöhempien Aikojen Pahojen Josephin Smithin kirkko.
Mitä pahaa?
- Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Mitä pahaa?
Oman vaimon kiroaminen pappeuden valtuudella, moniavioisuuden aiheuttamat kärsimykset (mm. piispa Sown tapaus), ym. ym.
Palstahan on keskustelua mormonismista.
Voi olla puolesta tai vastaan tai mitä mieltä vaan.
Täällä on noita ammattimaisia vastustajia niinkuin H. ja K. jotka toistelevat totuuksina anti-mormonien kauan sitten kumottuja käsityksiä, vääristelevät mormonien oppeja ja väittävät meitä puolustajia valehtelijoiksi milloin mistäkin syystä. sitten on niitä kuin uskovat Jeesukseen eri tavalla kuin me. Sitten on asiallisempia vastustajia niinkuin Samarin, sitten on meitä uskon puolustajia.
Tarkoitat, että mormonien oppi on eksytystä, muista ettei kuitenkaan palsta edusta muuta kuin Suomi24 keskustelua, palsta edustaa kyllä täydellistä uskonnonvapautta.
Mormonioppi ei ole eksytystä, se korjaa kristikunnan virheet, se on oppi siitä, että Jumala ei ole kuollut eikä vaiennut, uskomme jatkuvaan ilmoitukseen ja Jumalan ihmeisiin ja Pyhän Hengen lahjoihin.
Uskomme että Jumala on luonut tämän maailman ja lukemattomia muita maailmoja universumiin, mutta ei tyhjästä niinkuin vallitseva kristillinen teologia uskoo, vaan järjestelemällä olemassaolevia elementtejä. Asiat on ensin luotu henkimaailmassa ja sitten tuotu näkyvään maailmaan.
Jeesus on tie, totuus ja elämä, ja tullessaan takaisin tämä totuus on että Hän halkaisee taivaan ja astuu alas niin että vuoret järkkyvät Hänen kasvojensa edessä, polkaisee Öljymäen halki israelilaisille pakotieksi suuresta ahdistuksesta Jerusalemissa. Hän tulee taivaan maailmasta tähän maailmaan niinkuin lähtikin opetuslasten edestä, ja kuin salama ja kaikki näkevät Hänet, ja jumalattomat tuhotaan tänä Herran päivänä.- Höpölöpsis
Aivan Olli, voi olla puolesta tai vastaan, mutta on keskusteltava oikeilla faktoilla. Jos esittää vain uskoaan, on syytä aina kirrjoittaa: Minä uskon että..., Minun mielestäni..., Minun käsitykseni mukaan... ym.
Jos sinä, Tapani tai joku kevyt mormonisivusto on "kumonnut" jonkin asian, sillä ei ole mitään merkitystä. Tarvitaan oikeita faktoja.
> Uskomme että Jumala on luonut...
Hienoa! Tuossa kirjoitat USKOSTA etkä väitä sitä tiedoksi.
> ... tullessaan takaisin tämä totuus on että Hän halkaisee taivaan ja ...
Tuossa puolestaan sorrut väittämään oletuksiasi totuudeksi.
Höpö. Jeesus tuossa sanoo olevansa toutuus. Minä vaan annan esimerkin siitä totuudesta. Tottakai se on mielipide, uskonasia, mutta Jeesus sanoo olevansa totuus ja minä vaan säestän. Voihan sinun mielestä olla että Jeesus valehtelee. Minun mielestä ei valehtele.
- Höpölöpsis
SINÄ esität väitteen, että Jeesus tekee sitä ja tätä. Sinulla ei kuitenkaan ole mitään todisteita. Jeesuken omat sanat (eikä varsinkaan se miten sinä ne ymmärrät) ole todiste.
En minäkään esitä faktana, että joku urheilija tulee tekemään maailmanennätyksen, vaikka hän olisi uhonnut tekevänsä ja minä uskoisin hänen niin tekevän.
Faktat ovat faktoja, usko uskoa. Sitä yksinkertaista asiaa te mormonit ette tunnu tajuavan.
Minähän sanoin jo että tottakai se on mielipide. Turhaan vänkäät.
- Höpölöpsis
On siis pelkkä mielipiteesi, että koko ajan tulee uutta faktatietoa siitä, että alkuseurakunta on ollut Smithin kirkon kaltainen?
Sorry vaan edelleenkin. Tuollaisen väitteen esittäminen ei ole mielipide vaan valhe. - Selkeyttä
Höpölöpsis kirjoitti:
On siis pelkkä mielipiteesi, että koko ajan tulee uutta faktatietoa siitä, että alkuseurakunta on ollut Smithin kirkon kaltainen?
Sorry vaan edelleenkin. Tuollaisen väitteen esittäminen ei ole mielipide vaan valhe.Alkuseurakunnan kaltaisuutta on MAP-kirkossa todella paljon:
Kaste upottamalla. Kastetta tulee edeltää usko ja parannus tai mahdollisuus tehdä prannus eli pieniä lapsia ei kasteta.
Kasteen jälkeen tulee Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.
Oikea valtuus. Kirkolla tulee olla apostolinen johto.
Työ kuollleiden puolesta ja temppelit, joita kaste kuolleiden puolesta edellyttää, kun niiden rakentamiseen on ollut mahdollisuus.
Maailmanlaajuinen lähetystyö.
Palkaton papisto ja maallikkopappeus.
Pappeuden avaimet. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Alkuseurakunnan kaltaisuutta on MAP-kirkossa todella paljon:
Kaste upottamalla. Kastetta tulee edeltää usko ja parannus tai mahdollisuus tehdä prannus eli pieniä lapsia ei kasteta.
Kasteen jälkeen tulee Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.
Oikea valtuus. Kirkolla tulee olla apostolinen johto.
Työ kuollleiden puolesta ja temppelit, joita kaste kuolleiden puolesta edellyttää, kun niiden rakentamiseen on ollut mahdollisuus.
Maailmanlaajuinen lähetystyö.
Palkaton papisto ja maallikkopappeus.
Pappeuden avaimet.Jeesus ei opettanut mitään tiettyä kastetapaa ,eikä perustanut kirkkoa, eikä apostolista johtoa voinut olla apostolien kuoltua. Apostolit olivat 11 1 Juudan tilalle. Apostolit olivat ne juutalaissyntyiset miehet jotka olivat olleet Jeesuksen opetuslapsia ja seuranneet häntä hänen eläessään ja jotka tulisivat aikanaan johtamaan israelin 1 2 sukuntaa.
Joku seurakunta kastoi tietämättömyydessään kuolleitaankin, Paavali siitä mainitsi, mutta ei kehoita muita tekemään niin, eikä tapaa jatkettu, temppelit eivät ole kuuluneet kristinuskoon koskaan.
Kristityt tekevät maailmanlaajuista lähetystyötä koska Jeesus antoi seuraajilleen käskyn levittää hänen sanomaansa, kristityt ovat noin toimineet jo 2000 vuotta.
Kristinuskossa on yleinen pappeus, eli kristityt miehet eivät ole pappeja, mormoniuskonnon miehet sen sijaan ovat jumalansa korotetun ihmisen pappeja 12. ikävuodesta lähtien. Kun ei ole pappeutta eikä kolobin jumalaa, ei ole pappeuden avaimiakaan . - Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Alkuseurakunnan kaltaisuutta on MAP-kirkossa todella paljon:
Kaste upottamalla. Kastetta tulee edeltää usko ja parannus tai mahdollisuus tehdä prannus eli pieniä lapsia ei kasteta.
Kasteen jälkeen tulee Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.
Oikea valtuus. Kirkolla tulee olla apostolinen johto.
Työ kuollleiden puolesta ja temppelit, joita kaste kuolleiden puolesta edellyttää, kun niiden rakentamiseen on ollut mahdollisuus.
Maailmanlaajuinen lähetystyö.
Palkaton papisto ja maallikkopappeus.
Pappeuden avaimet.Onko tuo uutta tietoa? Etkös ole noita toitottanut jo vuosikymmeniä tälläkin palstalla?
H. jatkuvasti syyttää minua katteettomasti ja löyhin perustein valehtelusta. Lopetan hänen kanssaan keskustelun tässä ketjussa, sellainen keskustelu on törkeää, loukkaavaa ja sääntöjen vastaista. Hänen vihamielistä propagandaansa muissa ketjuissa tulee tietysti edelleenkin vastustaa niin minun kuin muidenkin.
- Höpölöpsis
Voisit helposti osoittaa, että et ole valehdellut kun kertoisit meille kaikille, että mitä uutta tietoa jatkuvasti tulee. Jostain syystä et osaa vastata sanoistasi.
- Selkeyttä
Voisi olla paikallaan lopettaa vastaaminen kaikkiin kaksipisteton ja Höpölöpsiksen kirjoituksiin. Voisi ainakin olla paikallaan tauko ja katsoa sen aikana, saako heiltä mitään rakentavaan keskusteluun johtavaa.
- Höpölöpsis
Esitätte väitteitä, mutta kun pyytää perusteluja, ette niitä anna tai pahimmassa tapauksessa muutatte omaa väitettänne. Olli esitti, että koko ajan tulee uutta tietoa, joka todistaa... Sitten hän sanookin, että mahdollisesti joskus voisi tulla uutta tietoa, joka todistaisi...
Ja sinä Tapani esität fyysiseen elämään kuuluvia väitteitä, mutta kun et pysty todistamaan mitään, vaaditkin, että minä todistaisin "hengellisesti" SINUN väittesi itse itselleni...
Rakentavaahan se on, että pyydetään tänne kaikkien nähtäviksi todisteet. Jos sellaisia löytyy, silloinhan saatte asiaanne vietyä eteenpäin. Kuka nyt pelkkään suunpieksentään uskoisi? - Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Voisi olla paikallaan lopettaa vastaaminen kaikkiin kaksipisteton ja Höpölöpsiksen kirjoituksiin. Voisi ainakin olla paikallaan tauko ja katsoa sen aikana, saako heiltä mitään rakentavaan keskusteluun johtavaa.
Jos hymistellä haluatte, teillähän on Nenadan palsta käytössänne. Siellä me "adjektiivit" emme voi kirjoitella.
Selkeyttä kirjoitti:
Voisi olla paikallaan lopettaa vastaaminen kaikkiin kaksipisteton ja Höpölöpsiksen kirjoituksiin. Voisi ainakin olla paikallaan tauko ja katsoa sen aikana, saako heiltä mitään rakentavaan keskusteluun johtavaa.
Joo, jos he vain toistavat ja syyttävät valehtelusta.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Joo, jos he vain toistavat ja syyttävät valehtelusta.
Niin kauan syytän valehtelusta kunnes esität todisteet siitä, että koko ajan tuee uutta tietoa, joka todistaa alkuseurakunnan ja Smithin kirkon samankaltaisuuden.
Toinen vaihtoehto on, että myönnät valehdelleesi. Melkein sen teitkin, kun muutit omaa väitettäsi... - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Voisi olla paikallaan lopettaa vastaaminen kaikkiin kaksipisteton ja Höpölöpsiksen kirjoituksiin. Voisi ainakin olla paikallaan tauko ja katsoa sen aikana, saako heiltä mitään rakentavaan keskusteluun johtavaa.
Minun puolestani voit hyvin lopettaa vastaamisen. Kertoisitko kuitenkin sitä ennen kuka on uskontonne Isä-Jumala ? Hänhän ei ole sama kuin Raamatun ja kristinuskon Jahve .
Kulttuurihistoriastakaan en tiedä ainuttakaan uskontoa morrmonismin lisäksi jossa Jumala on fyysinen, avioitunut, asuu tietyssä paikassa eikä ole luonut maailmaa, mutta on järjestellyt olevan maailman elementtejä, on itsekin kehittynyt siinä jumalaksi ja ollut joskus kuten ihmiset nyt.
Isä-Jumala on se Israelin Jumala, jota Jeesus rukoili Isänä. Mutta myös Jeesus on se Isä, joka oli Luoja ja usein VT:n Jahve, koska on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Eikä tämä ole vain mormonien käsitys vaan kristitty käsitys yleisemminkin. Tästä on vängätty ihan tarpeeksi. Sinulla on oma käsitys ja tällaisilla kristityillä ja mormoneilla tämä käsitys.
Sinä olet käsittänyt aivan väärin nuo mormonien väitteet Jumalasta. Esität ne väärin. Ilmeisesti luulet että tarkoitamme noin. Jumala ei ole aineellinen vaan kirkastettu. Se kirkastettu maailma on se korkein ja perimmäinen todellisuus.
Tämä aineellinen maailma on vain koetuspaikka, emmekä näe henkimaailmaa emmekä ole taivaassa, vaan matkalla sinne. Kolob on tämän järjestyksen johtopaikka, siksi Jumala on siellä, oikeasti Hän asuu siellä kirkastetussa taivaallisessa paikassa. Jos johtaa jostakin ja asuu jossakin, ei se tarkoita etteikö hallitsisi kaikkea ja voisi olla kaikkialla koko ajan ja matkustaa missä vaan. Tämä Jumalan kirkastettu ruumis on se asia joka sinun on jostakin syystä vaikea käsittää. Lue Mooseksen keskusteluista Jumalan kanssa, Israelin vanhimmista katselemassa Jumalaa vuorella aterioidessaan, kirkastusvuoren tapahtumista ja Josephin ensimmäisestä näystä. Ja Jeesuksen ilmestymisistä opetuslapsille ja nefiläisille ylösnousseena olentona. Hän ei ilmestynyt täydessä kirkkaudessaan. Ilmestyi suljetussa huoneessakin.
Kyllä me tietenkin väitämmekin että muilla on puutteellisempi käsitys kuin meillä. Meille on ilmoitettu enemmän kuin Raamatussa on. Ei se niin kummallista ja järjetöntä ole kuin luulet. Se on vaan erilaista kuin on totuttu ajattelemaan.
Tottakai Jumala on luonut kaiken ja maailman. Kysymys on vaan siitä miten se järjellisesti on ymmärrettävissä ja mitä se tarkoittaa. Luominen on olemassaolevien asioiden järjestämistä eikä luomista tyhjästä. Asiat on ensin luotu siellä Jumalan henkimaailmassa ja sieltä tuotu tähän maailmaan. Sitä jotkut kuvaavat tyhjästä luomiseksi, mitä sanontaa Raamatussa ei mainita.
Jumala luomiskertomuksessa loi tämän maailman. Mutta universumista emme kuitenkaan tiedä muuta kuin että Jumala on luonut lukemattomia muitakin maailmoja sinne. Tämä on lisäys Raamattuun ja selventää sen tulkintaa. Eikä ole Raamatun vastainen, ei siinä sanota että Jumala loi universumin vaan taivaan ja maan.
Luomis- sanan merkityksestä saa täsmällisen merkityksen kun ajattelee, että tehdessämme lapsia osallistumme Jumalan suureen luomistyöhön. Sen lisäksi on tietysti luotu ja järjestetty ihmisen perimää, DNA:ta eri vaiheissa henkimaailmassa ja täällä, tavoilla joita emme voi vielä tietää emmekä ymmärtää.
Ei taivasta varten mennä maalliseen avioliittoon. Avioliitolla on taivaassa aivan eri merkitys kuin maan päällä. Avioliitto on maan päällä säädetty meidän suojaksemme. Mormonien menoista saa helposti aivan väärän käsityksen. Minun käsittääkseni enemmän on kysymys siitä että taivaassa jokainen saa oman oikean rakkaansa ikuiseksi kumppanikseen. Tämän sanominen ikinainniksi on loukkaavaa rienausta kun kysymys on oikeasta kaikinpuolisesta rakkaudesta
Joko alat ymmärtämään meidän pointtimme? Eivät ne ole sellaiset kuin olet ajatellut. Älä vänkää vastaan vaan yritä tosiaan ymmärtää ensin mitä tarkoitamme, väitä sitten vasta vastaan jos vielä tekee mieli. Silloin olemme asiallisessa keskustelussa.- Sin.No.More
Mites se moniavioisuus teillä?
- robroberts
"Kyllä me tietenkin väitämmekin että muilla on puutteellisempi käsitys kuin meillä. Meille on ilmoitettu enemmän kuin Raamatussa on. Ei se niin kummallista ja järjetöntä ole kuin luulet. Se on vaan erilaista kuin on totuttu ajattelemaan."
Verrataanpa mormonin puhetta Jumalan Sanaan.
Raam 33/38 Gal 1: 8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Raam 33/38 Gal 1: 9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Kovasti mormonit tekevät työtä maskeeratakseen oman eksytyksensä kristinuskoksi.
Älkää uskoko heitä. Kyseessä on " enkeli moronain" ilmoittama saatananpalvontakultti.
Asia on loppuunkäsitelty.
P.S Joko olet vaihtanut tälle päivälle uudet pyhät vapaamuurarimerkintäiset alushousut?
Tämä ei ole lukijat mikään vitsi sitten. Mormoneilla on pyhät pöksyt munia vasten. - Höpölöpsis
Miksi Olli taas valehtelet?
> Minun käsittääkseni enemmän on kysymys siitä että taivaassa jokainen saa oman oikean rakkaansa ikuiseksi kumppanikseen.
Oppinne mukaan vain moniavioiset pääsevät korotukseen. Tai sitten ajatuksesi ovat vastoin kirkkosi profeettojen (ja Tapanin) opetuksia. Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi Olli taas valehtelet?
> Minun käsittääkseni enemmän on kysymys siitä että taivaassa jokainen saa oman oikean rakkaansa ikuiseksi kumppanikseen.
Oppinne mukaan vain moniavioiset pääsevät korotukseen. Tai sitten ajatuksesi ovat vastoin kirkkosi profeettojen (ja Tapanin) opetuksia.Yksityisajattelu ei ole kiellettyä. Vastasin pitkästi ja huolellisesti. Ainoa kommenttisi on että valehtelet ja tuossa olet ilmeisesti eri mieltä kirkkosi kanssa. Voiko sinun kanssasi ylipäätänsä keskustella asiallisesti? Valehtelemisesta syyttely lopettaa keskustelun minun puoleltani.
robroberts kirjoitti:
"Kyllä me tietenkin väitämmekin että muilla on puutteellisempi käsitys kuin meillä. Meille on ilmoitettu enemmän kuin Raamatussa on. Ei se niin kummallista ja järjetöntä ole kuin luulet. Se on vaan erilaista kuin on totuttu ajattelemaan."
Verrataanpa mormonin puhetta Jumalan Sanaan.
Raam 33/38 Gal 1: 8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Raam 33/38 Gal 1: 9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Kovasti mormonit tekevät työtä maskeeratakseen oman eksytyksensä kristinuskoksi.
Älkää uskoko heitä. Kyseessä on " enkeli moronain" ilmoittama saatananpalvontakultti.
Asia on loppuunkäsitelty.
P.S Joko olet vaihtanut tälle päivälle uudet pyhät vapaamuurarimerkintäiset alushousut?
Tämä ei ole lukijat mikään vitsi sitten. Mormoneilla on pyhät pöksyt munia vasten.Paavali tiesi tarkkaan millainen evankeliumi oli. Nykyajan kirkot eivät yleensä enää tiedä. Sinun kirkkosi se erllaista evankeliumia esittää eikä Paavali tai me. Puhut itse Perkeleen kirkon puolesta Jumalan Pyhän Hengen ilmoittamia asioita vastaan.
Tutki asiaa rehellisesti ja avoimin mielin. Älä usko valheellista propagandaa.Sin.No.More kirjoitti:
Mites se moniavioisuus teillä?
Sitä oli kirkon alkuaikoina. Ei ole enää. Jotkut kirkosta eronneet lahkot edelleen harjoittavat sitä Amerikassa. Se tapahtui Jumalan ilmoituksen pohjalta samoin kuin Vanhan Testamentin patriarkoilla eikä ollut syntiä muutakuin vastustajien propagandan mielestä ja jos sitä väärinkäytettiin jollakin tavoin. Itse asia ei ole syntiä vaikka muut niin väittävät. Kysymys on oliko sillä siunaus vai ei, mistä voi tietysti olla montaa mieltä.
- kaksipisteto
Olli.S kirjoitti:
Paavali tiesi tarkkaan millainen evankeliumi oli. Nykyajan kirkot eivät yleensä enää tiedä. Sinun kirkkosi se erllaista evankeliumia esittää eikä Paavali tai me. Puhut itse Perkeleen kirkon puolesta Jumalan Pyhän Hengen ilmoittamia asioita vastaan.
Tutki asiaa rehellisesti ja avoimin mielin. Älä usko valheellista propagandaa."Paavali tiesi tarkkaan millainen evankeliumi oli."
Siksi hän varamaan neuvoikin että naimattomuus oli avioitumista parempi : "7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. [Matt. 19:11]
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. [1. Tim. 5:14]
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan"
Ut neuvoo lisäksi näin: " Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, "1.Tim 3.2
Jeesuksen opetus on myös selvä: taivaassa ollaan kuten enkelit, ei enää sukupuoliolentoja. Kun Smith on teille tässäkin asiassa muuta opettanut, sen kun seuraatte omaa profeettaanne, mutta älkää väittäkö sitä kristilliseksi. - kaksipisteto
"Isä-Jumala on se Israelin Jumala, jota Jeesus rukoili Isänä. " Jeesus siis rukoili mormonien mielestä itseään. Israelin jumala oli Jahve, joka oli ilmoittanut että on sekä yksi että ainoa. Jahven lupaama messias Jeesus, ei siis ole sama kuin Jahve eikä Jeesus ole Raamatussa missään "isä".
Raamatussa on hyviä ohjeita uskoi sen jumalaan tai ei, yksi niistä on :"älä anna väärää todistusta" . Joten älä väitä Raamatussa olevan sellaista mitä siellä ei ole . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
"Isä-Jumala on se Israelin Jumala, jota Jeesus rukoili Isänä. " Jeesus siis rukoili mormonien mielestä itseään. Israelin jumala oli Jahve, joka oli ilmoittanut että on sekä yksi että ainoa. Jahven lupaama messias Jeesus, ei siis ole sama kuin Jahve eikä Jeesus ole Raamatussa missään "isä".
Raamatussa on hyviä ohjeita uskoi sen jumalaan tai ei, yksi niistä on :"älä anna väärää todistusta" . Joten älä väitä Raamatussa olevan sellaista mitä siellä ei ole .Näin on: "Isä-Jumala on se Israelin Jumala, jota Jeesus rukoili Isänä. " Mutta tämä Isä-Jumala EI ollut Jahve vaan sama kuin meidän kaikkien taivaallinen Isämme. Myös Kristus on tuon Isän henkilapsi, mutta lisäksi Hän on ainoa, joka on myös Hänen fyysinen Poikansa.
Intät tätä selkeää opetusta vastaan ja vetoat kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Jeesus Kristus on myös Isä, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki Isän tahdosta. Isälläkin eli Jeesuksella on Isä. Turha syyttää valehtelusta, kun kysymyksessä on oma henkilökohtainen tulkintasi. Se on sinussa tiukasti juutalaisuutesi vuoksi, vaikka ei edes usko Jumalaan. Sinun on turha vastata tähän, sillä en aio enää jatkaa tätä ketjua. Voisit lopettaa syyttelyn valehtelusta, sillä siitä ei ole kysymys vaan uskonnallisesta tosiasiasta. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Yksityisajattelu ei ole kiellettyä. Vastasin pitkästi ja huolellisesti. Ainoa kommenttisi on että valehtelet ja tuossa olet ilmeisesti eri mieltä kirkkosi kanssa. Voiko sinun kanssasi ylipäätänsä keskustella asiallisesti? Valehtelemisesta syyttely lopettaa keskustelun minun puoleltani.
Hienoa, että kysymys oli yksityisajattelustasi, kuten vähän arvelinkin. Toisaalta koko viestisi sävystä ajattelin, että olisit edustanut kirkon ja Tapanin kantaa. Silloin kyseessä olsii ilman muuta ollut valhe.
Jos osaat ajatella omillakin aivoillasi, sinulla on vielä toivoa! - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sitä oli kirkon alkuaikoina. Ei ole enää. Jotkut kirkosta eronneet lahkot edelleen harjoittavat sitä Amerikassa. Se tapahtui Jumalan ilmoituksen pohjalta samoin kuin Vanhan Testamentin patriarkoilla eikä ollut syntiä muutakuin vastustajien propagandan mielestä ja jos sitä väärinkäytettiin jollakin tavoin. Itse asia ei ole syntiä vaikka muut niin väittävät. Kysymys on oliko sillä siunaus vai ei, mistä voi tietysti olla montaa mieltä.
Miksi valehtelet Olli? VT:n aikaan moniavioisuus ei perustunut Juamlan ilmoitukseen (Raamatunkaan mukaan), vaan oli alueen tapa.
- Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Näin on: "Isä-Jumala on se Israelin Jumala, jota Jeesus rukoili Isänä. " Mutta tämä Isä-Jumala EI ollut Jahve vaan sama kuin meidän kaikkien taivaallinen Isämme. Myös Kristus on tuon Isän henkilapsi, mutta lisäksi Hän on ainoa, joka on myös Hänen fyysinen Poikansa.
Intät tätä selkeää opetusta vastaan ja vetoat kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Jeesus Kristus on myös Isä, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki Isän tahdosta. Isälläkin eli Jeesuksella on Isä. Turha syyttää valehtelusta, kun kysymyksessä on oma henkilökohtainen tulkintasi. Se on sinussa tiukasti juutalaisuutesi vuoksi, vaikka ei edes usko Jumalaan. Sinun on turha vastata tähän, sillä en aio enää jatkaa tätä ketjua. Voisit lopettaa syyttelyn valehtelusta, sillä siitä ei ole kysymys vaan uskonnallisesta tosiasiasta.Miksi Tapani valehtelet? Teidän mukaanne Kristus oli se, joka antoi käskyt. Kristus siis valehteli ensimmäisessä käskyssä, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin Hän itse.
Vai kumpi valehtelee, Jumala vai sinä? - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Näin on: "Isä-Jumala on se Israelin Jumala, jota Jeesus rukoili Isänä. " Mutta tämä Isä-Jumala EI ollut Jahve vaan sama kuin meidän kaikkien taivaallinen Isämme. Myös Kristus on tuon Isän henkilapsi, mutta lisäksi Hän on ainoa, joka on myös Hänen fyysinen Poikansa.
Intät tätä selkeää opetusta vastaan ja vetoat kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Jeesus Kristus on myös Isä, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki Isän tahdosta. Isälläkin eli Jeesuksella on Isä. Turha syyttää valehtelusta, kun kysymyksessä on oma henkilökohtainen tulkintasi. Se on sinussa tiukasti juutalaisuutesi vuoksi, vaikka ei edes usko Jumalaan. Sinun on turha vastata tähän, sillä en aio enää jatkaa tätä ketjua. Voisit lopettaa syyttelyn valehtelusta, sillä siitä ei ole kysymys vaan uskonnallisesta tosiasiasta.Jahve ilmoittaa raamatussa uudestaan ja uudestaan että on ainoa jumala eikä muita ole, eikä sekään riitä, hän ilmoittaa että ilmottautui Israelille siksi että hän ainoa jumala, ja hän valitsi israelin olemaan todistajana sille ettei ole kuin yksi jumala, hän itse.
Siksi jahve teki liiton,antoi lain ja oman maan .
Tätä väität valheeksi vaikka sen totta kai vahvistaa myös UT, joka syntyi sen pohjalle että Jahve oli luvannut messiaan, joka UT:n mukaan oli Jeesus .Kristinusko syntyi sen pohjalle että Jahve on tosi eikä valehtele ilmoituksissaan .
Jos Jahven ilmoitukset eivät ole totta edes niissä kohdin joissa Jahve kertoo kuka on ja miksi yleensä lähestyy ilmoituksin Israelia ja sen kautta maailmaa, ja nimenomaan käskee uskoa ja totella, vaan Jahve suoltaa mitä sattuu josta pitää ymmärtää ettei siihen pidä uskoa kirjaimellisesti, niin Raamattu on uskonnollisesti arvoton.
" Intät tätä selkeää opetusta vastaan ja vetoat kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan" .
Intän sinun uskontoasi mormonismia vastaan mutta Raamatun selkeän sanoman mukaan . Sinunon pakko väittää että joka ainoa Jahven ilmoitus itsestään on väärä,sillä ellei ole, sinun uskontosi jumalineen osoittautuu vääräksi.
Jeesuksella on isä, Jahvella ei ole, Jahve on kaiken alku ja luoja, ei yksi lenkki pakanauskontosi loputtomassa jumalsarjassa .
Jeesuksen isä on Jahve , hän joka oli ilmoittaa että on yksi ja ainoa ja ainoa jota sai palvoa ja jota tuli rakastaa yli kaiken. Jeesus ei ole valehtelija eikä pakanajumalan palvoja eikä laista katoa pieninkään piirto ja laki käskee näin, kirjaimellisesti :"1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:"
2 "Minä olen Jahve , sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Minun ei ole turha vastata koska puhun totta, sitä mitä raamattu sanoo. Vaikka kukaan ei nyt onko jumalia, niin Raamattu voi olla totta, mutta sinun uskontosi jumalineen ei missään tapauksessa, mormonismihan voi olla totta vain jos raamattu ei ole totta, mutta kuitenkin siitä huolimatta yrititte päästä raamatun osille, joten häviätte joka tapauksessa
Et taaskaan kertonut kuka tuo taivaallinen isänne on, Raamatun jumala hän ei ole joten on raamatussa kielletty. Tuota oman uskontosi raamatun vastaista oppia kutsut "palautetuksi kristinuskoksi" vaikka Jeesuksesta siten teet pelkän valehtelijan. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Jahve ilmoittaa raamatussa uudestaan ja uudestaan että on ainoa jumala eikä muita ole, eikä sekään riitä, hän ilmoittaa että ilmottautui Israelille siksi että hän ainoa jumala, ja hän valitsi israelin olemaan todistajana sille ettei ole kuin yksi jumala, hän itse.
Siksi jahve teki liiton,antoi lain ja oman maan .
Tätä väität valheeksi vaikka sen totta kai vahvistaa myös UT, joka syntyi sen pohjalle että Jahve oli luvannut messiaan, joka UT:n mukaan oli Jeesus .Kristinusko syntyi sen pohjalle että Jahve on tosi eikä valehtele ilmoituksissaan .
Jos Jahven ilmoitukset eivät ole totta edes niissä kohdin joissa Jahve kertoo kuka on ja miksi yleensä lähestyy ilmoituksin Israelia ja sen kautta maailmaa, ja nimenomaan käskee uskoa ja totella, vaan Jahve suoltaa mitä sattuu josta pitää ymmärtää ettei siihen pidä uskoa kirjaimellisesti, niin Raamattu on uskonnollisesti arvoton.
" Intät tätä selkeää opetusta vastaan ja vetoat kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan" .
Intän sinun uskontoasi mormonismia vastaan mutta Raamatun selkeän sanoman mukaan . Sinunon pakko väittää että joka ainoa Jahven ilmoitus itsestään on väärä,sillä ellei ole, sinun uskontosi jumalineen osoittautuu vääräksi.
Jeesuksella on isä, Jahvella ei ole, Jahve on kaiken alku ja luoja, ei yksi lenkki pakanauskontosi loputtomassa jumalsarjassa .
Jeesuksen isä on Jahve , hän joka oli ilmoittaa että on yksi ja ainoa ja ainoa jota sai palvoa ja jota tuli rakastaa yli kaiken. Jeesus ei ole valehtelija eikä pakanajumalan palvoja eikä laista katoa pieninkään piirto ja laki käskee näin, kirjaimellisesti :"1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:"
2 "Minä olen Jahve , sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Minun ei ole turha vastata koska puhun totta, sitä mitä raamattu sanoo. Vaikka kukaan ei nyt onko jumalia, niin Raamattu voi olla totta, mutta sinun uskontosi jumalineen ei missään tapauksessa, mormonismihan voi olla totta vain jos raamattu ei ole totta, mutta kuitenkin siitä huolimatta yrititte päästä raamatun osille, joten häviätte joka tapauksessa
Et taaskaan kertonut kuka tuo taivaallinen isänne on, Raamatun jumala hän ei ole joten on raamatussa kielletty. Tuota oman uskontosi raamatun vastaista oppia kutsut "palautetuksi kristinuskoksi" vaikka Jeesuksesta siten teet pelkän valehtelijan.Meille ihmisille Jahve eli Jeesus Kristus onkin ainoa Jumala. Isä on antanut Hänet meidät Jumalaksemme. Mutta Jahvellakin on Iså. Kristus ei halunnut ottaa kunniaa itselleen, vaan antoi sen yhteiselle Isållemme. Johanneksen evankeliumin alku selvittää tämän, Kaikki on luotu Sanan eli Pojan eli Jahven kautta.
Tätä asiaa olet jankannut varmaan jo vuosia, mutta et osaa ajatella kai juutalaisuutesi vuoksi:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
Kyllästyttää yhä uudestaan kirjoittaa näin selvästä asiasta. - Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Meille ihmisille Jahve eli Jeesus Kristus onkin ainoa Jumala. Isä on antanut Hänet meidät Jumalaksemme. Mutta Jahvellakin on Iså. Kristus ei halunnut ottaa kunniaa itselleen, vaan antoi sen yhteiselle Isållemme. Johanneksen evankeliumin alku selvittää tämän, Kaikki on luotu Sanan eli Pojan eli Jahven kautta.
Tätä asiaa olet jankannut varmaan jo vuosia, mutta et osaa ajatella kai juutalaisuutesi vuoksi:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
Kyllästyttää yhä uudestaan kirjoittaa näin selvästä asiasta.> Kristus ei halunnut ottaa kunniaa itselleen, vaan antoi sen yhteiselle Isållemme.
Mutta valehteli käskyssä olevansa ainut Jumala, joka ihmisellä saa olla. Eikö se ole kunnian ottamista? Vieläpä törkeää sellaista. - samae1n
Selkeyttä kirjoitti:
Meille ihmisille Jahve eli Jeesus Kristus onkin ainoa Jumala. Isä on antanut Hänet meidät Jumalaksemme. Mutta Jahvellakin on Iså. Kristus ei halunnut ottaa kunniaa itselleen, vaan antoi sen yhteiselle Isållemme. Johanneksen evankeliumin alku selvittää tämän, Kaikki on luotu Sanan eli Pojan eli Jahven kautta.
Tätä asiaa olet jankannut varmaan jo vuosia, mutta et osaa ajatella kai juutalaisuutesi vuoksi:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
Kyllästyttää yhä uudestaan kirjoittaa näin selvästä asiasta.Ainoa jumala, mutta silti rukoilette toista jumalaa,eli Isää?
Ne jatkaa noita väitteitään, vänkää, eikä ollenkaan hupmioi meidän vastauksiamme. Jatkavat samoja vääristelyjä opeistamme, ja väittävät meidän valehtelevan. Ihan kummallisia keskustelijoita. k. ei pysty ymmärtämään että hänen tulkintansa on mekaaninen ja vain tulkinta.
Ei kannata. Lopetetaan, selkeyttä. Mä ainakin, olen parhaani yrittänyt mutta tämä on turhaa.- Höpölöpsis
Esitit virheellisen ja epäraamatullisen väitteen, että VT:n moniavioisuus olisi perustunut Jumalan ilmoitukseen.
Et vastaa taaskaan sanomisistasi, vaan haluat ampua viestintuojan.
Vaikka se oli tapa, Aabraham otti vaimoja ilmoituksen pohjalta Raamatussa. Ilmoitus hyväksyi hänen vaimonsa. Salomon kohdalla toisissa kohdissa hyväksytään, toisissa ei. Tätä tarkoitin.
- kaksipisteto
... ja voi maata myös vaimonsa orjattaren kunhan vaimo, orjattaren omistaja, hyväksyi orjattaren käytön miehensä lisääntymisvälineeksi . Orjattaren mielipidettä ei kummankaan tarvinnut kysyä , koska orjalla ei ollut omaa tahtoa, orja oli elävä omistuskappale.
Jos mies kyllästyi orjattareen tai vaimoihin, jotka itse oli reilulla kaupalla ostanut, heidät hän voi ajaa pois lapsineen päivineen koska hyvänsä .Tätäkin alueen tapaa käyttää Abraham -tarinassa sen päähenkilö.
Ainoa syy milloin polygamia ei hyväksytty oli, jos mies sitä harjoittaessaan kajosi toisen omistuksiin tai myöhemmin kun yhteisö ei enää suvainnut kuninkaidensa ylisuuria ja kalliita haaremeita .Raamatussa laki ei rajoita vaimolukua tavallisilta miehiltä, eikä naiminen ollut mitenkään uskonnollinen asia muutoinkaan , mutta kuninkaille lopulta asetettiin yläraja , heillä muistaakseni sai olla vain viisi vaimoa kerrallaan.
Eihän siellä opppia tarvittu asiasta kun se oli tapa ilman oppiakin. Utahissa tapa oli yksiavioisuus.
- Höpölöpsis
Miksi valehtelet jälleen Olli? Utahissa harjoitettiin moniavioisuutta. Se oli mormonien tapa. Muutoin yhdysvalloissa moniavioisuus oli laitonta. Yksiavioisuus ei siis ollut pelkkä tapa, vaan ainoa laillinen avioliiton muoto.
Taas mä muka valehtelen??? Et osaa edes lukea mitä sanon. Lopetan kun et keskustele asiallisesti.
- Höpölöpsis
Kirjoitit: Utahissa tapa oli yksiavioisuus.
Vaikka et kertonut, että milloin, oli täysi syy olettaa, että kirjoitit mormonismin alkuajoista Utahissa. Jos tarkoitit jotain muuta aikakautta, olisit kirjoittanut selvemmin. - Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Kirjoitit: Utahissa tapa oli yksiavioisuus.
Vaikka et kertonut, että milloin, oli täysi syy olettaa, että kirjoitit mormonismin alkuajoista Utahissa. Jos tarkoitit jotain muuta aikakautta, olisit kirjoittanut selvemmin.Antakaa mormonien ihan rauhassa seurustella saatanan kanssa kun sitä tahtovat!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214881Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03066Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03065Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03065Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054