Millä keinoin te saatte sinisen taivaan pilvineen samaan kuvaan kuvatessanne esim. metsänrajaan päin jotakin tai vaikka taloa ulkoapäin? Ärsyttävää, kun taivas tupaa menemään sellaiseksi hyvin haaleaksi, niin että pilviä ei erota. Usein kameran näytöllä vilahtaa tarkentaessa sinertävä taivas pilvineen, mutta millään se ei kuitenkaan huoli sitä kun on tarkennuksen tehnyt. Toki jos linssiä suuntaa ylemmäksi kamera tarkentaa taivaan pilvineen ja väreineen. Kamerani on Fujifilm XQ2
Kuinka saa taivaan pilvineen samaan kuvaan?
Arska_93
18
329
Vastaukset
- puhkipalanut
Johtunee siitä, että tumman ja vaalean kontrastin ero on niin suuri, että kameran dynamiikka ei enää kykene tallentamaan kaikkea yhteen kuvaan, vaan joko tumma pää menee tukkoon tai kirkas palaa puhki. Ongelman voi ratkaista tekemällä HDR-kuva monesta eri valotuksesta. Itsellä näitä ongelmia tulee enää hyvin harvoin kun kameran dynamiikka on 14.5 Ev
- Arska_93
Kiitos vastauksesta. Enpä ole ennen tuollasesta valotusten/kuvien yhdistämisestä kuullukaan. Jalusta ei varmaankaan ole pakollinen, kun kamerassa on sellanen AE-haarukointi, että yhdellä laukaisulla saa kolme kuvaa eri valotuksilla. Täytyy myös kokeilla manuaalisesti säätä dynamiikka-aluetta. En ennen tuota mun kysymystä edes tiennyt mitä dynamiikka tarkottaa, mutta koko ajan oppii lisää.
- Mitestota
Tuo HDR on yksi keino, ja lienee kaikista tehokkain. Oikein tehtynä sillä selvinnee tilanteesta kuin tilanteesta.
Minulla yleensä riittää ihan vaan valotuksen korjauksen säätäminen miinukselle. Lisäksi kun kuvaan rawina, niin jälkikäsittelyssä pystyy aika paljonkin tummentamaan taivasta ja/tai vaalentamaan liian tummaksi jääneitä alueita. Yleensä riittävästi.
Valotuksen korjauksen ( /- napin) lisäksi voi toki käyttää myös AE lukitusta tai manuaalivalotusta, periaatteessa ihan vaan vaihtoehtoisina tapoina päästä samaan lopputulokseen. - Nikon_VotoSoppi
Sininen taivas pilvineen ei pitäisi olla kummoinenkaan ongelma normaalissa maisemakuvassa, sinitaivas ei ole todellisuudessa kovinkaan vaalea. Nykyisillä kameroilla tavallinen maisema kyllä valottuu kokonaan oikein taivaineen kaikkineen. Toki jäkikäsittelyssä voi ja saa säätää esimerkiksi huippuvaloja hieman tummemmiksi että pilvien yksityiskohdat erottuvat. Samoin voi nostaa varjoja hieman vaaleammiksi jotta metsästä tai talosta piirtyy enemmän yksityiskohtia. Tämä on aivan peruskauraa valokuvauksessa, samoin kuin kuvan ottaminen RAW -muodossa ja valotuksen säätäminen JPEGiksi konvertointivaiheessa. Sillä konstilla pääsee parhaaseen lopputulokseen, kun kameran JPEG konvertteri ei ole päässyt leikkaamaan datasta ääriarvoja pois.
Valotuksen haarukointi on sekin ihan normaalia, eikä näin digiaikana maksa mitään. Valitse kuvista se, jossa pilvet näyttävät hyviltä ja vaalenna tarvittaessa muuta osaa kuvasta. Tämä onnistuu paremmin kuin vaalean kuvan tummentaminen, taivas on saattanut palaa puhki eikä sieltä löydykään mitään deltaljeja mitä tummentaa.
Kysyjän tulee siis opetella käyttämään kuvankäsittelyohjelmia, mikäli ne ennestään eivät ole tuttuja. Ilman Lightroomin ja/tai Photoshopin tapaisia työkaluja ei digivalokuvauksesta oikeastaan tule mitään tolkullista. Tämän uskoo vasta kun on niitä jonkin aikaa käyttänyt ja tajuaa miten suunnattomat kuvien parannuskeinot ovat silloin käytössä. Ja tarkoitan vain sävyjen säätelyä kohdalleen, en mitään raskasta kuvien manipulointia.
Hankalin on tasaisen pilvinen taivas, se nimittäin on kokonaan vaaleampi kuin mikään maisemassa ja sinne saattaa olla vaikeaa taikoa sävyjä jälkikäteen.
Uusimmat ja parhaat digikamerat ovat aivan uskomattomia vekottimia, parhaimmillaan niillä voi alivalottaa sitä talon tai metsän kohtaa 5 aukkoa, ja kuvasta saa vielä ihan priiman näköisen. Dynamiikka-aluetta on parhaimmillaan yli 14 aukkoa. vertailun vuoksi ekassa ammattiluokan kamerassani (Canon EOS-1D) 15 vuotta sitten oli vain 6 aukkoa, joten kysyjän kameran ikä ja malli vaikuttaa myös jonkin verran.
HDR ei ole ihan niin ihana ratkaisu kuin yllä mainostetaan, ensinnäkin kameran pitää olla liikkumaton eli mielellään jalustalla, ja toiseksi kuvista tulee usein melkoisen luonnottoman näköisiä.- hdrkuvaaja
Kameran valotuksessa vaan tulee joskus ongelmia vaikka kuinka dynamiikka on yli 14 Ev, niin silti joutuu joskus yhdistämään pari kolme kuvaa ja saa paremman lopputuloksen. HDR kuvasta saa halutessaan luonnottoman näköisen, mutta käsittelemällä siitä saa myös luonnollisemman näköisen, ei edes huomaa että kuva on tehty HDR tekniikalla. Tuossa yhden maisemakuvaajan neuvoja http://www.maisemanlumo.fi/artikkelit/dynamiikan-laajentaminen-maisemavalokuvauksessa-hdr-ja-exposure-blending/
- Nikon_VotoSoppi
hdrkuvaaja kirjoitti:
Kameran valotuksessa vaan tulee joskus ongelmia vaikka kuinka dynamiikka on yli 14 Ev, niin silti joutuu joskus yhdistämään pari kolme kuvaa ja saa paremman lopputuloksen. HDR kuvasta saa halutessaan luonnottoman näköisen, mutta käsittelemällä siitä saa myös luonnollisemman näköisen, ei edes huomaa että kuva on tehty HDR tekniikalla. Tuossa yhden maisemakuvaajan neuvoja http://www.maisemanlumo.fi/artikkelit/dynamiikan-laajentaminen-maisemavalokuvauksessa-hdr-ja-exposure-blending/
HDR ei ole ainoa konsti, luonnollisemman näköinen tulee kun yhdistää taivaan tummemmasta ruudusta vaaleamman maisemaruudun kanssa. Siis tilanteessa, jossa minkään kameran dynamiikka-alue ei tahdo riittää. Kamera siis jalustalle ja haarukointia vaikka 3 ruutua -2. 0 ja 2 korjauksilla. Tällä konstilla olen esimerkiksi saanut sisäkuviin paremman näköiset ulkomaisemat, tai tietokoneruudut näkymään paremmin. Vaatii tietysti kohtuullisen editointisoftan ja asian opettelun.
- hdrkuvaaja
Nikon_VotoSoppi kirjoitti:
HDR ei ole ainoa konsti, luonnollisemman näköinen tulee kun yhdistää taivaan tummemmasta ruudusta vaaleamman maisemaruudun kanssa. Siis tilanteessa, jossa minkään kameran dynamiikka-alue ei tahdo riittää. Kamera siis jalustalle ja haarukointia vaikka 3 ruutua -2. 0 ja 2 korjauksilla. Tällä konstilla olen esimerkiksi saanut sisäkuviin paremman näköiset ulkomaisemat, tai tietokoneruudut näkymään paremmin. Vaatii tietysti kohtuullisen editointisoftan ja asian opettelun.
Näin on, että se on ihan mistä kukakin tykkää.
- Arska_93
Kamerani on Fujifilm XQ2, joka on uudehko 400e hintaluokan (tälläkin hetkellä) kompakti kamera. Ja toi taivaan meneminen sellaiseksi lähes valkoseksi haaleaks kirkkaudeksi on todellinen ongelma, jos vaikka alkaa kirkkaana kesäpäivänä kuvailee pitkin pihapiiriä, niin aika herkästi menee taivas haaleaks. Muuten olen hyvin tyytyväinen kameraan, mutta tuo, että taivas ei meinaa mahtua kuvaan on ollut pettymys, jota en osannu odottaa.
Mulla on kuvaamisessa sellanen linjaus, että haluan saada kaiken tallennettuna juuri sellaisena kuin silmään näyttää, eli mahdollisimman realistisesti.
Eri valotusten kokeilu ei vaikuta olevan ratkaisu, koska taivaan mukaan tuleminen kuvaan on suhteessa yhtä suurta kun muun maailman hämärtyminen. Ainoa ratkasu on Dynamiikka-alueen, eli herkkyyden nostatus manuaalisesti. Vielä en oo kerenny isommilta näytöiltä perehtyä tuliko kuviin jotain silmin nähtävää häiriötä. Sitten on toi HDR-kuvaus ja taivaan muokkaus yhtiä keinoja. - Seascape
Arska_93 kirjoitti:
Kamerani on Fujifilm XQ2, joka on uudehko 400e hintaluokan (tälläkin hetkellä) kompakti kamera. Ja toi taivaan meneminen sellaiseksi lähes valkoseksi haaleaks kirkkaudeksi on todellinen ongelma, jos vaikka alkaa kirkkaana kesäpäivänä kuvailee pitkin pihapiiriä, niin aika herkästi menee taivas haaleaks. Muuten olen hyvin tyytyväinen kameraan, mutta tuo, että taivas ei meinaa mahtua kuvaan on ollut pettymys, jota en osannu odottaa.
Mulla on kuvaamisessa sellanen linjaus, että haluan saada kaiken tallennettuna juuri sellaisena kuin silmään näyttää, eli mahdollisimman realistisesti.
Eri valotusten kokeilu ei vaikuta olevan ratkaisu, koska taivaan mukaan tuleminen kuvaan on suhteessa yhtä suurta kun muun maailman hämärtyminen. Ainoa ratkasu on Dynamiikka-alueen, eli herkkyyden nostatus manuaalisesti. Vielä en oo kerenny isommilta näytöiltä perehtyä tuliko kuviin jotain silmin nähtävää häiriötä. Sitten on toi HDR-kuvaus ja taivaan muokkaus yhtiä keinoja."Ainoa ratkasu on Dynamiikka-alueen, eli herkkyyden nostatus manuaalisesti."
Dynamiikka-alue ja herkkyys ei ole sama asia. Yleensä pienellä herkkyysasetuksella dynamiikka-alue on laajin. - Arska_93
Seascape kirjoitti:
"Ainoa ratkasu on Dynamiikka-alueen, eli herkkyyden nostatus manuaalisesti."
Dynamiikka-alue ja herkkyys ei ole sama asia. Yleensä pienellä herkkyysasetuksella dynamiikka-alue on laajin.Se miks päädyin ajattelemaan niiden olevan sama asia johtuu siitä ku ISO-arvo vaihteli paljon haarukoidessani dynamiikka-aluetta (100%,200% tai 400%).
Mitä haittaa suuresta dynamiikka-alueest a on? Et miksi se ei aina ole täydessä 400%. Kun se lähes täysin ton taivasongelmanki ratkasee. Miks kameran automatiikka ei laajenna dynamiikka-aluetta riittävästi? Voiko siinä käydä samaa kun herkkyyden nostatuksessakin, et tulee häiriöitä kuvaan. Arska_93 kirjoitti:
Se miks päädyin ajattelemaan niiden olevan sama asia johtuu siitä ku ISO-arvo vaihteli paljon haarukoidessani dynamiikka-aluetta (100%,200% tai 400%).
Mitä haittaa suuresta dynamiikka-alueest a on? Et miksi se ei aina ole täydessä 400%. Kun se lähes täysin ton taivasongelmanki ratkasee. Miks kameran automatiikka ei laajenna dynamiikka-aluetta riittävästi? Voiko siinä käydä samaa kun herkkyyden nostatuksessakin, et tulee häiriöitä kuvaan.Onkohan ISO arvo prosentteja? Enpä ole aiemmin kiinnittänyt huomiota.
Kennon dynamiikassakaan en ole noita prosentteja tottunut näkemään vaan yleensähän ne ilmoitetaan aukkoina tai EV (Exposure Value) arvona. Siinä 12 on hyvä mutta 14 parempi. Esim. uusi Nikon D500 omaan DXO:n mittauksen perusteella arvon 14 EV.
Olen oikeastaan törmännyt noihin ongelmiin ja ratkaissut asian valottamalla taivaan oikein ja myöhemmin olen "mustaksi" jäänyttä maa aluetta nostanut näkyviin ohjelmallisesti. Hieman se alareuna kärsii koska siihen saattaa hieman tulla kohinan poikasta enemmän kuin haluaisin mutta parempi kuin ei mitään.
Suuresta dynamiikasta ei todella ole haittaa mutta tuskin tiedät mistä puhut tässä kohden. Tuo dynamiikkahan tarkoittaa kuinka suuren valoisuuseron kenno kykenee hoitamaan ilman yli tai ali valotusta. Jos luku on 14 niin 14 aukon verran voi olla eroa kirkkaan ja mustan välillä.
Tämä on oma käsitykseni tuosta dynamiikasta mutta saahan sitä ajatella muutoinkin jos haluaa.- Arska_93
Extyökkäri kirjoitti:
Onkohan ISO arvo prosentteja? Enpä ole aiemmin kiinnittänyt huomiota.
Kennon dynamiikassakaan en ole noita prosentteja tottunut näkemään vaan yleensähän ne ilmoitetaan aukkoina tai EV (Exposure Value) arvona. Siinä 12 on hyvä mutta 14 parempi. Esim. uusi Nikon D500 omaan DXO:n mittauksen perusteella arvon 14 EV.
Olen oikeastaan törmännyt noihin ongelmiin ja ratkaissut asian valottamalla taivaan oikein ja myöhemmin olen "mustaksi" jäänyttä maa aluetta nostanut näkyviin ohjelmallisesti. Hieman se alareuna kärsii koska siihen saattaa hieman tulla kohinan poikasta enemmän kuin haluaisin mutta parempi kuin ei mitään.
Suuresta dynamiikasta ei todella ole haittaa mutta tuskin tiedät mistä puhut tässä kohden. Tuo dynamiikkahan tarkoittaa kuinka suuren valoisuuseron kenno kykenee hoitamaan ilman yli tai ali valotusta. Jos luku on 14 niin 14 aukon verran voi olla eroa kirkkaan ja mustan välillä.
Tämä on oma käsitykseni tuosta dynamiikasta mutta saahan sitä ajatella muutoinkin jos haluaa.Kyllä tossa Fujissa kun valikosta valitsee dynamiikka-alueen, on vaihtoehtona AUTO, 100%, 200% ja 400%. Mut miksi se ei ole aina 400%, jos siitä kerta ei ole mitään haittaa, vaan korkeintaan hyötyä? Katselin niitä kuvia isommalta näytöltä uudestaan, nii oli liiottelua sanoa että ratkasee ongelman lähes täydellisesti, mutta selvästi on joissain tilanteissa paljonkin vaikutusta kun laittaa dynamiikka-alueen 400%.
Yritin ettiä tolle kameralle tollasta EV-arvoa, mutta ei mistään löydy.
ISO arvo ei varmaankaan ole prosentteina kun arvon perässä ei ole %.
Onko varteenotettavia ilmasia editointiohjelmia, joilla taivasta sais sinistettyä luonnollisesti ja helposti ilman puolen tunnin nutaamista? HDR-kuvausta en nyt mieti kun en ainakaan vielä ole asennoitunu hankkimaan jalustaa. Arska_93 kirjoitti:
Kyllä tossa Fujissa kun valikosta valitsee dynamiikka-alueen, on vaihtoehtona AUTO, 100%, 200% ja 400%. Mut miksi se ei ole aina 400%, jos siitä kerta ei ole mitään haittaa, vaan korkeintaan hyötyä? Katselin niitä kuvia isommalta näytöltä uudestaan, nii oli liiottelua sanoa että ratkasee ongelman lähes täydellisesti, mutta selvästi on joissain tilanteissa paljonkin vaikutusta kun laittaa dynamiikka-alueen 400%.
Yritin ettiä tolle kameralle tollasta EV-arvoa, mutta ei mistään löydy.
ISO arvo ei varmaankaan ole prosentteina kun arvon perässä ei ole %.
Onko varteenotettavia ilmasia editointiohjelmia, joilla taivasta sais sinistettyä luonnollisesti ja helposti ilman puolen tunnin nutaamista? HDR-kuvausta en nyt mieti kun en ainakaan vielä ole asennoitunu hankkimaan jalustaa.EV arvon löydät testeistä, se kertoo montako aukkoarvoa on kennon dynaaminen alue. Nykyään parhaan lienevät luokkaa 14. Esim. DXO:n testeistä se selviää.
Nuo auto, 100, 200 jne ovat herkkyyslukuja eivätkä suoraan liity dynamiikkaan. Jos kennon perusherkkyys on 100 niin kun signaalia vahvistetaan sähköisesti 2:lla niin herkkyys näkyy ISO200 arvona aina tuplaamalla kennon signaalin vahvistusta saadaan 400, 800, 1600 jne ISO arvoina. AUTO valinta valitsee ISO arvon jonka se ajattelee olevan sopivan. Itse käytän aina manuaalista ISO valintaa koska se ei aiheuta yllätyksiä kuten AUTO saattaa tehdä.
Ainakin yhden standardin mukaan tuohon ISO arvoon liittyy tuon vanhan ASA arvon lisäksi vastaava DIN arvo joka muistaakseni ASA100 herkkyydelle on DIN21. Kun ASA on lineaarinen asteikoltaan niin DIN herkkyysasteikko on logaritminen ja aina kun tuplataan signaalin vahvistusta niin DIN arvo nousee 3 pykälää eli DIN21, DIN24, DIN 27 jne..
Ilmainen ja helppo editointiohjelma jota itse pääasiassa käytän jpg kuviin on FastStone jonka voi ladata verkosta. Se on yksityiskäytössä ilmainen joskin ajoittain anelee lahjoituksia. Siitä on pari versiota ainakin ja Image Viewer on se jonka haluat.- Arska_93
Pitää vilkasta tota editointiohjelmaa.
Olisko sitten ton Fujin valikossa joku virhe, kun nuo prosenttilukemat löytyy [D-Rng] Dynamiikka-alue -otsikon takaa. Ja muuten niiden prosentti yksiköiden edessä on tunnus DR. Katoin muutamaa pihalla kuvaamaani kuvan tietoja niin niissä tiedot meni näin DR 100 ISO 100, DR 200 ISO 200, DR 400 ISO 400. Mutta nyt sisällä 400% ottamissani kuvissa arvot onkin DR 400 ISO 800. Tuon ISO-arvon voi myös erikseen säätää AUTO ja manuaalisesti 100 ja 12800 välillä. Täytyypä kokeilla myös ton ISO-arvon säätelyä. Ei sitä EV-arvo löydy mistään, muutaman testinkin googlasin. - Arska_93
Hoksasin että se DR täytyy tarkottaa dynamic range.
- FujiBoy
Arska_93 kirjoitti:
Hoksasin että se DR täytyy tarkottaa dynamic range.
Fujeissa tuo Dynamic Range -säätö liittyy valoisan pään dynamiikan hieman keinotekoiseen kasvattamiseen, joka on mahdollista vain suuremmilla herkkyyksillä. Toisin sanoen toistokäyrän muotoa säädetään siten, että lievällä tarkoituksellisella alivalotuksella (kamera hoitaa sen) saadaan kirkkaat alueet toistumaan paremmin. Sillä ei ole suoranaisesti paljoakaan tekemistä sen enempää herkkyyden kuin dynamiikankaan kanssa.
Arska_93 kirjoitti:
Pitää vilkasta tota editointiohjelmaa.
Olisko sitten ton Fujin valikossa joku virhe, kun nuo prosenttilukemat löytyy [D-Rng] Dynamiikka-alue -otsikon takaa. Ja muuten niiden prosentti yksiköiden edessä on tunnus DR. Katoin muutamaa pihalla kuvaamaani kuvan tietoja niin niissä tiedot meni näin DR 100 ISO 100, DR 200 ISO 200, DR 400 ISO 400. Mutta nyt sisällä 400% ottamissani kuvissa arvot onkin DR 400 ISO 800. Tuon ISO-arvon voi myös erikseen säätää AUTO ja manuaalisesti 100 ja 12800 välillä. Täytyypä kokeilla myös ton ISO-arvon säätelyä. Ei sitä EV-arvo löydy mistään, muutaman testinkin googlasin.Tuota EV arvoa eri ISO arvoilla pääset kurkkaamaan D500 rungolla kun valitset alla olevan linkin osoitteen ja siitä sen ilmestyttyä "Dynamic Range" valinnan
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D500---Measurements
Siitä opit helposti miten tuo dynamiikka häipyy ISO arvon kasvaessa.
- helppoja_konsteja
1) Kuvaa myötävaloon
2) Ota kuva silloin kun aurinko hieman (tai kokonaan) pilven takana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.691860Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641489- 1251265
- 881262
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491190Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-270979- 75952
- 107905
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi102846Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin45689