Uusi avioliittolaki muutos on jäämässä vain välivaiheeksi ja muutoksen moottorit Hs ja Yle ovat jo aloittaneet uusien muutosten pohjustamisen jossa kansan mieltä muokataan sopivaksi uusien muutosten vastaanottamiseksi.
"Teologian tohtori: Avioliiton uudelleenmäärittely heikensi yksiavioisuuden tunnepohjaiseksi ystävyysliitoksi, jollaisilla ei tarvitse olla minkäänlaisia pysyvyys- eikä lukumäärärajoitteita"
"Seksuaalisen "monimuotoisuuden" lähettiläinä toimivat Yle ja HS ovat viime aikoina runsaasti ylistäneet polyamoriaa eli monisuhteisuutta ja antaneet ymmärtää sen yleistyneen ja olevan luonnollinen "tapa toteuttaa ihmissuhteita" eikä siinä ole mitään kauhisteltavaa"
"Polyamoria -yhdistys painottaa juuri tätä samaa ajatusrakennelmaa ja sitä, että polyamoriaa voi pitää "eettisenä ja rehellisenä" vaihtoehtona pettämiselle. Se on tavallaan vuosikymmenien saatossa kehittynyt vapaan rakkauden päivitetty malli, yhdistyksen sivuilla muotoillaan."
"kysymyksessä on agenda, missä juuri maaliskuussa voimaan saatettua uutta tasa-arvoista avioliittolakia ajetaan nimenomaan kohti seuraavia "uudistuksia"."
"Vihreiden nuorten kanta avioliittoon on "tasa-arvoinen avioliittolaki", joka ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää."
(lainaukset oikea media)
Kansan valmistelu ja ohjaus jo käynnissä
110
907
Vastaukset
Linkki vielä oheiseen kirjoitukseen, jossa asiasta enemmän.
https://beta.oikeamedia.com/o1-32517- taastätäsamaa
Ainahan sitä voi intoilla mistä vain. Palstalla on menossa Miksi ei sapattia-kampanja.
- Kauhiast.ihmettelen
Vieläks sä Artsi oot sitä mielt et lapsen raiskaus ja tappamine on syntiinlankeemuksern viettelyä?
- parempiaaikoja-ko
Paras olisi VT:n aikoihin palaaminen, kurittomien kivitys ja moniavioisuus kuten kuninkailla. Ei olisi libuilla nokankoputtamista, Suomessa sata miljoonaa asukasta.
Kolme huorintekijää näkyi tuossa kuvassa olevan.
1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa
Kannatan jyrkästi!
Ihmisellä tulee olla oikeus valita mieleisensä elinkumppanit keskinäisen suostumuksen ja vapaaehtoisuuden kautta.
Artolle varoiksi sen verran, että vuohet ja lampaat eivät pysty suostumustaan antamaan.Näin on. Itse kun luin lehdestä kahdesta pariskunnasta, jotka elivät neljästään olleen onnellisia ja tyytyväisiä, niin ajattelin, etten ole se, joka estää toisten onnen.
ArtoTTT ei näitä mieti.>Artolle varoiksi sen verran, että vuohet ja lampaat eivät pysty suostumustaan antamaan.
No jaa, voihan vihkikaavaa hiukan sorvata niitä varten:
"Haluaako joku solmia avioliiton tämän N.N.:n kanssa?"
"MÄÄ!"RepeRuutikallo kirjoitti:
>Artolle varoiksi sen verran, että vuohet ja lampaat eivät pysty suostumustaan antamaan.
No jaa, voihan vihkikaavaa hiukan sorvata niitä varten:
"Haluaako joku solmia avioliiton tämän N.N.:n kanssa?"
"MÄÄ!"Heh heh, ei ihan huono!
No itse asiassa ihmisen ja eläimen avioliitto ei ole edes uusi asia, samoin kuin naimisiin menoa kuolleen ihmisen kanssa on kokeiltu, mitenkähän se suostumus siinä tapauksessa on hoidettu.
"Nainen, jonka kerrottiin olevan rakastunut käärmeeseen, avioitui matelijan kanssa hindurituaalein Atalan kylässä Orissa Khurdan alueella. Naisen ja käärmeen epätavallinen avioliitto solmittiin vuonna 2006. "
https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938ArtoTTT kirjoitti:
No itse asiassa ihmisen ja eläimen avioliitto ei ole edes uusi asia, samoin kuin naimisiin menoa kuolleen ihmisen kanssa on kokeiltu, mitenkähän se suostumus siinä tapauksessa on hoidettu.
"Nainen, jonka kerrottiin olevan rakastunut käärmeeseen, avioitui matelijan kanssa hindurituaalein Atalan kylässä Orissa Khurdan alueella. Naisen ja käärmeen epätavallinen avioliitto solmittiin vuonna 2006. "
https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938Atala on kylläkin Tampereella, mutta jos nyt unohdetaan se, niin tarkimmatkaan hindurituaalit eivät vielä tee avioliitosta käärmeen kanssa laillista, enkä ilman todisteita usko että Intiassakaan voi mennä naimisiin eläimen kanssa. Eikä tunnu uskovan toimittajakaan, kun on pannut "aviovaimon" lainausmerkkeihin.
On aika vinkeää, kun nämä omatekoiset naimiset näin iloisesti sotketaan virallisten kanssa vain siksi että (Artsin) Raamattu ei raukeaisi tyhjiin.ArtoTTT kirjoitti:
No itse asiassa ihmisen ja eläimen avioliitto ei ole edes uusi asia, samoin kuin naimisiin menoa kuolleen ihmisen kanssa on kokeiltu, mitenkähän se suostumus siinä tapauksessa on hoidettu.
"Nainen, jonka kerrottiin olevan rakastunut käärmeeseen, avioitui matelijan kanssa hindurituaalein Atalan kylässä Orissa Khurdan alueella. Naisen ja käärmeen epätavallinen avioliitto solmittiin vuonna 2006. "
https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938No eipä tuokaan ole maailman menoon mitään vaikuttanut. Käärmehän ei tiedä olevansa avioliitossa, joten sellainen avioliitto on harmiton tapaus. Maailmassa on monta outoa asiaa, joten olkoon sitten muutama outo avioliittokin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Atala on kylläkin Tampereella, mutta jos nyt unohdetaan se, niin tarkimmatkaan hindurituaalit eivät vielä tee avioliitosta käärmeen kanssa laillista, enkä ilman todisteita usko että Intiassakaan voi mennä naimisiin eläimen kanssa. Eikä tunnu uskovan toimittajakaan, kun on pannut "aviovaimon" lainausmerkkeihin.
On aika vinkeää, kun nämä omatekoiset naimiset näin iloisesti sotketaan virallisten kanssa vain siksi että (Artsin) Raamattu ei raukeaisi tyhjiin.#omatekoiset naimiset näin iloisesti sotketaan virallisten kanssa #
No itseasiassa kuolleen kanssa naimisiin meno on Ranskan siviililain mukaan täysin laillista.
"Ranskassa solmitaan vuosittain noin kymmenen kuolemanjälkeistä avioliittoa. "
Lisäksi monenlaisia ihan laillisia avioliittoja voi solmia esierkiksi Guamissa.
Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien kanssa.ArtoTTT kirjoitti:
#omatekoiset naimiset näin iloisesti sotketaan virallisten kanssa #
No itseasiassa kuolleen kanssa naimisiin meno on Ranskan siviililain mukaan täysin laillista.
"Ranskassa solmitaan vuosittain noin kymmenen kuolemanjälkeistä avioliittoa. "
Lisäksi monenlaisia ihan laillisia avioliittoja voi solmia esierkiksi Guamissa.
Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien kanssa.Onhan tuo yhtä omituista kuin laki Yhdysvalloista, jossa on rikos syödä kanaa haarukalla ja veitsellä.
torre12 kirjoitti:
Onhan tuo yhtä omituista kuin laki Yhdysvalloista, jossa on rikos syödä kanaa haarukalla ja veitsellä.
Tuosta en tiedä, mutta miljoonia kiloja herkullista hevosenlihaa pistetään monttuun, kun laki kieltää hevosen käytön elintarvikkeena.
ArtoTTT kirjoitti:
#omatekoiset naimiset näin iloisesti sotketaan virallisten kanssa #
No itseasiassa kuolleen kanssa naimisiin meno on Ranskan siviililain mukaan täysin laillista.
"Ranskassa solmitaan vuosittain noin kymmenen kuolemanjälkeistä avioliittoa. "
Lisäksi monenlaisia ihan laillisia avioliittoja voi solmia esierkiksi Guamissa.
Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien kanssa.Veikkaanpa että tuo Ranskan pykälä koskee kihlautuneita, joista toinen äkillisesti kuolee. Sinä taas annat kuvan, että ruumiiden kanssa voisi avioitua halunsa mukaan. En tasan osta sellaista versiota.
Enpä myöskään usko, että Guamilla sommitut kummajaisliitot ovat juurikaan päteviä saaren ulkopuolella. Eivät ainakaan Suomessa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Veikkaanpa että tuo Ranskan pykälä koskee kihlautuneita, joista toinen äkillisesti kuolee. Sinä taas annat kuvan, että ruumiiden kanssa voisi avioitua halunsa mukaan. En tasan osta sellaista versiota.
Enpä myöskään usko, että Guamilla sommitut kummajaisliitot ovat juurikaan päteviä saaren ulkopuolella. Eivät ainakaan Suomessa.#Sinä taas annat kuvan, että ruumiiden kanssa voisi avioitua halunsa mukaan. #
Missä noin olen väittänyt, minähän annoin teille linkin ko. uutiseen jossa asiasta tarkemmin on kerrottu.
Mutta sanohan suurena suvaitsevaisena ja ehdottomana tasa-arvon kannattajana, miksi se kahden miehen "rakkaus" on tasa-arvoa, mutta kolmen miehen ei, milläs oikeudella te syrjitte tätä kolmen miehen "rakkautta". Oletteko siis juuri ajaneet tähän maahan avioliittolain joka onkin yllätys yllätys epätasa-arvoinen.
"Kolumbiassa on ensi kertaa maan historiassa laillistettu virallisesti kolmen ihmisen välinen avioliitto.
Kolme miestä sai virallisesti avioliiton aseman Kolumbiassa toissa lauantaina.
Mieskolmikko on juridisesti liitossa, kolumbialaismedia ja uutistoimisto AFP kertovat. Heillä on kaikki samat oikeudet kuin avioliittoon vihityillä pareilla."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706132200205820_ul.shtmlArtoTTT kirjoitti:
#Sinä taas annat kuvan, että ruumiiden kanssa voisi avioitua halunsa mukaan. #
Missä noin olen väittänyt, minähän annoin teille linkin ko. uutiseen jossa asiasta tarkemmin on kerrottu.
Mutta sanohan suurena suvaitsevaisena ja ehdottomana tasa-arvon kannattajana, miksi se kahden miehen "rakkaus" on tasa-arvoa, mutta kolmen miehen ei, milläs oikeudella te syrjitte tätä kolmen miehen "rakkautta". Oletteko siis juuri ajaneet tähän maahan avioliittolain joka onkin yllätys yllätys epätasa-arvoinen.
"Kolumbiassa on ensi kertaa maan historiassa laillistettu virallisesti kolmen ihmisen välinen avioliitto.
Kolme miestä sai virallisesti avioliiton aseman Kolumbiassa toissa lauantaina.
Mieskolmikko on juridisesti liitossa, kolumbialaismedia ja uutistoimisto AFP kertovat. Heillä on kaikki samat oikeudet kuin avioliittoon vihityillä pareilla."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706132200205820_ul.shtmlMiksi sinua kiinnostaa vain ääritapaukset, joita kutakin on vain yksi koko maailmassa? Toisaalta emme ole asemassa, jossa meidän pitäisi estää toisten onnen saaminen.
ArtoTTT kirjoitti:
#Sinä taas annat kuvan, että ruumiiden kanssa voisi avioitua halunsa mukaan. #
Missä noin olen väittänyt, minähän annoin teille linkin ko. uutiseen jossa asiasta tarkemmin on kerrottu.
Mutta sanohan suurena suvaitsevaisena ja ehdottomana tasa-arvon kannattajana, miksi se kahden miehen "rakkaus" on tasa-arvoa, mutta kolmen miehen ei, milläs oikeudella te syrjitte tätä kolmen miehen "rakkautta". Oletteko siis juuri ajaneet tähän maahan avioliittolain joka onkin yllätys yllätys epätasa-arvoinen.
"Kolumbiassa on ensi kertaa maan historiassa laillistettu virallisesti kolmen ihmisen välinen avioliitto.
Kolme miestä sai virallisesti avioliiton aseman Kolumbiassa toissa lauantaina.
Mieskolmikko on juridisesti liitossa, kolumbialaismedia ja uutistoimisto AFP kertovat. Heillä on kaikki samat oikeudet kuin avioliittoon vihityillä pareilla."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706132200205820_ul.shtmlKyllä mulle kolmen tai vaikka viiden miehen avioliitto sopii, kunhan mua ei pakoteta osallistumaan siihen. 😜
En kuitenkaan usko että vetäisin nimeäni polyamorisia avioliittoja ajavaan kansalaisaloitteeseen. Se ei ole "mun juttu", ja kovin vähän tuntuu olevan tarvettakin moniliitoille verrattuna homoliittoihin. Jos eduskunnan enemmistö ne joskus hyväksyy, kyllä sekin sitten mulle tietysti käy, lakihan on laki ja sillä sipuli.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä mulle kolmen tai vaikka viiden miehen avioliitto sopii, kunhan mua ei pakoteta osallistumaan siihen. 😜
En kuitenkaan usko että vetäisin nimeäni polyamorisia avioliittoja ajavaan kansalaisaloitteeseen. Se ei ole "mun juttu", ja kovin vähän tuntuu olevan tarvettakin moniliitoille verrattuna homoliittoihin. Jos eduskunnan enemmistö ne joskus hyväksyy, kyllä sekin sitten mulle tietysti käy, lakihan on laki ja sillä sipuli.Eli ajamanne avioliittolaki ei sitten ollutkaan "tasa-arvoinen" vaikka muuta väititte
#kovin vähän tuntuu olevan tarvettakin moniliitoille verrattuna homoliittoihin#
No itseasiassa media on tekemässä siitä seuraavaa muoti-ilmiötä jota ihmiset voisivat kokeilla, esim seuraava:
Yksi suhdetrendi on nyt suositumpi kuin koskaan - oletko jo kokeillut?
Yhä useampi on kiinnostunut polyamorisesta suhteesta, paljastaa tuore tutkimus.
Tutkija Amy Moors Purduen yliopistosta tarkasteli Googlen hakutrendejä tammikuun 2006 ja joulukuun 2015 väliseltä ajalta.
Pääteltävissä on kuitenkin, että kiinnostus polyamorisia ja avoimia suhteita kohtaan on kasvanut viime vuosina. Moorsin mukaan kiinnostusta selittää osaltaan media, sillä polygamiset suhteet ovat olleet entistä enemmän tapetilla. Muun muassa tv-sarjat Girls ja House of Cards ovat käsitelleet ei-yksiavioisia suhteita.
– Useat polyamoriaan ja avoimiin suhteisiin liittyvät, suuret hakupiikit ovat sidoksissa suosittuihin televisio-ohjelmiin ja lehtijuttuihin, hän sanoo.
– Uskon, että ei-monogamiset suhteet ovat tulossa enemmän valtavirtaan, hän sanoo:
(lainaus seiska lehdestä)ArtoTTT kirjoitti:
Eli ajamanne avioliittolaki ei sitten ollutkaan "tasa-arvoinen" vaikka muuta väititte
#kovin vähän tuntuu olevan tarvettakin moniliitoille verrattuna homoliittoihin#
No itseasiassa media on tekemässä siitä seuraavaa muoti-ilmiötä jota ihmiset voisivat kokeilla, esim seuraava:
Yksi suhdetrendi on nyt suositumpi kuin koskaan - oletko jo kokeillut?
Yhä useampi on kiinnostunut polyamorisesta suhteesta, paljastaa tuore tutkimus.
Tutkija Amy Moors Purduen yliopistosta tarkasteli Googlen hakutrendejä tammikuun 2006 ja joulukuun 2015 väliseltä ajalta.
Pääteltävissä on kuitenkin, että kiinnostus polyamorisia ja avoimia suhteita kohtaan on kasvanut viime vuosina. Moorsin mukaan kiinnostusta selittää osaltaan media, sillä polygamiset suhteet ovat olleet entistä enemmän tapetilla. Muun muassa tv-sarjat Girls ja House of Cards ovat käsitelleet ei-yksiavioisia suhteita.
– Useat polyamoriaan ja avoimiin suhteisiin liittyvät, suuret hakupiikit ovat sidoksissa suosittuihin televisio-ohjelmiin ja lehtijuttuihin, hän sanoo.
– Uskon, että ei-monogamiset suhteet ovat tulossa enemmän valtavirtaan, hän sanoo:
(lainaus seiska lehdestä)Niin maailma muuttuu artoseni.
Uusia ajatuksia ja ajattelutapoja tulee aina eteen. Eläisimme yhä litteän maan luolissa, jos näin ei olisi.
Samaan tapaan ovat ihmiset luoneet aikojen kuluessa tuhansia uusia jumalia ja hylänneet vanhat uusien ajatusten tieltä.ArtoTTT kirjoitti:
Eli ajamanne avioliittolaki ei sitten ollutkaan "tasa-arvoinen" vaikka muuta väititte
#kovin vähän tuntuu olevan tarvettakin moniliitoille verrattuna homoliittoihin#
No itseasiassa media on tekemässä siitä seuraavaa muoti-ilmiötä jota ihmiset voisivat kokeilla, esim seuraava:
Yksi suhdetrendi on nyt suositumpi kuin koskaan - oletko jo kokeillut?
Yhä useampi on kiinnostunut polyamorisesta suhteesta, paljastaa tuore tutkimus.
Tutkija Amy Moors Purduen yliopistosta tarkasteli Googlen hakutrendejä tammikuun 2006 ja joulukuun 2015 väliseltä ajalta.
Pääteltävissä on kuitenkin, että kiinnostus polyamorisia ja avoimia suhteita kohtaan on kasvanut viime vuosina. Moorsin mukaan kiinnostusta selittää osaltaan media, sillä polygamiset suhteet ovat olleet entistä enemmän tapetilla. Muun muassa tv-sarjat Girls ja House of Cards ovat käsitelleet ei-yksiavioisia suhteita.
– Useat polyamoriaan ja avoimiin suhteisiin liittyvät, suuret hakupiikit ovat sidoksissa suosittuihin televisio-ohjelmiin ja lehtijuttuihin, hän sanoo.
– Uskon, että ei-monogamiset suhteet ovat tulossa enemmän valtavirtaan, hän sanoo:
(lainaus seiska lehdestä)>Eli ajamanne avioliittolaki ei sitten ollutkaan "tasa-arvoinen" vaikka muuta väititte
Saat tietysti olla sitä mieltä ihan vapaasti. Ja lukea Seiskaa. ;)
Polyamoriset suhteet eivät muuten ole olleet niinkään harvinaisia ns. paremmissa piireissä, joissa kuvion toimivuus ostetaan rahalla.ArtoTTT kirjoitti:
Eli ajamanne avioliittolaki ei sitten ollutkaan "tasa-arvoinen" vaikka muuta väititte
#kovin vähän tuntuu olevan tarvettakin moniliitoille verrattuna homoliittoihin#
No itseasiassa media on tekemässä siitä seuraavaa muoti-ilmiötä jota ihmiset voisivat kokeilla, esim seuraava:
Yksi suhdetrendi on nyt suositumpi kuin koskaan - oletko jo kokeillut?
Yhä useampi on kiinnostunut polyamorisesta suhteesta, paljastaa tuore tutkimus.
Tutkija Amy Moors Purduen yliopistosta tarkasteli Googlen hakutrendejä tammikuun 2006 ja joulukuun 2015 väliseltä ajalta.
Pääteltävissä on kuitenkin, että kiinnostus polyamorisia ja avoimia suhteita kohtaan on kasvanut viime vuosina. Moorsin mukaan kiinnostusta selittää osaltaan media, sillä polygamiset suhteet ovat olleet entistä enemmän tapetilla. Muun muassa tv-sarjat Girls ja House of Cards ovat käsitelleet ei-yksiavioisia suhteita.
– Useat polyamoriaan ja avoimiin suhteisiin liittyvät, suuret hakupiikit ovat sidoksissa suosittuihin televisio-ohjelmiin ja lehtijuttuihin, hän sanoo.
– Uskon, että ei-monogamiset suhteet ovat tulossa enemmän valtavirtaan, hän sanoo:
(lainaus seiska lehdestä)”(lainaus seiska lehdestä)”
Kaikkea sitä sinäkin lueskelet.
”Useat polyamoriaan ja avoimiin suhteisiin liittyvät, suuret hakupiikit ovat sidoksissa suosittuihin televisio-ohjelmiin ja lehtijuttuihin, hän sanoo.”
Viiden vastaan aina siihen, mikä myy eli kiinnostaa ihmisiä. Samalla se luo uusia tarpeita mielikuvien kautta.
Ihmiset ovat kiinnostuneita kokeilemaan kaikenlaista, ja yksi niistä on malli, jossa on monta seksikumppania rinnakkain.
”Uskon, että ei-monogamiset suhteet ovat tulossa enemmän valtavirtaan, hän sanoo:”
Kun ihmiset vieraantuvat, heille kelpaa ainakin nuorena varsin pinnalliset ihmissuhteet. Näitä kokeilijoita on aina ollut, ja yleensä nämä jäävät varsin lyhytkestoisiksi. Kun varakas ”idoli” on tässä kunnostautunut, niin moni varmaan matkii heitä?
En itse millään muotoa kannata tällaista ihmisten ”käyttämistä”, sillä näissä unohdetaan aina perustarpeet sekä tunteet.mummomuori kirjoitti:
”(lainaus seiska lehdestä)”
Kaikkea sitä sinäkin lueskelet.
”Useat polyamoriaan ja avoimiin suhteisiin liittyvät, suuret hakupiikit ovat sidoksissa suosittuihin televisio-ohjelmiin ja lehtijuttuihin, hän sanoo.”
Viiden vastaan aina siihen, mikä myy eli kiinnostaa ihmisiä. Samalla se luo uusia tarpeita mielikuvien kautta.
Ihmiset ovat kiinnostuneita kokeilemaan kaikenlaista, ja yksi niistä on malli, jossa on monta seksikumppania rinnakkain.
”Uskon, että ei-monogamiset suhteet ovat tulossa enemmän valtavirtaan, hän sanoo:”
Kun ihmiset vieraantuvat, heille kelpaa ainakin nuorena varsin pinnalliset ihmissuhteet. Näitä kokeilijoita on aina ollut, ja yleensä nämä jäävät varsin lyhytkestoisiksi. Kun varakas ”idoli” on tässä kunnostautunut, niin moni varmaan matkii heitä?
En itse millään muotoa kannata tällaista ihmisten ”käyttämistä”, sillä näissä unohdetaan aina perustarpeet sekä tunteet.Miehillä on evoluution aikana kehittynyt tarve jakaa geenejään mahdollisimman laajalti ja sen takia ajattelu sekä tunteet painottuvat alaraajojen yläosaan.
Useimmat miehet eivät varmasti vapaaehtoista haaremia pistäisi pahakseen ja muistaakseni raamatullisina aikoina tuo oli ihan normaali käytäntö.he-ma kirjoitti:
Miehillä on evoluution aikana kehittynyt tarve jakaa geenejään mahdollisimman laajalti ja sen takia ajattelu sekä tunteet painottuvat alaraajojen yläosaan.
Useimmat miehet eivät varmasti vapaaehtoista haaremia pistäisi pahakseen ja muistaakseni raamatullisina aikoina tuo oli ihan normaali käytäntö.#raamatullisina aikoina tuo oli ihan normaali käytäntö.#
Kuulemma polyamoristien mukaan polyamoria on ihan toinen juttu kuin polygamia.
#Saat tietysti olla sitä mieltä ihan vapaasti. Ja lukea Seiskaa#
Jutussa toki oli linkki alkuperäiseen Englannin kieliseen tutkimukseen, mutta täällä tämä poistopolitiikka ei siedä linkkejä kovin hyvin.
#Uusia ajatuksia ja ajattelutapoja tulee aina eteen.#
Ja tämäkö sinusta edustaa hyvää kehitystä, hypätä viemäriin muiden perässä.ArtoTTT kirjoitti:
#raamatullisina aikoina tuo oli ihan normaali käytäntö.#
Kuulemma polyamoristien mukaan polyamoria on ihan toinen juttu kuin polygamia.
#Saat tietysti olla sitä mieltä ihan vapaasti. Ja lukea Seiskaa#
Jutussa toki oli linkki alkuperäiseen Englannin kieliseen tutkimukseen, mutta täällä tämä poistopolitiikka ei siedä linkkejä kovin hyvin.
#Uusia ajatuksia ja ajattelutapoja tulee aina eteen.#
Ja tämäkö sinusta edustaa hyvää kehitystä, hypätä viemäriin muiden perässä.Kehitys voi mennä hyvään tai huonoon suuntaan. Vasta aika näyttää, kumpi on kyseessä.
Mutta sen voin varmuudella sanoa, että muiden ihmisten elintapoihin puuttumisesta ei mitään hyvää seuraa.- TotuusSattuuX
ArtoTTT kirjoitti:
Eli ajamanne avioliittolaki ei sitten ollutkaan "tasa-arvoinen" vaikka muuta väititte
#kovin vähän tuntuu olevan tarvettakin moniliitoille verrattuna homoliittoihin#
No itseasiassa media on tekemässä siitä seuraavaa muoti-ilmiötä jota ihmiset voisivat kokeilla, esim seuraava:
Yksi suhdetrendi on nyt suositumpi kuin koskaan - oletko jo kokeillut?
Yhä useampi on kiinnostunut polyamorisesta suhteesta, paljastaa tuore tutkimus.
Tutkija Amy Moors Purduen yliopistosta tarkasteli Googlen hakutrendejä tammikuun 2006 ja joulukuun 2015 väliseltä ajalta.
Pääteltävissä on kuitenkin, että kiinnostus polyamorisia ja avoimia suhteita kohtaan on kasvanut viime vuosina. Moorsin mukaan kiinnostusta selittää osaltaan media, sillä polygamiset suhteet ovat olleet entistä enemmän tapetilla. Muun muassa tv-sarjat Girls ja House of Cards ovat käsitelleet ei-yksiavioisia suhteita.
– Useat polyamoriaan ja avoimiin suhteisiin liittyvät, suuret hakupiikit ovat sidoksissa suosittuihin televisio-ohjelmiin ja lehtijuttuihin, hän sanoo.
– Uskon, että ei-monogamiset suhteet ovat tulossa enemmän valtavirtaan, hän sanoo:
(lainaus seiska lehdestä)"Eli ajamanne avioliittolaki ei sitten ollutkaan "tasa-arvoinen" vaikka muuta väititte"
Kysehän ei ollut missään vaiheessa että nyt laaditaan joku uusi ja kaikenkattava avioliittolaki joka ottaisi huomioon joka ikisen mahdollisen halun solmia avioliitto. Sen sijaan kyse oli olemassaolevan avioliittolain (joka siis on lain mukaan kahden aikuisen ihmisen välinen liitto) muuttaminen niin että sen piiriin tulee myös samaa sukupuolta olevat parit. Eli entinen avioliittolaki muutettiin entistä paljon tasa-arvoisemmaksi koska sen piiriin tuli ehdottomasti suurin ja jos muussa lainsäädännössä tunnustettu joukko ihmisiä. ArtoTTT kirjoitti:
#raamatullisina aikoina tuo oli ihan normaali käytäntö.#
Kuulemma polyamoristien mukaan polyamoria on ihan toinen juttu kuin polygamia.
#Saat tietysti olla sitä mieltä ihan vapaasti. Ja lukea Seiskaa#
Jutussa toki oli linkki alkuperäiseen Englannin kieliseen tutkimukseen, mutta täällä tämä poistopolitiikka ei siedä linkkejä kovin hyvin.
#Uusia ajatuksia ja ajattelutapoja tulee aina eteen.#
Ja tämäkö sinusta edustaa hyvää kehitystä, hypätä viemäriin muiden perässä.Tajua: jos eläisimme vaikka Raamatun aikaa, niin kuka siitä pitäisi? Siksi emme eläkään muuta kuin nykyaikaa. Siihen ei kuulu monen vaimon ja sivuvaimon pitäminen, mutta kahden homomiehen avioliitto kuuluu.
Kumpaa tapaa kannatat vai etkö kumpaakaan? Et ole Daavid etkä homo. Et kannata kummankaan tapaa.
- hallitus.asiaan
Pelko ja viha ovat terveitä reaktioita, jotka ohjaavat ihmisiä suojautumaan uhka- ja vaaratilanteilta.
On normaalia vihastua. Se on totta, että viha ei ratkaise mitään.
Tarvitaan konkreettisia toimenpiteitä.
Niitä riittää, jos vain riittää kantti niiden toimeenpanoon. Suomi tarvitsee vahvan johtajan! Suomalaiset odottavat, että vallanpitäjät pitävät heistä huolta. Omien kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen pitää mennä kaiken muun edelle.
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet suljetaan palautuskeskuksiin, ja sieltä on yksi tie ulos, pois maasta. (https://www.suomenuutiset.fi/savio-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saane…)
Poliisit tekemään tehokasta ulkomaalaisvalvontaa, jotta täällä laittomasti oleskelevat saadaan poistettua maasta.
Rajatarkastukset käyttöön.
Turvapaikanhakijat käännytetään rajalta.
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241518-suomalaiset-odottavat-etta-vallanpitajat-pitavat-heista-huolta>Pelko ja viha ovat terveitä reaktioita, jotka ohjaavat ihmisiä suojautumaan uhka- ja vaaratilanteilta.
Viha ei ole terve tunne, koska se voi sumentaa harkintakyvyn täysin. Siksipä useimmat ihmiset eivät tunnista varsinaisesti vihaavansa mitään konkreettista, eivät ainakaan sen jälkeen kun heille on selitetty että viha ei ole sama asia kuin ärtymys, kiukku, paheksunta, inho tai suuttumus, vaan kovempi juttu.- KysynVaan-76
"Suomi tarvitsee vahvan johtajan!"
Tätä vaativat yleensä olettavat että tämä "vahva johtaja" on asioista samaa mieltä kuin he itse. Hyväksyisitkö vahvan johtajan joka ajaisi mahdollisimman suvaitsevaista ja tasa-arvoista Suomea?
- GoogleLöytää
Pedofiiliavioliittot sallitaan EU:ssa muslimeille jos pedofiililiitto on solmittu islammaassa ja sitten tultu harjoittamaan EU: n alueelle muslimeille sallittua pedofiliaa, joka on muille rikos. Muslimit haluavat sharialain Suomeen joka laillistaa pikkutyttöjen kanssa pedofiililiitot.Googleta enkuks niin löytyy tietoo, joita YLE piilottaa.
- TotuusSattuuX
Mikään ulkomailla hyväksytty liiitto ei poista seksin harrastamisen suojaikärajoja EU-maissa asuttaessa.
Ja juuri missään maailmassa eivät muslimit ole halunneet sharia-lakia; siksi se on käytössä vain kolmessa maailman valtiossa.
YLE:n propaganda uutisissa väitettiin että adoptiolasten tuonti ulkomailta Suomeen on vähentynyt, koska he löytävät perheen nyt paremmin paikan päältä. Mutta todellisuus taitaa olla se ettei tänne lapsia anneta adoptoitavaksi juuri homoliittojen takia, ainakaan Venäjältä josta aiemmin on tullut paljon adoptiolapsia Suomeen. Mutta Suomen propaganda koneisto taitavasti selittelee asioiden syyt ja seuraukset toisin.
Jos venäläiset eivät Suomen avioliittolain takia anna adoptoitavia, tulkoot 2000-luvulle ja hoitakoot omat ongelmansa kuntoon.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Venäjä onkin kaikin puolin ihanteellinen maa kunnon uskovaiselle, George?
En minä, niin sanonut. Kerroin miten YLE vääntelee syy ja seuraussuhteita ja selittää asiat toisin kuin ne ovat.
- hyväGL
George_L kirjoitti:
En minä, niin sanonut. Kerroin miten YLE vääntelee syy ja seuraussuhteita ja selittää asiat toisin kuin ne ovat.
AA eli Aivottaomat Ateistit eivät ymmärrä selvää tekstiä ;););)
George_L kirjoitti:
En minä, niin sanonut. Kerroin miten YLE vääntelee syy ja seuraussuhteita ja selittää asiat toisin kuin ne ovat.
Mieleen ei tule se, että Venäjällä tuppaa olemaan tuon tyyppisille ratkaisuilleen poliittisia syitäkin?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mieleen ei tule se, että Venäjällä tuppaa olemaan tuon tyyppisille ratkaisuilleen poliittisia syitäkin?
Voi olla tai ei, mutta miten se liittyy YLE:n kertomiin syy- ja seuraussuhteisiin?
George_L kirjoitti:
Voi olla tai ei, mutta miten se liittyy YLE:n kertomiin syy- ja seuraussuhteisiin?
Sinä esitit oman tulkintasi Ylen ohjelmasta.
Jos on valittava Sinun ja Ylen välillä, valinta on helppo.InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinä esitit oman tulkintasi Ylen ohjelmasta.
Jos on valittava Sinun ja Ylen välillä, valinta on helppo.Onko joku yrittänyt rajoittaa sinun valinnanvapauttasi?
- usko.vainenEiRek
usko.vainen kirjoitti:
Onko joku yrittänyt rajoittaa sinun valinnanvapauttasi?
Sori tää jankutus mut kun on se kuppa
usko.vainenEiRek kirjoitti:
Sori tää jankutus mut kun on se kuppa
Menes nyt jo hoidattamaan se kuppasi 😩
Siis Päivi Räsänenhän sanoi sisäministerinä että adoptio esim. Venäjältä loppuu jos homoliittolaki tulee
ArtoTTT kirjoitti:
Siis Päivi Räsänenhän sanoi sisäministerinä että adoptio esim. Venäjältä loppuu jos homoliittolaki tulee
Venäjä saa viedä lapsensa noin 170 valtioon, joissa ei ole homoliittolakia. Suomeen tulee varmaan ihan tarpeeksi lapsia, sillä toimituskanavat muuttuvat.
torre12 kirjoitti:
Venäjä saa viedä lapsensa noin 170 valtioon, joissa ei ole homoliittolakia. Suomeen tulee varmaan ihan tarpeeksi lapsia, sillä toimituskanavat muuttuvat.
Niin samahan se lapselle on adoptoidaanko Iraniin vai Suomeen.
ArtoTTT kirjoitti:
Niin samahan se lapselle on adoptoidaanko Iraniin vai Suomeen.
Venäjähän sen päättää. Siellä tehdään aina kaikki oikein.
Ajatteles Arto! Jos Sinut kohta vaikka MÄÄRÄTÄÄN avioitumaan naapurin Eskon kanssa!
>> (lainaukset oikea media) <<
Oikean median jutut nyt on mitä sattuvat olemaan eli niistä viis.
Artolle tiedoksi, että en minäkään kannata avioliittokäsityksen laajentamista tästä nykyisestä enää yhtään mihinkään.
Jos vihreissä nuorissa on radikaalihenkeä ja polyamorisen avioliitolain kannatusta niin entä sitten. Moni nuori useammastakin puolueesta kaataisi koko avioliittoinstituution. Eikä se silti kaadu tai laajene polyamoriseksi.
Yhtälailla moni persu- tai muukin nuori kannattaa kuolemantuomiota, mutta ei sitäkään silti tule.
Eli kyllä maailmaan puhetta ja ideoita mahtuu.
ps loppuun muistin muokkama vitsi jostain elokuvasta.
Komppania tuli reissullaan mielisairaalan pihaan ja siellä oli paraikaa yksi hullu katolla. Hullu uhkasi hypätä alas ja sairaalan psykiatri maanitteli hullua tulemaan portaita myöten alas.
Komppanian vääpeli työnsi psykiatrin sivuun ja huusi hullulle: "Tule heti alas sieltä katolta tai minä kaadan tämän talon!"
Hullu säikähti ja tuli heti kiltisti portaita myöten alas.
Kun komppania sitten oli lähdössä pois, niin tuo psykiatri kysyi yhdeltä sotilaalta: "Olisiko se vääpeli oikeasti kaatanut tämän talon?" johon sotilas "Kyllä olisi, on se niin hullu mies tuo vääpeli".
Loppuun iltapähkinä Artolle: miten vitsi ja aloitus liittyivät mielestäsi toisiinsa?#Oikean median jutut nyt on mitä sattuvat olemaan eli niistä viis.#
No itse asiassa jutussa kuitenkin viitataan muiden medioiden ja esim. vihreiden nuorten sivuillaan julkaisemiin lausuntoihin, väitätkö ettei tuollaisia kommentteja ole annettu tai juttuja julkaistu?
#Artolle tiedoksi, että en minäkään kannata avioliittokäsityksen laajentamista tästä nykyisestä enää yhtään mihinkään. #
No nyt et tietenkään, mutta entä sitten kun olet esim. kymmenen vuotta kuullut asiasta propaganda juttuja ja median aivopesua, muuttuko mielesi ja jos sinun ei muutu miten sinun lapsesi kohdalla tai lastenlasten kohdalla. Tuskin sinunkaan vanhempasi tai isovanhempasi olisivat hyväksyneet nyt tehtyä avioliittolakimuutosta. Luopumus tulee askel kerrallaan muiden esimerkin ja rohkaisun kautta, jos ei ole mitään estämässä sitä, on altis vaikutteille.
Sotilasjuttuun en kyllä oikein osaa sanoa, muistelisin että armeija-aikanani vääpeli ei yhtään tykännyt minusta, ainoa saavutukseni oli kerätä komppaniassa eniten kuntoisuuslomia, jotta sai livistettyä suojelukoulutuksesta lomille. Ei tullut ainakaan minulle natsoja palkinnoksi siltä reissulta.ArtoTTT kirjoitti:
#Oikean median jutut nyt on mitä sattuvat olemaan eli niistä viis.#
No itse asiassa jutussa kuitenkin viitataan muiden medioiden ja esim. vihreiden nuorten sivuillaan julkaisemiin lausuntoihin, väitätkö ettei tuollaisia kommentteja ole annettu tai juttuja julkaistu?
#Artolle tiedoksi, että en minäkään kannata avioliittokäsityksen laajentamista tästä nykyisestä enää yhtään mihinkään. #
No nyt et tietenkään, mutta entä sitten kun olet esim. kymmenen vuotta kuullut asiasta propaganda juttuja ja median aivopesua, muuttuko mielesi ja jos sinun ei muutu miten sinun lapsesi kohdalla tai lastenlasten kohdalla. Tuskin sinunkaan vanhempasi tai isovanhempasi olisivat hyväksyneet nyt tehtyä avioliittolakimuutosta. Luopumus tulee askel kerrallaan muiden esimerkin ja rohkaisun kautta, jos ei ole mitään estämässä sitä, on altis vaikutteille.
Sotilasjuttuun en kyllä oikein osaa sanoa, muistelisin että armeija-aikanani vääpeli ei yhtään tykännyt minusta, ainoa saavutukseni oli kerätä komppaniassa eniten kuntoisuuslomia, jotta sai livistettyä suojelukoulutuksesta lomille. Ei tullut ainakaan minulle natsoja palkinnoksi siltä reissulta.Muuttuko sinun mielesi, jos kuulet 10 vuotta jotain muuta kuin ajattelet? Ei siltä ainakaan vaikuta.
Et kannata avioliitokäsityksen laajentamista, mutta onko mahdollisella laajentamisella vaikutusta sinun elämääsi?
Jos 3,4,5tai vaikka 10 ihmistä haluaa jakaa elämänsä muiden samanmielisten kanssa, onko se sinulta tai minulta pois?he-ma kirjoitti:
Et kannata avioliitokäsityksen laajentamista, mutta onko mahdollisella laajentamisella vaikutusta sinun elämääsi?
Jos 3,4,5tai vaikka 10 ihmistä haluaa jakaa elämänsä muiden samanmielisten kanssa, onko se sinulta tai minulta pois?Ei se minulta ole pois, mutta en silti kannata asiaa. Ja saahan he jakaa elämänsä jo nyt ihan miten hyväksi näkevät, mutta en silti innostu avioliittokäsityksen laajentamisesta.
Siinä kun on ne omaisuudenjaot, huoltajuuskysymykset ja muut kommervenkit.
Voi vain kuvitella senkin avioero-oikeudenkäynnin, missä viisi eroaa ja huoltajuuskiistat ja elatusmaksukysymykset voisi olla vähintäänkin mielenkiintoisia.qwertyilija kirjoitti:
Ei se minulta ole pois, mutta en silti kannata asiaa. Ja saahan he jakaa elämänsä jo nyt ihan miten hyväksi näkevät, mutta en silti innostu avioliittokäsityksen laajentamisesta.
Siinä kun on ne omaisuudenjaot, huoltajuuskysymykset ja muut kommervenkit.
Voi vain kuvitella senkin avioero-oikeudenkäynnin, missä viisi eroaa ja huoltajuuskiistat ja elatusmaksukysymykset voisi olla vähintäänkin mielenkiintoisia.#mutta en silti innostu avioliittokäsityksen laajentamisesta.
Siinä kun on ne omaisuudenjaot, huoltajuuskysymykset ja muut kommervenkit.#
Ei sitten homoliittojen kohdalla tullut asia mieleen??? Nyt on sitten lapsia heittopusseina, edellisistä heterosuhteista, keinohedelmöityksistä tai vaikka baarissa tavatun mieskaverin avustamina syntyneitä lapsia, joilla ei juuri ole toivoakaan sekä isän että äidin kokemisesta.ArtoTTT kirjoitti:
#mutta en silti innostu avioliittokäsityksen laajentamisesta.
Siinä kun on ne omaisuudenjaot, huoltajuuskysymykset ja muut kommervenkit.#
Ei sitten homoliittojen kohdalla tullut asia mieleen??? Nyt on sitten lapsia heittopusseina, edellisistä heterosuhteista, keinohedelmöityksistä tai vaikka baarissa tavatun mieskaverin avustamina syntyneitä lapsia, joilla ei juuri ole toivoakaan sekä isän että äidin kokemisesta.Kuule Arto suurin osa noista lapsista, lainasiemenillä jne syntyy heteropareille. Eli varmaankin kieltäisit siemenpankin käytön kaikilta.
Mutta olisiko mielestäsi noiden lasten kannalta parempi, etteivät he olisi koskaan edes syntyneet? Koska tuohan sinun viestisi heille on.qwertyilija kirjoitti:
Kuule Arto suurin osa noista lapsista, lainasiemenillä jne syntyy heteropareille. Eli varmaankin kieltäisit siemenpankin käytön kaikilta.
Mutta olisiko mielestäsi noiden lasten kannalta parempi, etteivät he olisi koskaan edes syntyneet? Koska tuohan sinun viestisi heille on.#Mutta olisiko mielestäsi noiden lasten kannalta parempi, etteivät he olisi koskaan edes syntyneet?#
Sekö on sinun mielestäsi onni ja autuus että lykätään vain mahdollisimman paljon lapsia maailmaan, muusta välittämättä, selvitköön miten lystää, eikö tuotakin ole jo kokeiltu huonoin seurauksin. Lapsella on lähtökohtainen oikeus sekä isään että äitiin ja ainakin oikeus tietää keitä he ovat, jotta lapsi voisi sitä kautta rakentaa oman identiteettinsä. Tavoite kuitenkin aina on se että lapsi saisi kokea sekä isän että äidin ja kasvaa heidän kanssaan. Nykyaika on kääntänyt asian nurinpäin jossa aikuisilla on täysi oikeus leikkiä suhdeleikkejä miten haluavat kulloistenkin mielihalujen ja oikkujen mukaan ja lapsen on seurattava mukana. Aikuisten olisi oltava vastuullisia juuri siksi ettei lasten tarvisi kärsiä.ArtoTTT kirjoitti:
#Mutta olisiko mielestäsi noiden lasten kannalta parempi, etteivät he olisi koskaan edes syntyneet?#
Sekö on sinun mielestäsi onni ja autuus että lykätään vain mahdollisimman paljon lapsia maailmaan, muusta välittämättä, selvitköön miten lystää, eikö tuotakin ole jo kokeiltu huonoin seurauksin. Lapsella on lähtökohtainen oikeus sekä isään että äitiin ja ainakin oikeus tietää keitä he ovat, jotta lapsi voisi sitä kautta rakentaa oman identiteettinsä. Tavoite kuitenkin aina on se että lapsi saisi kokea sekä isän että äidin ja kasvaa heidän kanssaan. Nykyaika on kääntänyt asian nurinpäin jossa aikuisilla on täysi oikeus leikkiä suhdeleikkejä miten haluavat kulloistenkin mielihalujen ja oikkujen mukaan ja lapsen on seurattava mukana. Aikuisten olisi oltava vastuullisia juuri siksi ettei lasten tarvisi kärsiä.>> Sekö on sinun mielestäsi onni ja autuus että lykätään vain mahdollisimman paljon lapsia maailmaan <<
Kuule en minä nyt mikään vanhoillislestadiolainen ole. Nehän ne lisääntyy kuin kanit, eipä juuri muut.
Voisitko kuvitella, että nyt sinua ei niinkään kiinnosta se lapsi tai sen lapsen tulevaisuuden onnellisuus, vaan se, että se lapsi saatetaan alulle sinun uskonnollisen vakaumuksesi vastaisin keinoin. Jonka mitä hyväksyn, kuten ehdottoman kielteisen kantasi aborttiin, eutanasiaan ja yleensä kaikkeen uskonnollisen vakauksesi vastaiseen.
Homma menee minusta luiruiluksi vasta sitten jos alkaa tietoisest sepittelemään muka puolustavansa jotain (lapsen oikeudet) kun tosiasiassa vastustaa jotain (esim homoparien oikeudet).
Jos tuon saman tekee tiedostamattaan eli on kopsannut ne valmiit väittämät jostain patmoksesta ja toistelee niitä ymmärtämättä, että touhun syy on oma uskonnollinen vakaumus, niin ei siinäkään ole mitään moitittavaa.
Jos me oikeasti vaatisimme, että tänne keskuuteemme putkahtavien pienokaisten elämän täytyy varmasti olla harmoninen ja onnellinen, niin meidänhän pitäisi estää lisääntyminen täysin.
Pitäisi pistää vesijohtoveteen jarrua tai muuta keinoa käyttäen estää lisääntyminen kokonaan.ArtoTTT kirjoitti:
#Mutta olisiko mielestäsi noiden lasten kannalta parempi, etteivät he olisi koskaan edes syntyneet?#
Sekö on sinun mielestäsi onni ja autuus että lykätään vain mahdollisimman paljon lapsia maailmaan, muusta välittämättä, selvitköön miten lystää, eikö tuotakin ole jo kokeiltu huonoin seurauksin. Lapsella on lähtökohtainen oikeus sekä isään että äitiin ja ainakin oikeus tietää keitä he ovat, jotta lapsi voisi sitä kautta rakentaa oman identiteettinsä. Tavoite kuitenkin aina on se että lapsi saisi kokea sekä isän että äidin ja kasvaa heidän kanssaan. Nykyaika on kääntänyt asian nurinpäin jossa aikuisilla on täysi oikeus leikkiä suhdeleikkejä miten haluavat kulloistenkin mielihalujen ja oikkujen mukaan ja lapsen on seurattava mukana. Aikuisten olisi oltava vastuullisia juuri siksi ettei lasten tarvisi kärsiä."Sekö on sinun mielestäsi onni ja autuus että lykätään vain mahdollisimman paljon lapsia maailmaan, muusta välittämättä, selvitköön miten lystää..."
Ainakin abortin vastustajat näin ajattelevat.- Ihme.tyttää
ArtoTTT kirjoitti:
#Mutta olisiko mielestäsi noiden lasten kannalta parempi, etteivät he olisi koskaan edes syntyneet?#
Sekö on sinun mielestäsi onni ja autuus että lykätään vain mahdollisimman paljon lapsia maailmaan, muusta välittämättä, selvitköön miten lystää, eikö tuotakin ole jo kokeiltu huonoin seurauksin. Lapsella on lähtökohtainen oikeus sekä isään että äitiin ja ainakin oikeus tietää keitä he ovat, jotta lapsi voisi sitä kautta rakentaa oman identiteettinsä. Tavoite kuitenkin aina on se että lapsi saisi kokea sekä isän että äidin ja kasvaa heidän kanssaan. Nykyaika on kääntänyt asian nurinpäin jossa aikuisilla on täysi oikeus leikkiä suhdeleikkejä miten haluavat kulloistenkin mielihalujen ja oikkujen mukaan ja lapsen on seurattava mukana. Aikuisten olisi oltava vastuullisia juuri siksi ettei lasten tarvisi kärsiä.Artsi hei, et sä sit enää ookkaa sitä mielt et mooseksen lakia pitää lasten kasvatukseski noudattaa pilkulleen? Ja viel pari viikkoo sitte ku kysäsin mielipidettäs lasten raiskaamiseen ja tappamiseen ni laitoit jakeita raamatusta josa kerrottiin pienempien viettelemisestä syntiinlankeemukseen.
Kantsiiskohan sunki vähä tarkistaa mil mielel oot siel lähtökynnyksel. mummomuori kirjoitti:
"Sekö on sinun mielestäsi onni ja autuus että lykätään vain mahdollisimman paljon lapsia maailmaan, muusta välittämättä, selvitköön miten lystää..."
Ainakin abortin vastustajat näin ajattelevat.>> Ainakin abortin vastustajat näin ajattelevat. <<
Kyllä sieltä samalta suunnalta on tullut kritiikkiä kun niitä kakaroita ei tule enempää.
Joku se syytti jo Setaakin siitä, että lapsia syntyy niin vähän.
Mutta se vähän ihmetyttää, kun fundiksille kelpaa nyt äpärätkin. Vielä ihmisikä sitten fundikset olisi käskeneet yh-äidin muuttaa äpärineen mielummin toiselle mantereelle.
Nyt fundikset ei edes suutaan lotkauta, vaikka äpärää pukkaa enemmän kuin avioliitossa syntynyttä ja kastamattakin jätetään. Siis tämä fundisten suhtautuminen äpäriin on ollut todella nopea asennemuutos.
Lyhyesti; fundamentalistin mielestä jokainen lapsi on tervetullut, kunhan hänen huoltajansa eivät ole homoseksuaaleja.qwertyilija kirjoitti:
>> Ainakin abortin vastustajat näin ajattelevat. <<
Kyllä sieltä samalta suunnalta on tullut kritiikkiä kun niitä kakaroita ei tule enempää.
Joku se syytti jo Setaakin siitä, että lapsia syntyy niin vähän.
Mutta se vähän ihmetyttää, kun fundiksille kelpaa nyt äpärätkin. Vielä ihmisikä sitten fundikset olisi käskeneet yh-äidin muuttaa äpärineen mielummin toiselle mantereelle.
Nyt fundikset ei edes suutaan lotkauta, vaikka äpärää pukkaa enemmän kuin avioliitossa syntynyttä ja kastamattakin jätetään. Siis tämä fundisten suhtautuminen äpäriin on ollut todella nopea asennemuutos.
Lyhyesti; fundamentalistin mielestä jokainen lapsi on tervetullut, kunhan hänen huoltajansa eivät ole homoseksuaaleja.#Ainakin abortin vastustajat näin ajattelevat.#
On kyllä aika eri asia kehoittaa ihmisiä, etteivät tekisi keinotekoisesti isättömiä lapsia kuin sitten taas lähteä tappamaan niitä lapsia äidin kohtuun.
#jos alkaa tietoisest sepittelemään muka puolustavansa jotain (lapsen oikeudet) kun tosiasiassa vastustaa jotain (esim homoparien oikeudet). #
Siis jälleen tuo mistä jo puhuin aikuisten oikeudet, aikuisten oikeus vetää suhderallia lapset takapenkillä kyydissä ilman turvavöitä. Eiköhän se pointti nimenomaan ollut se ettei tehtäisi keinotekoisesti isättömiä/äidittömiä lapsia tarkoituksella, siis lapsia joilla ei käytännössä ole koskaan edes mahdollisuutta kokea sekä isää että äitiä. Se että tehdään ei toivotusta ja lapselle vahingollisesta isättömyydestä/äidittömyydestä lainsäädännöllinen lähtötilanne on asia joka aiheuttaa tuskaa näiden lasten elämässä, vahingoittaa pitkällä tähtäimellä tätä yhteiskuntaa jne. Todella lyhytnäköistä on siis ajaa lakisääteistä isättömyyttä/äidittömyyttä.- jämpti.on.näin
ArtoTTT kirjoitti:
#Ainakin abortin vastustajat näin ajattelevat.#
On kyllä aika eri asia kehoittaa ihmisiä, etteivät tekisi keinotekoisesti isättömiä lapsia kuin sitten taas lähteä tappamaan niitä lapsia äidin kohtuun.
#jos alkaa tietoisest sepittelemään muka puolustavansa jotain (lapsen oikeudet) kun tosiasiassa vastustaa jotain (esim homoparien oikeudet). #
Siis jälleen tuo mistä jo puhuin aikuisten oikeudet, aikuisten oikeus vetää suhderallia lapset takapenkillä kyydissä ilman turvavöitä. Eiköhän se pointti nimenomaan ollut se ettei tehtäisi keinotekoisesti isättömiä/äidittömiä lapsia tarkoituksella, siis lapsia joilla ei käytännössä ole koskaan edes mahdollisuutta kokea sekä isää että äitiä. Se että tehdään ei toivotusta ja lapselle vahingollisesta isättömyydestä/äidittömyydestä lainsäädännöllinen lähtötilanne on asia joka aiheuttaa tuskaa näiden lasten elämässä, vahingoittaa pitkällä tähtäimellä tätä yhteiskuntaa jne. Todella lyhytnäköistä on siis ajaa lakisääteistä isättömyyttä/äidittömyyttä.Lastenteko pitäs kieltää suomes koska siihen kuuluu uskontoo loukkaavaa seksiä eikä kaikki toiset voi olla aina varmoja ettei lastentekijät ookkin vaa pelkästää nautiskelemas.
Avioliitot ja lastenteko pitäs kieltää ja kiiruusti tämmötteltä raamatun tulkinnan vastaselta kansalta. ArtoTTT kirjoitti:
#Ainakin abortin vastustajat näin ajattelevat.#
On kyllä aika eri asia kehoittaa ihmisiä, etteivät tekisi keinotekoisesti isättömiä lapsia kuin sitten taas lähteä tappamaan niitä lapsia äidin kohtuun.
#jos alkaa tietoisest sepittelemään muka puolustavansa jotain (lapsen oikeudet) kun tosiasiassa vastustaa jotain (esim homoparien oikeudet). #
Siis jälleen tuo mistä jo puhuin aikuisten oikeudet, aikuisten oikeus vetää suhderallia lapset takapenkillä kyydissä ilman turvavöitä. Eiköhän se pointti nimenomaan ollut se ettei tehtäisi keinotekoisesti isättömiä/äidittömiä lapsia tarkoituksella, siis lapsia joilla ei käytännössä ole koskaan edes mahdollisuutta kokea sekä isää että äitiä. Se että tehdään ei toivotusta ja lapselle vahingollisesta isättömyydestä/äidittömyydestä lainsäädännöllinen lähtötilanne on asia joka aiheuttaa tuskaa näiden lasten elämässä, vahingoittaa pitkällä tähtäimellä tätä yhteiskuntaa jne. Todella lyhytnäköistä on siis ajaa lakisääteistä isättömyyttä/äidittömyyttä.>> Se että tehdään ei toivotusta ja lapselle vahingollisesta isättömyydestä/äidittömyydestä lainsäädännöllinen lähtötilanne <<
Jos ymmärsin oikein, niin sinusta tärkeintä on se, että lapsella on huoltajina mies ja nainen.
Sen sijaan sinusta ei ole aivan yhtä tärkeää, että he ovat avioliitossa.
Myöskään geneettinen orpous eli esim. lahjasiemenillä ja -munasolulla aikaansaatu lapsi on ok, kunhan lapsella on huoltajina mies ja nainen.
Eikä sekään haittaa ihan hirvittävästi, että nainen eroaa ja lapselta puuttuu mieshuoltaja.
Sinun mielestäsi kaikkein tärkeintä on, ettei lapsella ole kahta saman sukupuolista huoltajaa, tämä on sinulle tärkeintä, vai mitä.qwertyilija kirjoitti:
>> Se että tehdään ei toivotusta ja lapselle vahingollisesta isättömyydestä/äidittömyydestä lainsäädännöllinen lähtötilanne <<
Jos ymmärsin oikein, niin sinusta tärkeintä on se, että lapsella on huoltajina mies ja nainen.
Sen sijaan sinusta ei ole aivan yhtä tärkeää, että he ovat avioliitossa.
Myöskään geneettinen orpous eli esim. lahjasiemenillä ja -munasolulla aikaansaatu lapsi on ok, kunhan lapsella on huoltajina mies ja nainen.
Eikä sekään haittaa ihan hirvittävästi, että nainen eroaa ja lapselta puuttuu mieshuoltaja.
Sinun mielestäsi kaikkein tärkeintä on, ettei lapsella ole kahta saman sukupuolista huoltajaa, tämä on sinulle tärkeintä, vai mitä.Mitähän qwerty taas yrität laittaa minun sanomakseni?
Se että lapsella on isä ja äiti ja hän saa kasvaa heidän kanssaan on toivottava tilanne, mihin tulisi pyrkiä.Lapsi saa tuntea vanhempansa ja heidän sukunsa, tietää juureensa ja voi leimautua heihin ja molempiin sukupuoliin. Monet muut tilanteet ovat ei toivottuja poikkeustilanteita, jotka voivat varsinkin herkässä kehitysiässä olla hyvin vahingollisia lapselle. Avioliitto tarkoittaa suljettua liittoa, joka on asetettu monessa mielessä juuri lasten suojaamiseksi, avoliitto lienee sitten jotain muuta. Jos omia lapsia ei siunaannu esim terveydellisistä syistä, niin maailmassa on kyllä avun tarpeessa olevia lapsia jotka kaipaavat välittävää aikuista. Hedelmöityshoidot ovat kovasti kyseenalaisia juttuja siihen nähden jos maailmassa on runsaasti jo nyt isättömiä ja äidittömiä lapsia.ArtoTTT kirjoitti:
Mitähän qwerty taas yrität laittaa minun sanomakseni?
Se että lapsella on isä ja äiti ja hän saa kasvaa heidän kanssaan on toivottava tilanne, mihin tulisi pyrkiä.Lapsi saa tuntea vanhempansa ja heidän sukunsa, tietää juureensa ja voi leimautua heihin ja molempiin sukupuoliin. Monet muut tilanteet ovat ei toivottuja poikkeustilanteita, jotka voivat varsinkin herkässä kehitysiässä olla hyvin vahingollisia lapselle. Avioliitto tarkoittaa suljettua liittoa, joka on asetettu monessa mielessä juuri lasten suojaamiseksi, avoliitto lienee sitten jotain muuta. Jos omia lapsia ei siunaannu esim terveydellisistä syistä, niin maailmassa on kyllä avun tarpeessa olevia lapsia jotka kaipaavat välittävää aikuista. Hedelmöityshoidot ovat kovasti kyseenalaisia juttuja siihen nähden jos maailmassa on runsaasti jo nyt isättömiä ja äidittömiä lapsia.>> Mitähän qwerty taas yrität laittaa minun sanomakseni? <<
Minä yritän päätellä, että mitkä ovat motiivisi.
Ja päättelen, että sinä vastustat vain ja ainoastaan homoseksuaalien oikeuksia, etkä,, päinvastoin kuin väität, puolusta yhtään kenenkään muun kuin omia oikeuksiasi.qwertyilija kirjoitti:
>> Mitähän qwerty taas yrität laittaa minun sanomakseni? <<
Minä yritän päätellä, että mitkä ovat motiivisi.
Ja päättelen, että sinä vastustat vain ja ainoastaan homoseksuaalien oikeuksia, etkä,, päinvastoin kuin väität, puolusta yhtään kenenkään muun kuin omia oikeuksiasi.Jokainen lapsi joka joutuu kasvamaan ilman isää, kärsii siitä, ihan riippumatta sinun päättelyistäsi, mutta lapsi kääntää asian sisällepäin ja kärsii siitä hiljaa mielessään, ei mekkaloi siitä kadulla.
ArtoTTT kirjoitti:
#Ainakin abortin vastustajat näin ajattelevat.#
On kyllä aika eri asia kehoittaa ihmisiä, etteivät tekisi keinotekoisesti isättömiä lapsia kuin sitten taas lähteä tappamaan niitä lapsia äidin kohtuun.
#jos alkaa tietoisest sepittelemään muka puolustavansa jotain (lapsen oikeudet) kun tosiasiassa vastustaa jotain (esim homoparien oikeudet). #
Siis jälleen tuo mistä jo puhuin aikuisten oikeudet, aikuisten oikeus vetää suhderallia lapset takapenkillä kyydissä ilman turvavöitä. Eiköhän se pointti nimenomaan ollut se ettei tehtäisi keinotekoisesti isättömiä/äidittömiä lapsia tarkoituksella, siis lapsia joilla ei käytännössä ole koskaan edes mahdollisuutta kokea sekä isää että äitiä. Se että tehdään ei toivotusta ja lapselle vahingollisesta isättömyydestä/äidittömyydestä lainsäädännöllinen lähtötilanne on asia joka aiheuttaa tuskaa näiden lasten elämässä, vahingoittaa pitkällä tähtäimellä tätä yhteiskuntaa jne. Todella lyhytnäköistä on siis ajaa lakisääteistä isättömyyttä/äidittömyyttä.Pakko kertoa ARTOLLE taas!!!! Hyvin tuntemani anoppini ei olisi millään halunnut takaisin isänsä ja äitinsä luo Suomeen ollessaan sotalapsena Ruotsissa. Se sijaisperhe oli hänelle turvallinen ja hyvä.
Mitä muuta lapsi tarvitsee?ArtoTTT kirjoitti:
Jokainen lapsi joka joutuu kasvamaan ilman isää, kärsii siitä, ihan riippumatta sinun päättelyistäsi, mutta lapsi kääntää asian sisällepäin ja kärsii siitä hiljaa mielessään, ei mekkaloi siitä kadulla.
>> Jokainen lapsi joka joutuu kasvamaan ilman isää, kärsii siitä <<
Niinhän sinä luulet. Kuitenkin lapsia ja nuoria otetaan vuosittain huostaan pois biologisen isänsä ja äitinsä hoivista, koska noiden lasten on parempi elää jossakin muualla kuin isänsä ja äitinsä kanssa.
Kotinsa ulkopuolelle sijoitettuna elää melkein kaksikymmentätuhatta (20'000) lasta ja nuorta.
Ongelma ei ole uusi, ennen vain lapsi sai kärsiä kodissaan.ArtoTTT kirjoitti:
Mitähän qwerty taas yrität laittaa minun sanomakseni?
Se että lapsella on isä ja äiti ja hän saa kasvaa heidän kanssaan on toivottava tilanne, mihin tulisi pyrkiä.Lapsi saa tuntea vanhempansa ja heidän sukunsa, tietää juureensa ja voi leimautua heihin ja molempiin sukupuoliin. Monet muut tilanteet ovat ei toivottuja poikkeustilanteita, jotka voivat varsinkin herkässä kehitysiässä olla hyvin vahingollisia lapselle. Avioliitto tarkoittaa suljettua liittoa, joka on asetettu monessa mielessä juuri lasten suojaamiseksi, avoliitto lienee sitten jotain muuta. Jos omia lapsia ei siunaannu esim terveydellisistä syistä, niin maailmassa on kyllä avun tarpeessa olevia lapsia jotka kaipaavat välittävää aikuista. Hedelmöityshoidot ovat kovasti kyseenalaisia juttuja siihen nähden jos maailmassa on runsaasti jo nyt isättömiä ja äidittömiä lapsia." Hedelmöityshoidot ovat kovasti kyseenalaisia juttuja ...."
Siis jos tuo on se ydin ongelma, niin jospa keskityt sen kritisointiin? Sehän koskee etenkin heteroita.mummomuori kirjoitti:
" Hedelmöityshoidot ovat kovasti kyseenalaisia juttuja ...."
Siis jos tuo on se ydin ongelma, niin jospa keskityt sen kritisointiin? Sehän koskee etenkin heteroita.Mielenkiintoinen tuo ilmaus "Hedelmöityshoidot ovat kovasti kyseenalaisia juttuja siihen nähden jos maailmassa on runsaasti jo nyt isättömiä ja äidittömiä lapsia."
Eli jos maailmassa ei olisi isättömiä ja äidittömiä lapsia, niin hedelmöityshoidot olisi ArtoTTT:n mielestä hyväksyttävissä, mutta muuten ei.
ArtoTTT:llä on minusta ihan sama probleema kuin Aa-kerhollakin oli eli miten vastustaa saman sukupuolisten parien oikeuksia ilman, että vastustaisi samalla mies-nais-parien oikeuksia.qwertyilija kirjoitti:
Mielenkiintoinen tuo ilmaus "Hedelmöityshoidot ovat kovasti kyseenalaisia juttuja siihen nähden jos maailmassa on runsaasti jo nyt isättömiä ja äidittömiä lapsia."
Eli jos maailmassa ei olisi isättömiä ja äidittömiä lapsia, niin hedelmöityshoidot olisi ArtoTTT:n mielestä hyväksyttävissä, mutta muuten ei.
ArtoTTT:llä on minusta ihan sama probleema kuin Aa-kerhollakin oli eli miten vastustaa saman sukupuolisten parien oikeuksia ilman, että vastustaisi samalla mies-nais-parien oikeuksia.Miksi sinä koko ajan yrität laittaa sanoja minun suuhuni, eikö minun jo sanomista asioista löydy tarpeeksi haukkumista, jos pitää vielä itse keksiä lisää? Kuten jo puhuin lähtökohtaisesti ei pitäisi tarkoituksella tehdä isättömiä lapsia. Nyt on käynyt niin että aikuisen oikeus lapseen on suurempi oikeus kuin lapsen oikeus isään ja äitiin.
ArtoTTT kirjoitti:
Miksi sinä koko ajan yrität laittaa sanoja minun suuhuni, eikö minun jo sanomista asioista löydy tarpeeksi haukkumista, jos pitää vielä itse keksiä lisää? Kuten jo puhuin lähtökohtaisesti ei pitäisi tarkoituksella tehdä isättömiä lapsia. Nyt on käynyt niin että aikuisen oikeus lapseen on suurempi oikeus kuin lapsen oikeus isään ja äitiin.
Minun täytyy hieman analysoida sinun ajatuksiasi koska et itse ole sitä tehnyt.
Tuntuu, että jopa sinun motiivisi ovat paremmin meidän muiden tiedossa kuin sinun.qwertyilija kirjoitti:
Minun täytyy hieman analysoida sinun ajatuksiasi koska et itse ole sitä tehnyt.
Tuntuu, että jopa sinun motiivisi ovat paremmin meidän muiden tiedossa kuin sinun.Tässä vielä eräs tarina isättömyydestä eilisen aamulehdestä.
"Isän ja äidin tarina vaivaa mieltä ja hän toivoo siihen vastauksia. Hän toivoisi myös kuulevansa isältään mahdollisista perinnöllisistä sairauksista.
–Olisi mukava kuulla Aamulehden lukijoilta vihjeitä, hän pyytää.
Mitä Smolander sanoisi isälleen, jos hän löytäisi tämän?
–Olisi mukava tutustua häneen ja tietää, millainen ihminen hän on. Olen monet itkut itkenyt, kun minulla ei ole ollut omaa isää. Olisi mukava myös tutustua ja nähdä, jos minulla olisi siskoja ja veljiä. "
https://www.aamulehti.fi/uutiset/aiti-ei-koskaan-suostunut-kertomaan-isani-nimea-satu-smolander-53-etsii-lehti-ilmoituksella-isaansa-tampereen-seudulta-200347776/?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen&_ga=2.116178308.381750468.1503563518-1143053345.1501528952ArtoTTT kirjoitti:
Tässä vielä eräs tarina isättömyydestä eilisen aamulehdestä.
"Isän ja äidin tarina vaivaa mieltä ja hän toivoo siihen vastauksia. Hän toivoisi myös kuulevansa isältään mahdollisista perinnöllisistä sairauksista.
–Olisi mukava kuulla Aamulehden lukijoilta vihjeitä, hän pyytää.
Mitä Smolander sanoisi isälleen, jos hän löytäisi tämän?
–Olisi mukava tutustua häneen ja tietää, millainen ihminen hän on. Olen monet itkut itkenyt, kun minulla ei ole ollut omaa isää. Olisi mukava myös tutustua ja nähdä, jos minulla olisi siskoja ja veljiä. "
https://www.aamulehti.fi/uutiset/aiti-ei-koskaan-suostunut-kertomaan-isani-nimea-satu-smolander-53-etsii-lehti-ilmoituksella-isaansa-tampereen-seudulta-200347776/?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen&_ga=2.116178308.381750468.1503563518-1143053345.1501528952Tuokaan ihmisparka ei etsisi isäänsä, mikäli olisi jäänyt syntymättä. Äitinsä harjoitti suojaamatonta seksiä ja noinhan siinä kävi, että itu lähti alulle. Tänä päivänä tuotakaan ongelmaa ei olisi, koska on sekä toimiva ehkäisy, jälkiehkäisy että abortin mahdollisuus.
Lisäksi vuonna 1963 yksinhuoltaja äpärälapsensa kanssa oli todella halveksittu yhteiskunnan jäsen. Moni tappio mielummin itsensä sikiöineen kuin kantoi yksinhuoltajan häpeän. Tuo oli sitä kristinuskon valta-aikaa ja paljolti kirkon edustaman kristinuskon vuoksi tämä maa oli henkinen banaanivaltio.
Harmi kun hän kuitenkin syntyi ja nyt tuo onneton haahhuilee etsien isäänsä, koska onnellisin ihminen on syntymätön ihminen. Niitä syntymättömiä ihmisiä on muuten valtaosa, ainakin 99,9999999999999999999999999999999999% kaikista mahdollisista.
Fundamentalismin näkökulmasta niin jokainen keskenmeno ja abortoitu sikiö pääsee taivaaseen. meistä syntyneistä taas 98% joutuu helvettiin. Siksi fundamentalistille on moraalisesti kestävintä olla lisääntymättä. Toki se fundamentalistin lisääntymättömyys on muutenkin suositeltavaa, monestakin eri syystä. Kuten vaikkapa siitä, että fundamentalistin lapselle on huomattavasti kohonnut riski kärsiä vakavista mielenterveyden ongelmista.qwertyilija kirjoitti:
Tuokaan ihmisparka ei etsisi isäänsä, mikäli olisi jäänyt syntymättä. Äitinsä harjoitti suojaamatonta seksiä ja noinhan siinä kävi, että itu lähti alulle. Tänä päivänä tuotakaan ongelmaa ei olisi, koska on sekä toimiva ehkäisy, jälkiehkäisy että abortin mahdollisuus.
Lisäksi vuonna 1963 yksinhuoltaja äpärälapsensa kanssa oli todella halveksittu yhteiskunnan jäsen. Moni tappio mielummin itsensä sikiöineen kuin kantoi yksinhuoltajan häpeän. Tuo oli sitä kristinuskon valta-aikaa ja paljolti kirkon edustaman kristinuskon vuoksi tämä maa oli henkinen banaanivaltio.
Harmi kun hän kuitenkin syntyi ja nyt tuo onneton haahhuilee etsien isäänsä, koska onnellisin ihminen on syntymätön ihminen. Niitä syntymättömiä ihmisiä on muuten valtaosa, ainakin 99,9999999999999999999999999999999999% kaikista mahdollisista.
Fundamentalismin näkökulmasta niin jokainen keskenmeno ja abortoitu sikiö pääsee taivaaseen. meistä syntyneistä taas 98% joutuu helvettiin. Siksi fundamentalistille on moraalisesti kestävintä olla lisääntymättä. Toki se fundamentalistin lisääntymättömyys on muutenkin suositeltavaa, monestakin eri syystä. Kuten vaikkapa siitä, että fundamentalistin lapselle on huomattavasti kohonnut riski kärsiä vakavista mielenterveyden ongelmista.#Harmi kun hän kuitenkin syntyi ja nyt tuo onneton haahhuilee etsien isäänsä#
Eli siis mielestäsi olisi pitänyt abortoida heti??ArtoTTT kirjoitti:
#Harmi kun hän kuitenkin syntyi ja nyt tuo onneton haahhuilee etsien isäänsä#
Eli siis mielestäsi olisi pitänyt abortoida heti??Ei kun minä yritin seurata sinun ajattelutapaasi, kun sinähän nimenomaan korostat, ettei tuollaisia onnettomia ihmiskohtaloita pitäisi edes syntyä, että he välttyisivät isättömyytensä aiheuttamalta tuskalta.
qwertyilija kirjoitti:
Ei kun minä yritin seurata sinun ajattelutapaasi, kun sinähän nimenomaan korostat, ettei tuollaisia onnettomia ihmiskohtaloita pitäisi edes syntyä, että he välttyisivät isättömyytensä aiheuttamalta tuskalta.
Käsittääkseni sinä kyllä tuossa kovasti harmittelet kun Satu pääsi syntymään eikä ymmärretty abortoida.
ArtoTTT kirjoitti:
Käsittääkseni sinä kyllä tuossa kovasti harmittelet kun Satu pääsi syntymään eikä ymmärretty abortoida.
Yritin seurata laillasi ajattelevien ajatusratoja eli sitä, että isättömien lasten olisi parempi jäädä syntymättä. Eli laillasi ajattelevat kun harmittelevat juuri sitä että Satu syntyi vaikka Sadun ei olisi pitänyt syntyä.
Idea ei ole uusi.qwertyilija kirjoitti:
Yritin seurata laillasi ajattelevien ajatusratoja eli sitä, että isättömien lasten olisi parempi jäädä syntymättä. Eli laillasi ajattelevat kun harmittelevat juuri sitä että Satu syntyi vaikka Sadun ei olisi pitänyt syntyä.
Idea ei ole uusi.Siis luulisi sinun jo tietävän etten minä kannata elämän tuhoamista tappamalla syntymätön sikiö, toisin kuin sinä. Sen sijaan kehoitan aikuisia toimimaan vastuullisesti juuri siksi etteivät lapset joutuisi kärsimään ja kasvamaan ilman isää. Vastuullisuus ei tarkoita syntymättömän lapsen tappamista.
ArtoTTT kirjoitti:
Siis luulisi sinun jo tietävän etten minä kannata elämän tuhoamista tappamalla syntymätön sikiö, toisin kuin sinä. Sen sijaan kehoitan aikuisia toimimaan vastuullisesti juuri siksi etteivät lapset joutuisi kärsimään ja kasvamaan ilman isää. Vastuullisuus ei tarkoita syntymättömän lapsen tappamista.
Mutta kun otat esimerkiksi syntyneen ihmisen ja suret hänen isättömyyttään, niin viestisi tuolle ihmiselle on, ettei hänen olisi edes pitänyt syntyä.
Ja ihan vinkiksi, ettei se isä takaa lapsen onnellisuutta, usein asia on juuri päinvastoin.
Noista pahoista isistä ja heidän onnettomista koulukotilapsistaan sain aikoinani ajatuksen, ettei ihmisellä ehkä olisikaan vapaata tahtoa.
Aikaa tuosta pohdiskelustani on jo melkein neljäkymmentä vuotta ettei se ole ihan eilisen idea.qwertyilija kirjoitti:
Mutta kun otat esimerkiksi syntyneen ihmisen ja suret hänen isättömyyttään, niin viestisi tuolle ihmiselle on, ettei hänen olisi edes pitänyt syntyä.
Ja ihan vinkiksi, ettei se isä takaa lapsen onnellisuutta, usein asia on juuri päinvastoin.
Noista pahoista isistä ja heidän onnettomista koulukotilapsistaan sain aikoinani ajatuksen, ettei ihmisellä ehkä olisikaan vapaata tahtoa.
Aikaa tuosta pohdiskelustani on jo melkein neljäkymmentä vuotta ettei se ole ihan eilisen idea.Sinä itse valittelit Sadun syntymää ja valittelit harmi miksei ymmärretty abortoida. Jokainen elämä on arvokas, riippumatta siitä miten se on alkanut, silti meidän ei tule vastuuttomasti luoda tietoisesti tai nyt jopa lainsäädännön lähtötilanteella isättömiä lapsia tarkoituksellisesti. Se että ennenkin on ollut isättömiä lapsia syystä ja toisesta ja hekin ovat selvinneet vaikka kärsineet, ei oikeuta tilannetta että nyt voidaan vastuuttomasti tehdä aikuisille isättömiä lapsia vapaasti. Ei tokikaan onnen tae, eihän mikään muukaan ole sitä, mutta äärettömän paljon sillä on merkitystä lapselle itselleen. Aikuisen oikeus lapseen ei siis saisi ohittaa lapsen oikeutta isään ja äitiin, heillä on valtava merkitys lapselle.
ArtoTTT kirjoitti:
Sinä itse valittelit Sadun syntymää ja valittelit harmi miksei ymmärretty abortoida. Jokainen elämä on arvokas, riippumatta siitä miten se on alkanut, silti meidän ei tule vastuuttomasti luoda tietoisesti tai nyt jopa lainsäädännön lähtötilanteella isättömiä lapsia tarkoituksellisesti. Se että ennenkin on ollut isättömiä lapsia syystä ja toisesta ja hekin ovat selvinneet vaikka kärsineet, ei oikeuta tilannetta että nyt voidaan vastuuttomasti tehdä aikuisille isättömiä lapsia vapaasti. Ei tokikaan onnen tae, eihän mikään muukaan ole sitä, mutta äärettömän paljon sillä on merkitystä lapselle itselleen. Aikuisen oikeus lapseen ei siis saisi ohittaa lapsen oikeutta isään ja äitiin, heillä on valtava merkitys lapselle.
>> Sinä itse valittelit Sadun syntymää ja valittelit harmi miksei ymmärretty abortoida. <<
Valitsin kieltämättä epäonnistuneen tavan yrittää ironisoida sinun ja laillasi ajattelevien tapaa käyttää olemassa olevia ihmisiä todisteena sille, ettei lisää samanlaisia ihmisiä enää syntyisi.qwertyilija kirjoitti:
Mielenkiintoinen tuo ilmaus "Hedelmöityshoidot ovat kovasti kyseenalaisia juttuja siihen nähden jos maailmassa on runsaasti jo nyt isättömiä ja äidittömiä lapsia."
Eli jos maailmassa ei olisi isättömiä ja äidittömiä lapsia, niin hedelmöityshoidot olisi ArtoTTT:n mielestä hyväksyttävissä, mutta muuten ei.
ArtoTTT:llä on minusta ihan sama probleema kuin Aa-kerhollakin oli eli miten vastustaa saman sukupuolisten parien oikeuksia ilman, että vastustaisi samalla mies-nais-parien oikeuksia."ArtoTTT:llä on minusta ihan sama probleema kuin Aa-kerhollakin oli eli miten vastustaa saman sukupuolisten parien oikeuksia ilman, että vastustaisi samalla mies-nais-parien oikeuksia. "
Täsmälleen näin. Jos vastustettaisiin näitä hoitoja, silloin pitäisi vastustaa niitä aivan kaikille.mummomuori kirjoitti:
"ArtoTTT:llä on minusta ihan sama probleema kuin Aa-kerhollakin oli eli miten vastustaa saman sukupuolisten parien oikeuksia ilman, että vastustaisi samalla mies-nais-parien oikeuksia. "
Täsmälleen näin. Jos vastustettaisiin näitä hoitoja, silloin pitäisi vastustaa niitä aivan kaikille.Kun lähtöperustelut on temmattu tuulesta, niin koko tarina ajautuu umpikujaan.
Kuten Artolle kävi.
Kun lainaa jonkun tekstiä, hyviin tapoihin kuuluu kertoa kenen tekstiä lainaa.
ArtoTTT:n aloitus oli kopioitu Oikea Media propagandasivustolta. Yhteenvedon jutussa oli tehnyt Tytti Salenius ja mielestäni jutun tärkein kirjoittaja oli anonyymi nimimerkki Teologian tohtori.
qwertyilija kirjoitti:
ArtoTTT:n aloitus oli kopioitu Oikea Media propagandasivustolta. Yhteenvedon jutussa oli tehnyt Tytti Salenius ja mielestäni jutun tärkein kirjoittaja oli anonyymi nimimerkki Teologian tohtori.
Vaikka olisi kuinka hyvä kirjoitus ja haluaa sen jakaa jossakin, asiaan kuuluu ilmoittaa kuka tekstin on kirjoittanut. Kirjoitajalla on tietenkin tekijänoikeus omiin teksteihin.
Paljonhan sitä näkee että lainaillaan ja esitetään jopa ilman mitään viitettä siihen, ettei teksti ole oma. Kovin uskovan voisi olettaa olevan rehellinen ja noudattavan myöskin näitä tekijänoikuskäytäntöjä. Muuten menee muultakin sanottavalta pohja.Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaikka olisi kuinka hyvä kirjoitus ja haluaa sen jakaa jossakin, asiaan kuuluu ilmoittaa kuka tekstin on kirjoittanut. Kirjoitajalla on tietenkin tekijänoikeus omiin teksteihin.
Paljonhan sitä näkee että lainaillaan ja esitetään jopa ilman mitään viitettä siihen, ettei teksti ole oma. Kovin uskovan voisi olettaa olevan rehellinen ja noudattavan myöskin näitä tekijänoikuskäytäntöjä. Muuten menee muultakin sanottavalta pohja.Totta, hyvä olisi jo aloituksessa mainita se lähde.
Kyllä "kansan valmistelu" on käynnissä vain näiden uskovien päissä jotka näkevät "kauhut kaikkialla."
qwertyilija kirjoitti:
Niillä on mennyt mielikuvitus ja todellisuus sekaisin... ja pahasti.
Suorastaan täysin.
- Poisvaan
Ei tämä jumalaton ja moraaliton kansa mitään avioliittoa tarvitse. Poistettakoon koko instituutio. Ei sillä mitään merkitystäkään enää ole.
- kieltää.se.pitää
Sammaa miältä, pakanoitten keksintöö koko avioliitto jolla jokku yrittää puolustella omien perverssioittensa piilottelemista ettei muut huomais millanen seki oikeen on.
kieltää.se.pitää kirjoitti:
Sammaa miältä, pakanoitten keksintöö koko avioliitto jolla jokku yrittää puolustella omien perverssioittensa piilottelemista ettei muut huomais millanen seki oikeen on.
Fundikset olisi ainakin hyvillään jos avioliitto poistettaisiin.
Eli säilyttäkäämme avioliitto.
- Artsipuhuuasiaa
Artsilta erinomanen kirjotus.
Ku kerta ei tahrota ymmärtää avioliiton merkitystä niin pitää kiältää lais semmonen touhu vallan, rikolliseks touhuks koko avioliitto ja semmottet rankaistukset rikkojille että tietäävät tehneenä Artoo vastaan.
Kakaria ei kans passaa tehrä yhtää lisää, seki pitää kieltää lais ku kerta kuvitellaan kaikenlaista mitä Artsi tos alotukses ja matkan varrella kovinki viisaasti on esille tuonnu.
Eli; Avioliitot ja kakarien teko kiellettävä iha lakisäätyeisesti meitin ihmisten ymmärtämättömyyren ja osaamattomuuren tähre. - niinpässitniin
Maailma halutaan homomaailmaksi ja rummutus on kova siihen suuntaan !! Oxentaa !!
- Kaikillekaikkee
Sitteppähän saat olla semmotes mailmas ku itte tahrot, mut kakaria ei pitäs tehrä kirutettavaks eikä ihmisiä vihkii uskoon tulevaisuuteen tämmötteen mailmaan enää yhtään. Pertsa ja Artsi tietää mitä puhuu.
- gcijk-----------------
Vihreiden mielesta polyamoria tulee säätää lisäyksenä avioliittolakiin.
Sekaisin on koko yhteiskunta jos vielä Haavistosta tulee resitentti ja huorapukista arkkipiispa.- TotuusSattuuX
Vihreät eivät ole puolueena tuollaista esittäneet. Eri puolueiden nuorisojärjestöistä tulee aina välillä kummallisia "töräyksiä" kuten on nähty myös Kokoomuksessa ja Perussuomalaisessakin mutta ne on sitten ohitettu hyväntahtoisesti naureskellen.
TotuusSattuuX kirjoitti:
Vihreät eivät ole puolueena tuollaista esittäneet. Eri puolueiden nuorisojärjestöistä tulee aina välillä kummallisia "töräyksiä" kuten on nähty myös Kokoomuksessa ja Perussuomalaisessakin mutta ne on sitten ohitettu hyväntahtoisesti naureskellen.
Aivan. Tuskin tulee samaa mitään yleistä kannatusta.
torre12 kirjoitti:
YKSI Vihreiden nuorisoedustaja ehdotti polyamoriaa lakiin pari vuotta sitten.
Toisin sanoen kansamme tuhoutuu ihan kohta!
- cjjhgghkkv
Arto ttttämä paska okaettava olematon typerys!! Että osaa olla typerä!!
- artomätättpaska
Artl ttt on mätä paska. Äijä ei edes itse tajua mistä rääpii suutAn
Kriiittoinen narsisti on omahyväinen miTäänsanomaton huomionkipeäinen. Sontaaivo!! - sokeathellaripirut
Tälläkin palstalla rääpivät naamaansa narskstiset sadistiset uskonhihhulit tuomitsijat itseään täynnä olevat sokeaat helvettiin menijät . raamattuun vetovat vaikka itse ovat sinne menossa ensimmäisten joukoissa
- Soitakybällä
Etuilevillle on seurakunnan kamera aina auki. Amen?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962635
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012233- 871971
- 111695
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441681- 781636
- 361626
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?911563Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1281437Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411274