Jumalan Poika

Yritä seuraavaks oivaltaa mitä juuri oivalsitkaan? Jos Jumala ja Jeesus ovat eri persoonia/ henkilöitä tms., ja Jeesus on Jumala, silloin on kaksi Jumalaa. Eikös Jumala raamatussa kiellä sen? Sanomalla: "On vain yksi Jumala, sinulla ei saa olla muita". Lisäksi raamatusta löytyy tämä Jeesuksen lause: "Isä, sinä yksin olet totinen Jumala." Jos taas ovat yksi ja sama, eli että Jumala on myös Jeesus, silloinhan Jeesusta ei olisikaan? Vaan Jumala olisi itse sovittanut ihmisten synnit yms. Ja enpä usko että Kaikkivaltias Jumala valehtelisi, sitähän se olisi jos väittäisi olevansa Jeesus vaikka oikeasti olisikin Jumala. Entä jos ovat eri "henkilöitä", molemmat olemassa omana itsenään, ja vertauskuvallisesti yhtä? Siinä tapauksessa Jeesuksen puheet ("Me olemme yhtä... Joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän") olisivat olleet vertauskuvallista puhetta, ja sitähän raamattu tulvii muutenkin. Miksei myös tässä asiassa voisi olla niin? Sanoihan Jeesus myös ettei Isän kasvoja ole kukaan koskaan nähnyt, ja sen sanoi jutellessaan ihmisille kasvotusten! Minä uskon että Jumala ja Jeesus ovat vertauskuvallisesti yhtä/ yksi, eivät kirjaimellisesti tai fyysisesti. Mieti vaikka tätä: Jos jonkun isä on pääministeri, onko silloin poikakin? Ei. Ihmisiä molemmat, mutta toinen eri asemassa kuin toinen... Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika, eli siis alempiarvoisempi kuin Jumala mutta ihmisiä korkeampiarvoisempi. Jos ajattelet että jokainen Jumalasta syntynyt on Jumala itsekin, kuten ihmisestä syntynyt on ihminen, niin älä unohda sitä tosiasiaa että Jeesus sanoi ihmisistä näin: "Jokainen joka on Jumalasta, kuulee minun ääneni" ja esim. ihmisten tapauksessa poika voi muistuttaa isäänsä paljonkin, sekä luonteeltaan että ulkonäöltään mutta on aina eri kuin isänsä, ja korkeintaan vertauskuvallisesti (ja henkisellä puolella) yhtä tämän kanssa. Eikä poika ole koskaan täysin samanlainen, eikä samanarvoinenkaan, riippuuhan pojan koko olemassaolokin jonkun muun kuin itsensä tahdosta ja aloitteesta. Siis: Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika. Aivan kuten presidenttikään ei ole presidentti, vaan presidentin poika. Anteeksi että kehtasin "tulla väliin" vaikkei minulta kukaan mitään kysynytkään. :)

Jumala on kirjoitti:

Yritä seuraavaks oivaltaa mitä juuri oivalsitkaan? Jos Jumala ja Jeesus ovat eri persoonia/ henkilöitä tms., ja Jeesus on Jumala, silloin on kaksi Jumalaa. Eikös Jumala raamatussa kiellä sen? Sanomalla: "On vain yksi Jumala, sinulla ei saa olla muita". Lisäksi raamatusta löytyy tämä Jeesuksen lause: "Isä, sinä yksin olet totinen Jumala." Jos taas ovat yksi ja sama, eli että Jumala on myös Jeesus, silloinhan Jeesusta ei olisikaan? Vaan Jumala olisi itse sovittanut ihmisten synnit yms. Ja enpä usko että Kaikkivaltias Jumala valehtelisi, sitähän se olisi jos väittäisi olevansa Jeesus vaikka oikeasti olisikin Jumala. Entä jos ovat eri "henkilöitä", molemmat olemassa omana itsenään, ja vertauskuvallisesti yhtä? Siinä tapauksessa Jeesuksen puheet ("Me olemme yhtä... Joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän") olisivat olleet vertauskuvallista puhetta, ja sitähän raamattu tulvii muutenkin. Miksei myös tässä asiassa voisi olla niin? Sanoihan Jeesus myös ettei Isän kasvoja ole kukaan koskaan nähnyt, ja sen sanoi jutellessaan ihmisille kasvotusten! Minä uskon että Jumala ja Jeesus ovat vertauskuvallisesti yhtä/ yksi, eivät kirjaimellisesti tai fyysisesti. Mieti vaikka tätä: Jos jonkun isä on pääministeri, onko silloin poikakin? Ei. Ihmisiä molemmat, mutta toinen eri asemassa kuin toinen... Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika, eli siis alempiarvoisempi kuin Jumala mutta ihmisiä korkeampiarvoisempi. Jos ajattelet että jokainen Jumalasta syntynyt on Jumala itsekin, kuten ihmisestä syntynyt on ihminen, niin älä unohda sitä tosiasiaa että Jeesus sanoi ihmisistä näin: "Jokainen joka on Jumalasta, kuulee minun ääneni" ja esim. ihmisten tapauksessa poika voi muistuttaa isäänsä paljonkin, sekä luonteeltaan että ulkonäöltään mutta on aina eri kuin isänsä, ja korkeintaan vertauskuvallisesti (ja henkisellä puolella) yhtä tämän kanssa. Eikä poika ole koskaan täysin samanlainen, eikä samanarvoinenkaan, riippuuhan pojan koko olemassaolokin jonkun muun kuin itsensä tahdosta ja aloitteesta. Siis: Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika. Aivan kuten presidenttikään ei ole presidentti, vaan presidentin poika. Anteeksi että kehtasin "tulla väliin" vaikkei minulta kukaan mitään kysynytkään. :)

Lue lisää

En voi uskoa muuta kuin sen, mitä Raamattu sanoo. Jeesus on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. Näin Raamattu opettaa.

Jeesus kyllä sanoo Isää ainoksi totiseksi Jumalaksi. Eikö Jeesus siis ole tosi Jumala? Onko Jeesus epäjumala? Sitähän tarkoittaa sana "totinen Jumala", että ei ole "epäjumala".

Jos Jeesus on erillinen jumala, silloinhan hän ei ole totinen Jumala vaan epäjumala vai mikä sitten. Isä ja Poika ovat samaa Jumalaa. Tämä on ainoa vaihtoehto ajatellen koko Raamatun ilmoitusta.

Jeesus sanoo evankeliumissa: Isä on ainoa tosi Jumala. Siis kaikki muut ovat epäjumalia eli eivät ole mitään jumalia/Jumalia. Ei tämä ole ainoa kohta Raamatussa, joka opettaa Isästä ja Pojasta. 1.Joh 5:20 sanoo, että myös Poika on totinen Jumala. Ei näin voi olla muuten kuin siten, että Isä ja Poika ovat kirjaimellisesti yhtä ja samaa Jehova Jumalaa. Yksi Jumala, jolla on kaksi persoonaa. Näin yksinkertaisesti. Jehovan todistajat ovat polyteistejä, koska heillä on 2 Jumalaa; isompi ja pienenpi. Kuten kirjoitit, "On vain yksi Jumala, sinulla ei saa olla muita". Itse kiellät tämän sanomalla, että Poika ei ole todella yhtä Isän kanssa.

En minä sano, että on 3 Jumalaa. Ei kolminaisuus sitä tarkoita, vaan on 1 Jumala ja 3 persoonaa, 1 henkilö, 3 "ajattelijaa". On 3 erillistä ajattelijaa, mutta yksi olemus.

Isä on kaiken lähde, sillä hän on jumaluudessa ainoa "syntymätön". Poika on "syntynyt" Isästään ikuisuudessa ja on ikuinen, ei luotu vaan syntynyt. Tämän vuoksi Isä on "auktoriteetti" Pojalle, ja Poikaa suurempi Isänä. Isä on asemaltaan suurempi Poikaa, sillä Isä on ainoa syntymätön. Siksi Isä on ainoa totinen Jumala. Mutta Poika ikäänkuin sisältyy tähän "ainoaan tosi Jumalaan" Isään. Koska Isä on ainoa tosi Jumala, niin Poika on tosi Jumala.

Poikaa kutsutaan Jumalan (Isän) sanaksi. Tullessaan maailmaan Poika lähti IsäSTÄ. Hän tuli esiin Isästä. Niin kuin sana tulee esiin puhujan suusta, niin Poika lähti IsäSTÄ ja tuli maailmaan syntyen ihmiseksi. Sana, joka oli Jumala, tuli lihaksi (Joh 1). Jumala on niin yksi Jumala, ja kuitenkin kolmessa eri persoonassa("ajattelijassa"), että sitä ei voi käsittää. Mutta kaikki yritykset kieltää Pojan tosi Jehova-jumaluus kaatuu niihin Raamatun kohtiin, jotka todistavat hänen olemisestaan Jumala.

Isä ja Sana ja Henki: tämä on kolminaisuus Jumalassa. Koko oppi Jumalan kolminaisuudesta perustuu tähän; "Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi Herra on yksi". Mutta Jehovan todistajat eivät voi tätä tunnustaa, sillä he uskovat, että on olemassa 2 Jumalaa. Se on mahdottomuus Raamatun perusteella.

En mitenkään voi uskoa tuota sinun "vertauskuvallisuuttasi". Konteksti ei anna siihen mitään aihetta. Kukaan ei ole koskaan nähnyt Isän kasvoja. Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa. Miten sitten VT:ssa monet näkivät Jumalan Jehovan? Mooseskin puhui Jehovan kanssa kasvotusten. Vastaus on tässä:

"Ei kukaan ole Jumalaa(Isää) milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ILMOITTANUT." Joh 1:18

Isä on aina näkymätön, kukaan ei voi eikä tule näkemään Isän kasvoja. Poika on se persoona Jumalassa, joka on ilmoittanut Isän ja näyttäytynyt ihmisille. VT:n ihmiset eivät nähneet Isää vaan Pojan ilmestyksen. Kun ihmiset katsovat Pojan kasvoja, he näkevät Isän. Joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän (Joh 14). Siksi on turhaa pyytää saada nähdä Isä, sillä Pojassa Isä nähdään, tunnetaan ja uskotaan.

En voi varmasti tietää, oletko Jt, mutta kirjoituksesi antaa ymmärtää sellaista.

alkuperäinen kirj. kirjoitti:

En voi uskoa muuta kuin sen, mitä Raamattu sanoo. Jeesus on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. Näin Raamattu opettaa.

Jeesus kyllä sanoo Isää ainoksi totiseksi Jumalaksi. Eikö Jeesus siis ole tosi Jumala? Onko Jeesus epäjumala? Sitähän tarkoittaa sana "totinen Jumala", että ei ole "epäjumala".

Jos Jeesus on erillinen jumala, silloinhan hän ei ole totinen Jumala vaan epäjumala vai mikä sitten. Isä ja Poika ovat samaa Jumalaa. Tämä on ainoa vaihtoehto ajatellen koko Raamatun ilmoitusta.

Jeesus sanoo evankeliumissa: Isä on ainoa tosi Jumala. Siis kaikki muut ovat epäjumalia eli eivät ole mitään jumalia/Jumalia. Ei tämä ole ainoa kohta Raamatussa, joka opettaa Isästä ja Pojasta. 1.Joh 5:20 sanoo, että myös Poika on totinen Jumala. Ei näin voi olla muuten kuin siten, että Isä ja Poika ovat kirjaimellisesti yhtä ja samaa Jehova Jumalaa. Yksi Jumala, jolla on kaksi persoonaa. Näin yksinkertaisesti. Jehovan todistajat ovat polyteistejä, koska heillä on 2 Jumalaa; isompi ja pienenpi. Kuten kirjoitit, "On vain yksi Jumala, sinulla ei saa olla muita". Itse kiellät tämän sanomalla, että Poika ei ole todella yhtä Isän kanssa.

En minä sano, että on 3 Jumalaa. Ei kolminaisuus sitä tarkoita, vaan on 1 Jumala ja 3 persoonaa, 1 henkilö, 3 "ajattelijaa". On 3 erillistä ajattelijaa, mutta yksi olemus.

Isä on kaiken lähde, sillä hän on jumaluudessa ainoa "syntymätön". Poika on "syntynyt" Isästään ikuisuudessa ja on ikuinen, ei luotu vaan syntynyt. Tämän vuoksi Isä on "auktoriteetti" Pojalle, ja Poikaa suurempi Isänä. Isä on asemaltaan suurempi Poikaa, sillä Isä on ainoa syntymätön. Siksi Isä on ainoa totinen Jumala. Mutta Poika ikäänkuin sisältyy tähän "ainoaan tosi Jumalaan" Isään. Koska Isä on ainoa tosi Jumala, niin Poika on tosi Jumala.

Poikaa kutsutaan Jumalan (Isän) sanaksi. Tullessaan maailmaan Poika lähti IsäSTÄ. Hän tuli esiin Isästä. Niin kuin sana tulee esiin puhujan suusta, niin Poika lähti IsäSTÄ ja tuli maailmaan syntyen ihmiseksi. Sana, joka oli Jumala, tuli lihaksi (Joh 1). Jumala on niin yksi Jumala, ja kuitenkin kolmessa eri persoonassa("ajattelijassa"), että sitä ei voi käsittää. Mutta kaikki yritykset kieltää Pojan tosi Jehova-jumaluus kaatuu niihin Raamatun kohtiin, jotka todistavat hänen olemisestaan Jumala.

Isä ja Sana ja Henki: tämä on kolminaisuus Jumalassa. Koko oppi Jumalan kolminaisuudesta perustuu tähän; "Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi Herra on yksi". Mutta Jehovan todistajat eivät voi tätä tunnustaa, sillä he uskovat, että on olemassa 2 Jumalaa. Se on mahdottomuus Raamatun perusteella.

En mitenkään voi uskoa tuota sinun "vertauskuvallisuuttasi". Konteksti ei anna siihen mitään aihetta. Kukaan ei ole koskaan nähnyt Isän kasvoja. Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa. Miten sitten VT:ssa monet näkivät Jumalan Jehovan? Mooseskin puhui Jehovan kanssa kasvotusten. Vastaus on tässä:

"Ei kukaan ole Jumalaa(Isää) milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ILMOITTANUT." Joh 1:18

Isä on aina näkymätön, kukaan ei voi eikä tule näkemään Isän kasvoja. Poika on se persoona Jumalassa, joka on ilmoittanut Isän ja näyttäytynyt ihmisille. VT:n ihmiset eivät nähneet Isää vaan Pojan ilmestyksen. Kun ihmiset katsovat Pojan kasvoja, he näkevät Isän. Joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän (Joh 14). Siksi on turhaa pyytää saada nähdä Isä, sillä Pojassa Isä nähdään, tunnetaan ja uskotaan.

En voi varmasti tietää, oletko Jt, mutta kirjoituksesi antaa ymmärtää sellaista.

Lue lisää

Minäkin uskon mitä raamatussa lukee, mutta en tunnusta mitä sattuu vain siksi että se sattuu lukemaan jossain. Tahdon itse tietää mitä olen tunnustamassa, en anna muiden (esimerkiksi kirkon) päättää mihin uskon ja mitä oppeja tunnustan. Olen lukenut raamatun kokonaan. Minun näkemykseeni asioista vaikuttavat raamatun lisäksi myös ns. maalaisjärki ja se miltä jokin asia minusta tuntuu. Onko tämä väärä tapa? En tiedä, mutta niin minä teen. Jumala korjatkoon minun näkemyksiäni jos olen harhateillä.
Sanoit että raamattu opettaa Jeesuksen olevan totinen Jumala. Entä Jeesuksen puheet/ opetus? Milloin Jeesus väitti olevansa Jumalan kanssa samanarvoinen tms.? Eivät nämä seuraavat esimerkit anna sellaista vaikutelmaa että Jeesus olisi sama kuin Jumala tai toinen Jumala: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra... Isä on kaikkia muita suurempi... En minä ole tullut tekemään omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon... Minä menen minun Jumalani ja teidän Jumalanne luo... Ei kukaan voi tulla minun tyköni ellei Isä sitä hänelle suo... Isä, jos tahdot, niin ota tämä minulta pois..." Siinä jo muutama kohta raamatusta joissa Jeesus ihan selvästi antaa ymmärtää ettei ole Jumalan vertainen ja kun lisäksi tiedetään Jumalan kieltäneen nostamasta ketään tasavertaiseen asemaan Hänen kanssaan, niin asia on selvä. Jeesus ei ole sama kuin Jumala (onhan molemmilla eri nimetkin) eikä myöskään toinen Jumala, koska ainoa Jumala on ilmoittanut ettei ole toista. Vai etkö sinä usko mitä Jumala sanoi? :)
Tosi Jumala/ epäjumala? Noista Jeesus ei ole kumpaakaan, vaan tarkasti sanottuna ainoan todellisen Jumalan ainoa Poika. Vai onko sinun ymmärryksesi mukaan kuninkaan poika kuningas? Minun mielestäni kuninkaan poika, ei kuningas. Saa olla eri mieltä. On väärin vaatia valitsemaan, pitääkö Jeesusta tosi Jumalana vai epäjumalana, eihän Jumalan Poika voi olla epäjumala, jos epäjumalilla tarkoitetaan ihmisten tekemiä patsaita, kuten asian ymmärsin. Isä ja Poika, Jumala ja Jeesus, ovat molemmat olemassa omana itsenään... vai miten muuten selität sen että molemmilla on eri nimi (Jahve ja Immanuel)? Eri kasvot (Jeesus jonka kasvot nähtiin, sanoi ettei Isän kasvoja ole koskaan kukaan nähnyt)? Erillinen, oma tahto (Jeesus sanoi ettei tullut tekemään omaa tahtoaan, vaan Isänsä tahdon, ja silloinhan on kaksi eri tahtoa, eli myös kaksi eri ns. henkilöä tai persoonaa)? Ja miten joku voisi mennä itsensä oikealle puolelle? Varsinkaan joku ihmisen kaltainen, kuten Jumala ja Jeesus ovat... Loihan Jumala ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen, joten ilmeisesti Hänen on oltava itse ihmisen kaltainen jotta em. pitäisi paikkansa? Vai olenko väärässä...? En ainakaan omasta mielestäni.
Tiedoksi: Jehovan todistajat käyttävät Jumalasta nimeä "Jehova", kuten sinäkin. Oletko "JT"? :) Ja toiseksi: He eivät usko kahteen Jumalaan, vaan juuri päinvastoin. Kieltvät Jeesuksen olevan toinen Jumala. Kannattaiskohan tutustua aiheeseen? Itse otin selvää mitä heidän uskonsa pitää sisällään ja mihin se perustuu.
En kieltänyt ettei Jeesus olisi yhtä Isän kanssa. Et näköjään ymmärtänyt mistä kirjoitin. He ovat vertauskuvallisesti yhtä, eivät kirjaimellisesti/ fyysisesti, eli henkisellä puolella yhtä/ kuin yksi. Muista että Jeesus sanoi: "Olkaa tekin yhtä, niinkuin me olemme yhtä". Eli ihmiset voivat olla yhtä samalla tavalla, miten? No tietenkin vertauskuvallisesti ja henkisellä puolella. Mietipä sitä. Tuskin onnistuisi kahden ihmisen olla yhtä samalla tavalla jos Jumala ja Jeesus olisivat fyysisesti sama, vai luulet?!
Sanoit että Isä on asemaltaan suurempi Poikaa, mutta silti nostat Jeesuksen samanarvoiseksi kutsumalla myös Jeesusta tosi Jumalaksi. Sitähän se juuri on! Jonkun kohottamista samaan asemaan Kaikkivaltiaan Jumalan kanssa. Mutta entäs minun väitteeni: Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika? Siinä ei ketään nosteta Jumalan vertaiseksi (minkä Luoja kielsi) mutta silti nostetaan Jeesus ihmisten yläpuolelle ja voidaan sekä uskoa Häneen että kiittää ja kunnioittaa Häntä. Kumartaminen/ palvominen jätetään väliin Jeesuksen kohdalla koska Jeesus itsekin sanoi: "Herraa, sinun Jumalaasi, sinun tulee kumartaa ja vain yksin Häntä palvella". Jeesus palveli itsekin Jumalaa, noudattamalla Isän tahtoa oman tahtonsa sijasta yms. "Katso, minun palvelijani, johon minä olen mieltynyt..." -Jumala sanoi Jeesuksesta.
Mooses ei todellakaan saanut kymmentä käskyä Jeesukselta, vaan Jumala antoi ne. Eikä Mooses voinut nähdä Jumalan kasvoja. Näki Jumalan, muttei nähnyt kasvoja. Ihan kuin sinä, joka näet sumun keskellä ihmisen muttet pysty kuvailemaan miltä hän näytti, silti tiedät nähneesi ihmisen. "Minä näin Jumalan". "Miltä Hän näytti?". "En tiedä." Tuo voisi ihan hyvin olla Mooseksen keskustelusta tilanteen jälkeen. Jumala ilmestyi, kuten vanhassa testamentissa kerrotaan, muutamia kertoja ihmisille, silti yksikään ei nähnyt Hänen kasvojaan. Siitä on kyse. Mistä muuten johtuu että kutsut Jumalaa samalla nimellä kuin Jehovan todistajat ja muutoin oppisi on suoraan kuin evankelisluterilaisen kirkon "oppikirjasta"?!?
Pojassa nähdään Isä, totta. Mutta luuletko tosiaan Jeesuksen puheita niin "pinnallisiksi" että olisi puhunut ulkonäöstä/ kasvoista? Siihen on toinenkin vaihtoehto, eli se, että puhui syvällisemmin ja viisaammin. Tarkoittaen jotain muuta kuin mitä raamattua kirjaimellisesti (ts. silmät auki, sydän kiinni -tavalla) tulkitsevat luulevat. Mutta nyt riitti tältä erää... on se mukavaa että jokaisella on vapaus olla mitä mieltä tahansa ja uskominen on varmasti tärkeämpää kuin kaiken ymmärtäminen. Siinä ollaan samaa mieltä, vai mitä? :)

Jumala on kirjoitti:

Minäkin uskon mitä raamatussa lukee, mutta en tunnusta mitä sattuu vain siksi että se sattuu lukemaan jossain. Tahdon itse tietää mitä olen tunnustamassa, en anna muiden (esimerkiksi kirkon) päättää mihin uskon ja mitä oppeja tunnustan. Olen lukenut raamatun kokonaan. Minun näkemykseeni asioista vaikuttavat raamatun lisäksi myös ns. maalaisjärki ja se miltä jokin asia minusta tuntuu. Onko tämä väärä tapa? En tiedä, mutta niin minä teen. Jumala korjatkoon minun näkemyksiäni jos olen harhateillä.
Sanoit että raamattu opettaa Jeesuksen olevan totinen Jumala. Entä Jeesuksen puheet/ opetus? Milloin Jeesus väitti olevansa Jumalan kanssa samanarvoinen tms.? Eivät nämä seuraavat esimerkit anna sellaista vaikutelmaa että Jeesus olisi sama kuin Jumala tai toinen Jumala: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra... Isä on kaikkia muita suurempi... En minä ole tullut tekemään omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon... Minä menen minun Jumalani ja teidän Jumalanne luo... Ei kukaan voi tulla minun tyköni ellei Isä sitä hänelle suo... Isä, jos tahdot, niin ota tämä minulta pois..." Siinä jo muutama kohta raamatusta joissa Jeesus ihan selvästi antaa ymmärtää ettei ole Jumalan vertainen ja kun lisäksi tiedetään Jumalan kieltäneen nostamasta ketään tasavertaiseen asemaan Hänen kanssaan, niin asia on selvä. Jeesus ei ole sama kuin Jumala (onhan molemmilla eri nimetkin) eikä myöskään toinen Jumala, koska ainoa Jumala on ilmoittanut ettei ole toista. Vai etkö sinä usko mitä Jumala sanoi? :)
Tosi Jumala/ epäjumala? Noista Jeesus ei ole kumpaakaan, vaan tarkasti sanottuna ainoan todellisen Jumalan ainoa Poika. Vai onko sinun ymmärryksesi mukaan kuninkaan poika kuningas? Minun mielestäni kuninkaan poika, ei kuningas. Saa olla eri mieltä. On väärin vaatia valitsemaan, pitääkö Jeesusta tosi Jumalana vai epäjumalana, eihän Jumalan Poika voi olla epäjumala, jos epäjumalilla tarkoitetaan ihmisten tekemiä patsaita, kuten asian ymmärsin. Isä ja Poika, Jumala ja Jeesus, ovat molemmat olemassa omana itsenään... vai miten muuten selität sen että molemmilla on eri nimi (Jahve ja Immanuel)? Eri kasvot (Jeesus jonka kasvot nähtiin, sanoi ettei Isän kasvoja ole koskaan kukaan nähnyt)? Erillinen, oma tahto (Jeesus sanoi ettei tullut tekemään omaa tahtoaan, vaan Isänsä tahdon, ja silloinhan on kaksi eri tahtoa, eli myös kaksi eri ns. henkilöä tai persoonaa)? Ja miten joku voisi mennä itsensä oikealle puolelle? Varsinkaan joku ihmisen kaltainen, kuten Jumala ja Jeesus ovat... Loihan Jumala ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen, joten ilmeisesti Hänen on oltava itse ihmisen kaltainen jotta em. pitäisi paikkansa? Vai olenko väärässä...? En ainakaan omasta mielestäni.
Tiedoksi: Jehovan todistajat käyttävät Jumalasta nimeä "Jehova", kuten sinäkin. Oletko "JT"? :) Ja toiseksi: He eivät usko kahteen Jumalaan, vaan juuri päinvastoin. Kieltvät Jeesuksen olevan toinen Jumala. Kannattaiskohan tutustua aiheeseen? Itse otin selvää mitä heidän uskonsa pitää sisällään ja mihin se perustuu.
En kieltänyt ettei Jeesus olisi yhtä Isän kanssa. Et näköjään ymmärtänyt mistä kirjoitin. He ovat vertauskuvallisesti yhtä, eivät kirjaimellisesti/ fyysisesti, eli henkisellä puolella yhtä/ kuin yksi. Muista että Jeesus sanoi: "Olkaa tekin yhtä, niinkuin me olemme yhtä". Eli ihmiset voivat olla yhtä samalla tavalla, miten? No tietenkin vertauskuvallisesti ja henkisellä puolella. Mietipä sitä. Tuskin onnistuisi kahden ihmisen olla yhtä samalla tavalla jos Jumala ja Jeesus olisivat fyysisesti sama, vai luulet?!
Sanoit että Isä on asemaltaan suurempi Poikaa, mutta silti nostat Jeesuksen samanarvoiseksi kutsumalla myös Jeesusta tosi Jumalaksi. Sitähän se juuri on! Jonkun kohottamista samaan asemaan Kaikkivaltiaan Jumalan kanssa. Mutta entäs minun väitteeni: Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika? Siinä ei ketään nosteta Jumalan vertaiseksi (minkä Luoja kielsi) mutta silti nostetaan Jeesus ihmisten yläpuolelle ja voidaan sekä uskoa Häneen että kiittää ja kunnioittaa Häntä. Kumartaminen/ palvominen jätetään väliin Jeesuksen kohdalla koska Jeesus itsekin sanoi: "Herraa, sinun Jumalaasi, sinun tulee kumartaa ja vain yksin Häntä palvella". Jeesus palveli itsekin Jumalaa, noudattamalla Isän tahtoa oman tahtonsa sijasta yms. "Katso, minun palvelijani, johon minä olen mieltynyt..." -Jumala sanoi Jeesuksesta.
Mooses ei todellakaan saanut kymmentä käskyä Jeesukselta, vaan Jumala antoi ne. Eikä Mooses voinut nähdä Jumalan kasvoja. Näki Jumalan, muttei nähnyt kasvoja. Ihan kuin sinä, joka näet sumun keskellä ihmisen muttet pysty kuvailemaan miltä hän näytti, silti tiedät nähneesi ihmisen. "Minä näin Jumalan". "Miltä Hän näytti?". "En tiedä." Tuo voisi ihan hyvin olla Mooseksen keskustelusta tilanteen jälkeen. Jumala ilmestyi, kuten vanhassa testamentissa kerrotaan, muutamia kertoja ihmisille, silti yksikään ei nähnyt Hänen kasvojaan. Siitä on kyse. Mistä muuten johtuu että kutsut Jumalaa samalla nimellä kuin Jehovan todistajat ja muutoin oppisi on suoraan kuin evankelisluterilaisen kirkon "oppikirjasta"?!?
Pojassa nähdään Isä, totta. Mutta luuletko tosiaan Jeesuksen puheita niin "pinnallisiksi" että olisi puhunut ulkonäöstä/ kasvoista? Siihen on toinenkin vaihtoehto, eli se, että puhui syvällisemmin ja viisaammin. Tarkoittaen jotain muuta kuin mitä raamattua kirjaimellisesti (ts. silmät auki, sydän kiinni -tavalla) tulkitsevat luulevat. Mutta nyt riitti tältä erää... on se mukavaa että jokaisella on vapaus olla mitä mieltä tahansa ja uskominen on varmasti tärkeämpää kuin kaiken ymmärtäminen. Siinä ollaan samaa mieltä, vai mitä? :)

Lue lisää

En ole JT, kuulun Lut. kirkkoon, mutta uskon vähän niin kuin helluntailaiset tai baptistit jne. Minulla ei ole seurakuntayhteyttä, enkä ole oppinut Jumalasta kirkon opettamana.

Minulle ei ole mitään ongelmaa siinä, että Jeesus puhuu niitä asioita evankeliumeissa kuten hän puhuu. Onhan hän tosi ihminen. Jumala tuli ihmiseksi. Jeesus on yhtäaikaa Jumala että ihminen. Maailmaan tullessaan hän vain "tyhjensi" itsensä, hän otti palvelijan muodon. Hän oli/on alempi Isää, ei huonompi.

En ymmärrä, minä oikein Jeesusta pidät. Sinusta hän on "Jumalan Poika, ei kuitenkaan mikään Jumala". Mitä tarkoitat? Onko Poika sinusta luotu? Eikö hän ole aina ollut olemassa?

Et ymmärrä, mitä kolminaisuus tarkoittaa. Et ymmärrä, mitä tarkoitan sillä, että Isä ja Poika ovat eri persoonia("ajattelijoita") mutta samaa Jumalaa.

Tiedätkö, että aika on "menneisyys", "nykyhetki" ja "tulevaisuus". Näitä on kolme, kuitenkin ne ovat yksi ja sama aika yhdessä.

Aineen olomuotoja on kolme: kiinteä, neste ja kaasu. Vesi voi olla yhtä aikaa kaikissa näissä muodoissa yhdessä tilassa. Vaikka on kolme eri muotoa, silti on vain yhtä vettä.

Näin yksi JHWH Jumala "koostuu" Isästä ja Pojasta ja Hengestä. Nämä kolme eri persoonaa ovat yhdessä olemuksessa yksi Jumala.

Kolminaisuudessa on kuitenkin sellainen "asemaero", että Isä on Pojan "pää" ja Poika on Hengen "pää". Kuitenkin on vain yksi kaikkivalta yhdessä Jumalassa. Isä vain "suurimpana" päättää, mitä nyt tehdään. Poika on Isän Sana, jonka toimesta ja kautta kaikki tehdään. Kaikki luodut maassa ja taivaissa on luonut Isän Sana. Jeesus sanoo, että "Jumalasta minä tuli ja lähdin", I proseeded forth and came from God, tulin ulos ja esiin Jumalasta. Poika on Jumalan sana. Henki on Jumalan Henki. Ei sana ole olemassa erillään Isästä vaan lähtee Isästä ja ilmoittaa Isän. Samoin on Hengen laita. Ei Jumalan(Isän) luovaa persoonallista sanaa ja järkeä voida erottaa Jumalasta, ei voida myöskään Jumalan Henkeä.

Ei epäjumala tarkoita vain elotonta puupökkelöä. Kaikki, joita kutsutaan Jumaliksi/jumaliksi, mutta eivät ole luonnostaan Jumalia, ovat epäjumalia. Jos Jeesus Poika ei ole tosi Jumala, hän on epäjumala. Saatana on tämän maailman jumala 2 Kor 4:4. Ei saatana ole kuitenkaan yhtään mikään jumala. Vain koska maailma pitää saatanaa jumalanaan, on saatana jumala, kuitenkin epäjumala.

Raamattu sanoo erittäin selvästi, että on olemassa vain yksi Jumala. En ole ikinä sanonut, että olisi enemmän Jumalia/jumalia. Mutta Raamattu sanoo, että Jeesus on Jumala, tosi Jumala. Ei 1 Joh 5:20 voida tehdä tyhjäksi tai merkityksettömäksi. Koko 1 Joh ylistää Jumalan Poikaa. Ei Raamattu voi olla ristiriitainen.

VanTes sanoo, että on vain yksi Luoja, joka yksin ja itsensä kautta on luonut kaiken Jes 44:24. Jumala JHWH ei tunne muita jumalia, koska muita jumalia kuin hän ei ole olemassakaan.

Jos ihminen näkee Pojan kasvot, hän ei vain näe Isän kasvoja vaan kaiken sen syvyydenkin, mitä voidaan Isästä nähdä ja tuntea. Isä on Pojassa ja Poika on Isässä. Isä ja Poika ovat yhtä. Kukaan ei vie uskovia Pojan kädestä. Kukaan ei vie uskovia Isän kädestä, joka on suurempi kaikkia. Näetkö, sama käsi, Pojan käsi on yhtä kuin Isän käsi. Siis sama valta ja voima. Tämän jälkeen Jeesus sanoo: "Minä ja Isä olemme yhtä", ja juutalaiset haluavat kivittää Jeesuksen jumalanpilkan tähden, sillä Jeesus teki itsensä Jumalaksi. Isä ja Poika ovat yhtä (Jumalaa ja voimaa).

minä jälleen kirjoitti:

En ole JT, kuulun Lut. kirkkoon, mutta uskon vähän niin kuin helluntailaiset tai baptistit jne. Minulla ei ole seurakuntayhteyttä, enkä ole oppinut Jumalasta kirkon opettamana.

Minulle ei ole mitään ongelmaa siinä, että Jeesus puhuu niitä asioita evankeliumeissa kuten hän puhuu. Onhan hän tosi ihminen. Jumala tuli ihmiseksi. Jeesus on yhtäaikaa Jumala että ihminen. Maailmaan tullessaan hän vain "tyhjensi" itsensä, hän otti palvelijan muodon. Hän oli/on alempi Isää, ei huonompi.

En ymmärrä, minä oikein Jeesusta pidät. Sinusta hän on "Jumalan Poika, ei kuitenkaan mikään Jumala". Mitä tarkoitat? Onko Poika sinusta luotu? Eikö hän ole aina ollut olemassa?

Et ymmärrä, mitä kolminaisuus tarkoittaa. Et ymmärrä, mitä tarkoitan sillä, että Isä ja Poika ovat eri persoonia("ajattelijoita") mutta samaa Jumalaa.

Tiedätkö, että aika on "menneisyys", "nykyhetki" ja "tulevaisuus". Näitä on kolme, kuitenkin ne ovat yksi ja sama aika yhdessä.

Aineen olomuotoja on kolme: kiinteä, neste ja kaasu. Vesi voi olla yhtä aikaa kaikissa näissä muodoissa yhdessä tilassa. Vaikka on kolme eri muotoa, silti on vain yhtä vettä.

Näin yksi JHWH Jumala "koostuu" Isästä ja Pojasta ja Hengestä. Nämä kolme eri persoonaa ovat yhdessä olemuksessa yksi Jumala.

Kolminaisuudessa on kuitenkin sellainen "asemaero", että Isä on Pojan "pää" ja Poika on Hengen "pää". Kuitenkin on vain yksi kaikkivalta yhdessä Jumalassa. Isä vain "suurimpana" päättää, mitä nyt tehdään. Poika on Isän Sana, jonka toimesta ja kautta kaikki tehdään. Kaikki luodut maassa ja taivaissa on luonut Isän Sana. Jeesus sanoo, että "Jumalasta minä tuli ja lähdin", I proseeded forth and came from God, tulin ulos ja esiin Jumalasta. Poika on Jumalan sana. Henki on Jumalan Henki. Ei sana ole olemassa erillään Isästä vaan lähtee Isästä ja ilmoittaa Isän. Samoin on Hengen laita. Ei Jumalan(Isän) luovaa persoonallista sanaa ja järkeä voida erottaa Jumalasta, ei voida myöskään Jumalan Henkeä.

Ei epäjumala tarkoita vain elotonta puupökkelöä. Kaikki, joita kutsutaan Jumaliksi/jumaliksi, mutta eivät ole luonnostaan Jumalia, ovat epäjumalia. Jos Jeesus Poika ei ole tosi Jumala, hän on epäjumala. Saatana on tämän maailman jumala 2 Kor 4:4. Ei saatana ole kuitenkaan yhtään mikään jumala. Vain koska maailma pitää saatanaa jumalanaan, on saatana jumala, kuitenkin epäjumala.

Raamattu sanoo erittäin selvästi, että on olemassa vain yksi Jumala. En ole ikinä sanonut, että olisi enemmän Jumalia/jumalia. Mutta Raamattu sanoo, että Jeesus on Jumala, tosi Jumala. Ei 1 Joh 5:20 voida tehdä tyhjäksi tai merkityksettömäksi. Koko 1 Joh ylistää Jumalan Poikaa. Ei Raamattu voi olla ristiriitainen.

VanTes sanoo, että on vain yksi Luoja, joka yksin ja itsensä kautta on luonut kaiken Jes 44:24. Jumala JHWH ei tunne muita jumalia, koska muita jumalia kuin hän ei ole olemassakaan.

Jos ihminen näkee Pojan kasvot, hän ei vain näe Isän kasvoja vaan kaiken sen syvyydenkin, mitä voidaan Isästä nähdä ja tuntea. Isä on Pojassa ja Poika on Isässä. Isä ja Poika ovat yhtä. Kukaan ei vie uskovia Pojan kädestä. Kukaan ei vie uskovia Isän kädestä, joka on suurempi kaikkia. Näetkö, sama käsi, Pojan käsi on yhtä kuin Isän käsi. Siis sama valta ja voima. Tämän jälkeen Jeesus sanoo: "Minä ja Isä olemme yhtä", ja juutalaiset haluavat kivittää Jeesuksen jumalanpilkan tähden, sillä Jeesus teki itsensä Jumalaksi. Isä ja Poika ovat yhtä (Jumalaa ja voimaa).

Lue lisää

Oletko sinä kirjoittanut tuolla nimellä myös tuonne yhteen paikkaan, jossa joku kysyy sovitustyöstä. Kirjoitit mielestäni aivan oikein. Jos todella uskot oikeaan kristilliseen armon evankeliumiin, en voi pitää sinua minään kovin suurena vihollisena, vaikka emme Pojasta aivan samoin uskokaan.

Jos voisit kertoa itsestäsi, ja mitä todella uskot Jeesuksesta yksityiskohtaisesti ja selvästi. Et ole Jt, mikä sitten olet?

jälleen minä kirjoitti:

Oletko sinä kirjoittanut tuolla nimellä myös tuonne yhteen paikkaan, jossa joku kysyy sovitustyöstä. Kirjoitit mielestäni aivan oikein. Jos todella uskot oikeaan kristilliseen armon evankeliumiin, en voi pitää sinua minään kovin suurena vihollisena, vaikka emme Pojasta aivan samoin uskokaan.

Jos voisit kertoa itsestäsi, ja mitä todella uskot Jeesuksesta yksityiskohtaisesti ja selvästi. Et ole Jt, mikä sitten olet?

Lue lisää

Olen kirjoittanut, juu. Ja kiitos ettet sentään vihollisena pidä. :)
En ole tietääkseni oikein mikään, kun en kuulu mihinkään kirkkoon tms. Vain uskovainen, ja siinäkin paljon opittavaa vielä.
Kuka Jeesus mielestäni on? Jumalan Poika. Ai tarkemminko? No... Ajattelen niin että aluksi, siis kauan ennen ihmistä, oli vain Jumala, ei Jeesusta. Sitten kun Jumala "keksi" luoda jonkun omaksi kuvakseen, eli ihmisen, Hän synnytti jollain ihmeellisellä tavalla itselleen (omasta Hengestään?) Pojan. Näin Jeesuksesta tuli esikoinen, eli ensimmäinen "luomus", vaikkakaan ei Häntä luotu, enemmänkin Hän syntyi. Ehkä samalla tavalla kuin ihmisen sielu saa alkunsa/ alkaa olla/ syntyy? Jeesus oli valmistautumassa tehtäväänsä jo ihmisten aikojen alusta. Miksi? Ehkä siksi että Luoja on alusta asti tiennyt että "uhria" tullaan tarvitsemaan? Sitten, joskus n. 2000 v. sitten Jeesus, ei siis Jumala, vaan Jumalan Poika, syntyi maailmaan Neitsyt Marian kautta, saaden näin ruumiin niinkuin jokaisella ihmiselläkin on. Poika, ei Isä, syntyi maailmaan ihmisen hahmossa. Ja näin "Jumala oli tullut ihmisten keskelle"... vertauskuvallisesti. Jeesushan sanoi: "Isä asuu minussa". Tarkoitti mielestäni sitä että Jumalan Henki oli (ja on toki yhä) Jeesuksessa. Pyhä Henki tarkoittanee Jumalan Henkeä ja siten Jumalaa itseään. Sen jälkeen Jeesus "ilmoitti" Isän kaikille... toimimalla Isän lähettämänä ja valtuuttamana, Isän Hengen ollessa Jeesuksessa koko ajan, tekemällä tekoja jotka olivat Isän tahdon mukaisia. Ja koska Jumalan Henki oli Jeesuksessa, tavallaan Isä teki ne teot jotka Jeesus teki. "Isä tekee teot, jotka ovat Hänen". Pojalla on oma tahtonsa, niinkuin Isälläkin, sen "todistaa" tämä Jeesuksen lause: "En ole tullut tekemään omaa tahtoani, vaan Isäni tahdon". Siis kaksi eri tahtoa, eli kaksi eri henkilöä/ persoonaa, oletan. Jeesus, ei todellakaan Jumala, vaan Jumalan Poika, kuoli ristillä viattomana uhrina sovittaakseen Jumalan silmissä ihmisten synnit. Kuten vanhassa testamentissa aina, uhriksi kelpasi vain synnitön ja parhaassa iässään oleva, terve karitsa tai vastaava, kuten Jeesus. Ihmisistä siihen tehtävään ei ollut, eihän ollut "yhtäkään joka ei syntiä tee". Siksi tarvittiin joku muu kuin tavallinen ihminen uhriksi. Raamatussa sanotaan: "Katso, minun palvelijani, johon minä olen mieltynyt..." ja "Isä, jos tahdot, ota tämä minulta pois..." Eli? Jeesus pyysi että Isä peruisi tehtävän, mutta nöyrtyi kuitenkin Isänsä tahdon alaiseksi. Joten Jeesus kuoli ristillä. Nousi kolmantena päivänä kuolleista, oli siis "ensimmäinen" ja "alku", eli ensimmäinen joka koki ylösnousemuksen ja alku ylösnousemukselle. Sen jälkeen Isä antoi Pojalle vallan tuomita ihmiset, koska tämä oli "Ihmisen Poika"... eli elänyt ihmisen elämää ja sopi näin täydellisesti tuomariksi ihmisille. Isä antoi Pojalle vallan, niin taivaassa kuin maan päällä... sitä ihmettelin aiemmin, kunnes tajusin että kyseessä on samanlainen valta kuin mitä Jumala antoi ihmisille maan päällä. Eli loi ihmiset ja eläimet ja sanoi: "Kaikki eläimet on annettu teidän valtaanne, hallitkaa te niitä". Samalla tavalla Jeesukselle on nyt annettu valta hallita, ei Jumalaa, vaan ihmisiä ja jopa enkeleitä jotka Isä myös määräsi Pojan alaisiksi. Näin Pojalla on kaikki valta, vaikka Isä on yhä Kaikkivaltiaan oikeudella vallassa. "Hän paimentaa minun lampaitani" -Jumala sanoi. Eli lampaat (ihmiset) ovat Isän, mutta Poika paimentaa niitä. "Kaiken on Isä uskonut minun haltuuni." Jeesus on ratkaiseva tekijä, kulmakivi, kaikille... se joka uskoo Jeesukseen, pelastuu, koska kuuluu "Jumalan laumaan jota Jeesus paimentaa". Muut jäävät vaille armoa ja pelastusta, koska eivät "suostu" uskomaan Jeesukseen ja kunnioittamaan Poikaa jonka Isä lähetti ihmisten pelastukseksi. Jos ei usko että joku (Jeesus) sovitti synnit, ei niitä olekaan siinä tapauksessa sovitettu. "Sille taivas on, joka sellaiseen uskoo" -ajatus on minun, mutta sopinee tähän tilanteeseen. Jumala todisti itse Pojastaan, ja siihen voinee silloin luottaa että Jeesus todellakin on Jumalan Poika. Muttei Jumala koskaan, missään kohtaa raamattua, kerro että olisi toinenkin Kaikkivaltias/ Jumala. Sanoo Jeesuksesta mm. seuraavaa: "Minä annan teidän joukostanne nousta profeetan joka puhuu minun suullani..." ja lisäksi Jeesus sanoi: "Isä, sinä yksin olet totinen Jumala" ja "Isä on kaikkia muita suurempi" ja "Miksi sanot minua hyväksi, ainoastaan Isäni on hyvä". Ei Jumalaa suurempaa ja mahtavampaa ole, ei edes Jeesus ole Jumalan kanssa samanarvoinen. Kuka voisi olla Kaikkivaltiaan vertainen? Tilanne on mielestäni sellainen että Isä istuu valtaistuimella, oikealla puolellaan Poika, ja se joka ei Poikaa hyväksy, sitä Isä ei hyväksy. "Lähetin sanansaattajani, ota hänet vastaan, muutoin en minäkään luonasi asu" -tässä taas päästä heitetty kommentti, ei raamatusta, mutta suunnilleen noin voisin kuvitella Jumalan sanoneen. "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumala". Mitä se "Sana" tarkoittaa? Jeesusta? Ei välttämättä... mitä jos se tarkoittaa Jumalan Henkeä? Kaikki luotiin Sanan voimalla, eli Jumalan Hengen voimalla ja vaikutuksella. Sitten "Sana" eli Jumalan Henki, tuli maailmaan Jeesuksessa. "Minä olen Isässä ja Isä on minussa." No, ei tässä jaksa enempää kirjoittaa... mutta tämmöisiä ajatuksia minulla on. Eli Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika. Niinkuin ei kuninkaan poikakaan ole kuningas, vaan kuninkaan poika. Aina pitää säilyttää (minun mielestäni) jonkinlainen ero Jumalan ja Jeesuksen välillä, jottei Jeesusta palvoessaan syyllistyisi vähättelemään Jumalan asemaa KAIKKIVALTIAANA. Jeesus on Jumalaa pienempi, ihmistä suurempi. :)

Jumala on kirjoitti:

Olen kirjoittanut, juu. Ja kiitos ettet sentään vihollisena pidä. :)
En ole tietääkseni oikein mikään, kun en kuulu mihinkään kirkkoon tms. Vain uskovainen, ja siinäkin paljon opittavaa vielä.
Kuka Jeesus mielestäni on? Jumalan Poika. Ai tarkemminko? No... Ajattelen niin että aluksi, siis kauan ennen ihmistä, oli vain Jumala, ei Jeesusta. Sitten kun Jumala "keksi" luoda jonkun omaksi kuvakseen, eli ihmisen, Hän synnytti jollain ihmeellisellä tavalla itselleen (omasta Hengestään?) Pojan. Näin Jeesuksesta tuli esikoinen, eli ensimmäinen "luomus", vaikkakaan ei Häntä luotu, enemmänkin Hän syntyi. Ehkä samalla tavalla kuin ihmisen sielu saa alkunsa/ alkaa olla/ syntyy? Jeesus oli valmistautumassa tehtäväänsä jo ihmisten aikojen alusta. Miksi? Ehkä siksi että Luoja on alusta asti tiennyt että "uhria" tullaan tarvitsemaan? Sitten, joskus n. 2000 v. sitten Jeesus, ei siis Jumala, vaan Jumalan Poika, syntyi maailmaan Neitsyt Marian kautta, saaden näin ruumiin niinkuin jokaisella ihmiselläkin on. Poika, ei Isä, syntyi maailmaan ihmisen hahmossa. Ja näin "Jumala oli tullut ihmisten keskelle"... vertauskuvallisesti. Jeesushan sanoi: "Isä asuu minussa". Tarkoitti mielestäni sitä että Jumalan Henki oli (ja on toki yhä) Jeesuksessa. Pyhä Henki tarkoittanee Jumalan Henkeä ja siten Jumalaa itseään. Sen jälkeen Jeesus "ilmoitti" Isän kaikille... toimimalla Isän lähettämänä ja valtuuttamana, Isän Hengen ollessa Jeesuksessa koko ajan, tekemällä tekoja jotka olivat Isän tahdon mukaisia. Ja koska Jumalan Henki oli Jeesuksessa, tavallaan Isä teki ne teot jotka Jeesus teki. "Isä tekee teot, jotka ovat Hänen". Pojalla on oma tahtonsa, niinkuin Isälläkin, sen "todistaa" tämä Jeesuksen lause: "En ole tullut tekemään omaa tahtoani, vaan Isäni tahdon". Siis kaksi eri tahtoa, eli kaksi eri henkilöä/ persoonaa, oletan. Jeesus, ei todellakaan Jumala, vaan Jumalan Poika, kuoli ristillä viattomana uhrina sovittaakseen Jumalan silmissä ihmisten synnit. Kuten vanhassa testamentissa aina, uhriksi kelpasi vain synnitön ja parhaassa iässään oleva, terve karitsa tai vastaava, kuten Jeesus. Ihmisistä siihen tehtävään ei ollut, eihän ollut "yhtäkään joka ei syntiä tee". Siksi tarvittiin joku muu kuin tavallinen ihminen uhriksi. Raamatussa sanotaan: "Katso, minun palvelijani, johon minä olen mieltynyt..." ja "Isä, jos tahdot, ota tämä minulta pois..." Eli? Jeesus pyysi että Isä peruisi tehtävän, mutta nöyrtyi kuitenkin Isänsä tahdon alaiseksi. Joten Jeesus kuoli ristillä. Nousi kolmantena päivänä kuolleista, oli siis "ensimmäinen" ja "alku", eli ensimmäinen joka koki ylösnousemuksen ja alku ylösnousemukselle. Sen jälkeen Isä antoi Pojalle vallan tuomita ihmiset, koska tämä oli "Ihmisen Poika"... eli elänyt ihmisen elämää ja sopi näin täydellisesti tuomariksi ihmisille. Isä antoi Pojalle vallan, niin taivaassa kuin maan päällä... sitä ihmettelin aiemmin, kunnes tajusin että kyseessä on samanlainen valta kuin mitä Jumala antoi ihmisille maan päällä. Eli loi ihmiset ja eläimet ja sanoi: "Kaikki eläimet on annettu teidän valtaanne, hallitkaa te niitä". Samalla tavalla Jeesukselle on nyt annettu valta hallita, ei Jumalaa, vaan ihmisiä ja jopa enkeleitä jotka Isä myös määräsi Pojan alaisiksi. Näin Pojalla on kaikki valta, vaikka Isä on yhä Kaikkivaltiaan oikeudella vallassa. "Hän paimentaa minun lampaitani" -Jumala sanoi. Eli lampaat (ihmiset) ovat Isän, mutta Poika paimentaa niitä. "Kaiken on Isä uskonut minun haltuuni." Jeesus on ratkaiseva tekijä, kulmakivi, kaikille... se joka uskoo Jeesukseen, pelastuu, koska kuuluu "Jumalan laumaan jota Jeesus paimentaa". Muut jäävät vaille armoa ja pelastusta, koska eivät "suostu" uskomaan Jeesukseen ja kunnioittamaan Poikaa jonka Isä lähetti ihmisten pelastukseksi. Jos ei usko että joku (Jeesus) sovitti synnit, ei niitä olekaan siinä tapauksessa sovitettu. "Sille taivas on, joka sellaiseen uskoo" -ajatus on minun, mutta sopinee tähän tilanteeseen. Jumala todisti itse Pojastaan, ja siihen voinee silloin luottaa että Jeesus todellakin on Jumalan Poika. Muttei Jumala koskaan, missään kohtaa raamattua, kerro että olisi toinenkin Kaikkivaltias/ Jumala. Sanoo Jeesuksesta mm. seuraavaa: "Minä annan teidän joukostanne nousta profeetan joka puhuu minun suullani..." ja lisäksi Jeesus sanoi: "Isä, sinä yksin olet totinen Jumala" ja "Isä on kaikkia muita suurempi" ja "Miksi sanot minua hyväksi, ainoastaan Isäni on hyvä". Ei Jumalaa suurempaa ja mahtavampaa ole, ei edes Jeesus ole Jumalan kanssa samanarvoinen. Kuka voisi olla Kaikkivaltiaan vertainen? Tilanne on mielestäni sellainen että Isä istuu valtaistuimella, oikealla puolellaan Poika, ja se joka ei Poikaa hyväksy, sitä Isä ei hyväksy. "Lähetin sanansaattajani, ota hänet vastaan, muutoin en minäkään luonasi asu" -tässä taas päästä heitetty kommentti, ei raamatusta, mutta suunnilleen noin voisin kuvitella Jumalan sanoneen. "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumala". Mitä se "Sana" tarkoittaa? Jeesusta? Ei välttämättä... mitä jos se tarkoittaa Jumalan Henkeä? Kaikki luotiin Sanan voimalla, eli Jumalan Hengen voimalla ja vaikutuksella. Sitten "Sana" eli Jumalan Henki, tuli maailmaan Jeesuksessa. "Minä olen Isässä ja Isä on minussa." No, ei tässä jaksa enempää kirjoittaa... mutta tämmöisiä ajatuksia minulla on. Eli Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika. Niinkuin ei kuninkaan poikakaan ole kuningas, vaan kuninkaan poika. Aina pitää säilyttää (minun mielestäni) jonkinlainen ero Jumalan ja Jeesuksen välillä, jottei Jeesusta palvoessaan syyllistyisi vähättelemään Jumalan asemaa KAIKKIVALTIAANA. Jeesus on Jumalaa pienempi, ihmistä suurempi. :)

Lue lisää

Kirjoituksessasi on mielestäni paljon oikeaa. Mutta sitä en voi Raamatullisena hyväksyä, kun sanot, että Jeesus on "vain" kerran alkunsa saanut "Poika", ei Jumala. Raamatussa niin monessa kohtaa todistetaan, että juuri Jumalan Poika on kaiken luoja. Hän on Jumala kirjaimellisesti. Hän on Isän Jumalan Sana, jolla Isä on kaiken luonut. Sana on "kiinni" Isässä yhtä lujasti ja erottamattomasti kuin Henki. Isä ja Poika ja Henki eivät ole erillisiä olevaisia, vaan yksi. Kuitenkaan Isä ei ole Poika, eikä Poika ole Isä, eikä kumpikaan ole Henki. On kolme eri ajattelevaa persoonaa yhdessa olevassa. Koska Isä on kaikkivaltias, on Poika kaikkivaltias. Jumalassa on vain yksi Kaikkivaltius. Mutta ainoa Poika on ikään kuin ainoa kaiken Isän perijä. Isä on kuningas, Poika on tämän kuninkaan Poika, ja siten kuningas.

Jumalassa (kolminaisuudessa) kaikki kolme persoonaa ovat yhdenvertaisia jumaluudessa. Näin on, sillä Jumalassa ei ole kuin yksi jumaluus. Kaikki kolme persoonaa ovat kaikkivaltiaita, sillä ei ole kuin yksi kaikkivaltius.

Jumalassa on kuitenkin asemallinen "hierarkia". Isä on suurin(="vanhin"), sillä Isä ei ole "syntynyt". Poika on alamainen tahdossa!! Isälle, sillä Poika on syntynyt Isästä. Henki on alamainen tahdossa Isälle ja Pojalle, sillä Henki "lähtee ulos" Isästä ja Pojasta. Poika ei voi ikinä tehdä muuta kuin sitä, mitä Isä tekee. Kaiken, mitä ikinä Isä tekee, sitä samoin Poika tekee. Poika on kaikkivaltias. Isän ja Pojan välillä on täydellinen rakkaus ja yhteys ja ykseys kaikessa täydellisyydessä. Poika ei voi rikkoa Isää vastaan tai olla tottelematon, sillä silloin Jumala taistelisi itseään vastaan. En voi kovin tarkemmin selittää tätä asiaa, mutta uskon, että Jumala on salattu kolmipersoonainen Jumala. Niin kuin täällä maan päällä isät ovat poikiaan suurempia, auktoriteetteja, eivät he ole kuitenkaan ihmisinä parempia tai voimakkaampia. Taivaallisen Isän ja Pojan suhde on taasen vieläkin ainutlaatuisempi.

Ei se alenna Isää, jos palvotaan Poikaa. Kun palvotaan Poikaa, palvotaan Isää. Isä ja Poika ovat yhtä. Me voimme Raamatun mukaan rukoilla Isää Pojan nimessä, tai rukoilla suoraan Poikaa. Rukoilemme aina kuitenkin Pyhässä Hengessä.

Kun Poika tuli maailmaan ja syntyi ihmiseksi, hänelle annettiin nimi Jeesus. Toinen nimi on Immanu El: Kanssamme on Jumala. Ei tämä ole vain vertauskuvaa. Jeesus oli/on tosi Jumala maailmassa. Kuitenkin ihmiseksi tullessaan Poika luopui yhdenvertaisuudesta Isän kanssa. Hän oli Jumalan muodossa, riisui sen pois ja otti orjan muodon(Filippi 2). Tosi ihmisenä Jeesus on joka asiassa alempi ja huonompi Isää. Evankeliumeissa Jeesus on tässä alennustilassa. Poika vapaasta tahdostaan tuli ihmisen vertaiseksi. Kuitenkin on nyt Isä jälleen korottanut Poikansa takaisin kirkkauteen ja antanut hänelle nimen yli kaiken nimen: Herra eli JHWH. Kaikkien pitää kumartaa Poikaa hänen nimensä tähden ja ylistää Isää.

Lopuksi:

Psalmi 33:6 "Herran(JHWH) sanalla(Poika) ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä(Henki)." kr 33

Isä ja Poika ja Henki ovat yksi Jumala, ja Jumala on yksin Jumala.