Partakon kolarin syy oli kuorma-auton kuljettajassa

Niin, mehän tienkäyttäjät emme voi tien kunnolle mitään, mutta me voimme ajaa sillä tiellä kunnolla, eli niin hyvin, ettei mitään satu ja olen täysin varma, ettei satukkaan, kun ne vauhdit pudotetaan sellaiselle tasolle, että ajoneuvo on kaikissa tilanteissa hallittavissa.

Tästähän lähtee tieliikenneasetuskin, että ajoneuvo on pystyttävä hallitsemaan kaikissa yllättävissä tilanteissa ja se on itsestä kiinni, pystyykö vai ei. Ja minä tiedän, että pystyy, kun sopeutetaan vauhti tien kunnon mukaiseksi.
Ei niin huonoa tietä olekkaan, jota ei pysty ajamaan turvallisesti, mutta se vaatii siltä ajajalta malttia pitää se vauhti oikeana.
Ja se kaamasen tie on sellainen, ettei sillä pidä ajaa satasta ensinkään.
Täälä hetkellä oikea nopeus olisi 60 -70 km/h

tienpitäjäkin vastuuseen tekemisistään tai paremminkin tekemättä jättämisistään tämän päivän tienhoito on tosi surkeeta vähän joka puolella alkaa olla kilpailutettu jo ihan kuralle

Tää pakettiauto oli tullu kylki eellä vastaan tätä rekkaa, että eiköhän se pakukuskin vika oo, ku ei oo pysyny omalla kaistallaan. Pakusta olikin koko perä lähteny pois, ei muuten se onnistu, ellei paku ois tosiaan ollu poikittain tiellä!

Ei yksin kuorma-autoilijat ole syyllisiä, vaan niinku sanoit, ne etelän pölvästit.
Kun tänne lomalle tullaan, niin jättäisivät sen kiireen pois. Nuita norjalaisia pelkään, kun tulevat kovalla vauhdilla vastaan kapeilla teillä mutkissa. Ne ne vasta pöllöjä autokuskeja ovat.

Mutta kyllä minä ajan kelin mukaan ja ajelis vaan kaikki muutkin, niin ei sattuis mitään vakavia turmia.

tielaitos ei määrittele tienhoidon normeja eli ns. laatuvaatimuksia se on TIEHALLINTO joka tilaa ja valvoo tarjouskilpailussa kokonaishinnaltaan edullisimman tarjouksen jättäneen firman tienhoitoa toisaalta tielaitos on nimenä jo historiaa toisin sanoen ensin tais olla tvh->tvl->tielaitos->tieliikelaitos ja nyt 14.2.2007 alkaen DESTIA

korjaus kirjoitti:

tielaitos ei määrittele tienhoidon normeja eli ns. laatuvaatimuksia se on TIEHALLINTO joka tilaa ja valvoo tarjouskilpailussa kokonaishinnaltaan edullisimman tarjouksen jättäneen firman tienhoitoa toisaalta tielaitos on nimenä jo historiaa toisin sanoen ensin tais olla tvh->tvl->tielaitos->tieliikelaitos ja nyt 14.2.2007 alkaen DESTIA

Lue lisää

Tielaitos, Tiehallinto, Tieliikelaitos ... kansan suussa sama asia. TVH:takin vielä kuulee käytettävän.
Tienhoidon kilpailutus on sitä että etsitään kuka ajaa halvimmalla kilometritaksalla.

Mitä valvontaan tulee niin tiemestari se on joka tilaa ja määrää mitä aliurakoitsija tiellä milloinkin tekee. Jos mestari ei tilaa pinnan tasoitusta/karhennusta tai hiekoitusta niin urakoitsija tekee sen sitten omalla kustannuksellaan .... ja tuskin tekee. Jos urakoitsija menee oma-aloitteisesti ajamaan "kalliimpia" kilometrejä niin haukut saa.

Ihmiset eivät ole kaikissa asioissa yhtä taitavia toistensa kanssa. Oli sitten kysymyksessä tietokoneen käyttö, raha-asiat tai autolla ajaminen. Autotkaan eivät ole ominaisuuksiltaan yhdenveroiset. Siksi tienhoidossakin pitäisi ottaa huomioon tämän holhousyhteiskunnan pelisäännöt, asiat hoidetaan heikoimpia ajatellen.

Kolareista on saanut lukea lehdistä tänä talvena harvase päivä ja kuolonkolareistakin aivan liikaa. Tuskin kaikki kuskit on olleet kaahareita vaikka niitäkin seassa on. Mutta kaahareitahan on ollut antiikin ajoista asti.

Täytyy todeta että jos vertaa teiden talvikuntoa nyt ja 5-10 vuotta sitten niin kyllä tiet on nykyään luokattomassa kunnossa. Ainakin Inarin ja Sodankylän kunnissa. Minä en niille voi mitään, luokitus sanoo että tienpinnassa on riittävä kitkakerroin vaikka ei kävellä pystyisi.

"asiantuntijat", ajovakautusautomatiikkoineen, eivät tule liikenteessä ajatelleeksi miltä ladapapoista tuntuu. Kai ne tiemestaritkin saavat ohjeistuksensa joiltain työpöytäinsinööreiltä joiden kodin ja työpaikan väli on suolattu kuivaksi kesät talvet.

Aurakuski kirjoitti:

Tielaitos, Tiehallinto, Tieliikelaitos ... kansan suussa sama asia. TVH:takin vielä kuulee käytettävän.
Tienhoidon kilpailutus on sitä että etsitään kuka ajaa halvimmalla kilometritaksalla.

Mitä valvontaan tulee niin tiemestari se on joka tilaa ja määrää mitä aliurakoitsija tiellä milloinkin tekee. Jos mestari ei tilaa pinnan tasoitusta/karhennusta tai hiekoitusta niin urakoitsija tekee sen sitten omalla kustannuksellaan .... ja tuskin tekee. Jos urakoitsija menee oma-aloitteisesti ajamaan "kalliimpia" kilometrejä niin haukut saa.

Ihmiset eivät ole kaikissa asioissa yhtä taitavia toistensa kanssa. Oli sitten kysymyksessä tietokoneen käyttö, raha-asiat tai autolla ajaminen. Autotkaan eivät ole ominaisuuksiltaan yhdenveroiset. Siksi tienhoidossakin pitäisi ottaa huomioon tämän holhousyhteiskunnan pelisäännöt, asiat hoidetaan heikoimpia ajatellen.

Kolareista on saanut lukea lehdistä tänä talvena harvase päivä ja kuolonkolareistakin aivan liikaa. Tuskin kaikki kuskit on olleet kaahareita vaikka niitäkin seassa on. Mutta kaahareitahan on ollut antiikin ajoista asti.

Täytyy todeta että jos vertaa teiden talvikuntoa nyt ja 5-10 vuotta sitten niin kyllä tiet on nykyään luokattomassa kunnossa. Ainakin Inarin ja Sodankylän kunnissa. Minä en niille voi mitään, luokitus sanoo että tienpinnassa on riittävä kitkakerroin vaikka ei kävellä pystyisi.

"asiantuntijat", ajovakautusautomatiikkoineen, eivät tule liikenteessä ajatelleeksi miltä ladapapoista tuntuu. Kai ne tiemestaritkin saavat ohjeistuksensa joiltain työpöytäinsinööreiltä joiden kodin ja työpaikan väli on suolattu kuivaksi kesät talvet.

Lue lisää

mutta kaikki eivät vaan tajua ja jos tiehallinnolla on löysä valvontalinja niin ei se paikallisen urakan tiemestari kyllä tilaakkaan aliurakoitsialta työtä kun viime pakossa mutta silti se tienhoitamattomuus kohdistuu yleensä sinne tekijä puolelle ja olen kyllä aivan varma että tiet tulee hoidettua kun vain maksaja löytyy

Oli tie millaisessa kunnossa hyvänsä, ei hyödytä mitään arvostella ja syyttää tien hoitajia.

Jos on viisas autoilija, hän kyllä näkee tien kunnon ja osaa määritellä sopivan ajonopeuden.
Kun ajonopeus on kohdallaan, siis tilannenopeus, niin pystyy ajamaan turmitta aivan varmasti.

Mutta harvapa se on sellainen, joka malttaa pudottaa ajonopeuttaan. Ajonopeus on kaiken A ja O tilannenopeutta määriteltäessä.

Tääsäkin kolarissa, jos olisi älytty pudottaa nopeutta tarpeeksi, niin mutkassa kohtaminen olisi sujunut aivan varmasti kolaritta.

Kun puhutaan varovasti ajamisesta, niin mitä se oikein käytännössä tarkoittaakaan?

Se tarkoittaa sitä, että pitää ajaa hitaasti/hitaammin. KUn menee hitaammin, menee myös varman päälle, sanoo lauluntekijäkin.

viisas autoilija kirjoitti:

Oli tie millaisessa kunnossa hyvänsä, ei hyödytä mitään arvostella ja syyttää tien hoitajia.

Jos on viisas autoilija, hän kyllä näkee tien kunnon ja osaa määritellä sopivan ajonopeuden.
Kun ajonopeus on kohdallaan, siis tilannenopeus, niin pystyy ajamaan turmitta aivan varmasti.

Mutta harvapa se on sellainen, joka malttaa pudottaa ajonopeuttaan. Ajonopeus on kaiken A ja O tilannenopeutta määriteltäessä.

Tääsäkin kolarissa, jos olisi älytty pudottaa nopeutta tarpeeksi, niin mutkassa kohtaminen olisi sujunut aivan varmasti kolaritta.

Kun puhutaan varovasti ajamisesta, niin mitä se oikein käytännössä tarkoittaakaan?

Se tarkoittaa sitä, että pitää ajaa hitaasti/hitaammin. KUn menee hitaammin, menee myös varman päälle, sanoo lauluntekijäkin.

Lue lisää

Ajonopeuksien osalta olen kanssasi samaa mieltä. Tieliikennelakikin sanoo että auto tulee pystyä PYSÄYTTÄMÄÄN tien näkyvällä osalla. Jos autoilijat ottaisivat tämän huomioon niin poro-/hirvikolarit tipahtaisivat kymmenesosaan nykyisestä. Samoin kävisi muidenkin tieliikenneonnettomuuksien kanssa. Tilanne liikennekäyttäytymisen kanssa on Lapissa vielä kohtuullinen. Kun menee Etelä-Suomeen niin siellä se vastuuttomuus on huolestuttavalla tasolla. Minäminä -mentaliteetti on jo niin voimakas.
Toisaalta voi hyvin ymmärtää että autolla ajetaan vähän lujempaa Sevettijärventien kaltaisilla tieosuuksilla. Siellähän liikennetiheys on yleensä aika vähäinen. Onnettomuuspäivänä vastaan tulleet henkilö- ja pakettiautot kuitenkin ajoivat pääsääntöisesti puolitoista metriä tien laidasta. Se johtui tienlaidassa olleesta irtolumesta.

Mutta asiatiedot onnettomuuden syistä aiemmassa kirjoituksessasi eivät aivan pitäneet paikkaansa. Ei kannata aina pitää koko totuutena mitä lehdissä kirjoitellaan. Lapin Kansan juttu ei pitänyt yhtä totuuden kanssa. Mm. oliko henkilöauton omalla kaistallaan.
Toisaalta myös yleistykset ammattiautoilijoita kohtaan ovat yleensäkin ihmeellisiä. Rekkaonnettomuudet niiden ajamiin kilometreihin verrattuna on loppujen lopuksi aika pienet. Sitten kun sellanen sattuu niin se on monesti tuhoisa ja kaikki yleistäjät pomppaa haudoistaan.
"Ei tie ole vaarallinen, vaan sitä ajavat ymmärtämättömät kuorma-autoilijat", "Nytkin mutkaan tuli tämä kuorma auto paitsi vääräällä puolella, myös aivan liian lujaa. Henkilöauto joutui ajamaan raviin ja silti pysyi omalla kaistallaan, mutta tämä kuorma-auton pölvästi törmäsi" ja "Rekkakuskit paahtaa menemään kelistä ja tien kunnosta piittaamatta aina yhtä lujaa, vaikka nopeuksia pitäisi huomattavasti pudottaa"
Pistää miettimään, hmm..... asenteet, mitähän niillä tarkoitetaan?
Se joka haluaa tietää poliisien tutkinnan tulokset onnettomuudesta niin ne löytyy oikeuden pöytäkirjoista sitten kun asia siellä käsitellään.

Lopuksi: En ole rekka- enkä ammattiautoilija, suvussa ei ole yhtään eikä parhaat kaverinikaan ole ammattia-autoilijoita, joten turha tulla syyttelemään puolustelemisesta :)

Tulosta vaan, mutta se ei auta sinua yhtään, kun ollaan ajaelemassa huonolla tiellä kovaa vauhtia.
Kova vauhti on aina turmien syy, ei koskaan tien pinta. Vika on aina ratin ja penkin välissä.
Tätä teoriaa ei voi millään argumentilla kumota.