Onko muille koskaan käynyt niin, että kova tuuli tarttuu suojapeitteeseen ja kaataa MP:n (210 kg)? En olisi itse uskonut, että noin voi käydä, mutta ilmeisesti se sitten on mahdollista. Kumossa oli myrskyn jäljiltä niin omani kuin naapurinkin MP.
Jos muillakin ovat pyörät kaatuilleet, niin onko vakuutus maksanut? Omassa pyörässäni oli täyskasko, pyörä oli seisonnassa (loistavaa tuuria...) ja ehdoissa luki että seisonta-aikanakin myrskyn aiheuttamat vauriot korjataan. Muutama puhelu Tapiolaan selvensi, että myrskyssä tuulta pitää olla 21 m/s (eikä sellaisia lukemia kuulemma ole ikinä missään sisämaassa mitattu).
Nyt vaihtui vakuutusyhtiö ;(
Myrsky kaatoi pyörän
Mites muilla?
15
2806
Vastaukset
- Ei, ei ei!
Virallinen Luku. Suomessa ei ole olemassa muita kuin Virallisia Lukuja. Virallisen taulukon mukaan myrskyä ei ole, jos tuulta on alle tuo 21 metriä sekunnissa. Ei.
Kannattaakin sanoa vakuutusyhtiölle että kännihuligaanit tai joku auto on kaatanut pyörän.
Eli valehtelet niin että napa ruskaa. Eivät ne voi vedota siihen, että myrsky olisi kaatanut, koska myrskyä ei ollut.- Hyvä sanoa
...Jälkikäteen!
Toki ajattelin vedota ilkivaltaan ja kaikkeen muuhunkin vielä, mutta en tiiä onko hyötyä enää, kun ei ole näyttöä. Tapiolasta yksi virkailija jo antoi luvan hinauttaa pyörän korjaamolle, ennen kuin tajusivat, etteivät korvaakaan. Eli pyörä ei sit ole tapahtumapaikallakaan enää. Tosi ammattimaista toimintaa siellä!
Onko kellään mistään vakuutusyhtiöstä Hyviä kokemuksia? Itse laskin juuri, että olen syytänyt sinne Tapiolaan 1500 € vuodessa enkä ikinä ole mitään saanut takaisin päin.
- Turo--Inkeri
kaataa pyörän, varsinkin jos se on vähänkin sopivasti kallellaan olevaa pintaa vasten, eli liian "pystyssä". Joissain pyörissä myös näkee tänä päivänäkin ihmeellisen surkeita esityksiä sivujalaksi, niitä ei tunnu saavan tukevasti parkkiin edes täysin tasaiselle.
Kuulostaa vähän vastuusta luistelemiselta vakuutusyhtiön puolesta. Kannattaisi ehkä kysäistä joltain lainoppineelta, miten noita vakuutusehtoja olisi tulkittava. Ja mistähän vakuutusyhtiö tietää, millainen tuuli on missäkinpäin ollut? Entä mistä kukaan tietää, kaatoiko sen tuuli vai joku ilkeä ohikulkija?
Kyllä ne meikäläisen maalaisjärjen mukaan saisivat ainakin näyttää toteen, millä lailla SINÄ olet menetellyt väärin, jotta korvaus voidaan evätä - jos siis pyörässäsi on kaskovakuutus, ja sen on määrä korvata esim. ilkivalta tai muu äkillinen ja odottamaton juttu.
Se on juu vähän erikoista, että maksellaan mielettömiä summia vakuutuksista, ja sitten kun jotain oikeasti tapahtuu, ne keksivät jonkun porsaanreiän, mistä livahtaa. Vissiin kannattaa viritellä sellaiset sadut, että Topeliuskin olisi ylpeä, ennen kuin vakuutusyhtiölle mitään ilmoittelee.- Alkup.
Osuit naulan kantaan tuolla viimeisellä kommentillasi! Kannattaa todellakin pohtia pitkään ja sitten vielä kerran, mitä vahinkoilmoitukseen kirjoittaa. Jos tosiaan olisin tajunnut tarkistaa, mitä sana "myrsky" Täyskaskon vakuutusehdoissa oikeasti tarkoittaa, niin toki olisin esittänyt asian juuri niin kuin se olikin eli etten todella TIEDÄ miten pyörä kaatui.. Ajattelin vain oikaista (ettei tarvii tehdä poliisille ilmoitusta mahdollisesta ilkivallasta) ja vedota siihen myrskyyn (joka olikin vain sitten pieni tuulenvire?).. Virhe! Selvennykseksi, että pyörä sattui juuri tuon ko. viikon olemaan seisonnassa, kun olimme maailmalla, mutta myrskyn (yli 21 m/s) aihettama kaatuminen olisi siis korvattu.
Sen verran siitä alustasta, jolla pyörä oli: se oli tasainen kova betonipohja, pyörä oli seinän vieressä suojahupulla peitettynä ja se kaatui POISPÄIN tukijalasta! Siis oikealle kyljelle! Ei luulisi, että se tuulenvire voi noin pahaa jälkeä saada aikaan. - Turo--Inkeri
Alkup. kirjoitti:
Osuit naulan kantaan tuolla viimeisellä kommentillasi! Kannattaa todellakin pohtia pitkään ja sitten vielä kerran, mitä vahinkoilmoitukseen kirjoittaa. Jos tosiaan olisin tajunnut tarkistaa, mitä sana "myrsky" Täyskaskon vakuutusehdoissa oikeasti tarkoittaa, niin toki olisin esittänyt asian juuri niin kuin se olikin eli etten todella TIEDÄ miten pyörä kaatui.. Ajattelin vain oikaista (ettei tarvii tehdä poliisille ilmoitusta mahdollisesta ilkivallasta) ja vedota siihen myrskyyn (joka olikin vain sitten pieni tuulenvire?).. Virhe! Selvennykseksi, että pyörä sattui juuri tuon ko. viikon olemaan seisonnassa, kun olimme maailmalla, mutta myrskyn (yli 21 m/s) aihettama kaatuminen olisi siis korvattu.
Sen verran siitä alustasta, jolla pyörä oli: se oli tasainen kova betonipohja, pyörä oli seinän vieressä suojahupulla peitettynä ja se kaatui POISPÄIN tukijalasta! Siis oikealle kyljelle! Ei luulisi, että se tuulenvire voi noin pahaa jälkeä saada aikaan.siis tarkoitatko, että pyörä oli lähellä seinää, ja kaatui seinästä katsoen toiseen suuntaan? Meinaan voisi luulla, että pitää olla paljon avointa tilaa ympärillä, jotta tuuli voi edes periaatteessa kaataa pelin. Mutta jos kyse jostain tiiviisti rakennetusta alueesta, niin sellaisissahan tuuli voi käyttäytyä aika arvaamattomasti, joten tiedä sitäkään ihan varmaksi sanoa.
Minulle kävi kerran silleen, että olimme tulossa ulkomailta autolautalla Suomeen, ja paatti hieman "tökkäsi" vasten laituria, kun se oli kiinnittymässä siihen. Pyöräni päätti siinä vaiheessa kaatua (satuin itse olemaan lastaamassa sivulaukkua juuri toisella puolella sitä, eikä ollut mitään mahkuja pidellä sitä väärältä puolelta).. kylki oli sitten naarmuilla, samoin pakoputki, kahvat, peilit jne.
Laivan henkilökunnan, samoin kuin maihin päästyä myös heidän vakuutusyhtiönsä mielestä syy oli minun, kun olin mennyt irroittamaan kiinnitysköydet. Sain aika pitkään inttää, etten kai voi ajaa pois laivasta, jos pyörä on köysissä kiinni. Noin kuukauden sanasodan ja käräjillä uhkailun jälkeen Silja Linen kuljetusvakuutus lopulta korvasi koko höskän.
Eräs koominen yksityiskohta siihenkin tosin liittyi; oli puhe pakoputken uusimisesta (taikka siis itse asiassa "könttäsummasta", joka minulle korvattaisiin), ja vakuutusyhtiön hyypiö ehdotti, että "laitettaisikos siihen semmoinen tuhat (markkaa) alkuperäistä halvempi tarvikeputki?" Siis suomeksi: kävisikös se, jos maksaisimme sinulle tonnin vähemmän, kun nuo tarvikeputket näyttää olevan vähän edullisempia. Ilmoitin vain, että pyörässä oli alkuperäisputki, ja sen mukaan olisi syytä korvata. Sitäkin vissiin piti vakuutusyhtiön kokeilla, joskos olisin ollut höynäytettävissä.
Eli: jos niiden pillin mukaan alkaa tanssimaan, eikä osaa vaatia oikeuksiaan, jää kyllä käytännössä nuolemaan näppejään. - Alkup.
Turo--Inkeri kirjoitti:
siis tarkoitatko, että pyörä oli lähellä seinää, ja kaatui seinästä katsoen toiseen suuntaan? Meinaan voisi luulla, että pitää olla paljon avointa tilaa ympärillä, jotta tuuli voi edes periaatteessa kaataa pelin. Mutta jos kyse jostain tiiviisti rakennetusta alueesta, niin sellaisissahan tuuli voi käyttäytyä aika arvaamattomasti, joten tiedä sitäkään ihan varmaksi sanoa.
Minulle kävi kerran silleen, että olimme tulossa ulkomailta autolautalla Suomeen, ja paatti hieman "tökkäsi" vasten laituria, kun se oli kiinnittymässä siihen. Pyöräni päätti siinä vaiheessa kaatua (satuin itse olemaan lastaamassa sivulaukkua juuri toisella puolella sitä, eikä ollut mitään mahkuja pidellä sitä väärältä puolelta).. kylki oli sitten naarmuilla, samoin pakoputki, kahvat, peilit jne.
Laivan henkilökunnan, samoin kuin maihin päästyä myös heidän vakuutusyhtiönsä mielestä syy oli minun, kun olin mennyt irroittamaan kiinnitysköydet. Sain aika pitkään inttää, etten kai voi ajaa pois laivasta, jos pyörä on köysissä kiinni. Noin kuukauden sanasodan ja käräjillä uhkailun jälkeen Silja Linen kuljetusvakuutus lopulta korvasi koko höskän.
Eräs koominen yksityiskohta siihenkin tosin liittyi; oli puhe pakoputken uusimisesta (taikka siis itse asiassa "könttäsummasta", joka minulle korvattaisiin), ja vakuutusyhtiön hyypiö ehdotti, että "laitettaisikos siihen semmoinen tuhat (markkaa) alkuperäistä halvempi tarvikeputki?" Siis suomeksi: kävisikös se, jos maksaisimme sinulle tonnin vähemmän, kun nuo tarvikeputket näyttää olevan vähän edullisempia. Ilmoitin vain, että pyörässä oli alkuperäisputki, ja sen mukaan olisi syytä korvata. Sitäkin vissiin piti vakuutusyhtiön kokeilla, joskos olisin ollut höynäytettävissä.
Eli: jos niiden pillin mukaan alkaa tanssimaan, eikä osaa vaatia oikeuksiaan, jää kyllä käytännössä nuolemaan näppejään.Niin, kyllä vaan se pyörä oli seinän vieressä ja kaatui siitä ulospäin... Ja kyseessä ei ole mikään tiheään rakennettu alue vaan molemmin puolin taloa on isot peltoaukeat ja niiden takana järvi. Voisi ajatella, että järven suunnalta tuuli kävisikin kovasti, mutta pyöräkin oli sijoitettu nokka sinne järvelle päin. Niin vain pyörä kaatui "tuulta vastaan"... (Noh, tuollasella myrskyllä se tuuli kyllä pyörii miten sattuu.)
Hyvähän tällä on spekuloida. Mitään todistusaineistoa ilkivallasta minulla ei ole, mutta nyt jo Tapiolastakin sain hieman sympatioita osakseni ja pyysivät varmuuden vuoksi tekemään rikosilmoituksen.
Tapiolassa ei ole ikinä kuultu tällaisesta tapauksesta eikä tämän päiväinen kolmessa eri vakuutusyhtiössä töissä ollut vanhempi virkailija myöskään ole moisesta kuullut. Ilmankos taisivatkin epäillä, että yritän jotain petosta...
Nyt olisi vain tärkeää kuulla, onko kenellekään koskaan näin käynyt, että tuuli olisi pyörän kaatanut ja tosiaan vielä tukijalasta poispäin kovalla alustalla??? Missäköhän tekisin galluppia? ;)
Kiitos T--I:lle opettavaisesta tarinasta. Nyt olen kyllä ymmärtänyt, että taistella tässä pitää... Pitäkää peukkuja! - Turo--Inkeri
Alkup. kirjoitti:
Niin, kyllä vaan se pyörä oli seinän vieressä ja kaatui siitä ulospäin... Ja kyseessä ei ole mikään tiheään rakennettu alue vaan molemmin puolin taloa on isot peltoaukeat ja niiden takana järvi. Voisi ajatella, että järven suunnalta tuuli kävisikin kovasti, mutta pyöräkin oli sijoitettu nokka sinne järvelle päin. Niin vain pyörä kaatui "tuulta vastaan"... (Noh, tuollasella myrskyllä se tuuli kyllä pyörii miten sattuu.)
Hyvähän tällä on spekuloida. Mitään todistusaineistoa ilkivallasta minulla ei ole, mutta nyt jo Tapiolastakin sain hieman sympatioita osakseni ja pyysivät varmuuden vuoksi tekemään rikosilmoituksen.
Tapiolassa ei ole ikinä kuultu tällaisesta tapauksesta eikä tämän päiväinen kolmessa eri vakuutusyhtiössä töissä ollut vanhempi virkailija myöskään ole moisesta kuullut. Ilmankos taisivatkin epäillä, että yritän jotain petosta...
Nyt olisi vain tärkeää kuulla, onko kenellekään koskaan näin käynyt, että tuuli olisi pyörän kaatanut ja tosiaan vielä tukijalasta poispäin kovalla alustalla??? Missäköhän tekisin galluppia? ;)
Kiitos T--I:lle opettavaisesta tarinasta. Nyt olen kyllä ymmärtänyt, että taistella tässä pitää... Pitäkää peukkuja!kuinka keskikesän ukkospuuskaan liittynyt puhuri kaatoi 1300cc Möhkö-Kawan, siis todella raskaan pyörän, ja jalan VASTAPUOLELLE. Ja peli oli vieläpä täysin tasaisella asfaltilla parkissa. Ihan taivaan tosi on, että kun tarpeeksi tuulee, mopo ei pysy pystyssä vaikka se sattuisi olemaan keskituella.
- on mitattu
paljon kovempiakin kuin 21 m/s tuulia sisämaassakin. Varsinkin joka syksy tuulet tylittävät nuo lukemat Ilmatieteen laitoksen mittausasemilla eri puolilla Suomea sisä- maassakin. On jopa yli 30 m/s lukemia joskus mitattu puuskissa.
- on ihan omat
tuulimittarit ja lääkärit sun muut. Tapiolan tuulimittari on suoraan verrannollinen sijoittajien luottamukseen. Tässä maailman tilanteessa ja siksi, että fiksuimmat ovat kyseenalaistaneet koko ilmastonlämpenemisen, Tapiolan tuulimittari luokittelee myrskyksi tuulen jonka nopeus on 40m/s. Jos ei vieläkään onnistu ihmisten kusetus niin sijoittajien luottamus ihmisten typeryyteen kasvaa ja myrkyksi Tapiola luokittelee sen jälkeen tuulen jonka nopeus on vähintään 70m/s. Koittakaa nyt jo uskoa. Jos taas hyväksymme valheet ja sijoittajien luottamus paranee, tuulimittari luokittelee myrskyksi 5m/s eli suomessa myrskyää lähes aina. Ilmastonmuutos siis on totisinta totta mitä myrskyjen lisääntymiseen tulee.
- matula
Vakuutusyhtiösi yrittää pilkuntarkasti luistaa vastuustaan. On totta, että sääterminä myrskyn nimitys syntyy tuulen saavuttaessa nopeuden 21m/s.
Viime päivinä on mitattu tuon ylittäviä tuulennopeuksia sillä niin uutisoitiin ihan television iltauutisissakin. Etsi www.fmi.fi sivuilta yhteystiedot ja saat varmasti lisää infoa asiasta.
Kyllä ennalta arvaamattomat tuulen ja sään aiheuttamat vauriot pitäisi sisältyä korvattavien joukkoon.- Turo--Inkeri
löytyy aamulla nurin menneenä, kuka sen voi varmaksi sanoa, että se on kaatunut tuulessa, eikä esim.kaadettu? Humalainen kävellyt yöllä ohi, yrittänyt ottaa kylmät tyypit, kaatanut ja häipynyt paikalta..?
Tälläkin sitäpaitsi lienee merkitystä vain sikäli, mistä osasta kaskoa (ilkivalta / vaunuvahinko) se korvattaisiin, mutta kyllä se minunkin logiikkani mukaan kuitenkin pitäisi johonkin niistä mahtua. - matula
Turo--Inkeri kirjoitti:
löytyy aamulla nurin menneenä, kuka sen voi varmaksi sanoa, että se on kaatunut tuulessa, eikä esim.kaadettu? Humalainen kävellyt yöllä ohi, yrittänyt ottaa kylmät tyypit, kaatanut ja häipynyt paikalta..?
Tälläkin sitäpaitsi lienee merkitystä vain sikäli, mistä osasta kaskoa (ilkivalta / vaunuvahinko) se korvattaisiin, mutta kyllä se minunkin logiikkani mukaan kuitenkin pitäisi johonkin niistä mahtua.Kuten hyvä ystäväni Team Ahman Alpo Kurkinen joskus sanoo...Nythän on hyvin pitkälti niin, että...
Kaatuneessa pyörässähän näytti olevan täyskasko. Eiköhän lähes kaikilla vakuuttajilla ilkivaltaturva ole osa täyskaskoa...joten todellakin ihan kuten t-i kirjoitti, on vaan kyse siitä mistä vakuutuksesta vauriot korjataan.
Ilkivaltavakuutuksesta olisi paras versio, sillä silloin ei ole edes omavastuuosuutta maksettavana.
- maksaja.
Anna niiden selittää mitä haluavat ja kysy AINA jokaisesta perustelusta MIKSI. Jatka tätä ja koita selvittää itsellesi mihin he oikein loppuviimein vetoavat.
Vakuutusyhtiöillä on tapana heittää hihasta joku tekosyy ja nojata siihen. Kun tekee selväksi, että aikoo asiallisesti selvittää asian perinpohjin, niin siellä muuttuu äkkiä ääni kellossa.
Veljeni ajoi autolla lehmään kopiksi muutama vuosi sitten. Ammut olivat karanneet rikkinäisen aidan raosta ja auto meni lunastukseen. Vakuutusyhtiön kanta oli, että ajoneuvon vakuutus eri korvaa, mutta ei korvaa myöskään tilanpitäjän vastuuvakuutus, koska ei voitu osoittaa tuottamusta tilallisen osalta. Tuo on ihan paska selitys.
Tilanne eteni niin, että soittelimme sinne ajoittain ja kyselimme aina lisää perusteluita milloin mistäkin ja vastaus oli aina ei. Sitten kun ilmoitimme vievämme asian oikeuteen, niin he heräsivät ja suostuivat maksamaan auton hinnan.
Jos haluat vakuutusyhtiöiltä jotain korvausta, niin sinun pitää olla kova, sitkeä ja periksiantamaton. Sieltä ei saa helpolla mitään, ensireaktio on aina jokin typerä tekosyy.
Älä anna periksi vaan laita kova kovaa vasten. Jos et siihen pysty, niin älä ota vakuutuksia ollenkaan. Tämä on nimittäin pelin henki. - Manse
Ei onneksi ole käynyt noin.
Asiassa on se erikoinen puoli, että vakuutusyhtiö ei suostu vahinkoa korvaamaan, vaikka mahdollista vahinkoa varten on vakuutus otettu.
Oma pyöräni on jo vanha ja sen verran halpa, etten ottanut siihen muuta kuin pakollisen liikennevakuutuksen. Arvatkaapa vain, ovat pommittaneet minua tajouksillaan ja selitelleet, ettet saa mistään korvauksia jos tapahtuu sitä ja tätä. Tässä on nyt esimerkki siitä, mitä ne korvaukset ovat!
Jos pyörä (tai jokin muu laite) on uudehko, tai merkittävän kallis, suosittelen tietenkin lisävakuutusta, mutta niillä summilla, joita maksamme lisäturvasta suorittaa melko suuriakin korjauksia kalustolle.
Kannattaa jatkaa taistelua vakuutusyhtiötä vastaan, mikäli aika, rahat, hermot ja taidot riittävät! Tsemppiä kaikkien pyöräilijöiden puolesta (ainakin omasta puolestani) - Alkup.
Kiitos kovasti kannustuksesta! Olin ihan epätoivoinen jo, että kannattaako noin isoa yhtiötä vastaan lähteä taistelemaan, mutta ilmeisesti kannattaa... On harmittanut niin vietävästi jo viikon ajan tämä juttu, että varmasti tästä sisuuntuneena jaksan ajaa asiaa eteenpäin. Infoilempa sitten, miten etenee.
Tämä tyttö lampsii vakuutusyhtiön konttoriin heti huomena!!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma2512085Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop822016- 961698
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1141532Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?1691171huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.651150- 113998
Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan63988Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi32972- 61906