Vaatimaton ja rehellinen kiuasvertailu

Aito vaatii osaavan lämmittäjän. Jotkut eivät opi sitä koskaan, vaikkei se vaikeaa olekaan. Ei se jatkuvalämmitteistä hieman pidempi lämmitysaika Aidon arvoa laske. Ne heitto heitolta paranevat löylyt ja se tunnelma on jotain, jonka takia näkee mielellään vähän vaivaa.

kauan kauan kirjoitti:

Aito vaatii osaavan lämmittäjän. Jotkut eivät opi sitä koskaan, vaikkei se vaikeaa olekaan. Ei se jatkuvalämmitteistä hieman pidempi lämmitysaika Aidon arvoa laske. Ne heitto heitolta paranevat löylyt ja se tunnelma on jotain, jonka takia näkee mielellään vähän vaivaa.

Lue lisää

KAUANKO ?/ MONTAKO VUOTTA?? / MONASTIKO / VIIKOSSA ?haluaisit nauttia Aitokiukaan ( savusauna omaisista lköylyistä) Koita ymmärtää kysymys Tuo yksityiskohta listastasi , haluan puuttua ( ja kiukaan suunittelijakin yhtyä " Narvissa menee 65 % lämmöstä HARAKOILLE

Meillä on kylmä pihasauna, ei erillistä pesuhuonetta. Kiukaana Aito 57 ja vieressä Kastor 20. Aito kiuas on harvemmin käytössä,silloin kun halutaan nauttia ja kun on enemmän saunojia. Hyvä on kastorikin,joka on nyt tarkoitus vaihtaa Kastor 27.si. Puita kuluu noin puolta enemmän Aidon kanssa, mutta niillä voidaan löylytellä,joskus jopa aamulla.

Meillä on harkinnassa nuo kaksi joten kokemukset kiinnostaisivat varsinkin Pikkutontun osalta, IKI:stä on kokemuksia, hyviä.

Vai luuleeko että tälläpastalla kaikki on "PULKKITAVARAA" Hän on valmistajan suosikki

Missä on hajonnut IKIllä hormi? Voitko linkittää tästä faktaa, sillä muuten teen tästä syytöksestä tutkintapyynnön?

Epäile , onhan se sulaa hulluutta käyttää sellaista kiuasta ,jossa 75% lämmöstä minee HARAKOILLE

Piippuhormin kestävyyttä kirjoitti:

Epäile , onhan se sulaa hulluutta käyttää sellaista kiuasta ,jossa 75% lämmöstä minee HARAKOILLE

että kaikki ei ole niin viisaita kuin sinä. Kova on maailma, yritä jaksaa..

just niin ja höpö höpö -- keksi satuja muualla. HYvin on kestäny ja käytetty jo 5 vuotta. Että semmosta sinulle.

iki on parasta kirjoitti:

just niin ja höpö höpö -- keksi satuja muualla. HYvin on kestäny ja käytetty jo 5 vuotta. Että semmosta sinulle.

Joten koita olla senpuoleen , onnellinen

Lupaan sulle 25 v lisää kirjoitti:

Joten koita olla senpuoleen , onnellinen

myös ettei mulla oo rahhoo ostoo ikikiuasta nii hiättyypi sitte haukkua sitä siihen asti että ompi rahhoo..

Viestistä jätetty tutkintapyyntö.

nyt perusteellisesti kirjoitti:

Missä on hajonnut IKIllä hormi? Voitko linkittää tästä faktaa, sillä muuten teen tästä syytöksestä tutkintapyynnön?

nyt perusteellisesti
25.04.2009 17:02

Missä on hajonnut IKIllä hormi? Voitko linkittää tästä faktaa, sillä muuten teen tästä syytöksestä tutkintapyynnön?

No... miten kiuasmyyjän tutkintapyyntö eteni?

Totta, yksi ja sama kiuasvalmistaja tekee hintavan hyvän kiukaan ja sen huonon ja halvemman kiukaan. Jokaiselle löytyy oma ostajaluokkansa ja firman markkinat on laajemmat. Yksinkertaista kehua pelkkää merkkiä kun yksi ja sama valmistaja tekee sekä laadukkaita tuotteita sekä täyttä shaittia! Tosin hinta ei aina takaa laatua. Yhtä ja samaa tuotetta myydään sillä erolla että toinen on saanut kauniit kuoret ympärilleen ja sitä myötä myös hinta on korkeampi. Kuoret ei kiukaan laatua paranna millään tavalla. Tarkkana saa olla oli ostamassa sitten mitä tahansa. Tyhmää kustaan surutta silmään..

Vikin tehdas on lopetettu.

saunomista. Eikä sitä kiuasmerkkiä. saunominen on se pääasia eikä kiuasmerkin hehkuttaminen. Henk. koht. tasolla ei naapurin kiuasvalinnat aiheuta närästystä. Saunomisen iloa kaikille tasapuolisesti merkistä riippumatta..

niin vakavasti kirjoitti:

saunomista. Eikä sitä kiuasmerkkiä. saunominen on se pääasia eikä kiuasmerkin hehkuttaminen. Henk. koht. tasolla ei naapurin kiuasvalinnat aiheuta närästystä. Saunomisen iloa kaikille tasapuolisesti merkistä riippumatta..

Lue lisää

En aio itsekään pelkkää ikiä tulevaisuudessa suosia. Vaan katselen myös muiden valmistajien uutuuksia. Kuten tuota kastorin "pesä"kiuasta. Ikin kopioihin en koske pitkällä tikullakaan. Mielestäni yksi "iki" olisi ollut ihan riittävä. Varmasti keksitään muitakin uusia hyviä ideoita. Sitten ei keksitä jos vain tyydytään muiden ideoiden kopioimiseen. Kuten sanoin Kastor on todellakin tehnyt makean näköisen kiukaan!

PP-Juvosusi kirjoitti:

En aio itsekään pelkkää ikiä tulevaisuudessa suosia. Vaan katselen myös muiden valmistajien uutuuksia. Kuten tuota kastorin "pesä"kiuasta. Ikin kopioihin en koske pitkällä tikullakaan. Mielestäni yksi "iki" olisi ollut ihan riittävä. Varmasti keksitään muitakin uusia hyviä ideoita. Sitten ei keksitä jos vain tyydytään muiden ideoiden kopioimiseen. Kuten sanoin Kastor on todellakin tehnyt makean näköisen kiukaan!

Lue lisää

nostan hattua tosin : helolle, kastorille - ikin lisäksi. ne ovat osoittaneet pystyvänsä kehittämään omannäköisiä tuotteita. Muut räpistelevät vain romua markkinoille.

kyl 1 iki olis ollut riittävä kirjoitti:

nostan hattua tosin : helolle, kastorille - ikin lisäksi. ne ovat osoittaneet pystyvänsä kehittämään omannäköisiä tuotteita. Muut räpistelevät vain romua markkinoille.

ikin tulossa markkinoille on se että toivottavasti muutkin kiuasvalmistajat herää suunnittelemaan uusia tapoja kiukaan valmistamiseen. Todella kauan markkinoilla on aikaisemmin ollut pelkästään niitä peltilaatikoita. Uudistukset lähinnä kosmeettisia. Huomista odotellessa..

asia kirjoitti:

ikin tulossa markkinoille on se että toivottavasti muutkin kiuasvalmistajat herää suunnittelemaan uusia tapoja kiukaan valmistamiseen. Todella kauan markkinoilla on aikaisemmin ollut pelkästään niitä peltilaatikoita. Uudistukset lähinnä kosmeettisia. Huomista odotellessa..

Lue lisää

Tai oikeastaan ensin vain matkivat ikiä ja toivottavasti kohta keksivät jotain omaakin?

Toistahiseksi kirjoitti:

Tai oikeastaan ensin vain matkivat ikiä ja toivottavasti kohta keksivät jotain omaakin?

sekin. Pääasia että syntyy ajatuksia ja uusia toteuttamistapoja kiuastehtailijoille..Kopiointi on kyllä p..rseestä! Toivottavasti suuret ei syö pientä markkinoilta. (Sen omalla tuotteella!!)

se on kirjoitti:

sekin. Pääasia että syntyy ajatuksia ja uusia toteuttamistapoja kiuastehtailijoille..Kopiointi on kyllä p..rseestä! Toivottavasti suuret ei syö pientä markkinoilta. (Sen omalla tuotteella!!)

Lue lisää

Vaidos menossa Iki-Kiuas ottaa , Aitokiukaan asiakkaat . Uskon kylläkin olevan lyhytaikaisempi kuin Aitokiukaan kausi . Kyllästytään niitten kivien ulkonäköön ( täytyisi olla" tislattulöylyvesi")

Selvästi sukupolven kirjoitti:

Vaidos menossa Iki-Kiuas ottaa , Aitokiukaan asiakkaat . Uskon kylläkin olevan lyhytaikaisempi kuin Aitokiukaan kausi . Kyllästytään niitten kivien ulkonäköön ( täytyisi olla" tislattulöylyvesi")

Lue lisää

kysyntää riitä jatkossakin? Markkinoiden ainoa kertalämmitteinen kiuas ja laadukas sellainen. Hyvän löylyn arvostajia löytyy tulevaisuudessakin eikä "muotivirtaukset" kestä yleensäkkään kauan. Tuskin menee kauan kun jengi väsyy lämmittämään verkkokiukaitaan (merkistä riippumatta). Pääasiassa alitehosia tulipesiä kivimääriin nähden. Toivottavasti pysyvät markkinoilla tulevaisuudessakin viimeistellyimmillä versioilla. Ikin kiviläjä verkonsisällä tosin miellyttää silmää edelleenkin?

aitokiukaalla kirjoitti:

kysyntää riitä jatkossakin? Markkinoiden ainoa kertalämmitteinen kiuas ja laadukas sellainen. Hyvän löylyn arvostajia löytyy tulevaisuudessakin eikä "muotivirtaukset" kestä yleensäkkään kauan. Tuskin menee kauan kun jengi väsyy lämmittämään verkkokiukaitaan (merkistä riippumatta). Pääasiassa alitehosia tulipesiä kivimääriin nähden. Toivottavasti pysyvät markkinoilla tulevaisuudessakin viimeistellyimmillä versioilla. Ikin kiviläjä verkonsisällä tosin miellyttää silmää edelleenkin?

Lue lisää

En ostanut ikejäni minkään muotivirtausten takia(vaikka joku niin saattaakin tehdä) vaan omien hyvien kokemusten perusteella. Itse väitän että verkot ym. avoimet rakenteet ovat tulleet jäädäkseen. Toimivuus on vain niin paljon parempi kuin peltikiukaissa. Aitokiuas kyllä varmasti pitää aina pienen markkinaosuutensa. Se on varma! Mutta jos minulla olisi vain yksi sauna niin sinne hankkisin tällä hetkellä tuon maxi-ikin. TOISTAISEKSI paras kiuas millä olen saunonut.

PP-Juvosusi kirjoitti:

En ostanut ikejäni minkään muotivirtausten takia(vaikka joku niin saattaakin tehdä) vaan omien hyvien kokemusten perusteella. Itse väitän että verkot ym. avoimet rakenteet ovat tulleet jäädäkseen. Toimivuus on vain niin paljon parempi kuin peltikiukaissa. Aitokiuas kyllä varmasti pitää aina pienen markkinaosuutensa. Se on varma! Mutta jos minulla olisi vain yksi sauna niin sinne hankkisin tällä hetkellä tuon maxi-ikin. TOISTAISEKSI paras kiuas millä olen saunonut.

Lue lisää

IKIssähän ollaan palattu ajassa takaisin päin, koska ei kiukaissa ennen mitää peltikuoria ollut vaan kivet olivat myös olkokuori...

siis... kirjoitti:

IKIssähän ollaan palattu ajassa takaisin päin, koska ei kiukaissa ennen mitää peltikuoria ollut vaan kivet olivat myös olkokuori...

just se kiviläjä.. Alkuperäisessä rauniokiukaassa kivillä muodostettiin latomalla runko tulipesän ympärille. Pelti- ja verkkokuori vastaavasti pitää löylykivet paikollaan. Eli verkko toimii samalla tavalla kuin peltikuori. Sillä erolla että toimii paremmin, näyttää hyvältä, löylyn heitto helpompaa yms. pientä. Ajassa ei kuitenkaan ole menty ainakaan taaksepäin..

ikissä kirjoitti:

just se kiviläjä.. Alkuperäisessä rauniokiukaassa kivillä muodostettiin latomalla runko tulipesän ympärille. Pelti- ja verkkokuori vastaavasti pitää löylykivet paikollaan. Eli verkko toimii samalla tavalla kuin peltikuori. Sillä erolla että toimii paremmin, näyttää hyvältä, löylyn heitto helpompaa yms. pientä. Ajassa ei kuitenkaan ole menty ainakaan taaksepäin..

Lue lisää

Talvella ei nurkat huurru , niinkuin

Toistahiseksi kirjoitti:

Tai oikeastaan ensin vain matkivat ikiä ja toivottavasti kohta keksivät jotain omaakin?

Verkko kiuas on ollut markinoilla paljon kauemmin kuin ikin kehitäjä Kerman on oppinut kävelemään (pikku-poika.) Ihan turha väittä ETTÄ iKi ei ole matkittu KIUAS!

Historiaa kirjoitti:

Verkko kiuas on ollut markinoilla paljon kauemmin kuin ikin kehitäjä Kerman on oppinut kävelemään (pikku-poika.) Ihan turha väittä ETTÄ iKi ei ole matkittu KIUAS!

opisuomisuomi suo,omi

Historiaa kirjoitti:

Verkko kiuas on ollut markinoilla paljon kauemmin kuin ikin kehitäjä Kerman on oppinut kävelemään (pikku-poika.) Ihan turha väittä ETTÄ iKi ei ole matkittu KIUAS!

Pässi! kysymys onkin siitä ketä tekee siitä tunnetun ja tuotteista sen. Ei mahdollisia yksittäisiä kenenkään näkemättömiä omia virityksiä lasketa teolliseksi toiminnaksi. IKI on tehnyt verkkokiukaasta käsitteen ja niin se tulee aina olemaan. Tykkäsit tai et=)

TM:n kevyessä testissä. Narvi, Aito ja Harvia 20 kiuaiden savukaasun lämpötila liitinhormissa ylitti T600 luokan.

Testisauna oli 15 m3, sitä lämmitettiin pienillä panoksilla 80 asteeseen ja siitä huolimatta h-lämmöt ylitti ko. kiukailla T600 lämpöluokan.
Voidaan vain arvailla, mitkä mahtaa olla todelliset h-lämmöt saunan ylös lämmityksen aikana?

Kumpi teistä on se juoppo iskä, äiskä vai molemmat kun ostitte juopoille turvallisen kiukaan?

Oletko narkomaani?

ei_käyttökelpoisia

10.3.2016 8:18

TM:n kevyessä testissä. Narvi, Aito ja Harvia 20 kiuaiden savukaasun lämpötila liitinhormissa ylitti T600 luokan.

käyttölänmpö

12.3.2016 7:34

Testisauna oli 15 m3, sitä lämmitettiin pienillä panoksilla 80 asteeseen ja siitä huolimatta h-lämmöt ylitti ko. kiukailla T600 lämpöluokan.
Voidaan vain arvailla, mitkä mahtaa olla todelliset h-lämmöt saunan ylös lämmityksen aikana?

JA TÄTÄKÖ HARVIA HEHKYTTAA?

Joka tapauksessa paljon parempi kuin aito-,sydän- tai ikikiuas.

Vähän aikaa tässä on kulunut, mutta kuulostaa siltä, ettet ole oikein osannut lämmittää aitokiuasta oikein.

Se "kivipöly" on luultavasti tuhkaa, jos on jäänyt putsaus hoitamatta. Jos kiuas ei pysy lämpimänä kuin kuusi tuntia, siihen kipataan joko satoja litroja vettä, tai sitten on unohtunut hormi auki (tosin AK57 on sen verran pieni, että se saattaa oikeasti jäähtyä nopeasti). Ehkä talvella, jos on tarpeeksi reikiä saunan seinässä, jäähtyy kiuas (ja sauna) sen verran, ettei enää aamulla viitsi löylyjä ottaa. Alkulöylyt ovat liian kovat, jos heittää liikaa vettä. Pieni määrä kerrallaan ja sitten hetki kuunnellaan, kuinka kovasti iskee.

Itsellä on mökillä vähän isompi Aitokiuas. Saunalla kokoa sellaiset 45 kuutiota. Kesällä jos illalla lämmittää, on saunassa aamulla 50 astetta lämmintä ja luukun kun avaa, voi vielä löylyt ottaa. Luukku pitää tietysti pitää kiinni aina kun ei saunota. Yleensä menee niin, että sauna on lämmin joskus seitsemän aikoihin, siellä sitten saunotaan puolille öin. Aamulla kahdeksalta saa vielä löylyt.

Eipä niitä dokumentteja tolla toiminnan volyymilla pääse riesaksi asti kertymään, paitsi ehkä laskuja..

Jos saunominen saa unohtamaan tilinpäätökset viimeisin näytti kyllä siltä, ettei sen unohtamiseen riitä saunominen vaan se edellyttäisi muuttamista vakituisesti saunaan?

Tarkemmin ajateltuna esim. omavaraisuus%:n perusteella se taitaa jo olla ainoa jäljellä oleva rakennus jossa on katto päällä? Itseasiassa, viimeisimpien vuosien tilinpäätöksiä tulkitsemalla on hämmästyttävää kuinka pulju ei ole mennyt nurin jo vuosia sitten?
Yhtä hämmästyttävä asia kuin se, miksi ko. kiuas ei ole koskaan saavuttanut kuluttajien suosiota ja sitä kautta asemaa kiuasmarkkinoilla? Yksi laadukkaimmista mitä perinnelaatikoihin tulee mutta heikoimmin menestynyt kiuasvalmistaja? Asia mikä ihmetyttää ja herättää kysymyksiä kuten missä vika? Hirveä määrä kilometrejä takana ilman että missään välissä vauhti olisi kiihtynyt. Tyhjäkäynnillä alusta loppuun?

nappikaupp kirjoitti:

Jos saunominen saa unohtamaan tilinpäätökset viimeisin näytti kyllä siltä, ettei sen unohtamiseen riitä saunominen vaan se edellyttäisi muuttamista vakituisesti saunaan?

Tarkemmin ajateltuna esim. omavaraisuus%:n perusteella se taitaa jo olla ainoa jäljellä oleva rakennus jossa on katto päällä? Itseasiassa, viimeisimpien vuosien tilinpäätöksiä tulkitsemalla on hämmästyttävää kuinka pulju ei ole mennyt nurin jo vuosia sitten?
Yhtä hämmästyttävä asia kuin se, miksi ko. kiuas ei ole koskaan saavuttanut kuluttajien suosiota ja sitä kautta asemaa kiuasmarkkinoilla? Yksi laadukkaimmista mitä perinnelaatikoihin tulee mutta heikoimmin menestynyt kiuasvalmistaja? Asia mikä ihmetyttää ja herättää kysymyksiä kuten missä vika? Hirveä määrä kilometrejä takana ilman että missään välissä vauhti olisi kiihtynyt. Tyhjäkäynnillä alusta loppuun?

Lue lisää

Näitä edellisen kaltaisia Pelle Hermanneja (keksijöitä) yhdistää usein se, että kuvitellessaan keksineensä pyörän uudestaan ensin menee omat säästöt, sitten otetaan velkaa ja osa pistää vielä omaisuutensa myyntiin kaiken edellisen mennessä tapauskohtaisesti keksintöön jolla ei ole tulevaisuutta markkinoilla lukuisten tappiollisten vuosien sen osoittaessa. Seuraavaksi kuvioihin astuu (jos astuu) sijoittajat jotka rahoituksellaan osakkeita vastaan antavat tappiolliselle yritykselle lisävuosia. Tietenkin kehitystyö syö aikaa ja rahaa mutta rajansa kaikella. Lopulta valtaosa yrityksen osakkeista on jo sijoittajien taskussa jotka upottaa lisää rahaa toimintaan pyrkien siten saada edes osa aikaisemmista sijoituksista takaisin.

Pakkomielle kai se sana mikä edellisen kaltaisista tulee aina mieleen. Hurjimmillaan omasta keksinnöstä muodostuu elämää hallitseva pakkomielle mitä jatketaan vuosia jopa kymmeniä vaikka se samainen keksintö on jo vienyt aivan kaiken joidenkin kohdalla jopa mielenterveyden. Elämä mennyt keksintöä nyhjätessä sekä rahat ja kun kaikki on ollut ihan turhaa ja käteen on jäänyt vain valtavat velat mielenterveys pettää.

Keksintöjä tarvitaan osa menestyy osa ei. Seassa kuitenkin niitä, joiden alku on äärimmäisen vaikea mutta lopputuloksena hyvin kannattava bisnes. Osa ei lyö läpi markkinoilla esim. bisnesosaamisen puuttuessa muiden takoessa siten rahaa kopioimalla keksinnön. Sitten on nämä jotka ei vain ymmärrä lyödä hanskoja tiskiin ennen kuin sen tekee joku muu heidän puolestaan.

Tässä tapauksessa suurin ongelma lienee se, että pyrittiin tuomaan markkinoille tuote joka on tuoteryhmässään aivan liian kallis? Keksinnöllä oli se miten hieno tahansa ei ole tulevaisuutta jos sen tuotekehityksen yhteydessä ei kyetä huomioimaan markkinoita mihin ollaan tuotteella pyrkimässä. Viittauksella edelliseen jos tai siis kauppojen hyllyt ovat täynnä kiukaita joiden hinta on esim. 300e ei ole mitään järkeä kilpailla edellisten kanssa kiukaalla jonka hinta on 1000e. Tuhoon tuomittu yritys tuoteryhmässä missä kuluttajia ostopäätökset pohjautuu pääasiassa tuotteen hintaan ei siihen, mitä se pitää sisällään. Yleistys seassa kun on niitäkin, jotka aloittaa pienesti ihan liian kalliilla tuotteella mutta sillä erolla edelliseen että tuote myy. Silloin on mahdollisuuksia menestyä jos kuluttajat ostaa tuotetta joka on tuoteryhmässään kallis. Kuluttajat kun ovat ne, jotka kulutustottumuksillaan määrittelevät mitä tuotevalmistajat markkinoille tuo. Jos jokin tuote ei menesty se vedetään pois ja tilalle tuodaan se, joka käy kaupaksi vaikka se olisi p..skaa. Sitten on tuotteita (keksintöjä) jotka luovat kokonaan uudet markkinat esimerkkinä..katiskakiuas jätetään nimi sanomatta. Keksijä tuotteineen haukuttiin alussa pystyyn ja kun tuote löi myöhemmin markkinoilla läpi, kaikki naureskelijat kopioi tuotteen tehden sillä rahaa tänäkin päivänä. Oleellista edellisessä kuitenkin se, että edellinen loi kokonaan uuden tuoteryhmän markkinoille mikä kertoo kaiken oleellisen. em:sta keksinnöstä vaikka hyötyjinä ovat myös kilpailijat. Huomiona edelliseen keksintö ei ollut uusi sitä ei vain kukaan aikaisemmin valmistanut sekä tarjonnut kuluttajille. Keksintöjä on siis moneen lähtöön esim. "ei uusia keksintöjä" jotka kuitenkin luo markkinoille kokonaan uuden tuoteryhmän sekä itselleen kulttimaineen taloudellisen hyödyn jäädessä vaatimattomaksi. Puskista tuli pienen pieni yrittäjä tuotteineen ja nyt "katiskakiukaat" ovat tulleet jäädäkseen.

Mielenkiintoisinta on kuitenkin ollut seurata nimeltä mainitsematton "keksijän" uraa vuosineen tuotteen parissa jota markkinoi edelleen omana keksintönään vaikka tuote jota myy, sen alkuperäinen patentti on jo vanhentunut vuosia vuosia sitten. Kun asianomaiselle se selvisi teki pieniä muutoksia tuotteeseen joille sai patentit lopputuloksella missä kuitenkin markkinoi keksineensä keksinnön joka oli paitsi aikaisemmin keksitty, myös patenoitu. Samaista tuotetta ei saisi edes valmistaa jos em. patentti olisi vuosia sitten vanhentunut. Yksi esimerkki lisää näistä "keksijöistä". Osasta tulee väistämättä mieleen villin lännen huijarit elämän eliksiireineen joka saa sokeat näkemään ja rammat juoksemaan yms. Yleensä jotain kotipolttoista jota myytiin kaikki vaivat poistavana lääkkeenä jota se ei todellakaan ollut. Niin että näitä maailman mullistavia keksijöitä (omasta mielestään) on aina ollut ja tulee aina olemaan. Harmittaa vain kuinka moni menee halpaan uskoen kaiken mitä heille kerrotaan tuotteesta vaikka väittämät eivät pitäisi paikkaansa. Vastaavasti, sääliksi käy niitä, jotka näiden huru-ukkojen keksintöihin lähtee mukaan rahoittajien roolissa.

Jämäkästi turskaahan tuo viime vuonna näkyy tehneen...

Thg37 kirjoitti:

Jämäkästi turskaahan tuo viime vuonna näkyy tehneen...

Yksittäisen vuoden tappiollinen tulos ei ole se ongelman ydin vaan se, että toimintaa on jatkettu lähes 20 vuotta liikevaidon junnatessa koko ajan vaatimattomissa kymmenissä tuhansissa omavaraisuusasteen vajotessa pikku hiljaa raskaasti pakkaselle mikä kertoo kaiken oleellisen toiminnasta ja sen kannattavuudesta. Ei voi kuin arvailla miten paljon on velkaa kertynyt vuosien aikana?

Harmi, kyseessä kuitenkin laadukas tuote. Jos ohjat olisi heti alkumetreillä annettu osaaviin käsiin voisi olla iso tekijä kiuasrintamalla vakiintuneessa markkina-asemassa häntäpään sijoituksen sijaan koko olemassaolon ollessa tilinpäätöksen tietojen perusteella vakavasti uhattuna? Ihmeen kauan on sinnitellyt?

harminpaikka kirjoitti:

Yksittäisen vuoden tappiollinen tulos ei ole se ongelman ydin vaan se, että toimintaa on jatkettu lähes 20 vuotta liikevaidon junnatessa koko ajan vaatimattomissa kymmenissä tuhansissa omavaraisuusasteen vajotessa pikku hiljaa raskaasti pakkaselle mikä kertoo kaiken oleellisen toiminnasta ja sen kannattavuudesta. Ei voi kuin arvailla miten paljon on velkaa kertynyt vuosien aikana?

Harmi, kyseessä kuitenkin laadukas tuote. Jos ohjat olisi heti alkumetreillä annettu osaaviin käsiin voisi olla iso tekijä kiuasrintamalla vakiintuneessa markkina-asemassa häntäpään sijoituksen sijaan koko olemassaolon ollessa tilinpäätöksen tietojen perusteella vakavasti uhattuna? Ihmeen kauan on sinnitellyt?

Lue lisää

Helppo se on puskista huudella ja arvostella kun ei ole mitään hajua työmäärästä mitä alalle pääseminen valmiin tuotteen kanssa edellyttää. Vuosien suunnittelutyötä ja taloudellisia panostuksia erittäin kilpailulla alalla jonne pääsy on jo yksin meriitiksi luokiteltava saavutus. Onnistui tai ei taloudellisesti lopputuloksen kanssa. Työmäärä on kuitenkin valtava. Varsinkin standardien astuessa voimaan moni autotallinysvääjä ei lähde enää edes yrittämään verrattuna aikaisempaan niin kalliiksi pelkkä pyrkimys alalle on muodostunut uusien määräyksien myötä. Ennen kun riitti alalle pyrkimiseksi lähes se, että löytyi hitsi autotallin nurkista nyt pitää olla kymmeniä tuhansia takataskussa ylimääräistä että pääsee edes yrittämään.

harminpaikka kirjoitti:

Yksittäisen vuoden tappiollinen tulos ei ole se ongelman ydin vaan se, että toimintaa on jatkettu lähes 20 vuotta liikevaidon junnatessa koko ajan vaatimattomissa kymmenissä tuhansissa omavaraisuusasteen vajotessa pikku hiljaa raskaasti pakkaselle mikä kertoo kaiken oleellisen toiminnasta ja sen kannattavuudesta. Ei voi kuin arvailla miten paljon on velkaa kertynyt vuosien aikana?

Harmi, kyseessä kuitenkin laadukas tuote. Jos ohjat olisi heti alkumetreillä annettu osaaviin käsiin voisi olla iso tekijä kiuasrintamalla vakiintuneessa markkina-asemassa häntäpään sijoituksen sijaan koko olemassaolon ollessa tilinpäätöksen tietojen perusteella vakavasti uhattuna? Ihmeen kauan on sinnitellyt?

Lue lisää

Jos kyseessä nähtäisiin olevan laadukas ja haluttu tuote, olisi se kiljuen ostettu jonkun isommilla resursseilla toimivan tuotevalikoimaan.Näin ei ole tapahtunut vaikka toiminnan myymistä on yritetty jopa iltapäivälehtien pikkuilmoitusten avulla.

Näitä.on.moneen.lähtöön kirjoitti:

Näitä edellisen kaltaisia Pelle Hermanneja (keksijöitä) yhdistää usein se, että kuvitellessaan keksineensä pyörän uudestaan ensin menee omat säästöt, sitten otetaan velkaa ja osa pistää vielä omaisuutensa myyntiin kaiken edellisen mennessä tapauskohtaisesti keksintöön jolla ei ole tulevaisuutta markkinoilla lukuisten tappiollisten vuosien sen osoittaessa. Seuraavaksi kuvioihin astuu (jos astuu) sijoittajat jotka rahoituksellaan osakkeita vastaan antavat tappiolliselle yritykselle lisävuosia. Tietenkin kehitystyö syö aikaa ja rahaa mutta rajansa kaikella. Lopulta valtaosa yrityksen osakkeista on jo sijoittajien taskussa jotka upottaa lisää rahaa toimintaan pyrkien siten saada edes osa aikaisemmista sijoituksista takaisin.

Pakkomielle kai se sana mikä edellisen kaltaisista tulee aina mieleen. Hurjimmillaan omasta keksinnöstä muodostuu elämää hallitseva pakkomielle mitä jatketaan vuosia jopa kymmeniä vaikka se samainen keksintö on jo vienyt aivan kaiken joidenkin kohdalla jopa mielenterveyden. Elämä mennyt keksintöä nyhjätessä sekä rahat ja kun kaikki on ollut ihan turhaa ja käteen on jäänyt vain valtavat velat mielenterveys pettää.

Keksintöjä tarvitaan osa menestyy osa ei. Seassa kuitenkin niitä, joiden alku on äärimmäisen vaikea mutta lopputuloksena hyvin kannattava bisnes. Osa ei lyö läpi markkinoilla esim. bisnesosaamisen puuttuessa muiden takoessa siten rahaa kopioimalla keksinnön. Sitten on nämä jotka ei vain ymmärrä lyödä hanskoja tiskiin ennen kuin sen tekee joku muu heidän puolestaan.

Tässä tapauksessa suurin ongelma lienee se, että pyrittiin tuomaan markkinoille tuote joka on tuoteryhmässään aivan liian kallis? Keksinnöllä oli se miten hieno tahansa ei ole tulevaisuutta jos sen tuotekehityksen yhteydessä ei kyetä huomioimaan markkinoita mihin ollaan tuotteella pyrkimässä. Viittauksella edelliseen jos tai siis kauppojen hyllyt ovat täynnä kiukaita joiden hinta on esim. 300e ei ole mitään järkeä kilpailla edellisten kanssa kiukaalla jonka hinta on 1000e. Tuhoon tuomittu yritys tuoteryhmässä missä kuluttajia ostopäätökset pohjautuu pääasiassa tuotteen hintaan ei siihen, mitä se pitää sisällään. Yleistys seassa kun on niitäkin, jotka aloittaa pienesti ihan liian kalliilla tuotteella mutta sillä erolla edelliseen että tuote myy. Silloin on mahdollisuuksia menestyä jos kuluttajat ostaa tuotetta joka on tuoteryhmässään kallis. Kuluttajat kun ovat ne, jotka kulutustottumuksillaan määrittelevät mitä tuotevalmistajat markkinoille tuo. Jos jokin tuote ei menesty se vedetään pois ja tilalle tuodaan se, joka käy kaupaksi vaikka se olisi p..skaa. Sitten on tuotteita (keksintöjä) jotka luovat kokonaan uudet markkinat esimerkkinä..katiskakiuas jätetään nimi sanomatta. Keksijä tuotteineen haukuttiin alussa pystyyn ja kun tuote löi myöhemmin markkinoilla läpi, kaikki naureskelijat kopioi tuotteen tehden sillä rahaa tänäkin päivänä. Oleellista edellisessä kuitenkin se, että edellinen loi kokonaan uuden tuoteryhmän markkinoille mikä kertoo kaiken oleellisen. em:sta keksinnöstä vaikka hyötyjinä ovat myös kilpailijat. Huomiona edelliseen keksintö ei ollut uusi sitä ei vain kukaan aikaisemmin valmistanut sekä tarjonnut kuluttajille. Keksintöjä on siis moneen lähtöön esim. "ei uusia keksintöjä" jotka kuitenkin luo markkinoille kokonaan uuden tuoteryhmän sekä itselleen kulttimaineen taloudellisen hyödyn jäädessä vaatimattomaksi. Puskista tuli pienen pieni yrittäjä tuotteineen ja nyt "katiskakiukaat" ovat tulleet jäädäkseen.

Mielenkiintoisinta on kuitenkin ollut seurata nimeltä mainitsematton "keksijän" uraa vuosineen tuotteen parissa jota markkinoi edelleen omana keksintönään vaikka tuote jota myy, sen alkuperäinen patentti on jo vanhentunut vuosia vuosia sitten. Kun asianomaiselle se selvisi teki pieniä muutoksia tuotteeseen joille sai patentit lopputuloksella missä kuitenkin markkinoi keksineensä keksinnön joka oli paitsi aikaisemmin keksitty, myös patenoitu. Samaista tuotetta ei saisi edes valmistaa jos em. patentti olisi vuosia sitten vanhentunut. Yksi esimerkki lisää näistä "keksijöistä". Osasta tulee väistämättä mieleen villin lännen huijarit elämän eliksiireineen joka saa sokeat näkemään ja rammat juoksemaan yms. Yleensä jotain kotipolttoista jota myytiin kaikki vaivat poistavana lääkkeenä jota se ei todellakaan ollut. Niin että näitä maailman mullistavia keksijöitä (omasta mielestään) on aina ollut ja tulee aina olemaan. Harmittaa vain kuinka moni menee halpaan uskoen kaiken mitä heille kerrotaan tuotteesta vaikka väittämät eivät pitäisi paikkaansa. Vastaavasti, sääliksi käy niitä, jotka näiden huru-ukkojen keksintöihin lähtee mukaan rahoittajien roolissa.

Lue lisää

Joo-o... aika moni luulee olevansa pyörän keksijä ja maailman napa.
Pahemmin eivät voisi olla väärässä.
Nimittäin... eh, minähän se oikeasti olen. Pyörän keksijä ja maailman napa.

Aika pieni perheyritys kun työntekijöitä on pyöreä nolla... (kertoo Finder).

Kilpailu estää tuotekehityksen? Tämä lieneekin jotain ihan uutta taloustiedettä? Noin perinteisemmän taloustieteen ja käytännön elämän puolella asia on päinvastoin, kilpailun puute ei pakota tuotekehittelyyn. Asiaa on ihan käytännössä testattukin, esimerkiksi N-liitossa jossa kilpailu oli kielletty ja jonka tuotteet ei ihan terävintä kärkeä tainneet miltään osin olla...

Luulisi siis kaupan käyvän kuin siimaa ja keksijän rypevän rahassa kuin kroisos kun kilpailijoita ei ole, ainoastaan paskaa suoltavia puljuja?

EipäIhmeEttäTappiota kirjoitti:

Kilpailu estää tuotekehityksen? Tämä lieneekin jotain ihan uutta taloustiedettä? Noin perinteisemmän taloustieteen ja käytännön elämän puolella asia on päinvastoin, kilpailun puute ei pakota tuotekehittelyyn. Asiaa on ihan käytännössä testattukin, esimerkiksi N-liitossa jossa kilpailu oli kielletty ja jonka tuotteet ei ihan terävintä kärkeä tainneet miltään osin olla...

Lue lisää

hupainen ukko kirjoittaessaan toistuvasti ulkopuolisen roolista kuinka suuri keksijä hän on ja kuinka järisyttävän hieno keksintö s-kiuas on. Vipukirveen "keksijä" yhtenä esimerkkinä samanlainen itsensä kuolevaisten yläpuolelle nostava suurmies maailmaa mullistavan keksinnön myötä. Kummastakaan edellisestä ei oikein tahdo saada selvää myyvätkö he keksintöään vai itseään? Edelleen molempia edellisiä yhdistää käsittämätön tapa harrastaa tuotemainontaa somessa samalla käsikirjoituksella missä kilpailijat haukutaan alimpaan helvettiin keksinnön tuodessa paratiisin maan päälle. Oleellisesti edelliseen liittyy molemman kohdalla myös se, että jokainen keskustelupalstan kirjoittaja on kilpaileva tuotevalmistaja kuten myös se, että jokainen keksintöä arvosteleva haukutaan pystyyn. Toisen uudet sijoittajat varmaan siivosi somesta pois kun oli jo saavuttanut somesaasteellaan sen. että koko pulju oli menossa jo nurin. Loppui kuin seinään somemainonta missä oli äärettömän ahkera kaveri. Kertoi itse somettavansa 50:llä eri palstalla tuotettaan mainostaen jutut yhtä pehmeitä kuin saunapalstan sankarilla. Tämä saunapalstan oma kulttihahmo on siivonnut suutaan paljon kuten myös tekstimääriä mutta sisältö on pysynyt vakiona pitkälti yli 10 vuotta.

Käsittämätön, jopa typerä väite jonka mukaan halvat kiukaat esti tuotekehityksen koska se on juuri se asia joka luo edellytykset edelliselle kuten myös markkinaraon missä sitä hyödyntää.

Milloin sinä vastaat kysymiksi kiukaasi ei kelpaa kuluttajille sen ollessa sanojesi mukaan ylivoimaisesti paras kaikista? Vastauksen edelliseen kysymykseen löydät kirjoittamasi viestin sisältä: "Kilpailusyistä kiuas ei saa maksaa juuri mitään". Jos näin on, miksi valmistat kiuasta joka on tuoteryhmässään ylihintainen mikä on se syy, miksi se ei käy kaupaksi? Logiikka aina täysin hukassa.

Edelleen mitä esim. materiaalivalintoihin kiukaiden yhtydessä tulee, valmistajat ovat aikojen saatossa valmistaneet esim. ruostumattomia kiukaita vetäen ne markkinoilta pois koska ne eivät käyneet kaupaksi korkean hinnat takia. Asia minkä sinä tiedät henkilökohtaisesti (kallis kiuas ei käy kaupaksi). Valmistajat eivät ole yksin syypäitä sille, että halvat kiukaat käy kaupaksi koska tuotevalmistajat valmistavat kiukaita joille on kysyntää ja kysynnän luo kuluttajat ostopäätöksiensä kautta. Kun lopputulos on se, että halvat kiukaat käy kaupaksi markkinoilla pysymisen edellytys on valmistaa kiukaita joiden hintataso on kilpailukykyinen muiden valmistajien tuotteiden kanssa. Kilpailun kiristyessä automaationa seuraa aina halvempien kiukaiden tuottaminen ja siihen ei päästä kuin materiaalikustannuksia laskemalla tms. Osaamisesta ei siis ole kyse (yleistys) vaan siitä, että tuotevalmistajan tuodessa markkinoille tuoteryhmän hintatasoa kalliimpia kiukaita koko firma voi mennä nurin kannattamattomana. Yksi syy sille, miksi valtaosa tarjolla olevista kiukaista on täyttä..sitä itseään. Kauheinta kaikessa virolaisten vieläkin halvempien kiukaiden ilmestyminen markkinoille mikä lähes pakottaa suomalaiset kiuasvalmistajat tekemään vielä aikaisempaa surkeampia kiukaita. Kaikista kauheinta virotekeleiden standardien mukaisten testien läpäiseminen mikä oli kaiken pohjanoteeraus.

Kuluttajat joille laatua tärkeämpää on em. halpa hinta poislukien ihmiset joilla on varoja ostaa kallis kiuas, heidän kohdalla esim. estetiikka menee usein tuotekehityksen edelle. Asioita joille kumpikaan meistä ei voi yhtään mitään mutta joita sinä kiuasvalmistajana et ole huomioinut "tuotekehityksesi" yhteydessä. Siinä mielessä on ihan turha vinkua muiden kiuasvalmistajien perään kun oman tuotteen ongelmat myyntimäärien suhteen löytyy katsomalla peiliin ja esittämällä itselle kysymys missä meni pieleen? Vihjeenä edelliseen ohessa poiminta viestiisi liittämästäsi kirjoituksesta:

"Keksinnöllä oli se miten hieno tahansa ei ole tulevaisuutta jos sen tuotekehityksen yhteydessä ei kyetä huomioimaan markkinoita mihin ollaan tuotteella pyrkimässä."

Lue ja yritä ymmärtää lukemasi.

Viittauksella kaikkeen edelliseen eduksesi katson juuri nämä halvat kiukaat jotka luovat markkinat kiukaallesi. Jos kaikki kiuasvalmistajat toisivat markkinoille kallita kiukaita sinun tarinasi olisi loppunut jo sen alkumetreille. Herää vain kysymys (toistamiseksi menee) miksi kiukaasi ei kelpaa kuluttajille? Syytä edelliseen et voi kipata yksin muiden kiuasvalmistajien niskaan. Varsinkin sen perusteella ettei kaikki markkinoilla olevat kiukaat hintansa puolesta edes poikkea suuresti omastasi mikä herättää kysymyksiä kuten miksi kuluttajat päätyvät kilpailevien tuotevalmistajien tuotteisiin hintatason ollessa sama? Edelleen, miksi toinen pieni kiuasvalmistaja löi markkinoilla läpi mutta sinä et? No sen takia että se toi markkinoille jotain uutta sen sijaan että olisi tarjonnut uutena keksintönä samaa peltilaatikkoa jolla kiuas on korvattu jo lukuisten sukupolvien ajan.

Ja mitä olet tehnyt sen eteen että kiukaasi kauppa piristyisi alalla missä kilpailu on kovaa? No kasvatat hintaa edellisestä vaihtamalla kalliimpiin valmistusmateriaaleihin mitä kautta tulit ajaneeksi itsesi kilpailutilanne huomioiden ahtaampaan rakoon missä aikaisemmin olit.

Viittauksella edelliseen palaan taas peiliin suosittelemalla toistamiseen menemään sen eteen esittämään itselle kysymyksen missä kohtaa "tuotekehitys" meni metsään? Vai kävikö jopa niin, että loppupeleissä ei tullut kehitettyä mitään uutta? Olen eri mieltä ja itseasiassa arvostan s-kiukaan kehitystyötä mutta tavoitteiden saavuttamisesta en ole niin varma. Työmäärää kiukaan kehittelyn yhteydessä sekä tavoitteita ei voi kuin arvostaa mutta lopputulos ei kaikilta osin vakuuta.

ps. Luokattomat (huonot) kiukaat ammattilaisten markkinoimana myy mutta edellisiä huomattavasti parempi (hyvä) kiuas ei menesty jos (kun) sen markkinointi on...ei ammattilaisten käsissä.
Vihjeenä joita sinulle on aina tarjoiltu tuotteen menestymisen kasvattamiseksi mutta jotka säännönmukaisesti ohitat onnistuen ihmeellisesti tulkitsemaan ne päinvastaisesti kuin mitä ne ovat. Tapasi puhua ihmisille on hyvin provosoiva mitä toki aiheuttaa luonnollisesti negatiivisia palautteita mutta seassa on paljon ihan puhtaita neuvoja tuotteen menestyksen kasvattamiseksi mutta tyhjään metsään ne aina menee.

työonkesken kirjoitti:

Käsittämätön, jopa typerä väite jonka mukaan halvat kiukaat esti tuotekehityksen koska se on juuri se asia joka luo edellytykset edelliselle kuten myös markkinaraon missä sitä hyödyntää.

Milloin sinä vastaat kysymiksi kiukaasi ei kelpaa kuluttajille sen ollessa sanojesi mukaan ylivoimaisesti paras kaikista? Vastauksen edelliseen kysymykseen löydät kirjoittamasi viestin sisältä: "Kilpailusyistä kiuas ei saa maksaa juuri mitään". Jos näin on, miksi valmistat kiuasta joka on tuoteryhmässään ylihintainen mikä on se syy, miksi se ei käy kaupaksi? Logiikka aina täysin hukassa.

Edelleen mitä esim. materiaalivalintoihin kiukaiden yhtydessä tulee, valmistajat ovat aikojen saatossa valmistaneet esim. ruostumattomia kiukaita vetäen ne markkinoilta pois koska ne eivät käyneet kaupaksi korkean hinnat takia. Asia minkä sinä tiedät henkilökohtaisesti (kallis kiuas ei käy kaupaksi). Valmistajat eivät ole yksin syypäitä sille, että halvat kiukaat käy kaupaksi koska tuotevalmistajat valmistavat kiukaita joille on kysyntää ja kysynnän luo kuluttajat ostopäätöksiensä kautta. Kun lopputulos on se, että halvat kiukaat käy kaupaksi markkinoilla pysymisen edellytys on valmistaa kiukaita joiden hintataso on kilpailukykyinen muiden valmistajien tuotteiden kanssa. Kilpailun kiristyessä automaationa seuraa aina halvempien kiukaiden tuottaminen ja siihen ei päästä kuin materiaalikustannuksia laskemalla tms. Osaamisesta ei siis ole kyse (yleistys) vaan siitä, että tuotevalmistajan tuodessa markkinoille tuoteryhmän hintatasoa kalliimpia kiukaita koko firma voi mennä nurin kannattamattomana. Yksi syy sille, miksi valtaosa tarjolla olevista kiukaista on täyttä..sitä itseään. Kauheinta kaikessa virolaisten vieläkin halvempien kiukaiden ilmestyminen markkinoille mikä lähes pakottaa suomalaiset kiuasvalmistajat tekemään vielä aikaisempaa surkeampia kiukaita. Kaikista kauheinta virotekeleiden standardien mukaisten testien läpäiseminen mikä oli kaiken pohjanoteeraus.

Kuluttajat joille laatua tärkeämpää on em. halpa hinta poislukien ihmiset joilla on varoja ostaa kallis kiuas, heidän kohdalla esim. estetiikka menee usein tuotekehityksen edelle. Asioita joille kumpikaan meistä ei voi yhtään mitään mutta joita sinä kiuasvalmistajana et ole huomioinut "tuotekehityksesi" yhteydessä. Siinä mielessä on ihan turha vinkua muiden kiuasvalmistajien perään kun oman tuotteen ongelmat myyntimäärien suhteen löytyy katsomalla peiliin ja esittämällä itselle kysymys missä meni pieleen? Vihjeenä edelliseen ohessa poiminta viestiisi liittämästäsi kirjoituksesta:

"Keksinnöllä oli se miten hieno tahansa ei ole tulevaisuutta jos sen tuotekehityksen yhteydessä ei kyetä huomioimaan markkinoita mihin ollaan tuotteella pyrkimässä."

Lue ja yritä ymmärtää lukemasi.

Viittauksella kaikkeen edelliseen eduksesi katson juuri nämä halvat kiukaat jotka luovat markkinat kiukaallesi. Jos kaikki kiuasvalmistajat toisivat markkinoille kallita kiukaita sinun tarinasi olisi loppunut jo sen alkumetreille. Herää vain kysymys (toistamiseksi menee) miksi kiukaasi ei kelpaa kuluttajille? Syytä edelliseen et voi kipata yksin muiden kiuasvalmistajien niskaan. Varsinkin sen perusteella ettei kaikki markkinoilla olevat kiukaat hintansa puolesta edes poikkea suuresti omastasi mikä herättää kysymyksiä kuten miksi kuluttajat päätyvät kilpailevien tuotevalmistajien tuotteisiin hintatason ollessa sama? Edelleen, miksi toinen pieni kiuasvalmistaja löi markkinoilla läpi mutta sinä et? No sen takia että se toi markkinoille jotain uutta sen sijaan että olisi tarjonnut uutena keksintönä samaa peltilaatikkoa jolla kiuas on korvattu jo lukuisten sukupolvien ajan.

Ja mitä olet tehnyt sen eteen että kiukaasi kauppa piristyisi alalla missä kilpailu on kovaa? No kasvatat hintaa edellisestä vaihtamalla kalliimpiin valmistusmateriaaleihin mitä kautta tulit ajaneeksi itsesi kilpailutilanne huomioiden ahtaampaan rakoon missä aikaisemmin olit.

Viittauksella edelliseen palaan taas peiliin suosittelemalla toistamiseen menemään sen eteen esittämään itselle kysymyksen missä kohtaa "tuotekehitys" meni metsään? Vai kävikö jopa niin, että loppupeleissä ei tullut kehitettyä mitään uutta? Olen eri mieltä ja itseasiassa arvostan s-kiukaan kehitystyötä mutta tavoitteiden saavuttamisesta en ole niin varma. Työmäärää kiukaan kehittelyn yhteydessä sekä tavoitteita ei voi kuin arvostaa mutta lopputulos ei kaikilta osin vakuuta.

ps. Luokattomat (huonot) kiukaat ammattilaisten markkinoimana myy mutta edellisiä huomattavasti parempi (hyvä) kiuas ei menesty jos (kun) sen markkinointi on...ei ammattilaisten käsissä.
Vihjeenä joita sinulle on aina tarjoiltu tuotteen menestymisen kasvattamiseksi mutta jotka säännönmukaisesti ohitat onnistuen ihmeellisesti tulkitsemaan ne päinvastaisesti kuin mitä ne ovat. Tapasi puhua ihmisille on hyvin provosoiva mitä toki aiheuttaa luonnollisesti negatiivisia palautteita mutta seassa on paljon ihan puhtaita neuvoja tuotteen menestyksen kasvattamiseksi mutta tyhjään metsään ne aina menee.

Lue lisää

1. Mistä tunnistaa onnistuneen kaupallisen tuotteen liittyi siihen keksintöjä tai ei?

= Tuotevalmistajan taloudellisesta menestyksestä sekä menestyksen myötä saavutetusta vakiintuneesta markkina-asemasta huolimatta kilpailevien tuotevalmistajien kopioista kaupalliseksi osoittautuneesta tuotteesta sekä niiden määristä.

2. Mistä tunnistaa epäonnistuneen kaupallisen tuotteen liittyi siihen keksintöjä tai ei?

= Taloudellisesti heikosti menestyvä tuotevalmistaja ilman merkittävää asemaa markkinoilla minkä johdosta hänen epäkaupalliseksi osoittautunutta tuotettaan ei luonnollisesti kopioida muiden tuotevalmistajien toimesta.

1. Mistä tunnistaa onnistuneen kaupallisen keksinnön?

= Tuotevalmistajan (keksijä) taloudellisesta menestyksestä sekä menestyksen myötä saavutetusta vakiintuneesta markkina-asemasta huolimatta kilpailevien tuotevalmistajien kopioista kaupalliseksi osoittautuneesta keksinnöstä sekä niiden määristä.

2. Mistä tunnistaa epäonnistuneen kaupallisen keksinnön?

= Taloudellisesti heikosti menestyvä tuotevalmistaja (keksijä) ilman merkittävää asemaa markkinoilla minkä johdosta hänen epäkaupalliseksi osoittautunutta keksintöään ei luonnollisesti kopioida muiden tuotevalmistajien toimesta.

Korjattuversio kirjoitti:

1. Mistä tunnistaa onnistuneen kaupallisen keksinnön?

= Tuotevalmistajan (keksijä) taloudellisesta menestyksestä sekä menestyksen myötä saavutetusta vakiintuneesta markkina-asemasta huolimatta kilpailevien tuotevalmistajien kopioista kaupalliseksi osoittautuneesta keksinnöstä sekä niiden määristä.

2. Mistä tunnistaa epäonnistuneen kaupallisen keksinnön?

= Taloudellisesti heikosti menestyvä tuotevalmistaja (keksijä) ilman merkittävää asemaa markkinoilla minkä johdosta hänen epäkaupalliseksi osoittautunutta keksintöään ei luonnollisesti kopioida muiden tuotevalmistajien toimesta.

Lue lisää

Piti rajata "onnistunut kaupallinen tuote" koskemaan yksinomaan keksintöjä koska esim. Harvia myytiin kymmenillä miljoonilla vaikka tuotteiden laatu oli mitä oli (on mitä on).

"Romuraudallakin" (viitauksella edelliseen) voi siis saada miljoonia sekä saavuttaa markkinoiden kärkiasema ilman ensimmäistäkään keksintöä tms.

Tarkennuksena kirjoitti:

Piti rajata "onnistunut kaupallinen tuote" koskemaan yksinomaan keksintöjä koska esim. Harvia myytiin kymmenillä miljoonilla vaikka tuotteiden laatu oli mitä oli (on mitä on).

"Romuraudallakin" (viitauksella edelliseen) voi siis saada miljoonia sekä saavuttaa markkinoiden kärkiasema ilman ensimmäistäkään keksintöä tms.

Lue lisää

Yhtenä syynä sille, miksi esim. Harvian kaltainen tuotevalmistaja saavuttaa markkinoilla hallitsevan aseman on yksinkertaisesti se, ettei valtaosalla Tauno Tavallisista ole yksinkertaisesti kertahankintana varaa muuhun kuin halpaan kiukaaseen. Huolimatta siitä, ettei se kestä kuin pari vuotta (riippuen käyttäjästä) kalliimman, kestävämmän kiukaan tullessa pitkässä juoksussa tapauskohtaisesti jopa halvemmaksi kuin lukuisat halpakiukaat lyhyen käyttöiän myötä. Ei auta jos ei ole rahaa kertasijoituksena kuin halpaan kiukaaseen. Siksi niitä halpoja kiukata ostetaan ja valmistetaan vaikka ne ovat mitä ovat koska rahaa ei monellakaan yksinkertaisesti muuhun ole edellisen kiukaan palaessa puhki tms.

Sitten ovat ne (lähes huvittavana piirteenä), jotka pistävät kymmenen, kaksikymmentä tuhatta esim. ulkosaunaan mutta kiukaaksi valitaan halpaversio vaikka itse saunaan kokonaisuudessa sijoitetaan hyvinkin huomattavia summia. Yhtälönä aika käsittämätön, kallis sauna joka "pilataan" halvalla kiukaalla sen hinnan ollessa kokonaiskustannuksista hyvin pieni, lähes olematon. Onko se sitten tyhmyyttä, tietämättömyyttä vai välinpitämättömyyttä en osaa sanoa? Kiuas kun on kuitenkin yksi tärkeimmistä asioista hyvän saunan rakentamisen onnistumisen edellytyksenä eri osa-alueiden muodostamaa asiakokonaisuutta unohtamatta (saunan eri mitoitukset, ilmanvaihdot jne.). Kiuas kun ei yksin riitä onnistuneeseen lopputulokseen pääsemisessä oli se mikä tahansa. Kokonaisuus ratkaisee minkä yhteydessä jokaisen eri osa-alueen täytyy toimia. Järkyttävimmillään näkee saunoja joiden rakentamiseen on sijoitettu suuria summia arkkitehteineen jopa sisustajineen löylyjen ollessa kuitenkin ihan ala-arvoiset siinä missä hyvinkin halvasti toteutetussa saunassa kaikki asiat voi olla paljon paremmalla tolalla löylyineen.

Yhteenvetona, vaikka Suomea kutsutaan oikeutetusti saunojen maaksi, katsellessa mitä ne pitävät sisällään edellinen on vaikea ymmärtää. Saunat ovat valtavan isossa osassa Suomalaista kulttuuria mutta valitettavana ilmiönä edellisessä se, että saunojen kehitys lähti menemään "kehityksen myötä" alaspäin kehityksen sijaan jatkuvalämmitteisten kiukaiden ilmestyessä. Saunan ja sen eri toimintojen ymmärtäminen loppui kertalämmitteiseen Aito kiukaaseen. Sen jälkeen iki kiuas on ainoa kehitykseksi luokiteltava ilmestys puukiukaiden rintamalla sähkösaunatkin valitettavan usein puulämmitteisiä saunoja parempia toimivine ilmanvaihtoineen (jos ne ovat oikeaoppisesti toteutettu). Savusaunan tasolle (lähtötaso) ei vastaavasti ole millään kiuastyypillä päästy poislukien ulossavuavilla kertalämmeisillä (kehityksen huippu?).

Kiuasmerkeistä ja niiden eroista vain tapellaan ilman että edes alan ns. "ammattilaiset" korkeasta, alakohtaisesta koulutuksestaan huolimatta lukuisine testeineen saunoista ymmärtäisi kaikkea siitä, kuinka sauna löylyineen toimii ymmärryksen rajoittuessa savusaunojen toiminnan hahmottamiseen. Siitäkin huolimatta että edellinen on paljon vaativampi kokonaisuus kuin sauna jatkuvalämmitteisellä kiukaalla??
Käsittämätön asia miten huonosti suomalaiset saunan (jatkuvalämm.) toiminnasta tietävät varsinkin alan ammattilaiset? Koulutuksen taso on toki korkea mutta tuloksiin mihin edelliset ovat päätyneet huomattavalla tietotasolla lopputuloksia ei voi kuin ihmetellä. Maalaisjärki mitä savusaunojen kehittäjillä oli, siitä ei ole pienintäkään merkkiä edes eri saunaseurojen suurilla tietäjillä (saunojen ammattilaisilla). Edelleen, savusaunoista edellisten tietotaso on hyvin korkea.

Nyt, vielä vuosikymmenien jälkeen jatkuvalämmitteisten puukiukaiden "ensiesiintymisen" jälkeen ihmetellään ja arvotaan kuinka sauna, mihin edellinen on sijoitettu toimii yksimielisen ratkaisun puuttuessa edelleen. Käsittämätön asia edellinen huomioiden kuinka jatkuvalämm. kiuas ilmestyi jo 1930-luvulla (noin). Kohta 90 vuotta väännelty, käännelty, mitattu ja testattu eikä vieläkään ole päädytty yksimieliseen loppuratkaisuun ammattilaisten keskuudessa. esimerkkinä edellisestä painovoimaisen ilmanvaihdon toteuttamisen toisistaan poikkeavat toteutustavat omine kannattajineen koska, kuten todettua, yhteistä mielipidettä ei ole KOSKA ei tiedetä kuinka sauna toimii missä on jatkuvalämm. kiuas. Jos tietäisivät, esim. toisistaan poikkeavia toteutustapoja painovoimaisen saunan ilmanvaihdon suhteen ei edes esitettäisi. Painettua sanaa (joita useat lukee kuin raamattua) saunoista jatkuvalämm. kiukaalla toki on valtavasti mutta edelleen, toisistaan poikkeavine "faktoineen". Kyse on siis enemmän uskomuksista kuin todellisista faktoista faktan rajoittuessa yhteen ainoaan lopputulemaan ei lukuisiin eri vaihtoehtoihin.
.

Oleellisin asia mitä saunaan jatkuvalämm. kiukaalla asiayhteydessä toimiva painovoimainen ilmanvaihto, sen ymmärtäjiä toki löytyy. Tosin lopputuloksella missä edustavat marginaalista vähemmistöä mutta..tietotaso on siis saavutettu vaikka edellä annettiin toisin ymmärtää. Painottaen - Nykyisillä markkinoilla tarjolla olevien kiukaiden yhteydessä.

Toimiva ratkaisu (ainoa): Tulo (ainoa) kiukaan yläpuolella, poistona yksinomaan kiuas (räppänä ylälaut. yläpuolella mutta lähinnä ainoastaan saunan jälkikuivaamisen edistämiseksi).

höpöttelyä kirjoitti:

Yhtenä syynä sille, miksi esim. Harvian kaltainen tuotevalmistaja saavuttaa markkinoilla hallitsevan aseman on yksinkertaisesti se, ettei valtaosalla Tauno Tavallisista ole yksinkertaisesti kertahankintana varaa muuhun kuin halpaan kiukaaseen. Huolimatta siitä, ettei se kestä kuin pari vuotta (riippuen käyttäjästä) kalliimman, kestävämmän kiukaan tullessa pitkässä juoksussa tapauskohtaisesti jopa halvemmaksi kuin lukuisat halpakiukaat lyhyen käyttöiän myötä. Ei auta jos ei ole rahaa kertasijoituksena kuin halpaan kiukaaseen. Siksi niitä halpoja kiukata ostetaan ja valmistetaan vaikka ne ovat mitä ovat koska rahaa ei monellakaan yksinkertaisesti muuhun ole edellisen kiukaan palaessa puhki tms.

Sitten ovat ne (lähes huvittavana piirteenä), jotka pistävät kymmenen, kaksikymmentä tuhatta esim. ulkosaunaan mutta kiukaaksi valitaan halpaversio vaikka itse saunaan kokonaisuudessa sijoitetaan hyvinkin huomattavia summia. Yhtälönä aika käsittämätön, kallis sauna joka "pilataan" halvalla kiukaalla sen hinnan ollessa kokonaiskustannuksista hyvin pieni, lähes olematon. Onko se sitten tyhmyyttä, tietämättömyyttä vai välinpitämättömyyttä en osaa sanoa? Kiuas kun on kuitenkin yksi tärkeimmistä asioista hyvän saunan rakentamisen onnistumisen edellytyksenä eri osa-alueiden muodostamaa asiakokonaisuutta unohtamatta (saunan eri mitoitukset, ilmanvaihdot jne.). Kiuas kun ei yksin riitä onnistuneeseen lopputulokseen pääsemisessä oli se mikä tahansa. Kokonaisuus ratkaisee minkä yhteydessä jokaisen eri osa-alueen täytyy toimia. Järkyttävimmillään näkee saunoja joiden rakentamiseen on sijoitettu suuria summia arkkitehteineen jopa sisustajineen löylyjen ollessa kuitenkin ihan ala-arvoiset siinä missä hyvinkin halvasti toteutetussa saunassa kaikki asiat voi olla paljon paremmalla tolalla löylyineen.

Yhteenvetona, vaikka Suomea kutsutaan oikeutetusti saunojen maaksi, katsellessa mitä ne pitävät sisällään edellinen on vaikea ymmärtää. Saunat ovat valtavan isossa osassa Suomalaista kulttuuria mutta valitettavana ilmiönä edellisessä se, että saunojen kehitys lähti menemään "kehityksen myötä" alaspäin kehityksen sijaan jatkuvalämmitteisten kiukaiden ilmestyessä. Saunan ja sen eri toimintojen ymmärtäminen loppui kertalämmitteiseen Aito kiukaaseen. Sen jälkeen iki kiuas on ainoa kehitykseksi luokiteltava ilmestys puukiukaiden rintamalla sähkösaunatkin valitettavan usein puulämmitteisiä saunoja parempia toimivine ilmanvaihtoineen (jos ne ovat oikeaoppisesti toteutettu). Savusaunan tasolle (lähtötaso) ei vastaavasti ole millään kiuastyypillä päästy poislukien ulossavuavilla kertalämmeisillä (kehityksen huippu?).

Kiuasmerkeistä ja niiden eroista vain tapellaan ilman että edes alan ns. "ammattilaiset" korkeasta, alakohtaisesta koulutuksestaan huolimatta lukuisine testeineen saunoista ymmärtäisi kaikkea siitä, kuinka sauna löylyineen toimii ymmärryksen rajoittuessa savusaunojen toiminnan hahmottamiseen. Siitäkin huolimatta että edellinen on paljon vaativampi kokonaisuus kuin sauna jatkuvalämmitteisellä kiukaalla??
Käsittämätön asia miten huonosti suomalaiset saunan (jatkuvalämm.) toiminnasta tietävät varsinkin alan ammattilaiset? Koulutuksen taso on toki korkea mutta tuloksiin mihin edelliset ovat päätyneet huomattavalla tietotasolla lopputuloksia ei voi kuin ihmetellä. Maalaisjärki mitä savusaunojen kehittäjillä oli, siitä ei ole pienintäkään merkkiä edes eri saunaseurojen suurilla tietäjillä (saunojen ammattilaisilla). Edelleen, savusaunoista edellisten tietotaso on hyvin korkea.

Nyt, vielä vuosikymmenien jälkeen jatkuvalämmitteisten puukiukaiden "ensiesiintymisen" jälkeen ihmetellään ja arvotaan kuinka sauna, mihin edellinen on sijoitettu toimii yksimielisen ratkaisun puuttuessa edelleen. Käsittämätön asia edellinen huomioiden kuinka jatkuvalämm. kiuas ilmestyi jo 1930-luvulla (noin). Kohta 90 vuotta väännelty, käännelty, mitattu ja testattu eikä vieläkään ole päädytty yksimieliseen loppuratkaisuun ammattilaisten keskuudessa. esimerkkinä edellisestä painovoimaisen ilmanvaihdon toteuttamisen toisistaan poikkeavat toteutustavat omine kannattajineen koska, kuten todettua, yhteistä mielipidettä ei ole KOSKA ei tiedetä kuinka sauna toimii missä on jatkuvalämm. kiuas. Jos tietäisivät, esim. toisistaan poikkeavia toteutustapoja painovoimaisen saunan ilmanvaihdon suhteen ei edes esitettäisi. Painettua sanaa (joita useat lukee kuin raamattua) saunoista jatkuvalämm. kiukaalla toki on valtavasti mutta edelleen, toisistaan poikkeavine "faktoineen". Kyse on siis enemmän uskomuksista kuin todellisista faktoista faktan rajoittuessa yhteen ainoaan lopputulemaan ei lukuisiin eri vaihtoehtoihin.
.

Lue lisää

Suomi saunojen maa. Saunan pitää kuumeta puolessa tunnissa sataan asteeseen muulla ei ole merkitystä. Siinä sivussa kyrsää naamaan kaljan kanssa siinä se Suomalainen saunakulttuuri lyhyesti esitettynä. Lopuksi sammutaan joko perse kiinni kiukaassa tai rantakivikkoon perse pystyssä housut nilkoissa kuitenkin. Järvi unohtui mihin hukutaan juhannuksena sepalus auki 5:n promillen kännissä. Itikat, nekin unohtui suomalaisen suven ihanuudesta. Päivitetty versio tai köyhälistöstä paremman keskiluokan pariin. Mökit sähkösaunoilla etäkäynnistyksellä tai ajastimella ettei mene salatut elämät ohi eikä tarvitse nostaa persettä sohvalta. Roskiakin tulisi lattialle puukiukaalla jota kukaan ei osaisi edes sytyttää. Järveen asti ei kukaan enää vaivaudu tai uskalla menemään vesi on kylmää ja rehevöitynyttä lämmitettävä palju se olla pitää. Ulkohuussia ei ole nähty kuin museoissa.

höpöttelyä kirjoitti:

Yhtenä syynä sille, miksi esim. Harvian kaltainen tuotevalmistaja saavuttaa markkinoilla hallitsevan aseman on yksinkertaisesti se, ettei valtaosalla Tauno Tavallisista ole yksinkertaisesti kertahankintana varaa muuhun kuin halpaan kiukaaseen. Huolimatta siitä, ettei se kestä kuin pari vuotta (riippuen käyttäjästä) kalliimman, kestävämmän kiukaan tullessa pitkässä juoksussa tapauskohtaisesti jopa halvemmaksi kuin lukuisat halpakiukaat lyhyen käyttöiän myötä. Ei auta jos ei ole rahaa kertasijoituksena kuin halpaan kiukaaseen. Siksi niitä halpoja kiukata ostetaan ja valmistetaan vaikka ne ovat mitä ovat koska rahaa ei monellakaan yksinkertaisesti muuhun ole edellisen kiukaan palaessa puhki tms.

Sitten ovat ne (lähes huvittavana piirteenä), jotka pistävät kymmenen, kaksikymmentä tuhatta esim. ulkosaunaan mutta kiukaaksi valitaan halpaversio vaikka itse saunaan kokonaisuudessa sijoitetaan hyvinkin huomattavia summia. Yhtälönä aika käsittämätön, kallis sauna joka "pilataan" halvalla kiukaalla sen hinnan ollessa kokonaiskustannuksista hyvin pieni, lähes olematon. Onko se sitten tyhmyyttä, tietämättömyyttä vai välinpitämättömyyttä en osaa sanoa? Kiuas kun on kuitenkin yksi tärkeimmistä asioista hyvän saunan rakentamisen onnistumisen edellytyksenä eri osa-alueiden muodostamaa asiakokonaisuutta unohtamatta (saunan eri mitoitukset, ilmanvaihdot jne.). Kiuas kun ei yksin riitä onnistuneeseen lopputulokseen pääsemisessä oli se mikä tahansa. Kokonaisuus ratkaisee minkä yhteydessä jokaisen eri osa-alueen täytyy toimia. Järkyttävimmillään näkee saunoja joiden rakentamiseen on sijoitettu suuria summia arkkitehteineen jopa sisustajineen löylyjen ollessa kuitenkin ihan ala-arvoiset siinä missä hyvinkin halvasti toteutetussa saunassa kaikki asiat voi olla paljon paremmalla tolalla löylyineen.

Yhteenvetona, vaikka Suomea kutsutaan oikeutetusti saunojen maaksi, katsellessa mitä ne pitävät sisällään edellinen on vaikea ymmärtää. Saunat ovat valtavan isossa osassa Suomalaista kulttuuria mutta valitettavana ilmiönä edellisessä se, että saunojen kehitys lähti menemään "kehityksen myötä" alaspäin kehityksen sijaan jatkuvalämmitteisten kiukaiden ilmestyessä. Saunan ja sen eri toimintojen ymmärtäminen loppui kertalämmitteiseen Aito kiukaaseen. Sen jälkeen iki kiuas on ainoa kehitykseksi luokiteltava ilmestys puukiukaiden rintamalla sähkösaunatkin valitettavan usein puulämmitteisiä saunoja parempia toimivine ilmanvaihtoineen (jos ne ovat oikeaoppisesti toteutettu). Savusaunan tasolle (lähtötaso) ei vastaavasti ole millään kiuastyypillä päästy poislukien ulossavuavilla kertalämmeisillä (kehityksen huippu?).

Kiuasmerkeistä ja niiden eroista vain tapellaan ilman että edes alan ns. "ammattilaiset" korkeasta, alakohtaisesta koulutuksestaan huolimatta lukuisine testeineen saunoista ymmärtäisi kaikkea siitä, kuinka sauna löylyineen toimii ymmärryksen rajoittuessa savusaunojen toiminnan hahmottamiseen. Siitäkin huolimatta että edellinen on paljon vaativampi kokonaisuus kuin sauna jatkuvalämmitteisellä kiukaalla??
Käsittämätön asia miten huonosti suomalaiset saunan (jatkuvalämm.) toiminnasta tietävät varsinkin alan ammattilaiset? Koulutuksen taso on toki korkea mutta tuloksiin mihin edelliset ovat päätyneet huomattavalla tietotasolla lopputuloksia ei voi kuin ihmetellä. Maalaisjärki mitä savusaunojen kehittäjillä oli, siitä ei ole pienintäkään merkkiä edes eri saunaseurojen suurilla tietäjillä (saunojen ammattilaisilla). Edelleen, savusaunoista edellisten tietotaso on hyvin korkea.

Nyt, vielä vuosikymmenien jälkeen jatkuvalämmitteisten puukiukaiden "ensiesiintymisen" jälkeen ihmetellään ja arvotaan kuinka sauna, mihin edellinen on sijoitettu toimii yksimielisen ratkaisun puuttuessa edelleen. Käsittämätön asia edellinen huomioiden kuinka jatkuvalämm. kiuas ilmestyi jo 1930-luvulla (noin). Kohta 90 vuotta väännelty, käännelty, mitattu ja testattu eikä vieläkään ole päädytty yksimieliseen loppuratkaisuun ammattilaisten keskuudessa. esimerkkinä edellisestä painovoimaisen ilmanvaihdon toteuttamisen toisistaan poikkeavat toteutustavat omine kannattajineen koska, kuten todettua, yhteistä mielipidettä ei ole KOSKA ei tiedetä kuinka sauna toimii missä on jatkuvalämm. kiuas. Jos tietäisivät, esim. toisistaan poikkeavia toteutustapoja painovoimaisen saunan ilmanvaihdon suhteen ei edes esitettäisi. Painettua sanaa (joita useat lukee kuin raamattua) saunoista jatkuvalämm. kiukaalla toki on valtavasti mutta edelleen, toisistaan poikkeavine "faktoineen". Kyse on siis enemmän uskomuksista kuin todellisista faktoista faktan rajoittuessa yhteen ainoaan lopputulemaan ei lukuisiin eri vaihtoehtoihin.
.

Lue lisää

Vai oliskohan yksinkertaisesti niin, että 99,9%:lla kansasta elämä ei pyöri minkään v-tun saunankiukaan ympärillä. Se on se ja sama kuluuko siinä joku kalikka enemmän tai vähemmän kunhan banjaan saa sen 80-90 astetta huonelämpöä ja kiville viskattu vesikipollinen höyrystyy eikä noru kivien välistä lattialle.

Pikasaunojenmaa kirjoitti:

Suomi saunojen maa. Saunan pitää kuumeta puolessa tunnissa sataan asteeseen muulla ei ole merkitystä. Siinä sivussa kyrsää naamaan kaljan kanssa siinä se Suomalainen saunakulttuuri lyhyesti esitettynä. Lopuksi sammutaan joko perse kiinni kiukaassa tai rantakivikkoon perse pystyssä housut nilkoissa kuitenkin. Järvi unohtui mihin hukutaan juhannuksena sepalus auki 5:n promillen kännissä. Itikat, nekin unohtui suomalaisen suven ihanuudesta. Päivitetty versio tai köyhälistöstä paremman keskiluokan pariin. Mökit sähkösaunoilla etäkäynnistyksellä tai ajastimella ettei mene salatut elämät ohi eikä tarvitse nostaa persettä sohvalta. Roskiakin tulisi lattialle puukiukaalla jota kukaan ei osaisi edes sytyttää. Järveen asti ei kukaan enää vaivaudu tai uskalla menemään vesi on kylmää ja rehevöitynyttä lämmitettävä palju se olla pitää. Ulkohuussia ei ole nähty kuin museoissa.

Lue lisää

Ennen mökit oli sähköttömiä työleirejä jos sattui varallisuutta olemaan niin paljon että sai yleensä mökin ja siunattuja olivat jotka sen sai. Nyt ne samat sähköttömät mökkirähjät eivät kelpaa perintönä lastenlapsille myyntiin menee heti kun testamentti on luettu. Nyt joilla mökki on, se on yleensä kaikilla mausteilla varustettu ympärivuotiseen käyttöön soveltuvana kaupungissa sijaitsevan omistusasunnon lisänä. Köyhillä ole varaa edes niihin maahan kaatuviin hökkeleihin ja omistusasunnonkin tilalla on hikinen vuokrakämppä minkä vuokrankin valtaosin maksaa kela tai sossu. Kesällä kierretään rikkaiden sukulaisten mökeillä. Kutsumattomina vieraina tietenkin täyttä ylläpitoa vaatien osallistumatta edes omiin ruokakustannuksiin tai edes sen valmistamiseen.

OlemattomiaOngelmia kirjoitti:

Vai oliskohan yksinkertaisesti niin, että 99,9%:lla kansasta elämä ei pyöri minkään v-tun saunankiukaan ympärillä. Se on se ja sama kuluuko siinä joku kalikka enemmän tai vähemmän kunhan banjaan saa sen 80-90 astetta huonelämpöä ja kiville viskattu vesikipollinen höyrystyy eikä noru kivien välistä lattialle.

Lue lisää

No jos ihan tarkkoja ollaan se elämä pyörii sen "v-tun saunankiukaan ympärillä 99,9%:lla kansasta" vesikipollisen valuessa kivien välistä lattialle koska niitä kiviä ei ole kuin hikiset parikymmentä kiloa. Muuten meni ihan oikein valtaosaa ei kiinnosta pätkääkään kiuasmerkit tai niiden puunkulutus tms. Sukupolvien aikana muodostunut "suomalainen saunakulttuuri" missä saunaan pitää päästä puolessa tunnissa minkä mahdollistaa perinnepeltilaatikko mikä poltetaan puhki parin vuoden välein. Riittävä määrä kylmää kaljaa ja kossua kyytipojaksi suurempi huolenaihe kuin puunkulutus tai päästöt.

Ei ole vanha asia kun eri medioissa nostettiin esille kuinka kiukaiden päästöt sulattaa napajäätiköt tappaen satoja ihmisiä vuodessa. Nousi valtava meteli mm. somessa suomalaisten toimesta kun uskalsivat suomalaisille pyhään asiaan saunaan puuttumaan sitä arvostelevasti. Lähestymistapa niin väärä kuin olla voi vaikka aihe oli ihan oikea.

Pikasaunojenmaa kirjoitti:

No jos ihan tarkkoja ollaan se elämä pyörii sen "v-tun saunankiukaan ympärillä 99,9%:lla kansasta" vesikipollisen valuessa kivien välistä lattialle koska niitä kiviä ei ole kuin hikiset parikymmentä kiloa. Muuten meni ihan oikein valtaosaa ei kiinnosta pätkääkään kiuasmerkit tai niiden puunkulutus tms. Sukupolvien aikana muodostunut "suomalainen saunakulttuuri" missä saunaan pitää päästä puolessa tunnissa minkä mahdollistaa perinnepeltilaatikko mikä poltetaan puhki parin vuoden välein. Riittävä määrä kylmää kaljaa ja kossua kyytipojaksi suurempi huolenaihe kuin puunkulutus tai päästöt.

Ei ole vanha asia kun eri medioissa nostettiin esille kuinka kiukaiden päästöt sulattaa napajäätiköt tappaen satoja ihmisiä vuodessa. Nousi valtava meteli mm. somessa suomalaisten toimesta kun uskalsivat suomalaisille pyhään asiaan saunaan puuttumaan sitä arvostelevasti. Lähestymistapa niin väärä kuin olla voi vaikka aihe oli ihan oikea.

Lue lisää

Eiköhän ne saunan kiukaat ole napajäätiköiden kannalta promillen osa hyttysen paskasta verrattuna vaikka suurimman osan länsimaiden ulkopuolisen maailman tapaan polttaa miljoonakaupunkien kaatopaikkoja jatkuvalla liekillä.

rento.reino kirjoitti:

Eiköhän ne saunan kiukaat ole napajäätiköiden kannalta promillen osa hyttysen paskasta verrattuna vaikka suurimman osan länsimaiden ulkopuolisen maailman tapaan polttaa miljoonakaupunkien kaatopaikkoja jatkuvalla liekillä.

Lue lisää

Oli ja on "hyttysen paskan arvoinen asia" kiukaiden päästöjen osuus (niitä vähättelemättä) kaikista maailman päästöistä mutta niin se meni että "vaatimattomasti" maailmanlopun uhkakuvilla sekä ihmisten kuolemilla pohjustettiin testejä ennen niiden alkamista joiden tuloksilla oli tarkoitus markkinoida parhaat tulokset saavuttaneita kiukaita lopputuloksella missä meni pupu pöksyyn.

Ihan fiksua siinä mielessä että muut tulisjat ovat paljon kiukaita teknisesti parempia mutta siitäkin huolimatta niidenkin yhteydessä ohjeiden vastaisella käytöllä noin 90%;n hyötysuhteen varaavien tulisijojen hyötysuhde romahtaa alle määräyksien vaatimuksien jos niissä polttaa vanhoja auton renkaita tms. Itse tulisijat eivät siis ole yksinomaan se ongelma vaan niiden käyttötavat. Lähes vuoden testit lopputuloksella missä kiuasmainonta jäi kokonaan yleisohjeistuksella ei saa polttaa roskia kiukaassa päästöt kasvaa?

Jos joskus vaivautuisit lukemaan viestiketjut joihin käyt massapostaamassa samat skitsot harhasi kuten aina ennenkin kuluneiden vuosien aikana, olisit esim. tämän avauksen viestiketjusta löytänyt lähes kaikki vastaukset esittämiisi kysymyksiin mutta kun ei, samaa huutoa kaivon pohjalta kuten aina ennenkin.

Pienenä esimerkkinä taas tämä avaus jonka vietiketjussa kerrotaan toistuvasti mitä paskaa markkinoilla kiukaat valtaosin ovat mutta ohihan se taas meni kuten aina ennenkin. Ja mitä esim. standardeihin raja-arvoineen tulee, niiden epäkohdat tuotiin esille näillä sivuilla vuosia aikaisemmin sinua joka alkoi niitä viljelemään vasta sitten kun kaikki kiukaat läpäisi testit sinun kertoessasi kuinka kiukaasi on ainoa joka ne läpäisee. Piti olla ainoa kiuas markkinoilla kunhan testit ovat pakolliset ja miten kävi? Kun kävikin toisin, standardit joilla kiuastasi mainostit ja huom. mainostat edelleen, muuttuivat ne suuren suureksi epäkohdaksi kiuasalalla mistä sinä sekä tuotteesi menestyminen kärsii. Mikä järjettömintä kaikessa, mainostat edelleen kiuastasi testituloksilla joiden kerrot olevan muiden kiukaiden kohdalla suurta huijausta. Tajusitko? No et.
Mikä nolointa et vieläkään tajua kuin murto-osan standardien ongelmista tai et niistä pukahda koska ne korjatessa mm. sinun kiukaasi hyötysuhde tippuisi. Niin että yritä nyt vihdoin ja viimein päättää mitä sinä haluat koska korjatessa standardien puutteet mitä suomi on jo yrittänyt ja yrittää edelleen pienenä huomiona, sinun kuten muidenkin kiukaiden testitulokset tippuu kun lehmänhäntä.
Älä pelkää suomen korjaussarja standardeihin on hyvin vaatimaton suurimpien ongelmien jäädessä kokonaan huomioimatta. Standardit ilmestyessään olivat täysi susi, onneksi suomi paikkasi hiukan tilannetta soveltamisstandardilla sen ollessa ainoa asia minkä suomi voi yleensä tehdä mitä standardeihin tulee minkä sinä aina "unohdat" jakaen ihmisille valheellista tietoa. Ei auta vaikka standardit siis korjattaisiin suomalaisten ehdotuksien mukaan koska läpi mennessään standardit olisivat edelleen täysi susi testeineen. Se suurin ongelma kaikessa mutta josta sinä et tajua yhtään mitään kunhan huudat tuskaasi kun konkka kolkuttelee ovea saavuttamatta huutamisella yhtään mitään muuta kuin sekopään maineen. JOS standardit korjattaisiin kaikkien puutteiden osilta, iso osa kiukaista menisi myyntikieltoon ja ne hyötysuhteet yms. joilla tietämättömiä kuluttujia kusetetaan kiuasvalmistajien toimesta sinä mukaan lukien, ne tippuisi dramaattisesti. Mutta kuten todettua, älä pelkää kiuasstandarien kaikkia puutteita ei koskaan tulla korjaamaan kiitos EU:n pääasiassa sekä sen äärettömän hitaan byrokratian. Lopuksi, suomen ajamat korjauspyrkimykset kiuasstandardeihin torppasi muut jäsenmaat ei sinun kilpailijasi suomessa mitä hoet toistuvasti. Edelleen, vaikka korjattaisiin muuta kuin syttypaperin virkaa testituloksilla ei olisi sittenkään pelkkää suuntaa antavia ammattilaisten laboratorioissa saavuttamia ihannetuloksia joita tavikset ei koskaan saavuta kannettaessa kiuas laboratoriosta esim. rantasaunaan. Se suurin huijaus kaikessa että testitulokset olisivat vakiotuloksia. Kiaushanke meni jo möläyttämään ettei niin todellakaan ole esim päästöjen suhteen joihin vaikuttaa enemmän kuka kiuasta käyttää ja miten kuin itse tulisija mitä käytetään. Sitten nämä kaltaisesi kiuasvalmistajat kuluttajia kusettavat kuinka heidän kiukaansa ostamalla maailma pelastuu. Paskapuhetta minkä tiedät harvinaisen hyvin sinun ollessa samanlainen rahan perässä juokseva yrittäjä kuten muutkin kaltaisesi.

oiuhygfrs kirjoitti:

Jos joskus vaivautuisit lukemaan viestiketjut joihin käyt massapostaamassa samat skitsot harhasi kuten aina ennenkin kuluneiden vuosien aikana, olisit esim. tämän avauksen viestiketjusta löytänyt lähes kaikki vastaukset esittämiisi kysymyksiin mutta kun ei, samaa huutoa kaivon pohjalta kuten aina ennenkin.

Pienenä esimerkkinä taas tämä avaus jonka vietiketjussa kerrotaan toistuvasti mitä paskaa markkinoilla kiukaat valtaosin ovat mutta ohihan se taas meni kuten aina ennenkin. Ja mitä esim. standardeihin raja-arvoineen tulee, niiden epäkohdat tuotiin esille näillä sivuilla vuosia aikaisemmin sinua joka alkoi niitä viljelemään vasta sitten kun kaikki kiukaat läpäisi testit sinun kertoessasi kuinka kiukaasi on ainoa joka ne läpäisee. Piti olla ainoa kiuas markkinoilla kunhan testit ovat pakolliset ja miten kävi? Kun kävikin toisin, standardit joilla kiuastasi mainostit ja huom. mainostat edelleen, muuttuivat ne suuren suureksi epäkohdaksi kiuasalalla mistä sinä sekä tuotteesi menestyminen kärsii. Mikä järjettömintä kaikessa, mainostat edelleen kiuastasi testituloksilla joiden kerrot olevan muiden kiukaiden kohdalla suurta huijausta. Tajusitko? No et.
Mikä nolointa et vieläkään tajua kuin murto-osan standardien ongelmista tai et niistä pukahda koska ne korjatessa mm. sinun kiukaasi hyötysuhde tippuisi. Niin että yritä nyt vihdoin ja viimein päättää mitä sinä haluat koska korjatessa standardien puutteet mitä suomi on jo yrittänyt ja yrittää edelleen pienenä huomiona, sinun kuten muidenkin kiukaiden testitulokset tippuu kun lehmänhäntä.
Älä pelkää suomen korjaussarja standardeihin on hyvin vaatimaton suurimpien ongelmien jäädessä kokonaan huomioimatta. Standardit ilmestyessään olivat täysi susi, onneksi suomi paikkasi hiukan tilannetta soveltamisstandardilla sen ollessa ainoa asia minkä suomi voi yleensä tehdä mitä standardeihin tulee minkä sinä aina "unohdat" jakaen ihmisille valheellista tietoa. Ei auta vaikka standardit siis korjattaisiin suomalaisten ehdotuksien mukaan koska läpi mennessään standardit olisivat edelleen täysi susi testeineen. Se suurin ongelma kaikessa mutta josta sinä et tajua yhtään mitään kunhan huudat tuskaasi kun konkka kolkuttelee ovea saavuttamatta huutamisella yhtään mitään muuta kuin sekopään maineen. JOS standardit korjattaisiin kaikkien puutteiden osilta, iso osa kiukaista menisi myyntikieltoon ja ne hyötysuhteet yms. joilla tietämättömiä kuluttujia kusetetaan kiuasvalmistajien toimesta sinä mukaan lukien, ne tippuisi dramaattisesti. Mutta kuten todettua, älä pelkää kiuasstandarien kaikkia puutteita ei koskaan tulla korjaamaan kiitos EU:n pääasiassa sekä sen äärettömän hitaan byrokratian. Lopuksi, suomen ajamat korjauspyrkimykset kiuasstandardeihin torppasi muut jäsenmaat ei sinun kilpailijasi suomessa mitä hoet toistuvasti. Edelleen, vaikka korjattaisiin muuta kuin syttypaperin virkaa testituloksilla ei olisi sittenkään pelkkää suuntaa antavia ammattilaisten laboratorioissa saavuttamia ihannetuloksia joita tavikset ei koskaan saavuta kannettaessa kiuas laboratoriosta esim. rantasaunaan. Se suurin huijaus kaikessa että testitulokset olisivat vakiotuloksia. Kiaushanke meni jo möläyttämään ettei niin todellakaan ole esim päästöjen suhteen joihin vaikuttaa enemmän kuka kiuasta käyttää ja miten kuin itse tulisija mitä käytetään. Sitten nämä kaltaisesi kiuasvalmistajat kuluttajia kusettavat kuinka heidän kiukaansa ostamalla maailma pelastuu. Paskapuhetta minkä tiedät harvinaisen hyvin sinun ollessa samanlainen rahan perässä juokseva yrittäjä kuten muutkin kaltaisesi.

Lue lisää

kävi kiuashankeelle hiukan nolosti lähtötavoitteiden osalta kun piti tuloksien perusteella ohjeistaa kuluttajia ostamaan kiuas X ja maailma pelastuu. Kävikin niin, että kiuashanke ei osallistunutkaan tuotemarkkinointiin kuten alunperin oli tarkoitus vaan tyytyi toteamaan kuinka päästöt vaihtelee ja eroaa toisistaan riippuen mm. siitä, mitä kiukaassa poltetaan ja miten? Opetelkaa polttamaan puuta puhtaaksi kurkkimalla mitä savupiipun päästä näkyy niin jospa se maailma sitä kautta pelastuisi ilman että "puolueettoman" testaajan testituloksilla olisi lähdetty käydään kiuaskauppaa kuten alunperin tarkoitus oli. Piti tulla ympäristömerkkejä maailman pelastajille ja paskakiukaiden hävittäjille romutuspalkkioita mutta...Joku vihelsi pelin poikki että ei pojat näin. Ei tiettyjen kiuasvalmistajien tuotemarkkinointiin tähtääviä testejä höpsistä.

rahastamisenmakuaoli kirjoitti:

kävi kiuashankeelle hiukan nolosti lähtötavoitteiden osalta kun piti tuloksien perusteella ohjeistaa kuluttajia ostamaan kiuas X ja maailma pelastuu. Kävikin niin, että kiuashanke ei osallistunutkaan tuotemarkkinointiin kuten alunperin oli tarkoitus vaan tyytyi toteamaan kuinka päästöt vaihtelee ja eroaa toisistaan riippuen mm. siitä, mitä kiukaassa poltetaan ja miten? Opetelkaa polttamaan puuta puhtaaksi kurkkimalla mitä savupiipun päästä näkyy niin jospa se maailma sitä kautta pelastuisi ilman että "puolueettoman" testaajan testituloksilla olisi lähdetty käydään kiuaskauppaa kuten alunperin tarkoitus oli. Piti tulla ympäristömerkkejä maailman pelastajille ja paskakiukaiden hävittäjille romutuspalkkioita mutta...Joku vihelsi pelin poikki että ei pojat näin. Ei tiettyjen kiuasvalmistajien tuotemarkkinointiin tähtääviä testejä höpsistä.

Lue lisää

Ensin luotiin Kiuashankkeelle ja tuotevalmistajille yhteistyönä mieleiset testijärjestelyt ja testausmenetalmät. Jotka eivät miltään osin korreloi Kiuasstandarnin nimellistestin /safetytestin ja normaalin saunan ylöslämmityksen ja käyttötavan kanssa.

Jo 6 Pa:n veto, on testien erikoisuus kun sen mieltää Yliopiston laboratoirion tiestin menetelmäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin luotiin Kiuashankkeelle ja tuotevalmistajille yhteistyönä mieleiset testijärjestelyt ja testausmenetalmät. Jotka eivät miltään osin korreloi Kiuasstandarnin nimellistestin /safetytestin ja normaalin saunan ylöslämmityksen ja käyttötavan kanssa.

Jo 6 Pa:n veto, on testien erikoisuus kun sen mieltää Yliopiston laboratoirion tiestin menetelmäksi.

Lue lisää

Ja ennen kiuashanketta sinä mainostit sitä samaista testiä näilläkin sivuilla juhlien etukäteen kuvitellen vielä siinä vaiheessa voittavasi testit ihan sata nolla. Kun ei mennytkään testit oman kiukaan kohdalla ihan putkeen alkoi nuo samat kiuassalaliitto teoriat kuten kiuastanrdienkin kohdalla kävi. Ensin kerroit kuinka standardien voimaan astumisen jälkeen kiukaasi olevan ainoa joka jää markkinoille ja kun muut meni heittämällä läpi alkoi salaliittoteoriat senkin suhteen.

Harvian Glow 6,3 kW erillisellä ohjauskeskuksella sähkölämmitteinen pilarikiuas, on tosi muhevat löylyt, kiuas on lisäksi tosi tyylikkään näköinen, samoin ohjauskeskus. Paras !

Anonyymi kirjoitti:

Harvian Glow 6,3 kW erillisellä ohjauskeskuksella sähkölämmitteinen pilarikiuas, on tosi muhevat löylyt, kiuas on lisäksi tosi tyylikkään näköinen, samoin ohjauskeskus. Paras !

Lue lisää

On tunnettua, että RTT on puutteellisen kiuastandardin isä ja aktiivinen puolustaja!

Miksi muu teollisuus kehittyy ja ovat päästö talkoissa paitsi kiuas teollisuus?
Vuosien ajan isot valmistajat ovat haukkuneet Sydän-kiukaan keksijän tuomat innovaatiot ja yrityksen mahdollisuudet v..tuun ja samalla etsivät somessa sauna-kansan hyväksyntää kehittymättömän teknologian puolesta. Kehittymättömille kiukaille omat asiantuntijat hakivat Kiuasstandardin virheellisen määritysten mukaiset suoritusarvot, jotka ovat laillisia mutta eivät kiukaan todellisia suoritusarvoja. Kiuasstandardi antaa valmistajalle markkinasuojan mutta ei kuluttajalle turvallisuustakuuta.

SAMA MENO JATKUU
Ensin luotiin Kiuashankkeelle ja tuotevalmistajille yhteistyönä mieleiset testijärjestelyt ja testausmenetalmät. Jotka eivät miltään osin korreloi Kiuasstandarnin nimellistestin /safetytestin ja normaalin saunan ylöslämmityksen ja käyttötavan kanssa.

Jo 6 Pa:n veto, on testien erikoisuus kun sen mieltää Yliopiston laboratoirion tiestin menetelmäksi.

Asuvatko lobbarit ministeriöissä ?

Anonyymi kirjoitti:

On tunnettua, että RTT on puutteellisen kiuastandardin isä ja aktiivinen puolustaja!

Miksi muu teollisuus kehittyy ja ovat päästö talkoissa paitsi kiuas teollisuus?
Vuosien ajan isot valmistajat ovat haukkuneet Sydän-kiukaan keksijän tuomat innovaatiot ja yrityksen mahdollisuudet v..tuun ja samalla etsivät somessa sauna-kansan hyväksyntää kehittymättömän teknologian puolesta. Kehittymättömille kiukaille omat asiantuntijat hakivat Kiuasstandardin virheellisen määritysten mukaiset suoritusarvot, jotka ovat laillisia mutta eivät kiukaan todellisia suoritusarvoja. Kiuasstandardi antaa valmistajalle markkinasuojan mutta ei kuluttajalle turvallisuustakuuta.

SAMA MENO JATKUU
Ensin luotiin Kiuashankkeelle ja tuotevalmistajille yhteistyönä mieleiset testijärjestelyt ja testausmenetalmät. Jotka eivät miltään osin korreloi Kiuasstandarnin nimellistestin /safetytestin ja normaalin saunan ylöslämmityksen ja käyttötavan kanssa.

Jo 6 Pa:n veto, on testien erikoisuus kun sen mieltää Yliopiston laboratoirion tiestin menetelmäksi.

Asuvatko lobbarit ministeriöissä ?

Lue lisää

soita paranoid

Anonyymi kirjoitti:

soita paranoid

Osoitus että hyväveli systeemitoimii.

Anonyymi kirjoitti:

Osoitus että hyväveli systeemitoimii.

Kun sinä jälleen kerran yhdessä ja samassa viestissä samanaikaisesti epäloogisesti haukut ja ylistät standardien testejä tuloksineen kyseessä ei ole hyväveli systeemi vaan perinteiset harhaluulosi ("soita paranoid") joita säännöllisesti esille tuot salaliittoteorioinesi.

Kiuashanke on Savolaista huumoria.

SAMA MENO JATKUU
Ensin luotiin Kiuashankkeelle ja tuotevalmistajille yhteistyönä mieleiset testijärjestelyt ja testausmenetalmät. Jotka eivät miltään osin korreloi Kiuasstandarnin nimellistestin /safetytestin ja normaalin saunan ylöslämmityksen ja käyttötavan kanssa.

Jo 6 Pa:n veto, on testien erikoisuus kun sen mieltää Yliopiston laboratoirion tiestin menetelmäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiuashanke on Savolaista huumoria.

SAMA MENO JATKUU
Ensin luotiin Kiuashankkeelle ja tuotevalmistajille yhteistyönä mieleiset testijärjestelyt ja testausmenetalmät. Jotka eivät miltään osin korreloi Kiuasstandarnin nimellistestin /safetytestin ja normaalin saunan ylöslämmityksen ja käyttötavan kanssa.

Jo 6 Pa:n veto, on testien erikoisuus kun sen mieltää Yliopiston laboratoirion tiestin menetelmäksi.

Lue lisää

Jos noin on pitäisikö sinun poistaa nettisivujesi arkistoista osiot joissa sitä kehut?

Ennen kiuashankkeen tuloksien julistamista jonka jälkeen aloit haukkumaan niitä kun oma kiuas osoittautui yhdeksi suurempi päästöisistä kiukaista mitä olemassa on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noin on pitäisikö sinun poistaa nettisivujesi arkistoista osiot joissa sitä kehut?

Ennen kiuashankkeen tuloksien julistamista jonka jälkeen aloit haukkumaan niitä kun oma kiuas osoittautui yhdeksi suurempi päästöisistä kiukaista mitä olemassa on.

Lue lisää

Koska valmistajan kotisivulla ilmoittamat standardin tuloket ovat ainoita virallisen testin tuloksia, niin nämä lienee uskottavia.

Esimerkki valmistajan on jotain ilmoitettava, kuka mitäkin .

http://www2.harvia.fi/files/document_pdf/36612/DoP0120Pro_VTT_FISV.pdf

https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/sydankiuas30_testiraportti-1.pdf

Nämä oli vaikeasti löydettävissä.

http://www.narvi.fi/upload/asennusjakayttoohjeet/paivitys-5-12-2019/narvi_nc-16-24_ohje_2_2018.pdf

Vasta testiraporteista voidaan lukea miten ko kiukaan testit on suoritettu.

https://www.ikikiuas.fi/wp-content/uploads/2016/03/KIVI-IKI-puukiukaat_asennusohje.pdf

http://misa.fi/images/pdf/ohjeet/Asennus-_ja_kyttohjeet_HEV1_FI_mv.pdf



JA MITÄ TAPAHTUU KUN KIUAS ON KÄYTTÖTILANTEISSA?
Perinteisten kiukaiden savukanavan kuristuspeltillä on estetty patapahtuman eteneminen savupiippuun. Tällöin savukaasun lämpötila laskee merkittävästi mutta CO2 ja nokipäästöt kasvaa samassa suhteessa.
Sama asia on voitu todeta kaikkien mittausten yhteydessä, mutta jostain syystä niistä vaijetaan.
Elme Studion testin järjestelyssä mainitaan, että huomattavan suuret CO -päästöt olisi tukkinut mitta-anturin ja esti päästöjen mittaukset.

"Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
160 cm kiukaan yläpuolelta.
Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti."

Nämä Elme Studion vertailutestien tulokset olisi hyvä ilmoitettaa jokaisen kunnan virallisella ilmoitustaululla.

Mikä on pihasunan päästöjen vaikutus lähiympäristössä?

Anonyymi kirjoitti:

Koska valmistajan kotisivulla ilmoittamat standardin tuloket ovat ainoita virallisen testin tuloksia, niin nämä lienee uskottavia.

Esimerkki valmistajan on jotain ilmoitettava, kuka mitäkin .

http://www2.harvia.fi/files/document_pdf/36612/DoP0120Pro_VTT_FISV.pdf

https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/sydankiuas30_testiraportti-1.pdf

Nämä oli vaikeasti löydettävissä.

http://www.narvi.fi/upload/asennusjakayttoohjeet/paivitys-5-12-2019/narvi_nc-16-24_ohje_2_2018.pdf

Vasta testiraporteista voidaan lukea miten ko kiukaan testit on suoritettu.

https://www.ikikiuas.fi/wp-content/uploads/2016/03/KIVI-IKI-puukiukaat_asennusohje.pdf

http://misa.fi/images/pdf/ohjeet/Asennus-_ja_kyttohjeet_HEV1_FI_mv.pdf



JA MITÄ TAPAHTUU KUN KIUAS ON KÄYTTÖTILANTEISSA?
Perinteisten kiukaiden savukanavan kuristuspeltillä on estetty patapahtuman eteneminen savupiippuun. Tällöin savukaasun lämpötila laskee merkittävästi mutta CO2 ja nokipäästöt kasvaa samassa suhteessa.
Sama asia on voitu todeta kaikkien mittausten yhteydessä, mutta jostain syystä niistä vaijetaan.
Elme Studion testin järjestelyssä mainitaan, että huomattavan suuret CO -päästöt olisi tukkinut mitta-anturin ja esti päästöjen mittaukset.

"Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
160 cm kiukaan yläpuolelta.
Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti."

Nämä Elme Studion vertailutestien tulokset olisi hyvä ilmoitettaa jokaisen kunnan virallisella ilmoitustaululla.

Mikä on pihasunan päästöjen vaikutus lähiympäristössä?

Lue lisää

vai tukki se sydänkiuas elmestudionkin mitta-anturit kuten kiuashankkeen yhteydessäkin kävi?

Anonyymi kirjoitti:

vai tukki se sydänkiuas elmestudionkin mitta-anturit kuten kiuashankkeen yhteydessäkin kävi?

Lehtikuusi palaa hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Koska valmistajan kotisivulla ilmoittamat standardin tuloket ovat ainoita virallisen testin tuloksia, niin nämä lienee uskottavia.

Esimerkki valmistajan on jotain ilmoitettava, kuka mitäkin .

http://www2.harvia.fi/files/document_pdf/36612/DoP0120Pro_VTT_FISV.pdf

https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/sydankiuas30_testiraportti-1.pdf

Nämä oli vaikeasti löydettävissä.

http://www.narvi.fi/upload/asennusjakayttoohjeet/paivitys-5-12-2019/narvi_nc-16-24_ohje_2_2018.pdf

Vasta testiraporteista voidaan lukea miten ko kiukaan testit on suoritettu.

https://www.ikikiuas.fi/wp-content/uploads/2016/03/KIVI-IKI-puukiukaat_asennusohje.pdf

http://misa.fi/images/pdf/ohjeet/Asennus-_ja_kyttohjeet_HEV1_FI_mv.pdf



JA MITÄ TAPAHTUU KUN KIUAS ON KÄYTTÖTILANTEISSA?
Perinteisten kiukaiden savukanavan kuristuspeltillä on estetty patapahtuman eteneminen savupiippuun. Tällöin savukaasun lämpötila laskee merkittävästi mutta CO2 ja nokipäästöt kasvaa samassa suhteessa.
Sama asia on voitu todeta kaikkien mittausten yhteydessä, mutta jostain syystä niistä vaijetaan.
Elme Studion testin järjestelyssä mainitaan, että huomattavan suuret CO -päästöt olisi tukkinut mitta-anturin ja esti päästöjen mittaukset.

"Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
160 cm kiukaan yläpuolelta.
Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti."

Nämä Elme Studion vertailutestien tulokset olisi hyvä ilmoitettaa jokaisen kunnan virallisella ilmoitustaululla.

Mikä on pihasunan päästöjen vaikutus lähiympäristössä?

Lue lisää

Vertailutestien mukaan muut muodostavat savukaasun maksimi lämpötilan osalta kiistatta turvallisuusriskin. On yksi syy miksi Sydän-kiuas on TM:n testivoittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Vertailutestien mukaan muut muodostavat savukaasun maksimi lämpötilan osalta kiistatta turvallisuusriskin. On yksi syy miksi Sydän-kiuas on TM:n testivoittaja.

Samanlainen turvallisuusriski on liian alas kikkaillut hormilämmöt koska päästöt noettaa hormin joka voi edetä nokipaloon asti. Kiuashanke sen kertoi korkean hyötysuhteen kiukaiden päästöt ovat markkinoiden suurimpia.

TM on saanut jopa käräjätuomioita testeistään eikä ihme kiuastestin voittaja kun oli valittu jo ennen testin aloittamista. Kastoria naurattaa varmaan vieläkin kun sen hormilämmöistä lähti lähes 200 astetta muita sen takia että läpivirtauskiuas hävisi testiosion missä mitattiin läpivirtauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Samanlainen turvallisuusriski on liian alas kikkaillut hormilämmöt koska päästöt noettaa hormin joka voi edetä nokipaloon asti. Kiuashanke sen kertoi korkean hyötysuhteen kiukaiden päästöt ovat markkinoiden suurimpia.

TM on saanut jopa käräjätuomioita testeistään eikä ihme kiuastestin voittaja kun oli valittu jo ennen testin aloittamista. Kastoria naurattaa varmaan vieläkin kun sen hormilämmöistä lähti lähes 200 astetta muita sen takia että läpivirtauskiuas hävisi testiosion missä mitattiin läpivirtauksia?

Lue lisää

Jäi vielä kaiken hyvän lisäksi jumbosijalle jokaisen muun verrokkikiukaan lämmittäessä saunan tasalämpöisemmäksi kuin uuden sukupolven innovaatioihme jonka kantava idea on tasalämpöinen sauna. Ja jotta vitsi saisi kliimaksinsa julistautui vielä löylyn lain kumonneen kiukaan keksijäksi vaikka samoilla nettisivuilla on TM:n mainos jossa kerrotaan ihan päinvastaista tarinaa. Sellainen testivoittaja testin todistaessa että höpinä läpivirtausteknologiasta on pelkkää mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Jäi vielä kaiken hyvän lisäksi jumbosijalle jokaisen muun verrokkikiukaan lämmittäessä saunan tasalämpöisemmäksi kuin uuden sukupolven innovaatioihme jonka kantava idea on tasalämpöinen sauna. Ja jotta vitsi saisi kliimaksinsa julistautui vielä löylyn lain kumonneen kiukaan keksijäksi vaikka samoilla nettisivuilla on TM:n mainos jossa kerrotaan ihan päinvastaista tarinaa. Sellainen testivoittaja testin todistaessa että höpinä läpivirtausteknologiasta on pelkkää mutua.

Lue lisää

Mene ensitilassa lääkäriin. Olet hoidon tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mene ensitilassa lääkäriin. Olet hoidon tarpeessa.

Perusteletko hieman tarkemmin miksi koska kuten todettua kaikki em. löytyy s-kiukaan nettisivuilta?

Anonyymi kirjoitti:

Samanlainen turvallisuusriski on liian alas kikkaillut hormilämmöt koska päästöt noettaa hormin joka voi edetä nokipaloon asti. Kiuashanke sen kertoi korkean hyötysuhteen kiukaiden päästöt ovat markkinoiden suurimpia.

TM on saanut jopa käräjätuomioita testeistään eikä ihme kiuastestin voittaja kun oli valittu jo ennen testin aloittamista. Kastoria naurattaa varmaan vieläkin kun sen hormilämmöistä lähti lähes 200 astetta muita sen takia että läpivirtauskiuas hävisi testiosion missä mitattiin läpivirtauksia?

Lue lisää

Missä ja kuka mittasi läpivirtauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Missä ja kuka mittasi läpivirtauksia?

TM mittasi mm. lattian max. lämpötilat eri kiukaiden kohdalla kiitellen Kastoria siitä, kuinka lämpö leviää koko saunaan lattiaa myöten esimerkkillsen tasaisesti (läpivirtausteknologian kantava idea) antaen sille lämmön tasaisuudesta pisteistä 8 (Saunahuoneen lattian max.lämpötila 46,4C) sen voittaessa testiosio missä lämmön tasaisuutta mitattiin Sydän kiukaan saadessa pisteitä samasta testiosiosta 9 (Saunahuoneen lattian max.lämpötila 37,4C) vaikka se jäi kyseissä testiosiossa viimeiselle sijalle?

Anonyymi kirjoitti:

TM mittasi mm. lattian max. lämpötilat eri kiukaiden kohdalla kiitellen Kastoria siitä, kuinka lämpö leviää koko saunaan lattiaa myöten esimerkkillsen tasaisesti (läpivirtausteknologian kantava idea) antaen sille lämmön tasaisuudesta pisteistä 8 (Saunahuoneen lattian max.lämpötila 46,4C) sen voittaessa testiosio missä lämmön tasaisuutta mitattiin Sydän kiukaan saadessa pisteitä samasta testiosiosta 9 (Saunahuoneen lattian max.lämpötila 37,4C) vaikka se jäi kyseissä testiosiossa viimeiselle sijalle?

Lue lisää

Kuinka monta palovammaa ja saunapaloa on aiheuttanut perinteisen kiukaan alustaan ja sivuille kohdistuvasta lämpösäteilystä?

Vastavirtakiukaan PATENTOITU tuhkalaatikon alapuolinen virtauskanava on ainoa jatkuvalämmitteinen kiuas jossa tulipesään tarvittava palamisilma esilämmitetään, joka tarkoitus on samalla vähentää kiukaan alustaan kohdistuvaa lämpösäteilyä.

Miksi mittaus pisteiden paikkoja ei mainita?
Varmasti Sydän-kiuas jäi TM:n testissä viimeiselle sijalla mikäli lattian lämpötila mitattiin kiukaan alta taikka sen lähialueelta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka monta palovammaa ja saunapaloa on aiheuttanut perinteisen kiukaan alustaan ja sivuille kohdistuvasta lämpösäteilystä?

Vastavirtakiukaan PATENTOITU tuhkalaatikon alapuolinen virtauskanava on ainoa jatkuvalämmitteinen kiuas jossa tulipesään tarvittava palamisilma esilämmitetään, joka tarkoitus on samalla vähentää kiukaan alustaan kohdistuvaa lämpösäteilyä.

Miksi mittaus pisteiden paikkoja ei mainita?
Varmasti Sydän-kiuas jäi TM:n testissä viimeiselle sijalla mikäli lattian lämpötila mitattiin kiukaan alta taikka sen lähialueelta.

Lue lisää

Ja kerrotko miten hyvin alustan viilennyspatentti toimii?

No jopa niin "hyvin" että sauna palaa jos s-kiukaan asentaa puulattilalle ilman lattiasuojaa alustaan kohdistuvan liiallisen lämpösäteilyn takia.

Anonyymi kirjoitti:

Koska valmistajan kotisivulla ilmoittamat standardin tuloket ovat ainoita virallisen testin tuloksia, niin nämä lienee uskottavia.

Esimerkki valmistajan on jotain ilmoitettava, kuka mitäkin .

http://www2.harvia.fi/files/document_pdf/36612/DoP0120Pro_VTT_FISV.pdf

https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/sydankiuas30_testiraportti-1.pdf

Nämä oli vaikeasti löydettävissä.

http://www.narvi.fi/upload/asennusjakayttoohjeet/paivitys-5-12-2019/narvi_nc-16-24_ohje_2_2018.pdf

Vasta testiraporteista voidaan lukea miten ko kiukaan testit on suoritettu.

https://www.ikikiuas.fi/wp-content/uploads/2016/03/KIVI-IKI-puukiukaat_asennusohje.pdf

http://misa.fi/images/pdf/ohjeet/Asennus-_ja_kyttohjeet_HEV1_FI_mv.pdf



JA MITÄ TAPAHTUU KUN KIUAS ON KÄYTTÖTILANTEISSA?
Perinteisten kiukaiden savukanavan kuristuspeltillä on estetty patapahtuman eteneminen savupiippuun. Tällöin savukaasun lämpötila laskee merkittävästi mutta CO2 ja nokipäästöt kasvaa samassa suhteessa.
Sama asia on voitu todeta kaikkien mittausten yhteydessä, mutta jostain syystä niistä vaijetaan.
Elme Studion testin järjestelyssä mainitaan, että huomattavan suuret CO -päästöt olisi tukkinut mitta-anturin ja esti päästöjen mittaukset.

"Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
160 cm kiukaan yläpuolelta.
Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti."

Nämä Elme Studion vertailutestien tulokset olisi hyvä ilmoitettaa jokaisen kunnan virallisella ilmoitustaululla.

Mikä on pihasunan päästöjen vaikutus lähiympäristössä?

Lue lisää

HUOM! Totuus kun ei palaa tulessakaan.