Musta lista

pari vuotta sitten olin juuri tämän ylisuuren oman ekonsa turruttaman käsittelyssä..täysi idiootti koko myyjä!
tuuppasi itseään joka väliin===:::kyllähän sinun pitäisi tietää:::et taida ymmärtää:::ym.ym...

ettei hatakan takuut tuotteissa aina pidä.
kun tekniikka menee eteenpäin eivät kuulemma suostu helpolla korvaamaan tuotetta jos ei ole saatavilla enään kyseistä mallia vaikka takuu olisi voimassa.
muut kyllä korvaavat esim.gigantti.
en asioi enkä tule asioimaan kyseisessä liikkeessä.

takuuko? kirjoitti:

ettei hatakan takuut tuotteissa aina pidä.
kun tekniikka menee eteenpäin eivät kuulemma suostu helpolla korvaamaan tuotetta jos ei ole saatavilla enään kyseistä mallia vaikka takuu olisi voimassa.
muut kyllä korvaavat esim.gigantti.
en asioi enkä tule asioimaan kyseisessä liikkeessä.

Lue lisää

Helsingin Sanomissa 14.10.2009 Hinta & Laatu -sivuilla julkaistulla Mustalla listalla on
Expert E. Hatakka Oy, Imatra, ja Sony Finland Oy, Espoo.

Kuinka Mustalle listalle joutuu?

Mainitut maahantuoja Sony Finland Oy ja Expert-ketjun myyjä E. Hatakka Oy eivät ole maksaneet Kuluttajariitalautakunnan päätöksen mukaisesti korvauksia kuluttajalle, joka on ostanut Sonyn tuotteen, missä on Kuluttajasuojalain mukainen tuotevirhe.

Kuluttajariitalautakunta ratkaisee kuluttajan - tavaran ostajan - ja myyjän välisen riidan Kuluttajasuojalain nojalla, silloin kun kuluttaja ja myyjä eivät ole päässeet muuten sopuun.

Kuluttajariitalautakunta
http://www.kuluttajariita.fi/

Kuluttajavirasto
http://www.kuluttajavirasto.fi/

Kuluttaja-lehti
http://www.kuluttaja.fi/

Kuluttajasuojalaki ajantasaisella Finlex-sivustolla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038

takuuko? kirjoitti:

ettei hatakan takuut tuotteissa aina pidä.
kun tekniikka menee eteenpäin eivät kuulemma suostu helpolla korvaamaan tuotetta jos ei ole saatavilla enään kyseistä mallia vaikka takuu olisi voimassa.
muut kyllä korvaavat esim.gigantti.
en asioi enkä tule asioimaan kyseisessä liikkeessä.

Lue lisää

”olen kuullut ettei hatakan takuut tuotteissa aina pidä.
kun tekniikka menee eteenpäin eivät kuulemma suostu helpolla korvaamaan tuotetta, jos ei ole saatavilla enään kyseistä mallia vaikka takuu olisi voimassa.”

Tuntuuko millään tavalla loogiselta ja järkeen menevältä, että tekniikan kehittymisellä olisi mitään tekemistä sen tavaran suhteen, minkä myyjä on myynyt ja ostaja ostanut ja vienyt kaupasta ulos ja myöhemmin todennut tavarassa Kuluttajasuojalain mukaisen tuotevirheen?

Eihän se kuluttajan ostama tuotteen teknikka enää siellä kotona kehity ja kuluttajakauppa on tehty siitä sen ajankohdan tuotteesta. Vai kuinka?
Kuluttajasuojalaki koskee kuluttajan myyjältä ostamaa tavaraa!

Jos myyjäliike ei ole saanut Kuluttajasuojalain mukaista tuotevirhettä KORJATUKSI VIIVYTYKSITTÄ takuuaikana tai sen takuun päättymisen jälkeen, eikä kyennyt toimittamaan toimivaa vaihtokonetta, niin MYYJÄLLÄ ON Kuluttajasuojalain mukainen VIRHEVASTUU JA KORVAUSVELVOLLISUUS.

Myyjällä on jo pelkästään Kuluttajasuojalain mukaan virhevastuu kuluttajalle myydystä tavarasta, vaikka takuuta ei olisi annettu lainkaan.
Jos LISÄETUNA ASIAKKAALLE ON ANNETTU TAKUU, VIRHEVASTUU JATKUU TAKUUN PÄÄTTYMISEN JÄLKEENKIN KULUTTAJASUOJALAIN MUKAISESTI.
Myyjän virhevastuun suuruus pienenee ajan kuluessa.

Tietääkseni myyjällä on Kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu myös niissä tapauksissa, joissa OSTETUSSA TUOTTEESSA olevaa VIKAA EI VOIDA KORJATA tai SAMAA TUOTETTA EI OLE ENÄÄ SAATAVANA VIRHEETTÖMÄNÄ VAIHTOKONEEKSI.

Korvaus voidaan hoitaa silloin rahallisesti ja jopa kaupan purku kokonaan voi tulla kyseeseen,
jos tuotevirhe - vika - katsotaan suureksi.

niin sanotun "journalismin" takia peruutin lehden vastikään. Asioista joista pitäisi puhua ei puhuta. Ja niistä joista sitten kirjoitetaan kirjoitetaan toimittajan omia mieltymyksiä tai mielipiteitä myötäillen. Lehden taehtävä on jakaa tietoa ei toimittajan mielipiteitä. Joilla hän pyrkii muokkaamaan yleistä mielipidettä haluamaansa suuntaan. Omien mielipiteiden esittämistä varten on tämän tyyppiset foorumit,mutta ei lehden sivut.

ex-tilaaja! kirjoitti:

niin sanotun "journalismin" takia peruutin lehden vastikään. Asioista joista pitäisi puhua ei puhuta. Ja niistä joista sitten kirjoitetaan kirjoitetaan toimittajan omia mieltymyksiä tai mielipiteitä myötäillen. Lehden taehtävä on jakaa tietoa ei toimittajan mielipiteitä. Joilla hän pyrkii muokkaamaan yleistä mielipidettä haluamaansa suuntaan. Omien mielipiteiden esittämistä varten on tämän tyyppiset foorumit,mutta ei lehden sivut.

Lue lisää

Aiheena on "Musta lista", mutta tämä sanomalehtiaihe on kyllä mielenkiintoinen sivujuonne.

Kuten sanoit lehden tehtävä on jakaa tietoa.
Lisäisin mietintämyssyyn vielä sen, että kuuluisiko sanomalehden sisällössä näkyä myös kansalaismielipide?
Näyttäisi olevan joskus pyhä yhteenliittymä sanomalehtien ja poliittisten pyrkimysten kanssa; kansan mielipide sivutetaan. Vaikka kansan mielipide "demokraattisesti" haluttaisiin esiin, niin edes kansanäänestyksen tulosta ei kunnioiteta kun se ei ole linjassa kansanäänestyksellä valittujen poliitikkojen ja sanomalehtien "mieltymysten" mukaisesti.

Ymmärrettävästi puoluelehdet vievät eteenpäin jonkin puolueen asioita.
Puolueiden ja poliitikkojen kuuluisi kuunnella kansan ääntä puoluelehdissäkin.

Jos Imatralla ilmestyvät alueelliset lehdet ovat puoluelehtiä tai ne tyrkyttävät toimituksen ideologiaa, niin kyllä asioista syntyy aika yksipuolinen kuva ja täyttyykö siinä edes demokratia?

Toit esille: "Asioista joista pitäisi puhua ei puhuta."
Tämä pitänee paikkansa sekä poliitikkojen ja puolueiden sekä sanomalehtien osalta ainaki joidenkin asioiden suhteen.

Lehden tilaaja odottaa, että ei tule "sumutetuksi" sanomalehtien ja poliittikkojen pyhän yhteenliittymän toimesta. Lehtiä näyttää kiinnostavan enemmä "kuka", kuin itse asia.

Suomi24/Imatra on hyvä kansalaisfoorumi, missä yhä useampi osallistuu mielipidekeskusteluun ja uusien keskusteluavauksien tekemiseen. Sanomalehdet ovat kyllä monella tavalla hyviä, mutta kansalaiskeskustelu on tärkeä osa demokratiaa.

Anonyyminä ja eri nimerkeillä kirjoittaminen on kuvastaa juuri sitä, että keskustelussa tällä foorumilla ei ole tärkeää "kuka keskustelee", vaan itse asia ja siihen erilaisten näkökulmien hakeminen ja laajentaminen.

Kuinka toteutuisi se, että keskustelufoorumien sisältö muuttuisi asioiden ja ongelmien ratkaisuiksi?

keskustellessa kirjoitti:

Aiheena on "Musta lista", mutta tämä sanomalehtiaihe on kyllä mielenkiintoinen sivujuonne.

Kuten sanoit lehden tehtävä on jakaa tietoa.
Lisäisin mietintämyssyyn vielä sen, että kuuluisiko sanomalehden sisällössä näkyä myös kansalaismielipide?
Näyttäisi olevan joskus pyhä yhteenliittymä sanomalehtien ja poliittisten pyrkimysten kanssa; kansan mielipide sivutetaan. Vaikka kansan mielipide "demokraattisesti" haluttaisiin esiin, niin edes kansanäänestyksen tulosta ei kunnioiteta kun se ei ole linjassa kansanäänestyksellä valittujen poliitikkojen ja sanomalehtien "mieltymysten" mukaisesti.

Ymmärrettävästi puoluelehdet vievät eteenpäin jonkin puolueen asioita.
Puolueiden ja poliitikkojen kuuluisi kuunnella kansan ääntä puoluelehdissäkin.

Jos Imatralla ilmestyvät alueelliset lehdet ovat puoluelehtiä tai ne tyrkyttävät toimituksen ideologiaa, niin kyllä asioista syntyy aika yksipuolinen kuva ja täyttyykö siinä edes demokratia?

Toit esille: "Asioista joista pitäisi puhua ei puhuta."
Tämä pitänee paikkansa sekä poliitikkojen ja puolueiden sekä sanomalehtien osalta ainaki joidenkin asioiden suhteen.

Lehden tilaaja odottaa, että ei tule "sumutetuksi" sanomalehtien ja poliittikkojen pyhän yhteenliittymän toimesta. Lehtiä näyttää kiinnostavan enemmä "kuka", kuin itse asia.

Suomi24/Imatra on hyvä kansalaisfoorumi, missä yhä useampi osallistuu mielipidekeskusteluun ja uusien keskusteluavauksien tekemiseen. Sanomalehdet ovat kyllä monella tavalla hyviä, mutta kansalaiskeskustelu on tärkeä osa demokratiaa.

Anonyyminä ja eri nimerkeillä kirjoittaminen on kuvastaa juuri sitä, että keskustelussa tällä foorumilla ei ole tärkeää "kuka keskustelee", vaan itse asia ja siihen erilaisten näkökulmien hakeminen ja laajentaminen.

Kuinka toteutuisi se, että keskustelufoorumien sisältö muuttuisi asioiden ja ongelmien ratkaisuiksi?

Lue lisää

Pohdit pitäisikö sanomalehdissä näkyä myös kansalaismielipide. Toisaalta pitäisi ja toisaalta ei. Mielestäni lehden tarkoitus (puolueettoman) on jakaa mahdollisimman objektiivista tietoa,joka sinällään on jo veteen piirretty viiva. Toisaalta kansalais mielipidekkin täytyisi näkyä,mutta demokratian hengessä. Eli jos kansalaismielipiteitä näkyy olisi sen oltava selkeä enemmistön mielipide. Ei pelkkä oletus. Tai toimittajan mielipide.

Esim. näin. M-S. otetaan imatralla avosylin vastaa. Lause voi tarkoittaa lähes mitä tahansa. Sylejä voi olla vain kaksi tai 20 tuhatta. Mutta mielikuva jonka lause aiheuttaa on se että joukko olisi hyvin mittava. Vaikka sylejä todellisuudess olisikin vain kaksi. Näin meitä viedään. Luodaan mielikuvia joilla koitetaan vaikuttaa mielipieisimme. Ja juuri tälläiseen on kaupunkimme aviisi mielestäni syyllistynyt. Haluan vielä tähdentää että lause ei ole lehdestä,se on vain esimerkki.

Ristiriitaisuuksilta ei tietenkään voi välttyä. Onhan nykyinen imatran valtuutettu lehden entinen omistaja ja perustaja. En väitä että sillä olisi mitään lukkarin rakkautta tai vaikutusta kirjoitteluun,mutta mistä asian voi varmasti tietää. Joskus vain se ettei esim puolueesta kirjoiteta voi olla tietyn asian tukemista.

Tuskimpa aukottomaan ja täysin objektiiviseen tiedonvälitykseen päästään koskaan tai missään mediassa. Mutta karkeimpiin asioihin pitäisi puuttua. Ja hyvä keino mielipiteen julkituomiseen on tilauksen lopettaminen. Raha kun on kumma väline,sitä kuunnellaan ennemmin tai myöhemmin, mutta aina.

Peukku tälle !

Imatralle olisi hyvä saada iso Gigantti tai vastaava ihan kilpailun vuoksi koska ei täältä kannata ostaa mitään !