naapurin.kissa

Vapaa kuvaus

Schrödingerin kissan sukuinen felinisti joka asustaa saman katon alla kuin Hiski K. Harjasusi.

Aloituksia

228

Kommenttia

3656

  1. Yothu Yindin tymäkkää tavaraa:

    http://www.youtube.com/watch?v=NU74qOtnv8A
  2. Ns rajatieteen puolelle loikaten voisi vaikka esittää tulkinnan, että tietokone ei antanutkaan satunnaista vastausta / merkkiä / mitäsenytolikaan vaan reagoi koehenkilön ajatuksiin, mutta en taida viitsiä.
  3. Olemmeko eläinfetisistejä koska Hiski on harjasusi ja minä olen kissa?

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Maned_Wolf_6,_Beardsley_Zoo,_2009-11-06.jpg

    (Oletteko huomanneet että fetisisti ja kreationismi ovat erityisen mutkikkaita kirjoittaa qwerty-näppäimistöllä - vai onko ongelma siinä että olen kissa?)
  4. Eikö yhtäkään pudonnut kuivalle maalle?
  5. Ja jos se olisi mustekala niin silloin sinä möttö-däng-yngh kysyisit, että miksi ei ruwenzorinpikkusaukkopäästäinen. Eli oli se sitten mikä tahansa niin aina sinä kysyt miksei se ole jotenkin toisin.
  6. Onko laji luotu äskettäin vai onko niitä ollut viidakossa kaiken aikaa? Entä 1992 löydetty saola eli vuquanginantilooppi (Pseudoryx nghetinhensis)? Jne jne jne.
  7. Mötöllä ja aalla tuntuu olevan eräs olennainen ero. Kun jokin asia on liian vaikea sekunnissa ymmärtää, möttö sanoo että se on mahdotonta ja aa sanoo että se todistaa jumalan luomistyöstä.
  8. Yksi pääsky ei tee kesää eikä yksi Flew tiedettä. Mikäli ymmärrät.
  9. > Koska evohypoteesin todisteet on niin helppoja osoittaa vääriksi.

    Palataan asiaan sitten kun ne on osoitettu vääriksi jossain vakavasti otettavassa tiedejulkaisussa, sopiiko?
  10. Tämä olikin uutta. Tunnustan avoimesti että teidän satuilukykynne on parempi kuin minun.
  11. Ja se koskee sinuakin. Minua ei koska olen kissa.
  12. > Meinasin kerran ostaa Merihaasta sijoitusasunnon talvella.
    > Oli tosi kivan neljän tai oliko se kahdeksan asunnon
    > pikku talojen rykelmä muistaakseni, mutta asuntoesittelyn
    > aikana näin veritahroja hangessa siellä sun täällä
    > ja niinpä jäi ostamatta.

    Tarkoittanet kahdeksankymmenen asunnon rykelmää ja ketsuppitahraa jalkakäytävällä siinä missä bussin odottaja söi porilaista.
  13. Älä yhtään yritä harhauttaa evokkiroskalla. Kyllä täällä tiedetään mikä on totta ja mikä ei. BBC on kuvannut kentaureja, ja jos BBC kuvaa kentauria niin silloin maailmassa on kentauri.

    Vai uhrattuja vainajia. Kaikkea sitä kuulee.
  14. > Tiedän että eipä löydä erkkikään evoluutiolle muita kuin
    > sellaisia aihetodisteita ...

    Jos tuota sovelletaan kriminologiaan, murha on murha vain jos sen nähdään tapahtuvan.
  15. > ... tiedemiehetkin ovat havainneet että evoluution puolesta esitetyt
    > todisteet ovat epässuoria näennäsitodisteita jotka ovat kaikki
    > kumottavissa ja joita kumoptaankin jatkuvasti. ... Ja toisaaalta
    > vahnan hihulikreationismin tilalle on hyvin voimallisesti rynninyt
    > tieteellinen uskonnoista riippumaton kreationismi ...

    Kerrohan kerrankin missä tieteellistä kreationismia voi opiskella. Miskatonicin yliopistossa kenties?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Miskatonic_University
  16. > Muuta maalle ja osta tuosta homotalo: http://kaksplus.fi/
    > keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2005948-meidat-huijattiin-
    > ostamaan-homotalo-voimmeko-purkaa-kaupan/

    Voi talikynttilät kumminkin - oletin että joku on vain kirjoittanut hometalon väärin. Karmea paikka, aivan karmea, sinne ei varmaan parane mennä ilman hopealuoteja ja valkosipulia.
  17. Jos tuo todistaa vedenpaisumuksesta, eikö samanlaisia pitäisi olla joka puolella? Vai eikö paisumus ollutkaan maailmanlaajuinen?
  18. Tokihan epätarkkuusperiaatteeseen liittyvää nimistöä tulee käsitellä epätarkasti.
  19. > Tähän tulokseen päätyi Anthony Flew, ja häntä säestivät
    > Einstein, Heidelberg ja Newton ja lukemattomat muut jotka
    > sanoivat suoraan että kosmoksen hienosäätöjen takana
    > ei voi olla mitään muuta kuin Jumala.

    Newtonko säesti Flewia vaikka oli jo maannut haudassa satoja vuosia...?
  20. > Ja huomatkaa ystävät, yksikään evokki ei ole aikoihin esittänyt
    > perustelujen kera olevaa todistetta evoluutiosta. Miksi ei ?

    Höpö höpö. Tuota et usko itsekään.

    > Siksi koska niitä ei voi perustella tieteen keinoin.
    > Kukaan ei uskalla enää edes yrittää.
    > Vai?

    Sinulle on turha vastata sen enempää omin sanoin, sitaatein, linkein kuin piloillaan, koska kuitenkin ymmärrät vastauksen tahallasi väärin ja paiskaat vastineeksi taas yhden lehmänläjän loppumattomasta varastostasi.
    21. 141 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt