Evohypoteesi kuolinkouristuksissaan

gfgfgfg

18

118

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • osiahan riittää

      miksi se ei ole viisitoistaosainen? tai vaikka 129-osainen?

    • gfgfgf

      Koska evohypoteesin todisteet on niin helppoja osoittaa vääriksi.

    • naapurin.kissa

      > Koska evohypoteesin todisteet on niin helppoja osoittaa vääriksi.

      Palataan asiaan sitten kun ne on osoitettu vääriksi jossain vakavasti otettavassa tiedejulkaisussa, sopiiko?

    • jijiijii

      Todista, että älytön luonto voisi luoda yhtään mitään. Aivan, et pysty, mikään älytön ei voi luoda mitään älykästä.

      • Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨

        »mikään älytön ei voi luoda mitään älykästä»

        Juurihan sinäkin loit edellisen lauseesi, ja älyllä et selvästikään loista.

      • satunnainen vieras

        "Älytön" luonto ei luo mitään, koska kehitys luonnossa tapahtuu - kehittymällä. Hitaasti, tuskastuttavan hitaasti. Mutta varmasti. Muutosta tapahtuu koko ajan, meidän aikaperspektiivimme vain on niin säälittävän lyhyt, ettemme ole kukaan todistamassa hitaita muutoksia.

        Muuten, jos kaikki olisi luotua, ihminen mukaanlukien, ja vieläpä älykkään luojan aikaansaannoksena - eikö hän tosiaan parempaan olisi pystynyt kuin siihen vajavaiseen otukseen, jota ihmiseksi kutsumme? Eikö ihminen itsessään puhu älykästä suunnittelua vastaan? Hypoteesi on, että älykäs suunnittelija on luonut kaiken ja sen kaiken huipentumaksi ihmisen. PItäisikö kurkistaa peiliin - katseleeko sieltä tosiaan luomakunnan kruunu?

    • gfgfgfgfgfgf

      Myönnät siis vihdoin että lauseeni oli järjellinen, hyvä.

    • Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨

      Myönnän että evohypoteesi on täyttä roskaa, kaikki todisteet viittaavat RAKKAUDELLA suunniteltuun maailmankaikkeuteen! JEESUS KRISTUS on elävä todiste tästä! HALLELUJA!

      • Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨

        Ehhehee, nikkiwarettaja iski. Mutta ei se mitään, lainaa vaan kun et omaa keksi.

        Myönnän muuten äskeisen virheeni; lauseesi EI ollut älykäs.

      • Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨
        Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨ kirjoitti:

        Ehhehee, nikkiwarettaja iski. Mutta ei se mitään, lainaa vaan kun et omaa keksi.

        Myönnän muuten äskeisen virheeni; lauseesi EI ollut älykäs.

        Lisäksi Jeesus Kristus ei ole
        Ⅰelävä, eikä
        Ⅱ todiste

    • ggagaga

      Hyvä että sinäkin opit vihdoin TOTUUDEN! Herran mahti on suuri, Aamen!

    • moloch_horridus
    • jep jep

      jos tarkoitat "evo:lla evoluutiotaniin:

      Voi kyllä... evohypoteesi pysyi kuoleena vain hetken, ainoastaan palatakseen takaisin evoluutioTEORIANA, joka on ns. "kehittyneempi" muoto hypoteesistä tosin tämähän tapahtui kymmeniä vuosia sitten

    • rfttretret

      Evoluutio voi ihan hyvin kun älykäs suunnittelu ja kreationismi ei..

    • Peruskoulutettu

      Eikös teidän pitäisi yrittää etsiä todisteita oman oppinne tueksi? Vai riittäisikö teille, että muutkin olisivat väärässä?

      • Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨

        Tottakai pitäisi, mutta kun noita todisteita ei yksinkertaisesti löydy, niin ainoaksi mahdollisuudeksi (siis jos väkisin haluaa pitää kiinni uskomuksestaan) jää epätoivoiset yritykset teilata järjellisemmät vaihtoehdot. Ellei tämä muuten onnistu, niin pitää valehdella ja vääristellä.

    • Sikamaster

      Lopetin katsomisen kohdassa 1:27 kun tuli ensimmäinen asiavirhe. Geologialla ja evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Evoluutioteoria on biologiaa, siis ihan toinen tieteenala. Jos halutaan käsitellä biologiaa niin silloin kannattaa käsitellä juuri sitä eikä esim. fysiikkaa tai kemiaa.

      • Peruskoulutettu

        "Geologialla ja evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Evoluutioteoria on biologiaa, siis ihan toinen tieteenala. Jos halutaan käsitellä biologiaa niin silloin kannattaa käsitellä juuri sitä eikä esim. fysiikkaa tai kemiaa."

        Mutta jotta kreationismia voi väittää todeksi, pitää valehdella biologian lisäksi myös geologiasta, kemiasta ja fysiikasta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Uskaltaako tässä luottaa siihen että

      Ehkä rakastetaan toisiamme?
      Ikävä
      104
      1086

    2. Tunnusmerkkejä Kaivatulle

      Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt
      Ikävä
      58
      1025

    3. Oletko nainen enää täällä?

      En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv
      Ikävä
      61
      830

    4. Miehen ja naisen ystävyys

      Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa
      Ikävä
      144
      808

    5. Pidätkö itseäsi varattuna

      Kaivatullesi?
      Ikävä
      65
      695

    6. Naisten top-5 red flagit

      1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel
      Ikävä
      103
      591

    7. Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta

      ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto
      Pyhäjärvi
      89
      581

    8. Lämmöllä muistelen niitä hetkiä...

      Silloin vuosia sitten! H.
      Rakkaus ja rakastaminen
      78
      551

    9. Rakastan sinua

      Anteeksi että epäilin sinua.. ❤️
      Ikävä
      53
      547

    10. Mitähän meinaat

      Vai meinaatko mitään kohtaamisen suhteen?
      Ikävä
      39
      528
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt