naapurin.kissa

Vapaa kuvaus

Schrödingerin kissan sukuinen felinisti joka asustaa saman katon alla kuin Hiski K. Harjasusi.

Aloituksia

228

Kommenttia

3656

  1. Aika söpö hybridi, varsinkin Reynard the Foxia ajatellen:

    http://galleries.adult-empire.com/74/7497//289/pics/006.jpg
  2. Tuota noin, päivystävät paleokreationistit, olisiko aika kertoa mikä tuo olio on jos se ei ole sampi?
  3. Jos sanon että Rambo XLIV on erinomainen elokuva, kaunistelen asiaa.

    Kreationisti lainaa näin: naapurin.kissa sanoo "Rambo XLIV on erinomainen elokuva".
  4. Kertoisiko joku missä hewletissä asustaa kuutioKILOmetri hiivaa?
  5. > Luomakunta kertoo älykkäistä suunnitelmista jotka ovat
    >; nerokkuudessaan vertaa vailla.

    Ja Hitler on kloonattu Pohjois-Koreassa ja Marilyn oli mies.
  6. > Mitäs evoluution mestarit sanovat tästä kuvatuksesta?
    > Opetuksenne mukaanhan kaikki nämä tällaiset ovat
    > kuolleet sukupuuttoon ainakin jo 100 M vuotta sitten.

    Onko se sinusta siis jokin sellainen joita ei nykymaailmassa ole?
  7. > Usko Luojaan nimittäin aikaansaa rakkautta
    > ja hyvyyttä.

    Ja paljon paskapuhetta - sekä tahallista että tahatonta.
  8. Kyllä nyt on evoluutioteoria kovilla kun tuollainen olkiukkoarmeija marssitetaan esiin.

    Tai oikeastaan: oletko varma että tv-draaman käsikirjoitus on tehty jonkin sellaisen pohjalta, jota sinä evoluution nimikkeellä tarjoilet?
  9. Minähän jo tuolla aiemmin sanoin että niitä tekevät lentävät lehmät.
  10. > Onhan viljakuvioitakin mitattu ja aidoista saatu merkillisiä
    > mittaustuloksia!

    Esimerkiksi millaisia? Onko ympyrän kehän suhde sen halkaisijaan kenties ollut (mittaustarkkuuden rajoissa) hämmentävän lähellä piitä?
  11. Aivan, aivan. Ja lehmä lentää ja Marilyn oli mies.
  12. > Lauseesi "Nykyisin toki ihmiset synnyttävät ihmisiä" on siis
    > todiste siitä ettei evoluutiota tapahdu.

    Onko tuo kreationistista tiedettä? Yksi lause siis muka riittää kaatamaan koko moneen kertaan paikkansapitäväksi osoitetun teorian?

    > Puhukaa puolestani niin osoitan asioitanne vääriksi.

    Yhteenveto jo etukäteen: paljon porua, vähän villoja.
  13. > Yksikään geologi ei ole kyennyt todistamaan etteikö maan
    > nousun takana voisi olla maan sulan sisustan normaalit virtailut.
    > Jos mantereet työntyvät toistensa alle jopa niin miksi maankuori
    > ei muka voisi jossain hieman pullistuakin.
    > Selitetäänhän Himalajan ja muittenkin vuoristojen syntyneen
    > sillä lailla. Ei kai vuoristo synny muuten kuin niin että maa
    > nousee? Väitättekö te, että aina tarvitaan edeltävä
    > jääkausi, maa ei voi nousta muuten.

    Himalajan ja Suomen maankohoamiset johtuvat eri tekijöistä.
  14. > Eiväthän tutkijat tunne edes niinkin yksinkeertaista murikkaa
    > kuin kuuta. Miten sitten he voisivat tietää elämän synnyn
    > ja perinnöllisyyden. Eivät tunnekaan mutta ovat esittäneet
    > vain uskomuksen ilman todisteita.

    Miten kreationistinen tiede selittää elämän synnyn ja perinnöllisyyden? Entä onko kreationistisen tieteen piirissä Aristoteleen kaltaisia yleisneroja, joilta siirtyminen astronomiasta biologiaan sujuu noin vain? Entä mitä tekemistä Kuulla ylipäätään on sosiobiologian kanssa?
  15. > Milloin elämä syntyi maapallolle?

    Siitä on niin kauan, että sinä et sitä pysty laskemaan vaikka ottaisit varpaatkin avuksi.
  16. Eivätkö tamaani ja norsu suostu? Kosiomenoissasi on jotain vikaa.
  17. Hevosethan ovatkin suhteellisen läheistä sukua norsulle(1), kun taas tamaanien ja jyrsijöiden yhtäläisyydet johtuvat konvergentistä evoluutiosta eivätkä niinkään sukulaisuudesta. Kai muistat vertailuparina käytetyn saukon ja saukkotanrekin?

    Jotenkin voisi olettaa että kreationisti olisi viljelijänä sen verran vanhaa perinnettä ylläpitävä että käyttäisi "virtasta".

    (1) Sivullisille tiedoksi - tämä "suhteellisen läheistä sukua" tarkoittaa että taatusti läheisempää kuin lepakot ja kädelliset. Kreahan ei tällaisia luokituksia tarvitse koska löytää pipliasta kaiken olennaisen.
  18. > Eenokin kirja kertoo, että elefantit polveutuvat härästä(lehmästä),
    > kuten myös monet muut, jopa sudet, villisiat ja lampaat...

    Sudet? Eenokki oli tainnut ryypiskellä vähän liikaa.
  19. > Kuka sinulta on arvausta pyytänytkään?
    > Miksi sitten sellaisen esität?

    Jotta sinä pääsisit esittämään tyhmiä kysymyksiä.

    Palataan ns. kemikaalivanoihin sitten kun joku on oikean tieteen (fysiikka, kemia, meteorologia) keinoin osoittanut että ne eivät ole tavallisia vanhanaikaisia tiivistymisjuovia.
  20. > Ilmahehän säätäjistä puheenollen, on edesvastuutonta ryhtyiä
    > muokkaamaan ilmakehää millään kemikaaleilla. Ja sitäkin
    > tekevät salaa!

    Miten niin salaa? Tiivistymisjuovat ovat paljain silmin nähtävissä. Oma arvaukseni muuten on että niiden yleistyminen liittyy jollakin ei-lainkaan-mystisellä tavalla lentoliikenteen kasvuun, mutta tämä ei varmaankaan rajatiedon harrastajille kelpaa.
    21. 148 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt