naapurin.kissa
Schrödingerin kissan sukuinen felinisti joka asustaa saman katon alla kuin Hiski K. Harjasusi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia228 aloitusta · 3656 kommenttia
- Raunileenaluukanenkildellähän oli tapana muistuttaa Naton muistiosta joka on niin salainen että vain 14 (tjs) ihmistä on nähnyt sen ja joka todistaa alieneiden olevan jo täällä ja se riittää hävittämään uskonnot - ja loppukaneetiksi tietenkin "mutta se on salassapidettävää tietoa". On luultavaa ettei RLLK kuollut luonnollisesti vaan hänet murhasi Illuminati joka kyllästyi siihen miten hövelisti hän kylvi huippusalaista tietoa pitkin maita ja mantuja.
- > Mielestäni ihmisen ei kannata ryhtyä pohtimaan minkään "ulkoavaruuden sivilisaatioiden" kohtaamisia. Kaikki todelliset havaintomme kertovat että on vain yksi ainoa elämää kantava planeetta: Maa, oma kotiplaneettamme. <
Arvatenkin käännät turkkisi heti kun löytyy pienikin viite elämästä muualla ja sanot että se on aivan kreationismin mukaista. Muistat varmaan Etelämantereen jääjärvet.
> Ei varmasti kaikkeudesta ei löydy mitään kristinuskoa tai Jumalaa kyseenalaistavaa havaintoa, kuten DRHouse avauksessaan tyypilliseen evo-ateisti -tapaan toivoo. <
Entä jos löytyy...?
DRHouse, olen taipuvainen olemaan eri mieltä Draken kaavasta koska siinä on liikaa tuntemattomia muuttujia. Olisiko järkevää pitää lähtökohtana sitä tosiasiaa että omassa aurinkokunnassamme elämän syntymisen todennäköisyys näyttää tähän mennessä olleen prosentin luokkaa? - > Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
Huomaat kai että tulet myöntäneeksi että järkevä ei käänny. Järkevää puhetta sinulta. - Kysymykseen "missä kaikki ovat?" voi vastata vaikka vastakysymyksellä "missä me olemme?" - olemme kyenneet tutkimaan avaruutta häviävän pienen ajan emmekä tiedä miten pitkään meidän kaltaisemme sivilisaatio pysyy pystyssä.
> Elämän syntyminen sattumalta maan lähellä (kuitenkin tarpeeksi kaukana maasta) on sellainen epätodennäköisyys, että sitä tuskin nielisi edes Dawkins. <
Mutta millaisilla kaavoilla tuo todennäköisyys on laskettavissa? Muuttujia on tuntematon määrä - emme esimerkiksi tiedä missä muissa oloissa voi syntyä elämää. Omasta aurinkokunnastamme toki tiedämme että elämän syntymisen todennäköisyys näyttää olevan prosentin luokkaa - ja jos näin on muuallakin niin elämää on miljoonissa maailmoissa. "Missä muut sitten ovat?" -kysymykseen on olemassa esimerkiksi se vastaus että he eivät vielä ole huomanneet meitä. Vastahan me olemme heitelleet sähkömagneettisia aaltoja avaruuteen vähän toistasataa vuotta. Toisaalta me tuskin havaitsisimme voimakkaankaan radioaseman lähetystä ellei sitä olisi täsmäsuunnattu nimenomaan tänne koska sellainen teho häviää ties kuinka moninkertaisesti kuluneimmallekin tähdelle. Odotellaan kaikessa rauhassa esimerkiksi Clarken Tähtiliitäjää tai ylivaltiaita.
> Ytimenä tässä päättelyssä on tietenkin se, että jos elämä syntyy helposti, silloin myös tieteen pitäisi selvittää elämän synty helposti. Ja kuitenkaan sadassa vuodessa elämän syntyä ei ole selvitetty. <
Sata vuotta on ihmisenkin mittakaavassa lyhyt aika.
Loppuun vielä uutinen:
http://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/planeetan-elinkelpoisuus-riippuu-luultua-enemman-sen-sisuksista.html
Että ihan kuumemittari - jyriä varmaan ihan naurattaa.
Perehtyneemmät jatkakoot - minä lähden tästä nappaamaan pari villihiirtä. Niissä on vähän enemmän riistan makua kuin viljellyissä. - Harvat ihmiset ovat yhtä ylpeitä ja itseään pettäviä kuin tietyt jumal'uskovaiset.
- > Kuitenkin väkivalta, rikollisuus, nälkä ja sairaudet lisääntyvät nykyään maapallon kaikissa osissa. <
Tuo on lähinnä jatkuvasti tehostuvan tiedonvälityksen luoma fantasia jota jumalharhaiset mielellään hellivät koska saavat siitä tekosyyn mainostaa omaa tekopyhyyttään ja omahyväisyyttään.
Väkivaltaa ja rikollisuutta on muuten erityisen paljon siellä missä ollaan erityisen kristinuskovaisia eli Yhdysvalloissa ja Keski- ja Etelä-Amerikassa. Ugandan kaltaisissakin kristityissä maissa on sangen suuria ongelmia. Pohjoismaiden ja Japanin kaltaisissa maallistuneissa maissa on väkivaltaa ja rikollisuutta ja nälkää hyvin vähän ja keskimääräinen elintasokin on jakautunut paljon tasaisemmin.
Olet varmaan jo huomannut ettei hyvä ja rakastava jumalaattorisi pysty estämään sitä minkä ihan itse pani alkuun suunnitellessaan syntiinlankeemuksen. - Juurihan hän taisi mainita uskovansa onttoon maapalloon.
On tietysti mahdollista että hänen kyvyillään voi uskoa sekä onttoon että litteään. - Tiedoksi niille jotka eivät ole tulleet huomanneeksi: aloittaja on kreationismipalstalla vaikuttava tahaton trolli jonka lausunnot ovat aina kääntyneet itseään vastaan. Tällä palstalla hänet kannattanee jättää tyystin vaille huomiota.
- > Tiedeuskovat haluaisivat loistaa ja 'vapauttaa' ihmiset uskomaan niin kuin antikristus haluaa. Eivät he tajua kenen talutusnuorassa ovat ja kenen lauluja laulavat. <
Oletko hyvissäkin väleissä antikristuksen kanssa kun tiedät hänen halunsa? - > Täytyypä kysellä yhteisiltä tuttavilta, kuka kehitti vastaavan "teorian" siitä, että Lemminkäinen ja Sampo ovat yksi ja sama sana. Olisivatko olleet Hiski ja Naapurin kissa? <
Hiskin "teoria" perustuu fonetiikan ja lingvistiikan luovaan väärinkäyttöön. Kuten tiedämme suomen kielessä sanat ovat säilyneet vanhoissa asuissaan - kuningas oli alun pitäen *kuningaz ja englannissa se on rappeutunut kingiksi. Lemminkäisen on tällöin helppo todeta olevan pohjaltaan sama sana kuin englannin lemming ja ruotsin lämmel eli sopuli. Sopuli on tietenkin johdettu sanasta sopu joka vuorostaan on lainattu ruotsista - siinä yhdistyvät sanavartalot 'sam' ja 'bo' eli 'sama' ja 'asua'. Ja sam bo -yhdistelmä on yhtä kuin Sampo. Näin ollen Sampo ja Lemminkäinen ovat pohjimmiltaan yhtä ja samaa.
Ymmärsittekö?
Ei se mitään, jatketaan. Hiski, heitätkö vielä yhden suklaalla kuorrutetun metsähiiren? - Oisikohan Bibliaaaa vieroitusoireiden kourissa kun koko ajan pitää kiukutella?
- Entä mitä oikeastaan tiedät evoluutioteoriasta?
- Raatoja ja luita ja nahkoja lienee löydetty useamman kerran koska autenttinen ote Hiskin nisäkäsnimistöstä kertoo että se on saanut nimen jos toisenkin:
Zenkerella insignis – acCdDñŠUü flightless scaly-tailed squirrel, dr non-flying scaly-tailed squirrel, ñqŠ Cameroon scaly-tail, dl flightless scalytail, d scalytail, bé [] – ekmt suomuhäntäunikeko, iÄ suomuhäntäorava, z [] (iltz: ei tiet lajinimeä)
Kirjainsekamelskat koostuvat lähdeteosten tunnuskirjaimista ja [] kertoo että laji mainitaan mutta ilman vernakulaarista nimeä. Vanhin maininta taitaa olla 1950-luvulta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cameroon_scaly-tail
Salaperäisimpiä nisäkkäitä lienevät kuitenkin ne joita ei ole vielä löydetty. Aika isokin Karvainen Eläin saattaa piileskellä hyvinkin pitkään:
https://en.wikipedia.org/wiki/Saola - Pilkuttamattomuus kysyy taitoa paljon enemmän kuin liikapilkutus.
- > Te evoluutiouskovat ette tunnista vilpillistä ja vääristelevää selittelyä näennäistieteen skientismin (tiedeuskon) sisällä. <
Oikein hyvää ja aurinkoista kirvesvartta sinullekin. - Toden totta. Toisaalta tiedämme (viitosmarkin logiikan mukaan) että emme tiedä miltä kvaggan kwahatus kuulosti koska emme ole olleet omin korvin kuulemassa.
Hiski, oletko ostanut vahingossa tavallista colaa vaikka piti ostaa kevyttä?
http://www.wall321.com/thumbnails/detail/20140930/542a2553ed8ed.jpg - Odotellaanpa satatuhatta vuotta ja katsotaan mitä näistä tulee:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liejuryömijät - > Kyseessä on luultavimmin yksi ainoa luotu sirkkulaji muunnelmineen, muistaakseni nokat olivat erilaisia. Eli yksi sirkuista on eniten lajinsa mukainen, muut enemmän tai vähemmän siitä rappeutuneita. <
> Vähemmän todennäköistä on että lajilleen luotuja sirkkuja on Galapagoksella useampi kuin yksi. Sekin on toki mahdollista. <
M/S Lammergeierin laivakissa kertoi kotimaassa käydessään että sinun todennäköisyyslaskutaitosi on Galapagoksella(kin) suorastaan kultillisessa maineessa.
> On silkkaa evolutionismia poimia tällaisia yksityiskohtia muka evoluution todisteiksi. Kreationismilla ei ole vähäisintäkään ongelmaa niiden selittämisessä. <
Onko "luultavimmin yksi mutta ehkä useampiakin" s e l i t y s ? - Pidän häntä aitona sen sortin höyrypäänä jonka on viisainta antaa keskustella kaikessa rauhassa itsensä kanssa.
- Jota paitsi atomipommia ovat toistaiseksi käyttäneet sodassa vain sen valtion jäsenet joiden seteleissä lukee IN GOD WE TRUST. (Pommitettujen sotarikokset toki olivat paljon häijympiä kuin pommittajien.)