Lajiutuminen on makroevoluutiota

DRHouse

Koska palstalla väitetään että makroevoluutiota ei tapahdu, on aika taas tohtorin hieman opettaa kretardeja siitä mitä on lajiutuminen ja miten se liittyy makroevoluutioon. Aluksikin meidän on hyvä katsoa mitä kreationistit itse lajiutumisesta sanovat:

But no reputable creationist denies speciation

http://creation.com/refuting-evolution-2-chapter-4-argument-natural-selection-leads-to-speciation

Speciation is the natural process by which new species are formed.

http://creationwiki.org/Speciation

http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202582-lajiutuminen-torppaa-evoluutioteorian

Eli lienee tullut selväksi että jopa kreationistit hyväksyvät lajiutumisen olevan tosiseikka. Nyt onkin sitten aika tarkastella mitä lajiutuminen merkitsee evoluution ja nimenomaan makroevoluution kannalta.

No tässäpä tulee selitys:

In other words, at the smallest scale, macroevolution is the development of a new species.

http://biologos.org/blogs/archive/speciation-and-macroevolution

However, "macroevolution" (including speciation and the formation of all major groups of organisms by that same process repeated over millions of years), is not as obvious to many people. Nevertheless, there are several different lines of evidence that do indeed point to this very convincingly.

http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/sp.evid.html

Macroevolution is evolution on a scale of separated gene pools.[1] Macroevolutionary studies focus on change that occurs at or above the level of species, in contrast with microevolution,[2] which refers to smaller evolutionary changes (typically described as changes in allele frequencies) within a species or population.[3] Macroevolution and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales.[1][4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution

Eli suomeksi: makroevoluutiota on MIKÄ TAHANSA LAJITASOLLA TAI SITÄ KORKEAMMALLA TAPAHTUVA MUUTOS, LAJIUTUMINEN MUKAANLUKIEN.

Tärkeintä tässä on nyt huomat etteivät kreationistit edes itse kiellä lajiutumista, joka on empiirisesti havaittava prosessi. Näinollen, meillä todellakin on evoluutiosta todisteet jotka jokainen voi itse omin havainnoin vahvistaa.

Onkin mielenkiintoista lukea miten kreationistit kieltävät lajiutumisen ja siten todellisuuden...

50

443

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • DR. Kumpi motivoi sua enemmän?
      - Raha?
      - Kiusaamishalu?

      • DRHouse

        Ei kumpikaan, vaan tiedon levittäminen ja ihmisten opettaminen pois kreationistisesta harhasta, jolloin heidän elämänlaatunsa parantuu 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 prosenttia.


      • DRHouse kirjoitti:

        Ei kumpikaan, vaan tiedon levittäminen ja ihmisten opettaminen pois kreationistisesta harhasta, jolloin heidän elämänlaatunsa parantuu 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 prosenttia.

        DR. Eikö Aller maksa sinulle palstantäyttämisestä?


      • DRHouse
        yurki1000js kirjoitti:

        DR. Eikö Aller maksa sinulle palstantäyttämisestä?

        Ei toistaiseksi. Olen vain pyyteetön tiedontuoja kreationististen sekopäiden keskuudessa. Muista että kreationismista voi parantua.


      • yurki1000js
        DRHouse kirjoitti:

        Ei toistaiseksi. Olen vain pyyteetön tiedontuoja kreationististen sekopäiden keskuudessa. Muista että kreationismista voi parantua.

        Parantua? Olin ateisti ja matkalla helvettiin. Miksi haluaisin palata kuolemantielle?
        https://www.youtube.com/watch?v=1EBw_da7BZk


      • DRHouse
        yurki1000js kirjoitti:

        Parantua? Olin ateisti ja matkalla helvettiin. Miksi haluaisin palata kuolemantielle?
        https://www.youtube.com/watch?v=1EBw_da7BZk

        Miksi valehtelet? Et koskaan ole ollut ateisti. Kreationismista kannattaa pyrkiä parantumaan, silloin elämäsi laatu paranee eivätkä päätäsi täytä harhaiset jeesushorinat.


      • DRHouse kirjoitti:

        Miksi valehtelet? Et koskaan ole ollut ateisti. Kreationismista kannattaa pyrkiä parantumaan, silloin elämäsi laatu paranee eivätkä päätäsi täytä harhaiset jeesushorinat.

        Et voi millään sivuuttaa Raamattua. Sano sitä taikka tätä, törmäät Raamattuun. Naturally. Luoja tuntee luotunsa.

        Biblia (1776) Minä sanoin hämmästyksessä: kaikki ihmiset ovat valehteliat.

        https://www.youtube.com/watch?v=hLCNc0TlpIQ


      • DRHouse
        yurki1000js kirjoitti:

        Et voi millään sivuuttaa Raamattua. Sano sitä taikka tätä, törmäät Raamattuun. Naturally. Luoja tuntee luotunsa.

        Biblia (1776) Minä sanoin hämmästyksessä: kaikki ihmiset ovat valehteliat.

        https://www.youtube.com/watch?v=hLCNc0TlpIQ

        Kvanttifluktuaatio. Etsipä tuo sieltä raamatusta.


      • DRHouse kirjoitti:

        Kvanttifluktuaatio. Etsipä tuo sieltä raamatusta.

        DR. Älä oio. Super-Jenkki haastoi Jumalan luomiskisaan. Jenkin kumartuessa ottamaan maan tomua luodakseen siitä elämää, sanoi Jumala: "Älä garbaasi fuskaa. Käytä omaa tomuasi."

        Muuten. Paha eliitti pitää taviksia roskana (human garbage).

        > The advent of the industrial revolution, the invention of a banking system based on usury, and scientific and technological advancements during the past three centuries have had three major consequences. These have made the incredible concentration of wealth in a few hands possible, have led to the construction of increasingly deadly weapons culminating in weapons of mass destruction, and have made it possible to mould the minds of vast populations by application of scientific techniques through the media and control of the educational system.

        The wealthiest families on planet earth call the shots in every major upheaval that they cause. Their sphere of activity extends over the entire globe, and even beyond, their ambition and greed for wealth and power knows no bounds, and for them, most of mankind is garbage – “human garbage.” It is also their target to depopulate the globe and maintain a much lower population compared to what we have now. <

        https://nwoobserver.wordpress.com/2011/12/16/who-really-controls-the-world/


      • DRHouse
        yurki1000js kirjoitti:

        DR. Älä oio. Super-Jenkki haastoi Jumalan luomiskisaan. Jenkin kumartuessa ottamaan maan tomua luodakseen siitä elämää, sanoi Jumala: "Älä garbaasi fuskaa. Käytä omaa tomuasi."

        Muuten. Paha eliitti pitää taviksia roskana (human garbage).

        > The advent of the industrial revolution, the invention of a banking system based on usury, and scientific and technological advancements during the past three centuries have had three major consequences. These have made the incredible concentration of wealth in a few hands possible, have led to the construction of increasingly deadly weapons culminating in weapons of mass destruction, and have made it possible to mould the minds of vast populations by application of scientific techniques through the media and control of the educational system.

        The wealthiest families on planet earth call the shots in every major upheaval that they cause. Their sphere of activity extends over the entire globe, and even beyond, their ambition and greed for wealth and power knows no bounds, and for them, most of mankind is garbage – “human garbage.” It is also their target to depopulate the globe and maintain a much lower population compared to what we have now. <

        https://nwoobserver.wordpress.com/2011/12/16/who-really-controls-the-world/

        Ei siihen tarvitse olla eliittiä että pitää sinua roskana...


      • Jyriterest
        DRHouse kirjoitti:

        Kvanttifluktuaatio. Etsipä tuo sieltä raamatusta.

        Ei Raamatussa ole valheita.


      • fhgfhgh
        yurki1000js kirjoitti:

        DR. Älä oio. Super-Jenkki haastoi Jumalan luomiskisaan. Jenkin kumartuessa ottamaan maan tomua luodakseen siitä elämää, sanoi Jumala: "Älä garbaasi fuskaa. Käytä omaa tomuasi."

        Muuten. Paha eliitti pitää taviksia roskana (human garbage).

        > The advent of the industrial revolution, the invention of a banking system based on usury, and scientific and technological advancements during the past three centuries have had three major consequences. These have made the incredible concentration of wealth in a few hands possible, have led to the construction of increasingly deadly weapons culminating in weapons of mass destruction, and have made it possible to mould the minds of vast populations by application of scientific techniques through the media and control of the educational system.

        The wealthiest families on planet earth call the shots in every major upheaval that they cause. Their sphere of activity extends over the entire globe, and even beyond, their ambition and greed for wealth and power knows no bounds, and for them, most of mankind is garbage – “human garbage.” It is also their target to depopulate the globe and maintain a much lower population compared to what we have now. <

        https://nwoobserver.wordpress.com/2011/12/16/who-really-controls-the-world/

        Ihme että sinä vajakki pidät sitä kiusaamisena jos sinulle kertoo totuuksia ja faktoja. Voin kertoa salaisuuden(et ole koskaan ollut menossa helvettiin koska sellaista ei ole olemassakkaan)...Nyt voit nauttia taas tästä ainoasta elämästä mikä meillä on.


      • Jyrbä.on.tyhmä
        Jyriterest kirjoitti:

        Ei Raamatussa ole valheita.

        Eihän siellä olekaan muuta kuin valheita sepitettyjen tarinoiden muodossa. Muistahan tyhmä että Exodus ja sitä myöten Mooses on todistettu saduiksi.

        Voi vitsi että olet sairaan tyhmä, yksinkertainen ja herkkäuskoinen hölmö Jyrbä.


      • DRHouse
        Jyriterest kirjoitti:

        Ei Raamatussa ole valheita.

        Eihän siellä muuta olekaan kuin valheita.


      • fhgfhgh kirjoitti:

        Ihme että sinä vajakki pidät sitä kiusaamisena jos sinulle kertoo totuuksia ja faktoja. Voin kertoa salaisuuden(et ole koskaan ollut menossa helvettiin koska sellaista ei ole olemassakkaan)...Nyt voit nauttia taas tästä ainoasta elämästä mikä meillä on.

        Jos uskoo evoluutioon eikä ole täysin happy with evoluutiotuotteet, kandee pillittää suoraan evoluutiolle. Logiikkaa voi harjoittaa.

        Palstan ateistit. Pyydän palaamaan asiaan jos ja kun luominen kiinnostaa.


    • väärää_selittelyä

      Evoluutiouskovat ovat omaksuneet keksityn termin "lajiutuminen" kun eivät ymmärrä lainkaan lisääntymisbiologiaa.
      Evoluutiouskovat eivät edes ymmärrä miten Biologian sanakirja määrittelee sanan "laji".
      Olen jo niin moneen kertaan tuonut tämän esille eteen sitä enää edes toistele.

      Teidän evoluutioteoreetikkonne on mielikuvituksessaan keksinyt koko termin "lajiutuminen" koska eivät muutakaan ole voineet tehdä teorian pönkittämiseksi.
      Te evoluutiouskovat ette tunnista vilpillistä ja vääristelevää selittelyä näennäistieteen skientismin (tiedeuskon) sisällä.

      • Kentaurikuski-ufomies

        Väite, etteivät ammattibiologit ymmärrä lainkaan lisääntymisbiologiaa, on naurettavan lapsellinen. Lisääntymisbiologian tunteminen on evoluutioteoreetikkojen työkalupakissa välttämätön. Juuri biologian tutkijat ovat tuottaneet sen tiedon, mitä lisääntymisbiologiasta on olemassa. Ei sitä Raamatusta löydy. Vai uskotko tosissasi, että jos kiimaisten lampaiden eteen laitetaan kuorittuja oksia, se vaikuttaa jälkeläisten väritykseen? Näinhän Raamattusi opettaa lisääntymisbiologiasta:
        "”Jaakob otti tuoreita valkopoppelin, mantelipuun ja plataanin oksia ja kuori niihin raitoja niin, että valkoinen puu paljastui. Kun naaraat olivat kiimassa, hän pani kuorimansa oksat niiden eteen juottoruuhiin, vesialtaisiin, joista ne kävivät juomassa. Eläimet, jotka olivat pariutuneet oksien edessä, synnyttivät juovikkaita, täplikkäitä ja kirjavia karitsoita.”
        Tämäkö on sinu mielestäsi biologiaa? Taikauskoa se on.

        Lajille on erilaisia määritelmiä joista Mayrin kehittämä lisääntymisisolaatio lienee yleisimmin käytetty. Jo Darwin pyrki erottamaan kirjassaan "Lajien synty" muunnokset ja lajit toisistaan. Darwin käsitteli aihetta varsinkin kasvien hypridien kannalta. Hänellä ei vaan ollut kaikkia tarvittavia työkaluja päästäkseen tarkkoihin rajauksiin, mutta nyt lajiutuminen ymmärretään jo varsin hyvin kuin myös lajien sisäinen muuntelu.
        Katsohan sieltä Biologian sanakirjastasi, jospa sieltä hyvinkin löytyisi termi "lajiutuminen". Se kun on biodiversiteetin pohja ja perusta. Ilman evoluutiota ja lajiutumista biologiassa ei olisi järkeä.

        Ps. Onko synnyttävä usroskentauri lajiutunut ja jos on, niin mistä kantalajista? Löytyykö sellaista Biologian sanakirjastasi?


      • Peltiseppä siinä esitelmöi lisääntymisbiologiasta.

        Oletko kuullut sanontaa "Älä opeta isääsi pissaamaan"?

        (Ja ei, vastaus ei ole esitelmä siitä kuinka ateistit ja nihilistit eivät tiedä miten isää opetetaan pissaamaan tai mitä pissaaminen tarkoittaa)


      • VS. Mistä kaikki?


      • > Te evoluutiouskovat ette tunnista vilpillistä ja vääristelevää selittelyä näennäistieteen skientismin (tiedeuskon) sisällä. <

        Oikein hyvää ja aurinkoista kirvesvartta sinullekin.


      • Olet.idiootti.kretu
        yurki1000jc kirjoitti:

        VS. Mistä kaikki?

        Ai mistäkö kaikki? No ei ainakaan paimentolaisten keksimä Jumala ole mielenkuvitushahmona kyennyt mitään luomaan. Sitäpä ei kukaan tiedä että mistä kaikki. Mutta se ainakin tiedetään että Jumalasi ei ole mitään luonut.


      • yurki1000jc kirjoitti:

        VS. Mistä kaikki?

        "VS. Mistä kaikki?"

        Yurkin syyntakeellisuudesta kertonee ihan riittävästi se että hän trollaa jo toisia kreationistejakin. Ei alkeellisintakaan ymmärrystä kenelle spämmiään kopioi, tai mitä keskustelu koskee. Tuolla alempana trollaa toistamiseen kreationistia, jota ilmeisesti luulee "evoksi".


      • DRHouse

        "Evoluutiouskovat ovat omaksuneet keksityn termin "lajiutuminen" kun eivät ymmärrä lainkaan lisääntymisbiologiaa.
        Evoluutiouskovat eivät edes ymmärrä miten Biologian sanakirja määrittelee sanan "laji".
        Olen jo niin moneen kertaan tuonut tämän esille eteen sitä enää edes toistele."

        Väität siis etteivät ammattibiologit tunne lajin käsitettä?

        "Teidän evoluutioteoreetikkonne on mielikuvituksessaan keksinyt koko termin "lajiutuminen" koska eivät muutakaan ole voineet tehdä teorian pönkittämiseksi."

        Lajiutuminen on faktuaalinen tosiasia, ja yksi myriadeista evoluution todisteista.

        "Te evoluutiouskovat ette tunnista vilpillistä ja vääristelevää selittelyä näennäistieteen skientismin (tiedeuskon) sisällä. "

        Kyse ei ole vääristelystä, vaan siitä ettet voi hyväksyä omasta aatteestasi poikkeavaa todistetta.


      • tarkkasilmäinen
        bg-ope kirjoitti:

        "VS. Mistä kaikki?"

        Yurkin syyntakeellisuudesta kertonee ihan riittävästi se että hän trollaa jo toisia kreationistejakin. Ei alkeellisintakaan ymmärrystä kenelle spämmiään kopioi, tai mitä keskustelu koskee. Tuolla alempana trollaa toistamiseen kreationistia, jota ilmeisesti luulee "evoksi".

        Katsopas tarkkaan. Joku viekas trolli on tehnyt yurkituhatJS:n rinnalle yurkituhatJC:n. :-D


      • tarkkasilmäinen kirjoitti:

        Katsopas tarkkaan. Joku viekas trolli on tehnyt yurkituhatJS:n rinnalle yurkituhatJC:n. :-D

        No kas. Ilmankos.


      • "Evoluutiouskovat ovat omaksuneet keksityn termin "lajiutuminen" kun eivät ymmärrä lainkaan lisääntymisbiologiaa. Evoluutiouskovat eivät edes ymmärrä miten Biologian sanakirja määrittelee sanan "laji"."

        Voi öllöngöllöö teidän kanssa. Me "evoluutiouskovat" ymmärrämme oikein hyvin, mitä laji-sanalla biologiassa tarkoitetaan. Sinun uskonveljesi sen sijaan yrittävät yhtenään vääntää sen tarkoittavan ad hoc milloin mitäkin - SepäSe koetti tolkuttaa että kissa ja leijona ovat samaa lajia, Mark5 näkyy kuvittelevan että on olemassa sellaisia "lajeja" kuin bakteeri ja mato, nimimerkki "vapaa evokkiuskosta" aivopieraisi että "Kreationismissa laji tarkoittaa pääjaksoa."

        Lajiutuminen, englanniksi speciation, on biologiassa olemassaoleva ja sisällöltään määritelty käsite. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lajiutuminen

        Mutta ethän sinä biologiasta mitään ole ymmärtänyt ennenkään.


    • Evousko

      Ei kehälajien sukupuuttolajiutumisia kukaan kiellä, mutta ei missään ole todettu sen johtuneen satunnaisiten mutaatioiden työltä.

      Tosiasiallisedti evoluutiota ei ole havannoitu.

      • tieteenharrastaja

        Sittenpä ei voi kieltää kehälajin syntymistäkään:

        "Ei kehälajien sukupuuttolajiutumisia kukaan kiellä,.."

        Eikä siis evoluutiolajiutumista.


    • evonvararikko

      Lajiutuminen joka varmistaa sukupuuttoon kuolemisen, ei ole evoluutiota oikeaan suuntaan, jos sillä pitäisi selittää geneettisen informaation lisääntyminen.

      "Kun reunapopulaatio valmistautuu siirtymään uuteen elinympäristöön, se ei voi ottaa mukaansa kaikkia kantapopulaation geenejä, vaan vain osan niistä. Jokainen uusi rotu tai laji, joka eriytyy toisesta omaan siksi köyhemmän geenivaraston. Geenivaraston pieneneminen on se hinta, minkä jokainen rotu tai laji joutuu maksamaan etuoikeudestaan olla olemassa. Kun lajiutumisprosessi toistuu useasti peräkkäin, syntyy lopulta, joiden geenivarasto on niin köyhtynyt, että jo suhteellisen pienikin muutos ympäristöolosuhteissa riittää viemään sen sukupuuton partaalle. Ympäristöolosuhteisiin sopeutuminen, joka johtuu rekombinaatiomahdollisuuksien vähentymisestä, johtaa lopulta geneettiseen minimitilaan, jonka ylittymisen jälkeen eloonjääminen ei enää ole mahdollista. Äärimmäinen sopeutuneiden ja erikoistuneiden lajien ja rotujen traagisena kohtalona on väistämätön geneettinen kuolema." Duyvene de Wit

      • "Jokainen uusi rotu tai laji, joka eriytyy toisesta omaan siksi köyhemmän geenivaraston."

        Monimuotoisuus palautuu populaation kasvaessa. Mitä pidempi aika kuluu, sitä enemmän alleelivalikoimaa.

        "Äärimmäinen sopeutuneiden ja erikoistuneiden lajien ja rotujen traagisena kohtalona on väistämätön geneettinen kuolema"

        Ja tästä on luonnosta esimerkkinä mikä laji tai rotu?


      • Evon. Mistä kaikki?


    • x-peltiseppä_tietää

      "Katsohan sieltä Biologian sanakirjastasi, jospa sieltä hyvinkin löytyisi termi "lajiutuminen". Se kun on biodiversiteetin pohja ja perusta. Ilman evoluutiota ja lajiutumista biologiassa ei olisi järkeä.

      Ps. Onko synnyttävä usroskentauri lajiutunut ja jos on, niin mistä kantalajista? Löytyykö sellaista Biologian sanakirjastasi? "

      Oletteko te tiedeuskovat skientistit todellakin noin tyhmiä? Tottahan toki siellä Biologian sanakirjassa on määritelmät todellisille biologian sanoille ja termeille ja MYÖS määritelmät teorioiden mukaisille sanoille ja termeille. Tämähän se on sanakirjan tarkoituskin. Eri termien sisältöä siinä kuvataan. Tämä vaan ihan teille tiedoksi joilla on liian vilkas hörhöinen mielikuvitus: älkää keksikö sanoille ja termeille merkityksiä joita niillä ei ole.

      Ja "bg-ope" nimerkille tiedoksi: lisääntymisbiologia on biologian se osa-alue jossa kerrotaan miten eliökunnat lajit lisääntyy olemassaolevassa todellisuudessa. Te evoluutiouskovat puhutte jostakin teorianne mukaisesta lisääntymisestä teorianne virtuaalitodellisuudessa. Tämä kaksi todellisuutta eivät ole yksi ja sama todellisuus.
      Teillä on omanlainen mielikuvitusmaailma jossa kaikki tapahtumat tapahtuu niinkuin teoria sanoo.

      Emmehän me edes puhu samasta maailmasta. Minä puhun olemassaolevasta todellisuudesta ja te puhutte mielikuvitus teorianne mukaisesta "virtuaalitodellisuudesta" jossa eliökunnan geenit voivat sekoittua mutaatiossa niinkin, että hevosen ja ihmisen yhdistelmä, kentauri, on mahdollista.
      Teidän uskomus on paljon vanhempi kuin luulette, jos muinaiset vedalais-hindulaiset pitivät mahdollisena lajihyppyjä karman mukaan. Ihmisen on mahdollsita syntyä jopa eläimenä huonon karman seurauksena. Kyllä kreikkalaisetkin tunsivat tätä samaa ajatusmallia omassa mytologiassaan.
      Te ette tunne aatehistorian pitkää ikää, nuo ajatukset ovat hyvin vanhoja.
      Evoluutioteoria vain antoi näille mytologisille käsityksille "tieteellisen" asun.
      Ja te luulette näitä ajatuksia uusiksi "tieteen" saavutuksiksi.

      Muinaisilla kansoilla on aina ollut eläinhahmoisia jumalia ja jumalat ovat muuttaneet kirouksillaan ihmisiä eläimiksi. Tätä se evoluutio on todellisuudessa eli se on uskonnollisfilosofista mytologiaa. Evoluutioajattelu ei ole tiedettä.
      Ei tämä ole naurun aihe vaikka vähäsen naurattaisi teidän tyhmyys.

      • X. Mistä kaikki?


      • tieteenharrastaja
        yurki1000jc kirjoitti:

        X. Mistä kaikki?

        Eri paikoista eri tavoin.


      • ei_mutantti_eliö
        yurki1000jc kirjoitti:

        X. Mistä kaikki?

        Tietysti KAIKKI tulee sanakirjasta ja mytologioiden historiasta. Moni eläinjumala on kironnut monia ihmisiä eläimiksi. (moni torakka elää entisenä kirottuna ihmisenä)
        Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi.
        Tuo kaikkiko on tiedetttä? Evokkien mukaan: kyllä, eliökunnan lajihypyt ovat mahdollisia mutatoitumulla ja luonnonvalinnalla (jotkut ihmiset VALITSEE itselleen nousun jumaluuden tasolle)
        Jotkut eläimet nousevat suoraan eläinhahmoisiksi jumaliksi joita ihmiset palvoo.

        Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää.


      • ei_mutantti_eliö kirjoitti:

        Tietysti KAIKKI tulee sanakirjasta ja mytologioiden historiasta. Moni eläinjumala on kironnut monia ihmisiä eläimiksi. (moni torakka elää entisenä kirottuna ihmisenä)
        Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi.
        Tuo kaikkiko on tiedetttä? Evokkien mukaan: kyllä, eliökunnan lajihypyt ovat mahdollisia mutatoitumulla ja luonnonvalinnalla (jotkut ihmiset VALITSEE itselleen nousun jumaluuden tasolle)
        Jotkut eläimet nousevat suoraan eläinhahmoisiksi jumaliksi joita ihmiset palvoo.

        Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää.

        Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä?


      • ei_mutantti_eliö kirjoitti:

        Tietysti KAIKKI tulee sanakirjasta ja mytologioiden historiasta. Moni eläinjumala on kironnut monia ihmisiä eläimiksi. (moni torakka elää entisenä kirottuna ihmisenä)
        Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi.
        Tuo kaikkiko on tiedetttä? Evokkien mukaan: kyllä, eliökunnan lajihypyt ovat mahdollisia mutatoitumulla ja luonnonvalinnalla (jotkut ihmiset VALITSEE itselleen nousun jumaluuden tasolle)
        Jotkut eläimet nousevat suoraan eläinhahmoisiksi jumaliksi joita ihmiset palvoo.

        Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää.

        "Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi."
        "Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää."
        Toivottavasti tuo on vittuilua. Toinen vaihtoehto ei näet ole kovin mairitteleva.


      • IlkimyksenSerkunSetä
        marsunkiillottaja kirjoitti:

        "Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi."
        "Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää."
        Toivottavasti tuo on vittuilua. Toinen vaihtoehto ei näet ole kovin mairitteleva.

        Tuo heppuli edustaa epäilemättä ihmisen suvun rappeutuneinta sivuhaaraa.


      • DRHouse

        "Oletteko te tiedeuskovat skientistit todellakin noin tyhmiä? Tottahan toki siellä Biologian sanakirjassa on määritelmät todellisille biologian sanoille ja termeille ja MYÖS määritelmät teorioiden mukaisille sanoille ja termeille."

        Ja katsopas sieltä mitä sana "lajiutuminen" tarkoittaa...

        "Tämähän se on sanakirjan tarkoituskin. Eri termien sisältöä siinä kuvataan. Tämä vaan ihan teille tiedoksi joilla on liian vilkas hörhöinen mielikuvitus: älkää keksikö sanoille ja termeille merkityksiä joita niillä ei ole."

        Emme keksikään. Sinä keksit.

        "Ja "bg-ope" nimerkille tiedoksi: lisääntymisbiologia on biologian se osa-alue jossa kerrotaan miten eliökunnat lajit lisääntyy olemassaolevassa todellisuudessa. Te evoluutiouskovat puhutte jostakin teorianne mukaisesta lisääntymisestä teorianne virtuaalitodellisuudessa. Tämä kaksi todellisuutta eivät ole yksi ja sama todellisuus."

        Tuota, ei ole, vaan lisääntymisbiologia on biologian haara joka tutkii lisääntymiselimiä...


        "Emmehän me edes puhu samasta maailmasta. Minä puhun olemassaolevasta todellisuudesta ja te puhutte mielikuvitus teorianne mukaisesta "virtuaalitodellisuudesta" jossa eliökunnan geenit voivat sekoittua mutaatiossa niinkin, että hevosen ja ihmisen yhdistelmä, kentauri, on mahdollista."

        Sinä olet meistä ainoa joka väittää kentaurien olevan mahdollisia. Joten sinä tässä elät ihan omassa maailmassasi...

        "Teidän uskomus on paljon vanhempi kuin luulette, jos muinaiset vedalais-hindulaiset pitivät mahdollisena lajihyppyjä karman mukaan. Ihmisen on mahdollsita syntyä jopa eläimenä huonon karman seurauksena. Kyllä kreikkalaisetkin tunsivat tätä samaa ajatusmallia omassa mytologiassaan."

        Ja tuohan ei liity evoluutioon niin mitenkään.

        "Te ette tunne aatehistorian pitkää ikää, nuo ajatukset ovat hyvin vanhoja.
        Evoluutioteoria vain antoi näille mytologisille käsityksille "tieteellisen" asun.
        Ja te luulette näitä ajatuksia uusiksi "tieteen" saavutuksiksi."

        Viittaan edelliseen vastaukseeni...

        "Muinaisilla kansoilla on aina ollut eläinhahmoisia jumalia ja jumalat ovat muuttaneet kirouksillaan ihmisiä eläimiksi. Tätä se evoluutio on todellisuudessa eli se on uskonnollisfilosofista mytologiaa."

        Taas huomaamme ettet tiedä evoluutiosta niin yhtään mitään, kun tuollaisia väitteitä esität...

        "Evoluutioajattelu ei ole tiedettä. "

        Kannaltasi valitettavaa että on.


      • DRHouse
        ei_mutantti_eliö kirjoitti:

        Tietysti KAIKKI tulee sanakirjasta ja mytologioiden historiasta. Moni eläinjumala on kironnut monia ihmisiä eläimiksi. (moni torakka elää entisenä kirottuna ihmisenä)
        Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi.
        Tuo kaikkiko on tiedetttä? Evokkien mukaan: kyllä, eliökunnan lajihypyt ovat mahdollisia mutatoitumulla ja luonnonvalinnalla (jotkut ihmiset VALITSEE itselleen nousun jumaluuden tasolle)
        Jotkut eläimet nousevat suoraan eläinhahmoisiksi jumaliksi joita ihmiset palvoo.

        Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää.

        "Tietysti KAIKKI tulee sanakirjasta ja mytologioiden historiasta. Moni eläinjumala on kironnut monia ihmisiä eläimiksi. (moni torakka elää entisenä kirottuna ihmisenä)"

        Jos niin sanot...

        "Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi."

        No ei kylläkään ole.

        "Tuo kaikkiko on tiedetttä? Evokkien mukaan: kyllä, eliökunnan lajihypyt ovat mahdollisia mutatoitumulla ja luonnonvalinnalla (jotkut ihmiset VALITSEE itselleen nousun jumaluuden tasolle)
        Jotkut eläimet nousevat suoraan eläinhahmoisiksi jumaliksi joita ihmiset palvoo."

        Mikään tuosta horinastasi ei kuulu evoluution piiriin muualla kuin harhaisessa mielessäsi.

        "Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää."

        No ei muuten ole. Taas näemme ettet tajua evoluutiosta niin mitään.


    • Aloittajan kirjoituksessa kyse on vain termeille kikkailemisesta. Se, mitä evolutionistit tarkoittavat lajiutumisella on eri asia, mitä kreationistit sillä tarkoittavat.
      Evolutionistien terminologiassa lajiutuminen tarkoittaa makroevoluutiota ja kreationistien terminologiassa mikroevoluutiota, eli lajinsisäistä muuntelua, joka ei koskaan johda makroevoluutioon.

      "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

      • A.Teisti

        Kukahan tässä oikein termeillä kikkailee? :)

        Ensinnäkään evolutionismilla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Kreationistit vain keksivät sanoille omia määritelmiään...

        Ja samoin, jos biologit ja evoluutioteorian kannattajat käyttävät sanaa lajiutuminen, se tarkoittaa juuri sitä, mitä sillä biologiassa tarkoitetaan. Sillä, mitä sekopäiset kreationistit sanoilla tarkoittavat, ei ole mitään väliä.

        Samoin kuin raamatunlauseilla ei ole mitään väliä, ei ainakaan lajiutumisen yhteydessä.


      • DRHouse

        ""Aloittajan kirjoituksessa kyse on vain termeille kikkailemisesta. Se, mitä evolutionistit tarkoittavat lajiutumisella on eri asia, mitä kreationistit sillä tarkoittavat."

        Voi olla. Evoluutiossa lajiutuminen tarkoittaa uuden lajin kehtittymistä, kreationismissa sitä että kissalle kasvaa siivet...

        "Evolutionistien terminologiassa lajiutuminen tarkoittaa makroevoluutiota ja kreationistien terminologiassa mikroevoluutiota, eli lajinsisäistä muuntelua, joka ei koskaan johda makroevoluutioon."

        Se että laji muuttuu toiseksi EI ole enää lajinsisäistä muutosta. Luulisi ala-aste tasoisella logiikallakin tuon ymmärtävän.


      • faktahan_se_on
        DRHouse kirjoitti:

        ""Aloittajan kirjoituksessa kyse on vain termeille kikkailemisesta. Se, mitä evolutionistit tarkoittavat lajiutumisella on eri asia, mitä kreationistit sillä tarkoittavat."

        Voi olla. Evoluutiossa lajiutuminen tarkoittaa uuden lajin kehtittymistä, kreationismissa sitä että kissalle kasvaa siivet...

        "Evolutionistien terminologiassa lajiutuminen tarkoittaa makroevoluutiota ja kreationistien terminologiassa mikroevoluutiota, eli lajinsisäistä muuntelua, joka ei koskaan johda makroevoluutioon."

        Se että laji muuttuu toiseksi EI ole enää lajinsisäistä muutosta. Luulisi ala-aste tasoisella logiikallakin tuon ymmärtävän.

        Lajiutuminen toimii vain evoluutioteorian virtuaalitodellisuudessa. Todellinen luonto eli reaalitodellisuus ei ole teidän teorianne mukainen.

        Turha se on väitellä tuosta lajiutumisesta koska se toimii vain teidän mielikuvitus teoriassa. Teoriaan uskovalle kaikki se on totta mitä teoriassa sanotaan.
        Virtuaalitodellisuudessa voi tapahtua sellaistakin mitä reaalitodellisuudessa ei koskaan tapahdu. Tämähän on selvä fakta.

        Ei tätä tarvitse ryhtyä kummastelemaan. Ihmisen mielikuvitus on ääretön.


      • DRHouse
        faktahan_se_on kirjoitti:

        Lajiutuminen toimii vain evoluutioteorian virtuaalitodellisuudessa. Todellinen luonto eli reaalitodellisuus ei ole teidän teorianne mukainen.

        Turha se on väitellä tuosta lajiutumisesta koska se toimii vain teidän mielikuvitus teoriassa. Teoriaan uskovalle kaikki se on totta mitä teoriassa sanotaan.
        Virtuaalitodellisuudessa voi tapahtua sellaistakin mitä reaalitodellisuudessa ei koskaan tapahdu. Tämähän on selvä fakta.

        Ei tätä tarvitse ryhtyä kummastelemaan. Ihmisen mielikuvitus on ääretön.

        "Lajiutuminen toimii vain evoluutioteorian virtuaalitodellisuudessa. Todellinen luonto eli reaalitodellisuus ei ole teidän teorianne mukainen.

        Turha se on väitellä tuosta lajiutumisesta koska se toimii vain teidän mielikuvitus teoriassa. Teoriaan uskovalle kaikki se on totta mitä teoriassa sanotaan.
        Virtuaalitodellisuudessa voi tapahtua sellaistakin mitä reaalitodellisuudessa ei koskaan tapahdu. Tämähän on selvä fakta.

        Ei tätä tarvitse ryhtyä kummastelemaan. Ihmisen mielikuvitus on ääretön. "


        Lajiutuminen tarkoittaa eliöiden evoluutiota uusiksi lajeiksi. Lajiutumista voi tapahtua monista syistä. Tieteilijät ovat havainneet monia esimerkkejä lajiutumisesta laboratorioissa ja luonnossa. Evoluutio on kuitenkin tuottanut paljon enemmän lajeja kuin luulisi olevan tarpeen, esimerkiksi kovakuoriaisia on yli 350 000 tunnettua lajia.[2] Eräitä esimerkkejä ovat tuottaneet saarten eliöstöt ja sopeutumislevittäytyminen (adaptiivinen radiaatio). Alla esitetyt esimerkit ovat vain pieni murto-osa tunnetuista tapauksista.

        Eliöryhmien rakenteiden ja muiden ominaisuuksien vertailu tukee evoluutioteoriaa osoittaessaan samasyntyisiä elimiä ja toimintoja. Evoluutioteorian mukaan kaikki lajit polveutuvat toisista, aiemmin eläneistä lajeista. Mitä etäisempi yhteinen kantamuoto on ajallisesti, sitä kauemmaksi lajit ovat ehtineet kehittyä toisistaan

        Esimerkkejä uusien eläinlajien synnystä

        Mustapääkerttu
        Lintulaji Sylvia atricapillab eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella. Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[19] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.

        Wallabit

        Havaijissa Oahun eläintarhasta karkasi vuonna 1916 vallabikengurupari. Niiden jälkeläisistä on syntynyt Havaijin nykyinen noin 100 yksilön vallabikanta.[28] Oahun vallabit ovat aivan erivärisiä ja paljon pienempiä kuin kantalaji. Uutta vallabilajia tutkinut James Lazell Jr. kertoo Science Digestin artikkelissa, että Oahun populaatio on yllättävän nopeasti kehittynyt erillinen laji, joka on kehittänyt uuden maksaentsyymin ja pystyy siten syömään paikallisia myrkkykasveja toisin kuin australialaiset sukulaisensa.[29][30] Myös biologian professori Kenneth Saladinin mukaan Oahun laji ei ole lisääntymiskykyinen australialaisen kantalajin kanssa vaan erillinen laji.[30]
        Karpit

        Meksikonmolli eli Poecilia mexicana on pieni karppikala, joka elää Meksikon Rikkiluolissa. Pintavesissä elävä vaalea muoto ja syvällä elävä tumma muoto ovat eriytymässä geneettisesti yhä enemmän.[31] Kokeessa todettiin, että niitä metsästävä suuri vesikirppu (Belostoma spp) sai valoisissa oloissa saalistettua 80-prosenttisesti tummia ja pimeissä vaaleita muotoja. Mollien aistit havaitsevat saalistajansa vain normaalissa ympäristössään. Michael Tobler Texasin yliopistosta pitää tätä hyvänä esimerkkinä uuden lajin synnystä.[32]
        Lampaat

        Lammas on luotu risteyttämällä ja vähitellen jalostettu niin, että se ei pysty enää risteytymään esi-isänsä villilampaan (mufloni) kanssa, joskaan tästä risteyttämisestä ei ole tiedossa suoraa havaintoa vaan molekyylitodisteet.[33]
        Koivumittari

        Koivumittari-niminen perhoslaji on Englannin teollisuusalueilla muuttanut väriään sadan vuoden aikana harmaasta mustaksi. Siinä paljastuvat evoluution selittämiseksi vaadittavat oleellisen tärkeät yksityiskohdat. Kahden vanhan perhoslajin on nähty risteytyvän ja siitä on syntynyt täysin uusi perhoslaji.[34]

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Havaittu_uusien_lajien_synty

        Taas huomaamme että sinä kiellät todellisuuden olemassaolon koska se ei aatteeseesi sovi. Onhan se hieman kummallista että väitteidesi vastaisesti lajiutumista on havaittu ja sitä tapahtuu, joten meistä sinä olet se joka sanoo että todellisuus on väärässä.


    • Bat-eared fox 72 chromosomes
      Gray Fox 66 chromosomes
      Fennec Fox 64 chromosomes
      Bengal Fox 60 chromosomes
      Kit Fox 50 chromosomes
      Tibetan sand fox 36 chromosomes
      Red Fox 34 chromosomes

      Alalajiutumisessa informaatiota vain katoaa. Tämä ei ole evoluutiota.

      • RaamattuOnPötyä

        Selitähän tuon listan pohjalta miksi Vulpes vulpes on sekä kooltaan suurin että levinneisyysalueeltaan laajin kettulaji ja Otocyon megalotis yksi pienimmistä.


      • Ichthyomys.pittieri

        Ja minulla on 92 kromosomia. Sillä yhdellä on vielä enemmän mutta se ressukka on tetraploidinen. Vesinokkaeläimelläkin on enemmän kromosomeja kuin sinulla.

        Montako Aatamilla ja Eevalla mahtoi olla?


      • utti

        Ai nytkö oli taas aika toistaa tuo sama järjetön väärinymmärryksesi kromosomimääristä? Kuinkahan mones kerta tämä on kun olet tuonkin väsyneen juttusi toistanut, ja vähät välittänyt miten se on kumottu.

        Etkö voisi esittää saman vain lyhyemmin toteamalla ettet opi koskaan mitään ja haluat toistella samoja valheita? Onko sillä mitään väliä mitä valhetta kullonkin toistat? Ethän kuitenkaan kykene tai edes yritä puolustella sanomaasi.


      • IlkimyksenLapsetonIsoisä

        Entä jos kääntää asian nurinpäin - mitä vähemmän kromosomeja, sitä tehokkaampi eläin, koska luonto ei tuhlaa voimavaroja. :-)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      325
      3847
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      274
      2206
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      111
      1535
    4. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      94
      1390
    5. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1383
    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1247
    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1218
    8. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      49
      1058
    9. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1054
    10. Etkö ymmärrä että olen turhautunut

      kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?
      Ikävä
      66
      942
    Aihe