Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Se on juuri sitä kristillistä lähimmäisenrakkautta, jota nämä palstat on pullollaan.
Eikös joku guru joskus sanonut, että hedelmistään puu tunnetaan. - Kuinka+suuri+osa+kristityistä+on+luterilaisia?+Olisiko+2%?
- <<Juutalsiten puhtaussäännöt olivat jo päteviä ja välttämättömiä ennen lääketiedettä.>>
Kuten totaalinen kielto koskettaa naista, jolla on kuukautiset? Mikähän terveysriski minua kohtaa jos tietämättäni vaikka kättelen tuttua jolla onkin kuukautiset?
Eikä ruokaohjeet ole sen loogisempia. Hevosen lihaan ei liity sen suurempaa terveysriskiä kuin mihinkään muuhunkaan lihaan (kanaan sisältyy suurempi riski, mutta kana on kosher). Suomuisten ja suomuttomien kalojen ero "puhtaudessa" on silkkaa taikauskoa.
Ja jos joskus 300 eaa kirjatut Moseksen puhtaussäännöt olivat "välttämättömiä", niin miten lääketiede eteni 300 vuodessa niin huimasti, että Jeesus saattoi nämä säännöt kumota? Vai oliko Jeesus väärässä? Vai onko kristittyjen tulkinta siitä, että Jeesus kumosi ruuan kosher-säännöt, väärä? - Raamattu venyy ja paukkuu lukijoidensa käsitysten mukaan. Raamatun mukaan maa on universumin liikkumaton keskus ja toisaalta ei olekkaan, vaan kiertää aurinkoa. Riippuu kuka Raamattua lukee ja koska.
- Kuihtuva+kirkko+on+epätoivoinen+ja+yrittää+häärätä+vähän+joka+asiassa+-+paitsi+oppinsa+julistamisessa,+koska+se+ei+juuri+ketään+kiinnosta.
- <<Puhutaanpa Repestä hieman ... Tuosta tamperelaisesta vätyksestä,>>
Kiitos kun jaksat muistuttaa meitä kristillisen lähimmäisenrakkauden todellisesta sisällöstä. - No mistä luulet johtuvan että voit kirjoittaa näitä typeryykdiä sähköllä toimivalla päätelaitteellasi internetin yli ja me voimme niitä lukea? Löytyikö ohjeet Raamatusta vai perustuuko teknologia enneuniin?
Tiede toimii ja sen osoittaa tieteen tulokset syöpälääkkeisiin, aurinkokennoihin ja tietoliikennesatelliitteihin. Tieteellinen tieto on parasta ja täydellisintä tietoa jota ihmiskunnalla on käytössään. - Juuri näin. Raamatun sanoma on juuri niin kuin se satutaan kulloinkin tulkitsemaan. Raamattu ilmiselvästi kertoi että maa on maailmankaikkeuden liikkumaton keskus kunnes Raamatun sanoman katsottiinkin mahdollistavan myös heliosentrisen aurinkokunnan. Aivan samoinhan evoluutioteoria on ollut Raamatun vastaista kunnes siitä tulikin Raamatun sanomaan sopivaa (paitsi kreationistien mielestä) jne jne.
Tämä Raamatun tulkinnanvaraisuus koskee myös monia moraalisia ohjeita. Raamatulla on perusteltu orjien pitoa, kunnes sitä alettiinkin tulkitsemaan niin, että orjien pitäminen onkin epäkristillistä. Eronneiden vihkiminen oli Raamatun vastaista kunnes se olikin Raamatun mukaista - ainakin joidenkin mielestä. Naisten äänioikeus, naispappeus, tasa-arvoinen avioliittolaki jne jne kaikkeen löytyy Raamattuun sopiva tulkinta puolesta ja vastaan.
Mitä virkaa on opuksella jonka voi tulkita miten lystää? Kun se "sopii" aina kulloiseenkin "ajan henkeen" ja muista lähtestä saatuun parhaaseen tietoon, niin miksi vaivautua edes selittelemään, että se mitä muutenkin ajatellaan onkin ihan Raamatun mukaista? - <<Miksi tämä maailma on olemassa, mistä se on tullut ja mihin se on menossa>>
No hyvä. Kerrotko miksi on olemassa 200 miljardia galaksia ja niissä 10^24 tähteä joiden ympärillä pörrää ehkä kaksinkertainen määrä planeettoja? - <<Jos lukee Raamatun lopputuleman, siellä veljeys, rakkaus j.n.e se mitä ihminen kaipaa sisimmässään.>>
Raamatun loppuhuipennus on Johanneksen ilmestys (ns. "Ilmestyskirja") ja siitä on rakkaus ja inhimillisyys kaukana. - <<Miksi olisi tyhmää ajatella niin, että ajalla ei ole alkua eikä avaruudella eli tilalla ole rajoja? >>
Tiede on havainnoista tehtäviä johtopäätöksiä eikä mitään uskonnollisia spekulaatioita, joiden suhteen voi ajatella mitä lystää. - Millä eväillä "luomisoppi" on evoluutioteorian kilpailija? Ja koskas sinun "luomisoppisi" mukaan suuret kasvissyöjädinosaurukset ilmestyvät maapallolle ja miten tuo käsitys sopii yhteen havaintojen kanssa.
Dogmaattisia opit, jotka eivät perustu todellisuuteen, ei tarvitse korjata faktojen pohjalta, koska ne eivät perustu faktoihin. - <<Raamattuon täysin ristiriidaton. >>
Kumpi on siis oikea Jeesuksen (tai oikeastaan Josefin) sukupuu? Vai oliko Josef sateenkaariperheet lapsi, jossa oli kaksi isää? - <<On noi evot sokeita, ensin he pilaavst maailman ja silti moittivat Jumalaa jonka opastudta noudattamalla pahuutta ei olisi lainkaan. >>
Ensin meuhkaat, että kaikki meni pieleen perisynnin takia ja sitten syytät "evoja"? Oliko siis Adam vai Eeva "evo"? - Totuuden kriteeri on todellisuus eikä sinun huono ymmärryskyky.
- Koska totuuden kriteeri on todellisuus eikä tarina.
- <<Jos millään ei ole väliä, kaikki on vain tyhjästä pöllähtänyt vailla minkäänlaista tarkoita ja merkitystä.>>
Olen tätä usei kysynyt, mutta vastausta en ole saanut: mikä on uskovaisten mielestä tämän valtavan universumin tarkoitus? Miksi on olemassa sadat miljardit galaksit ja niiden tähdet, tähtiä kiertävät planeetat jne?
Entä mikä on ihmisen elämän tarkoitus? Pelkkä ikuisen elämän tavoittelu ei riitä tarkoitukseksi, ellei osaa kertoa mikä sitten olisi ikuisen elämän tarkoitus. - Aatamin kirjoituksenopettajat saattoivat tulla Balkkanilta, jossa kirjoitettiin jo 1000 vuotta ennen kuin Jahven päähän pälkähti luoda paradiisin puutarhat.
https://historianet.fi/sivilisaatiot/maailman-vanhin-kirjoitusjarjestelma-loytyi-bulgariasta - <<Voisi ajatella, että kaupunkimainen elämä on ”luonnotonta”. Kokoonnutaan tiiviisti yhteen, luodaan erilaisia helpottavia keksintöjä, jotka samalla tuhoavat luontoa. >>
Lopulta on kyse ihmisten määrästä. Jos 100.000 ihmistä asutetaan tiiviiseen kaupunkiin niin se tuhoaa luonnontilaista luontoa huomattavasti vähemmän kuin jos astutetaan 100.000 ihmistä nurmijärveläiseen "omakotitaloidylliin". - <<Jumala rankaisi juutalaista kansaansa, mutta ei sallinut, että heidät kokonaan hävitetään.>>
Eli Nürnbergissä tapahtui sinun mielestä oikeusmurha, kun viattomia natseja tuomittiin hirmutöistä, vaikka he vain toteuttivat Jumalan tahtoa?
No tämähän on luterilaisuutta käsittelevä palsta ja Luther olisi voinut hyvinkin olla samaa mieltä juutalaisvihassaan.