Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Samaa mieltä, mutta ei uskontokaan ole pystynyt selittämään miksi elokehä on sellainen kuin on. "Jumalan oikku" on lopulta ainoa uskonnon tarjoama selitys.
- Joka päivä malariaan kuolee 800-1000 lasta. Jos tuosta porukasta pelastettaisiin joka päivä 13 lasta, niin se ei maksaisi per päivä kuin todennäköisesti muutaman satasen - jos sitäkään.
Luolapelastuksen "ansio" oli se, että se oli kyllin rajattu, konkreettinen ja samaistuttava. Tapahtumalle oli helposti kuviteltava positiivinen ja negatiivinen lopputulos. Siitä sai hyvän tarinan. - Taas yksi kiihkouskovainen, joka hyökkää tieteen tuloksia vastaan vetoamalla absurdisti tieteen auktoriteettiin. Matti Leisola ei ole tieteentekijänä arvioinut evoluutioteoriaa lainkaan. Leisolalla olisi tietenkin ollut koulutus, asema ja resurssit tehtä oikeaa "evoluutiokriittistä" tutkimusta, mutta hänen tutkimustyönsä on ennemminkin tukenut evoluutioteoriaa ja tieteentekijänä hän on sen tunnustanut:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13423327/tiedemies-leisola-on-sittenkin-oikeassa
Kun siis Leisolan uskonnollisilla kirjoilla ei ole mitään tekemistä hänen tieteellisen työnsä kanssa niin ainoa syy, miksi kreationistit niihin toistuvasti vetoavat on se, että hän on "bioprosessitekniikan emeritusprofessori", kuten tuossa blogissakin muistetaan heti toisessa kappaleessa muistuttaa. Mikä arvo on sillä, että kirjoittaja saa korkeakoulusta eläkettä, kun se mitä hän kirjoitta ei mitenkään liity siihen, mitä hän on tieteentekijänä tutkinut? - <<Mikä on Vuorisaarnan opetus, jos se käytännössä tapahtuisi?>>
Puhe on halpaa - teot ratkaisee.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt vuorisaarnan "erinomaisuutta". Se on sisällöltään monin paikoin ristiriitainen, epämääräinen ja tulkinnanvarainen. Pahimmillaan pelottavan tulkinnanvarainen. Loppu on hurskaita (!) toiveita, joita vaikkapa kuka tahansa filosofianopiskelija osaa ladella vähintään yhtä uskottavan, mutta selväsanaisemman litanian. - Uskonto ja jumala sen mukana on kielipeli. Tästä viestisi oli oiva osoitus. Käytät sanoja joilla ei ole mitään oikeaa sisältöä: "Tietoisuuskenttä", "synkronointi". Missä oli "energia" ja "värähtely"? Näistä voisi tehdä bullshit-bingon ja katsoa kuka pystyy kirjoittamaan viestin, jossa esiintyy kaikki tyhjänpäiväisyydet.
Mikään henki tai jumala ei Thaimaassa luolaan jumiutuneita poikia auttanut, vaan sen teki ihmiset. On suorastaan halventavaa väittää, että ihmiset eivät auta siksi koska he ovat empaattisia ja haluavat auttaa, vaan yrietään selittää, että kunnia kuuluu joillekin huuhaa-henginlle, jotka eivät koskaan ole auttaneet ketään. Yhtään metsän henkeä tai joen jumalaa ei pelastustöissä nähty.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005741851.html
"Thaimaalaiset ovat uhranneet kanoja ja sikoja lepyttääkseen paikallisten uskomusten mukaan joen ja metsän jumalia poikien pelastamiseksi." - Tehtävä teisteille:
1. Sopikaa ensin keskenänne mikä jumalista on uskottavin (vaihtoehtojahan on lukemattomia) ja mikä tulkinta tuossa jumalasta on se joka kelpaa kaikille (tai valtaosalle) teisteisteistä.
2. Esittäkää perusteet tuon teistien yhteisen jumalan olemassaololle.
En pidättele hengitystäni odottaessa. - Evoluutioteoria on tieteellinen teoria ja Wikipedia mukaan: "Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta. "
Evoluutioteoria selittää tyhjentävästi biodiversiteetin synnyn. Tieteen piirissä sen paikkansapitävyydestä ei keskustelua juuri käydä koska näyttö sen tueksi on niin kattava. Evoluutioteorian vastustus on uskonnollisten ääriryhmien harrastus. - Ateismi - kuten muukin länsimainen sivistys - on lähtöisin antiikin Kreikasta. Ateismi on johtopäätös eikä mitään "vastaisuutta".
- Juuri näin. Jos Jumala olisi okemassa ja kaikkivaltias ja hyvä, hän toimisi oikein rukoilemme tai emme. Jos kuvitellaan, että rukous vaikuttaisi Jumalan toimiin, niin Jumala ei olisi oikeudenmukainen (mikä on osa hyvyyttä), koska hänen tekemisiinsä vaikuttaisi epätäydellisen ihmisten arviot ja johtopäätökset.
- Juuri näin. Ilmiö joka noudattaa säännönmukaisuutta (luonnonlakeja) on luonnollinen. Säännönmukaisuudet voivat olla kausaalisia tai stokastisia.
On myös kiistanalaista onko lomittumisessa kyse kaukovaikutuksesta vai jostain muusta. Asiantuntemukseni kvanttifysiikasta ei riitä ymmärtämään kaikkea sitä, mistä fyysikot ovat erimielisiä.
Mikähän on peruste, jolla avaaja kuvittelee, että kvanttimekaniikan lomittuminen olisi yliluonnollista? - Nooan tulvaa ja hyönteisiä onkin mahdoton yhtälö. Otetaan esimerkiksi vaikka viikunapistiäiset. Viikunoita on n. 850 lajia ja jokaista viikunalajia kohti on vähintään yksi vain siihen viikunalajiin erikoistunut pistiäinen, jotka ovat viikunoiden umpinaisten kukkien ainoat pölyttäjät. Vastaavasti pistiäisten toukat voivat elää vain viikunan kukassa. Useilla pistiäisillä on hyvin lyhyt elämänkaari..
Miten siis viikunapistiäiset selvisivät tulvasta ja miten ne löysivät oikeat isäntäkasvit joita elää Kaakkois-Aasiasta Afrikkaan. Myöskin kreationistien selitykset, että suolavedessä kuollut kasvusto olisi elpynyt itämällä siemenistä, ei toimi, koska viikunapuilta menee vuosia ennen kuin ne kukkivat. Tämä olisi merkinnyt kaikkien yli tuhannen viikunapistiäislajin sukupuuttoa ja sen seurauksena myös kaikkien viikunapuulajien sukupuuttoon.
Vastaavasti suomalainen sitruunaperhonen, jonka toukat syövät vain (myrkyllisen) paatsaman lehtiä. Pikkuapollolle kelpaa vain pystykiurunkannus jne. - Yritätkö selittää että kristittyjen ydinvahvuus on muiden kulttuurien ymmärtäminen? Ketkä tuhosivat mayojen kirjallisen perinteen niin täydellisesti kuin pystyivät. Kyseessä oli ilmeisesti ainoa täysin irrallaan "vanhasta maailmasta" syntynyt kirjallinen perinne. Miksi Suomen alueella ei ole säilynyt ensimmäistäkään lappalaisten shamaanirumpua? Ketkä ne tuhosi?
Avauksessa pilkattiin lähinnä uskovien "rukousvastauksia". Thaimaalaiset uhrasivat kanoja metsänhengille ja pojat löytyivät hengissä ja nyt heistä on muutama saatu pelastettuakin. Miksi tämä ei ole uskovaisen mielestä "rukousvastaus" ja osoitus thaimaalaisten metsänkenkien olemassaolosta? - Voitko tarkentaa missä tieteen kehitys on vienyt kohti yliluonnollisia selityksiä?
Kuten väite oli: Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. - <<Voi voi, olipas se nyt paha kun ilkeä kristinusko tuli ja esti kilttien azteekkien ihmisuhrit>>
En mitenkään puolusta asteekkien ihmisuhreja, mutta nämä "pelastajat" aiheuttivat suoraan ja välillisesti enemmän atsteekkien kuolemia kuin ihmisujrit olisivat aiheuttaneet tuhansissa vuosissa. Ihmisuhrit eivät romahduttaneet Väli-Amerikan väestömäärää, mutta kristittyjen "pelastajien" saapuminen romahdutti.
<<Kristinusko muuten nosti tieteen arvoonsa>>
Tieteen nousu oli mahdollista vain koska kristillinen kirkko menetti dominoivan asemansa Euroopassa lähinnä sisäisen riitelyn takia. Kirkon erehtymätön tulkinta Raamatusta oli, että maa on universumin liikkumaton keskus ja he jotka tämän kyseenalaistivat joutuivat vaikeuksiin.
Eurooppalainen kulttuuri on antiikin Kreikan ja Rooman perillinen. Kristityt mielellään ja tahallaan sekoittavat antiikin tradition ja kristinuskon vaikutuksen keskenään. Kuitenkin länsimainen kulttuuri (kirjallisuus, kuvaamataiteet, arkkitehtuuri, oikeuslaitos, filosofia, luonnontieteet,..) ovat suoraan ei-kristillisen antiikin perintöä.
Kannattaa muistaa, että ennen Roomaa Etiopia julisti kristinuskon valtionuskonnoksi. Jos kristinuskolla olisi joku tiedettä edistävä vaikutus, niin miksei Etiopiasta ole tullut tieteen suurvaltaa, kun tuo maa on saanut marinoitua kristinuskossa Eurooppaa kauemmin? - Erityisesti tuo Aabrahamin yhdistäminen kaldealaisiin asettaa koko juutalaisen uskon syntymyytin epäuskottavaksi. Juutalaisuus ei ilmeisesti ole kovinkaan paljoa kristinuskoa vanhempi uskonto ja sekin on muuttunut historian saatossa. Esimerkiksi uskonnon tunnuksena oleva Daavidin tähti omaksuttiin vasta keskiajalla.
- <<Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.>>
Siis yhä useampi asia, joiden ennen kuviteltiin olevan mahdollista vain yliluonnollisen taikuuden avulla on saatu aikaan tieteen avulla ilman mitään yliluonnollista. Millä kierolla logiikalla tämä vie lähemmäs yliluonnollista? - Kirkossa ei osata lukea Raamattua ja siksi kirkko vastustaa mm orjakappaa.
- Kreationismi ei selitä mitenkään sitä miksi elokehä on sellainen kuin on. Sen selitysvoima on tasan nolla. Lopulta kaiken selitys on "tutkimattomia ovat Herran tiet."
Esimerkiksi kreationismi ei selitä mitenkään sitä miksi suvullinen lisääntyminen on niin vallitseva elokehässä, että liki kaikki lajit kirvoista ja korvasienestä mäntyihin ja hirviin lisääntyvät suvullisesti?
Kreationismi ei myöskään mitenkään selitä sitä miksi maapallon eliöstö on muuttunut useaan kertaan lähes totaalisesti ja miksi suurin osa koskaan eläneistä eliöistä on kuollut sukupuuttoon.
Kreationismi ei selitä mitenkään sitä miksi elokehässä on "puoliksi lajiutuneita" lajeja, jotka risteytyvät, mutta joiden jälkeläisistä suurempi tai pidempi osa on lisääntymiskyvyttömiä. Ääriesimerkkinä vaikka Amerikan ja Euroopan majavat, jotka pystyvät hedelmöittämään toisensa, mutta hedelmöitetty munasolu ei koskaan kehity poikaseksi, vaikka lajit muistuttavat ulkoisesti toisiaan niin paljon että asiantuntijankin on vaikea ne toisistaan erottaa. - <<Antakaa kunkin olla mitä haluaa! Joka haluaa olla sian kanssa samassa ryhmässä, olkoon.>>
Jokainen voi kuvitella olevansa mitä haluaa, mutta kuvitelmat ei ole tosiasioita. Ihminen on eläin, selkärankainen, nisäkäs ja kädellinen. Kuulumme kehityshistoriamme takia myös lahkon Primates (kädelliset) osalahkoon Simiiformes eli apinat.
Se että sinä koostut yhteisen kehityshistorian seurauksena hyvin samanlaisista soluista, rakenteista ja elimistä kuin sika, on fakta. Se että haluat kuvitella itsesi Jumalan kuvaksi tai vaikka universumin prinssieverstiksi ei muuta sitä miten asiat oikeasti ovat. Totuuden kriteeri on todellisuus eikä kuvitelmat tai toiveet. - "Evousko" on ääriuskovaisten rakentelema olkiukko.
Kreationismi (joka on palstan aihe) perustuu todellisuuden totaaliseen ohittamiseen.