Yksi.uskis
Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen. Onneksi kyse ei olekaan minusta, vaan Jumalasta, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatun sanan terveestä opista.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 2424 kommenttia
- Kiitos kommentistasi. Ei näitä asioita kannata miettiä tuolla lailla. Ei poikkeuksista kannata muodostaa sääntöä tai pienen vähemmistön perusteella tehdä lakeja.
Jos suuntaukset ovat jotain todellista, niin mennään sitten johdonmukaisesti niiden suuntauksien ominaisuuksien mukaisesti eikä niin, että "koska olen homo, haluan mennä naimisiin homon kanssa, mutta koska vain heterot voivat saada lapsia, mäkin haluan."
Siinä ei todella kunnioiteta suuntauksien reaalitodellisuutta, vaan pullasta napsitaan rusinat ja jauhot heitetään roskiin, niin ettei kukaan muukaan voi enää leipoa. - "Siihen, että homoihin ei edelleenkään suhtauduta tavallisesti kuin enemmistöön"
Kiitos kommentistasi. Kyllä minä kohtelen homoja ihan samalla tavalla kuin muitakin. He vain tuppaavat suhtautumaan minuun aika kielteisesti jo minut nähdessään. Olenhan keski-ikäinen valkoihoinen mies ja pukeudun kuin uskovainen.
Ehkä se johtuu Aito Avioliitto-kassistani, en tiedä, mutta eihän siinäkään mitään väärää pitäisi olla, kun Suomessa on mielipiteen vapaus ja yhdistystoimintakin on ihan laillista, enkä minä edes ole jäsen.
Ehkä homojen ja erityisesti homoystävälliset heterot voisivat myös opetella vähän tuota ihmisiin suhtautumista. Olla siis esimerkkinä ja näyttää mitä todellinen suvaitsevaisuus ja tasavertaisuus käytännössä tarkoittaa. :) - Kiitos kommentistasi. Valehteleminen on kielletty Raamatussa. Kristityn pitäisi aina puhua totuudellisesti. "Älkää valehdelko toisillenne. Olettehan riisuneet yltänne vanhan minänne kaikkine tekoineen." ( Kol.3:9 )
Joten minä en voi valehdella sinulle tai muillekaan tällä palstalla. Se on mahdollista, että teen väärän tulkinnan Jeesuksen sanoista, mutta koska esittämäni on itseasiassa vain useasta eri lähteestä varmistettu perinteinen tulkinta enemmänkin, kuin minun oma keksimäni, olen aika turvallisella mielellä tässä asiassa.
Jeesus ei hyväksy homoavioliittoja. Tämä on selvää. Mutta jos homo tulee uskoon, hän saattaa saada armon ja mennä tyytyväisenä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. - Tämä siis minulta. Hyvä kun marssi sujui ilman välikohtauksia.
- Ihan hyvä aloitus. On siellä ihan tarkkoja huomiota seassa ja ymmärrän kyllä monet siinä esitetyt tuntemukset. Kyllä minustakin koko Pride-ilmiötä leimaa jonkinlainen äärimmäisyyksiin meneminen.
Esim. tämä, kun homoilla on jo kaikki samat oikeudet kuin muillakin. Ja jo avioliittolain muutos oli mielestäni huonosti valmisteltu ja joiltain osin perusteeton. Vanha lakihan oli tasa-arvoinen siinä mielessä, että avioliiton perusteena ei ollut sukupuolinen suuntaus vaan sukupuoli. Homoseksuaali ihminen pääsi aivan samoilla perusteilla naimisiin kuin heterokin, siis vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Kun homoseksuaalisen suuntauksen ominaispiirre on suuntauksesta itsestään johtuva homoparin käytännön lapsettomuus, oli aivan kohtuutonta, että heille annettiin myös adoptio-oikeus. Se kuuluu mielestäni vain heteropareille. Ja kohtuuden nimissä sanon, että ei yksin elävätkään saisi adoptoida. Se on lapsen etu, että hänellä on sekä isä ja äiti. Varsinkin isän roolia on korostettu kehityspsykologiassa jo vuosikymmeniä.
Eli jo tässä asiassa on homoilla samat oikeudet ja tavallaan enemmänkin kuin heteroilla. Tämä on hiukan kohtuutonta eikä ole järkevää, että lakeja muutellaan kohtuuttomiksi. - Ai se oli tänään? Jostain syystä luulin, että se olisi sunnuntaina, ikään kuin Pride-viikon huipennus. No, onhan se paljon parempi päivä. Mieluummin lauantaina kuin pyhäpäivänä.
Mutta nyt kun homoseksuaaleilla on jo kaikki oikeudet, mihin enää Prideä tarvitaan? Homoihin ei kohdistu mitään huomattavaa fyysistä vaaraa tai uhkaa. Vihapuheet ovat varsin harvinaisia eikä niitä tarvitse ottaa vakavasti. Yhteiskunta ja kaupalliset tahot ovat vähän liiankin homoystävällisiä. Ei kai tässä ole mitään ongelmaa.
En sano etteikö saa marssia. En vain näe siihen enää mitään syytä. No, en tietysti ole koskaan nähnytkään mitään syytä, mutta kuitenkin. - Kiitos kommentistasi.
"Et ole koskaan miettinyt sitä, että jos kerran Sodomassa & Gomorassa niin raskaasti irstailtiin niin sinne syntyi varmasti myös paljon lapsia. Katsos kun tuohon aikaan ei tunnettu vielä ehkäisyä kovin hyvin."
Jaa jaa, mutta nyt unohdat, että homoseksistä ei tule lapsia, vaikka ei ehkäisyä tuntisikaan.
"Kun tuo - sinun mukaasi - jumalasi tuho tapahtui, niin samalla kuoli myös koko joukko täysin viattomia taaperoita ja vauvoja, jolla ei ollut mitään osaa eikä arpaa irstailuun. Nämä viattomat lapset kuitenkin jumalasi tappoi."
Toivottavasti en shokeeraa ketään, ainakaan liikaa, mutta en näe tässä mitään ongelmaa. Esim. nykyajan abortti on paljon pahempi asia, kuin Sodoman lasten kuolema. Tähän mennessä on varmasti abortoitu miljoona kertaa Sodoman lasten määrä. Kaikki samalla tavalla viattomia.
Älä tapa on viides käsky. Se on annettu ihmisille. Se ei koske Jumalaa. Jumalan kädessä on kaikkien ihmisten elämä koko ajan. Ja samalla tavalla meidät kaikki tuomitaan kuin Sodoman lapset, jos emme kadu syntejämme ja tee parannusta. - "Siis mihin sinä perustat moiset väitteet että löytyy suuri joukko ihmisiä jotka ovat loikkaantuneet Räsäsen puolesta?"
En kai minä näin väittänyt, vaan viittasin vain ihmisiin "jotka ovat loukkaantuneet Päivi Räsäsen mediassa esittämistä ajatuksista."
Kysymykseesi juuri vastasin klo 14.24 eri ketjussa. Noh, ehkä vastaus ei sitten tyydyttänyt sinua, mutta kysymyksesi oli tosi huonosti aseteltu, koska eihän minulla ole mitään merkitystä. Enhän minä ole tärkeä vaan Jeesus Kristus.
Jos kerran Räsänen on se syy, miksi KD on menettänyt äänestäjiä, niin eipä Räsäsen vaalikampanja ole ollut kovinkaan tehokas. Ettei nyt olisi kuitenkin niin, että Räsäsen ei ole käyttänyt homokeskustelua vaalikampanjanaan, vaan päinvastoin hän on uhrannut oman ja puolueensa poliittisen uran Jumalan sanan julistamisen takia?
No, näin ainakin itse näen asian, mutta ymmärrän toki jos sinä tulkitset asioita toisin. Me taidamme olla vähän eri mieltä näistä asioista. :) - Kiitos kommentistasi. Juu, en tiedä kuinka suurena yllätyksenä tämä tulee, mutta kristinuskon mukaan naisen velvollisuus on ensisijaisesti hoitaa lapsia ja kotia. Useinhan tämä on myös naisen oma tahto, melkein kaikkien. Siis jos vain saavat vapaasti elää terveen kristillisen kulttuurin vaikutuspiirissä.
Sen jälkeen kun koti ja lapset on hoidettu, ei ole kiellettyä opiskella tai tehdä osa-aikaista työtä. Kunhan se vain ei haittaa äidin ja vaimon roolin täyttämistä.
Ja kyllä lasten ja kodin asioiden hoitaminen on ihan kokopäiväinen työpaikka. Se on täysin verrattavissa "kunnon ammattiin". Tekisi mieli torua sinua, kun et tunnusta kotiäitien panosta. Lasten kasvattaminen on yksi arvokkain "kunnon ammatti", jota voi tehdä. - "Taas uskovainen vetää keskusteluun homouden, josta avauksessa ei ole sanaakaan."
Kiitos kommentistasi. Jos olen tulkinnut aloittajan tekstiä väärin, niin pyydän anteeksi.
Minä oletin, että kun aloituksessa puhutaan "aitouskovista", että se tarkoittaa niitä uskovaisia, jotka vastustavat Aito Avioliitto ry:n tavoin samaa sukupuolta olevien avioliittoa, joka siis käytännössä avautuu tarkoittamaan homojen avioliittoa. - Tämä on hyvä huomio ja tarpeellinen muistutus. Raamatussa tosiaankin sanotaan, että Jumala poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi jumalattomasti eläville.
Tuleekohan kenellekään mieleen, keitä nykyaikana voisivat olla "jumalattomasti elävät"? No, ainakin ateistit elävät ihan konkreettisesti ilman Jumalaa. Liberaalit uskovaiset ja suvaitsevaiset yleensä voivat olla hengellisiä, tai henkisiä, mutta kristinuskosta he eivät juurikaan tiedä, muuta kuin oman kummallisen version jostain hyväksyvästä jumalasta, sen he tietävät.
Mutta Lootin Jumala pelasti. Lootia vaivasi rietasten ihmisten vaellus irstaudessa. Ketähän nykyään voisivat olla nämä? Pride-marssiin osallistujat, kenties? Kukapa näitä tietäisi. Mutta onhan tässä aihetta ajatteluun ja tuumailuun. - No,+toisaalta+tämäkin+kääntyy+toisinpäin,+kun+ajattelee+vaikka+vain+kaikkia+niitä+ihmisiä,+jotka+ovat+loukkaantuneet+Päivi+Räsäsen+mediassa+esittämistä+ajatuksista.+Jokin+siinä+on+kiinnostanut,+kun+niitä+seurataan.+Ja+sitten+loukkaannutaan,+vaikka+ollaan+itse+ensin+kiinnostuttu.+Ja+suurin+osa,+99+%,+oli+heteroita,+jotka+vain+loukkaantuivat+homojen+puolesta.+Onhan+tämä+aika+jännää+toimintaa.
- Kyllä Päiviä on ihan epäoikeudenmukaisesti kohdeltu, niin tiedotusvälineiden taholta, kuin niitä hyväksikäyttäen somessa. On saanut aiheettomasti syytteet. On saanut isot määrät vihasähköpostia. Kaikkea ei varmaan tiedetäkään, koska Räsänen ei halua kertoa kaikkea, eikä siihen ole tarvettakaan.
Ja minkä takia kaikki tämä loukkaavaksi ja sortavaksi tarkoitettu toiminta oikein tapahtuu tätä, noin eläkeikäistä, kaunista, älykästä ja kiihkottomasti itseään ilmaisevaa naista kohtaan? Homoseksuaalisuuden synnin hyväksynnän takia. Onko olemassa älyttömämpää juttua? Mokomankin asian takia sorretaan muitakin ihmisiä. On tämä aika älyvapaata touhua, sanokaan minun sanoneen. - Käsittääkseni ei mitään. Kaikki oikeudet on. Itseasiassa edelleenkin monia lakeja muutetaan vielä paremmin nimenomaan ja vain sopimaan seksuaalivähemmistöjen mielipiteitä. Eikös se vanhemmuuslaki ole yksi tällainen, samoin kuin vaatimuksen trans-hoidoista, mitä niitä nyt olikaan.
Ei tämä ole siihen avioliittolain muutokseen jäänyt. Se näyttää olevan pelkkä alkulaukaus. Hirvittää joskus, kun ajattelee lapsia ja nuoria, että kuinka kovaa kyytiä he kestävätkään. Jokin raja varmasti on lapsienkin resilienssillä, vaikka paljon he sietävätkin. Voi niitä, joilla on homot vanhemmat. Miten ihmeessä he voisivat pelastua tämän maailman synnillisistä viettelyksistä? - Eipä ole kovinkaan laaja tai monipuolinen aloitus. Voisihan sitä nyt vähän enemmän nähdä vaivaa aloitukseen. Olen pettynyt. Minun ei pitäisi olla pettynyt, vaan olisihan tähän pitänyt jo tottua. Palstan taso vain laskee Pridesta toiseen. ( Hmm...onkohan tässä jokin syy-seuraus-suhde, heh. )
Mutta joo, siis asian esittäminen siten, että demokraattinen ihmisoikeusvaltio voidaan tulkita synonyymiksi homoseksuaalisuuden hyväksynnälle tai vaikka vain Pride-marssin vastustamiseksi, on kyllä hiukan tyhmää. Onhan demokratia muutakin. Ja samoin ihmisoikeusvaltio, vaikka en ole ihan varma mitä aloittaja tällä tarkoittaa.
Tämä tulkinta olisi vältetty, jos aloittaja olisi hiukan enemmän antanut kontekstia omille väitteilleen ja miettinyt vähän mitä kirjoittaa. Eihän tuollaisen aloituksen aloittama keskustelu voi olla mitään muuta kuin vastakkainasettelua ja juupas-eikäs-jankkauksia.
Joskus tulee mieleen, että olisi parempi, jos aloituksia saisi tehdä vain rekatut nimimerkit tai muuta sellaista. Ja vaikka jokin rajoitus siihenkin, että kuinka monta aloitusta saa laittaa. - Kiitos kommentistasi. No, ei, kristillinen kasvatus ei tietenkään pyri kasvattamaan homoja. Sehän olisi kauhistus ja ihan hassua muutenkin. Läheinen ja rakastava isä, niin taivaassa kuin maan päällä, on lähtökohta. Pullan tuoksuinen äiti on tietenkin aina kotona.
Tämä takaa normaalin seksuaalisen kehityksen päälinjat. Ja selvyyden vuoksi sanon vielä, että normaalilla tarkoitan siis heteroa. - Kiitos kommentistasi. Jeesus on Jumala. En minä häntä rakasta hänen miehisyytensä takia, vaan sen takia, että hän vapaaehtoisesti antoi henkensä Golgatan ristillä, jotta minä saisin kaikki syntini anteeksi.
Sitä paitsi, jos puhutaan yleisemmin, homoseksuaaliset tunteet ja himot ovat syntiä. Olisi tosi hassua, jos joku uskovainen tuntisi niin Jeesusta kohtaan, koska Jeesus juuri kuoli ja kärsi homoseksuaalisten syntien takia. Sen sijaan uskovaiset on kutsuttu katumaan syntejä ja tekemään niistä parannusta sillä voimalla, minkä Jumala yksin voi antaa.
Minä todellakin olen onnekas ja jopa autuaaksikin voisi minua sanoa. Olen saanut osakseni ylenpalttisen armon, jota en voisi koskaan omilla teoillani ansaita. Siinä riittää ihmettelemistä ja kiitosaihetta joka päivällä. Tässä mielessä minun on helppo ottaa vastaan onnittelut sinulta.
Kiitos Jeesus, kun rakastit minua pahaa ihmistä niin paljon. Siunaa ja varjele myös tätä anonyymiä kirjoittajaa ja kaikkia tämän palstan kirjoittajia.
PS. Olen vahvasti sitä mieltä, että heteroiden synnit ovat määrällisesti isommat kuin homojen. Kirkko ei saisi vihkiä uudestaan eronneita, sallia seksiä avioliiton ulkopuolella, avoliittoja, naispappeutta tai kauppojen sunnuntaiaukioloja. Älä tee huorin. - Kiitos kommentistasi. Luen toki Raamatun rinnalla muutakin, esim. kirkkohistoriaa. Muutenkaan en näe Raamattua ja muuta kirjallisuutta toistensa poissulkevina. Toivon samoin, että sinäkään et näkisi näitä kahta kirjallisuutta toisensa poissulkevina ja avaisit Raamatun joskus.
Kristittyjen suvaitsevaisuus on toki vaihdellut historian aikana. Tämä asioiden tila johtunee ihmisen luonteesta. Me ihmiset olemme kaikki syntisiä, pahoja ja erehtyväisiä. Miesten kanssa makaavat miehet ovat tietenkin syntisiä, eritoten teoissaan, jotka ovat kauhistus Jumalalle. Tämä asia ei ole muuttunut historian aikana kristikunnan keskuudessa, on se sen verran itsestään selvästi tuomittu Raamatussa.
Mielestäni ei kuitenkaan kannata korostaa liikaa niitä kristinuskon historian negatiivisia puolia. On siellä paljon hyvääkin. Varmaan paljon enemmän kuin yleisesti tunnustetaankaan.
Eikä Raamatun valossa tärkeintä ole yhteiskunnan parannus, vaan henkilökohtainen parannus synneistä. Ei kristittyjä velvoiteta luomaan uutta maailmaa, vaan Jumala itse luo lopulta uudet taivaat ja uudet maat. - Minun mielestä Soile Haverinen on todellinen huippututkija, ei ne liberaaliteologiset haihattelijat, joiden kirjahyllyssä ei edes ole Raamattua vaikka kristinuskoa ovatkin tutkivinaan.
- Juuri näin. Lapsen oikeus elämään on asian ydin. Se pitää varmistaa ensin, ennen kuin voidaan toimia syntyneen lapsen elämän parantamiseksi.
Toinen asian ydin on se, että emme voi sallia että äideistä tulee murhaajia. Lapsen kuolema on itsessään jo paha asia. Tämän lisäksi äiti tuntee syyllisyyttä koko ikänsä. Se ei tee maailmaa paremmaksi.
On paljon parempi että nainen ei murhaa lastaan, ei koe syyllisyyttä. Sen rinnalla on pikkujuttuja, jos joutuu kokemaan kipua synnytyksessä tai jos vartalo menettää muotonsa tai jos oma ura on vaarassa, koska ne asiat eivät ole moraalisesti väärin samalla tavalla kuin oman lapsen tappaminen.