al-jabr
Al-Khwarizmi
Abu Abdullah Muhammad bin Musa al-Khwarizmi (arab. أبو عبد الله محمد بن موسى الخوارزمي, noin 800-840) oli arabiaksi kirjoittanut persialainen matemaatikko ja tähtitietelijä.
Hänen vuonna 825 kirjoittamansa vain latinankielisenä käännöksenä säilynyt Algoritmi de numero Indorum toi Eurooppaan muun muassa algoritmin, algebran ja algorismin käsitteet sekä intialaisarabialaisen lukujärjestelmän. Sanat algoritmi ja algorismi tulevat suoraan al-Khwarizmin nimestä.
Algebra-sanan alkuperä on sen sijaan arabian kielen sana al-jabr.
Hän kehitti myös menetelmän toisen asteen yhtälön geometriseksi ratkaisemiseksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Al-Khwarizmi
Olen valinnut nimimerkikseni al-Khwarizmin esille tuomiseksi arabian sanan al-jabr, josta kieleemme tulee algebra.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia8 aloitusta · 125 kommenttia
- Yliopistossa alaa opetetaan nimellä kulttuurien tutkimus, uskontotiede ja sosiaaliantropologia.
Varhaisihminen ei tuntenut sanaa uskonto, vaikka hänen maailmankatsomuksensa sisälsi runsaita aineksia, joita modernina aikana nimitetään uskonnoksi. Vielä 2000 vuotta sitten latinan sana religio tarkoitti palvomista, ei uskontoa.
Kuitenkin taipumus uskonnollisuuteen, kuten nykyisin sanoisimme, on ihmisen geneettinen ominaisuus, joka on evoluution myötä sopeutunut ihmisen ekolokeroon.
Koskaan ihminen, lukuunottamatta viimeaikoja, ei ole erottanut uskonnollisia aineksia maailmankatsomuksessaan eri alueeksi. Uskonnollisuutta on aina pidetty osana ilmiselvää ajattelua. Siten nykyihmisenkin uskonnolliset piirteet ovat ihmiselle itselleen vain osa ajattelua.
Uskonnollisille piirteille on ominaista, että niissä pidetään totena todistamattomia asioita ja, että niiden ympärille syntyy kultti, kuten näemme monenlaisista kuntoilunharrastajista. Jumalan olemassaolo ei suinkaan ole uskonnollisuuden välttämätön ilmentymä. - Liikunta on nykyajan uskonto Uskonnot vaihtuvat, mutta uskonnollisuus jää ja luo uusia.
- Varsinkin vaitoehtohoitojen käytössä että rokotevastaisuudessa on jo uuden sukupolven aika. Sillä ei enää ole kokemusta alkeellisista oloista ja niiden tuomista vahingoista. Historia on joillekin liki tuntematonta.
Koska vahinko kohdistuu eniten lapsiin, valitiolla on tietyt velvollisuutensa. - Kiitos tiedosta!
Odotamme, onko sittenkin löytynyt syy "valon väsymiseen" eli valokvanttien energian vähenemiseen pitkällä matkalla, Jos ilmiön havaitaan olevan todellinen, kosmologia menee täysin uusiksi.
Nyt muistankin, että minulla on hämärä mielikuva Aalto-yliopiston ja professori Tulkin tutkimuksista ja hypoteesista, mutta olen sen sivuuttanut, kun muutenkin esiintyy niin paljon hälyääniä. Havainto, jos se on oikea, että tähden pintakirkkaus pienenee etäisyyden neliössa, on merkittävä. - <<Oletko ollut paikalla?<<
Lopettanemme pelleilykeskustelun. Hyvää kesää! - Punasiirtymää syntyy kolmesta syystä, 1) Dopplerin efektistä, 2) gravitaatiosta, 3) avaruuden laajenemisesta. 1) ja 2) ovat paljon pienempiä kuin havaittu, Siksi ylivoimaisesti merkittävin vaikutus on 3) avaruuden laajentuminen.
Et tietäne, että edistyneitten kosmologien konsensus on yksiselitteisesti 3) kohdan mukainen. Koska suurin mahdollinen nopeus on valonnopeus c, merkittävää punasiirtymää voi syntyä vain avaruuden laajentumisesta. Se on ainoa keino, jolla etääntymisnopeus on yli c:n. - Kaikkia mahdollisuuksia, jotka ovat tulleet mieleen, on tutkittu perusteellisesti. On valittu sellainen, joka selittää asian. Muut eivät selitä.
- Mikä tahansa on mahdollista, jos ei tarvitse selittää jo havaittuja ilmiöitä.
- Siis selitä punasiirtymä ilman laajenemista.
- Sama kysymys nimessä Getselius, äännetäänkö g:llä vai j:llä.
- BB-teoria perustuu käsitykseen avaruuden laajenemisesta, joka puolestaan perustuu punasiirtymään. On esitetty useampiakin teorioita, että punasiirtymän syynä olisi "valon väsyminen" eli valokvanttien energian väheneminen pitkällä matkalla, mutta mitään tällaisista ilmiöistä ei tunneta.
Avaruuden venyminen ja eräissä yksityiskohdissa Dopplerin efekti jäävät ainoaksi selitykseksi. Doplerin efekti ei voi olla selityksenä siihen, että kauempana olevissa kohteissa on jatkuvasti suurempi punasiirtymä, joten avaruuden laajentuminen jää ainoaksi mahdollisuudeksi.
Asiaa on selvitetty perinpohjin, koska ennenkin on ollut väitteitä punasiirtymän muuksi selitykseksi. Selitys ei voi olla tätä tarkoitusta varten luotu ad hoc -selitys, vaan pitäisi löytyä selitys, joka muussakin yhteydessä on todettu paikkansapitäväksi. - Meillä ei ole mitään havaintoja multiversumeista, ainoastaan nykyisestä universumistamme. Muuta emme tiedä. Emme myöskään tiedä, onko ennen alkuräjähdystä ollut jotakin vai ei.
- Latinan sanasta adventus, "saapuminen", joka on partisiipin perfekti verbistä advenire, "saapua". Tarkoittaa joulun saapumista.
- Jossakin mättää. Uskontoaiheet ovat yliedustettuina etusivulla.
- Enköhän minäkin ole liki sanonut, mitä katsoin aiheelliseksi.
Sen kuitenkin lisään, että reduktio ei ole vain tapa hahmottaa, vaan maailma on olemassa reduktionistinen. Millään tasolla ei ole havaittu tulevan mitään uutta selittävää tekijää, joka ei olisi olemassa jo hiukkastasolla. Siten kvanttifysikka, kemia, mineralogia, fysiikka, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia muodostavat täydelleen loogisen sarjan luonnontieteitä.
Hyvää kesää! - Jos Einstein on näin lausunut, olen hänen kanssaan täydellisesti samaa mieltä.
- <<Kyse on lähinnä näkökulmasta tai paradigmasta...<<
Luonnontieteissä ei ole paradigmoja.
<<Se kokonaisuuden loogisuus ei ole mikään itseisarvo.>>
Loogisuus on condicio sine qua non. Maailmakuva, joka ei ole looginen, on väärä. Maailmakuva, joka on puuttellinen, ei ole väärä. - Minusta tuntuu, että filosofeja vaivaa alemmuudentunto, paha alemmuudentunto. Vähäisilläkin aivoponnistuksilla, miniopinnoilla ja sanapötkyllä voi lausua mitä tahansa. Kuitenkin he itsekin tietävät, että se on merkityksetöntä. Maailma on tieteen ja insinööritaidon.
Eri asia on sitten megalomaanit, jotka luulevat, että heillä on parempi tieto kuin maailman parhailla tiedemiehillä, tutkimuslaitoksilla ja yliopistoilla.
Teekkareiden vanha viisaus: "Runoja osaa lausua, kuka vain kehtaa." - Myös sekaisia ja eklektisiäkin maailmakuvia voi muodostaa, mutta ne eivät ole tosia. Ne sisältävät loogisia ristiriitoja. Jos mihin tahansa loogiseen systeemiin tuodaan ylimääräinen premissi, siinä systeemissä KAKKI väitteet ovat tosia.
Maailmakuvan tulee olla ristiriidaton, mikä ei suinkaan tarkoita, että voisimme filosofian avulla täydentää, mitä tutkimuksella emme tiedä. Mitä emme tiedä, emme todellakaan tiedä,
Evoluutiobiologiassa ja populaatiogenetiikassa noudatan vain ja ainoastaan, mitä biologian konsensuksessa on todettu oikeaksi. Minulla ei ole ainuttakaan henkilökohtaista teoriaa. Kerron vain, mitä tiedetään.
Tietosi evoluutiosta ja varsinkin geenien osuudesta käyttäytymiseen näyttävät puutteellisilta, Ei ole riittävää pohjaa keskustelulle, koska pitäisi samalla opettaa koko teoreettinen biologia. Sitä varten ovat kirjat ja yliopiston luennot. Internetissä ei pysty opettamaan perusasioita. - Kiitos! Olen kyllä huomannut, mutta korrektiussyistä en ole siitä maininnut.