illuminatus

Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Tässä mainio, ole hyvä: https://www3.nationalgeographic.com/genographic/index.html

    Sanotaanpa liittyen siihen luolan fossiilien ajoituskysymykseen vielä kuitenkin puolustukseksesi se, että se ikähaitari riippuu siitä mitataanko se aineksesta, jossa fossiili oli vai itse fossiilista.
  2. Niiden fossiilien ajoitettu ikäpä sattuu varioimaan aika tavalla :D
  3. Koska puoli miljoonaa vuotta riittää kehitykseen enemmän kuin hyvin.
  4. 780000-300000 v.
  5. >>Toinen asia mikä sekoittaa heidelbergesinihmisen uskottavuutta on se, että suurin osa tutkijoista pitää kaikkia eurooppalaisia fossiileja neandertalilaisina. Eli suurimmalla osalla tutkijoista neandertalilaiset olisivatkin olleet eurooppalaisten nykyihmisten esi- isiä.>Luomisuskon puolesta puhuu nimenomaan samassa populaatiossa elävien fossiili ihmisten valtava keskinnäinen vaihtelu, mikä ei millään tavala tue evoluutioteorian mukaista ihmis suvun kehitystä.
  6. "lyhyeksi" p.o "nuoreksi"
  7. Tuo lajiluokitus perustuu fossiilirekordiin ja muuttuu jos havainnot niin vaativat. Näin tiede toimii: itseään tarkentaen ja korjaten.

    Se, että nykyään heidelbergin ihminen luokitellaan erilleen erectuksesta/neandertalilaisesta/sapiensinsta ei ole mikään ongelma evoluutioteorialle: kysymys on vain ihmisen kehityspolun tarkentamisesta.

    Se, että sinä kuvittelet maailmaa ja elämää lyhyeksi, ja että pidät ihmislajeja yhtenä ja samana on nimenomaan idioottimaista. Luettelit vieläpä itse suuren määrän fossiileja, jotka eivät ole sapiensin.
  8. >>Sillä jos ne risteytyis niin pienempi populaatio häviäis pilkkuhiljaa genimarkkinoilta, eikö niin.> Eli silloin uusi populatio sulautuisi takaisin vanhaan, joka todennäköisesti olisi suurempi populaatio, tai sitten niiden pitäisi olla miljoonavuotta erossa, että risteytys ei enään onnistuisi, mutta aikataulu ei salli tätä. Olenko oikeassa.Jaa miksi miljoonavuotta? Muistat varmaan vielä Johanssonin antaman lausunnon H.erectuksesta ja H.sapiensista. Jos ne risteytettäis keskenään, luulisin niiden saavan jälkeläisiä. > Toinen oli miljoonavuotta vanhempi, mutta ei ollut siinä ajassa muuttunut juuri ollenkaan. Eli voisimme olettaa, että jos H.e Ja H.heidenbergersis olisivat tulleet yhteen vaikka 50 tuhannen vuoden kulutua, olisi H.h sulautunut takaisin H.e:ksi.>Olenko oikeassa. Kyllä, sillä geneettinen rekombinaatio sulattais pienemmän populaation pikkuhiljaa isompaan. Eli tämä ajatus malli tuo esille ongelman esi-isällesi.> Mitä vastaat illuminatus, sanotko taas Lubenowia valehtelijaksi, Älä vaivaudu sillä haukut väärää puuta,
  9. >>Jos H.E olisi tehnyt H.heidel.. niin miten ne sitten olisivat voineet elää rinnakkain aina nykyihmiseen saakka ja vielä nykyihmisen kanssa H.e eli rinnakkain.>Minä muuten taisin edellisen kerran kun viestittelimme ko. aihesta näyttää habiliksin olleen apina. Joten habiliksen hajoitus rudolfsiksi ei auttanut tippaakaan. Vieläkun se yksikin oli kasattu kolmesta eri fossiilista.
  10. Tuohonkin voisi lisätä, että on siitä evolutiivisesta syntytavasta hypoteesi olemassa, esim. tässä:

    http://www.talkreason.org/articles/flagellum.cfm
  11. Ei vaan sen, ettei bakteerimoottorin evolutiivista syntytapaa tunneta t.s. ei hän sitä suunnitelluksi mitenkään osoittanut.
  12. >>Miksi väität Lubenowin puhuvan roskaa ?> H. ergaster/erectus luokitus on 1.95 miljoonasta vuodesta 6000 vuoteen. Miten sinä selität sen kehityskulun, ummistat silmäsi vai ?>Kuka oli H.e:n esi-isä ?>Mauer, Heidelbergensis, alaleuka, Saksa ajoitettu noin 500 000 vuotta vanhaksi. Oli alunperin luokiteltu Homo erectus
    Aragon luola (Tautavel), kallo ja luurangon osia, ranska, ajoitettu noin 400 000 vuotta vanhaksi, oli alunperin H.e
    Vertsszöllös, kallonpalanen ja hampaita, Unkari, ajoitettu noin 400 000 vuotta vanhaksi alunberin H.e
    petralonan luola, kallo, Kreikka ,ajoitettu noin 450 000 vuotta vanhaksi. Mustuneet kivet ja tuhka viittaavat tulenkäyttöön. Luolassa ei ole voinut olla tulta muuten kuin ihmisen tekemänä. Artefaktoihin kuuluu varhais- Moustierin kulttuuri kivityökaluja , luisia naskaleita ja kaapimia. Alun perin luokiteltu H.e. Nämä ja muut fossiilit on luokiteltu uudelleen "muinaisiksi H.s:ksi", jotta ne voitaisiin erottaa sekä H.e:stä että neandertalilaisista .>Vain yhden löytöpaikan takia nämä nyt luokitellaan neantertalilaisiksi.
    Mielenkiintoista että tämä sakki löytyy Neandertalilaisten luokasta, kaikkine taitoineen kaikkinee.>Sima de los Hueso on neandertalilaisten hautausmaa yli 33 haudattua.
    Mielenkiintoista on se että sinun rakastama heidelbegensis kuulu tuohon kivaan ryhmään.>Muuten se eilinen taulukko vie Habiliksen ja ruudolfensisksen. Ongelma on myös heidelbergensisillä.>Odotan sinulta todisteita, pelkkä lupenovin tai muiden kreationistien haukkuminen valehtelijoiksi ei ole todiste, vaan pikemminkin päin vastoin.>Ps. jos sinulla ei ole uusia asiaa valaisevia ja todisteitani kyseenalaistavia todisteita, niin voimme jättää asian hautumaan.
  13. Katsoin. Leisola on harjaantunut ja esityksiinsä hyvin valmistautuva luennoija, joka bioteknikkona on varmasti pätevä, mutta tuosta tilaisuudesta jäi kyllä paljonkin kommentoitavaa.

    Leisolan ainoa argumentti koko esityksessä oli aukkojen jumala.

    Tiede ei selitä kaikkea ja tiede ehkä myös syrjii, mutta tiede ei estä esittämästä evidenssiä - ja sitä Leisola ei tarjoa: hänen koko antinsa on naturalismin kritiikissä.

    Leisola ei esittänyt ensimmäistäkään esimerkkiä luonnosta, jossa suunnittelua voitaisiin osoittaa, mutta aukkojen suunnittelijaa hän oli valmis tarjoamaan ratkaisuna kaikkeen.

    Leisola hyökkää naturalismia vastaan siksi, ettei naturalismi vastaa kaikkiin kysymyksiin, mutta esittää itse ratkaisua, joka on itsessään valtava aukko: mistä se suunnittelija löytyy, mistä se olisi tullut, miten se suunnittelu tapahtui, mistä se näkyy, ... mihinkään noista Leisola ei vastannut edes alkeellisesti.

    Hän valittaa, ettei tiede konkreettisesti selitä ensimmäisen bakteerin syntyä, mutta tarjoaa tilalle suunnittelijaa, josta ei voi saada havaintoa.

    On siinä meillä tiedemies - ja viitsii vielä tillittää tieteen toimintatavoista!
  14. Tuota samaa kivikasaa ja kuvaa on käsitelty täällä parin kuukauden välein - älä siis turhia kuvittele nytkään.

    Tässä sinulle kristittyjä lähteitä, jotka selittävät, mistä tuossa roskassa on kysymys:

    http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/report.asp

    http://www.tentmaker.org/Dew/Dew7/D7-AGreatChristianScam.html

    ja jatkoa edelliseen
    http://www.tentmaker.org/WAR/
  15. >>Yksinkertaisesti siitä että vaikka evolutionistien huippumiehet vaihtoikin ikää ja luokitusta monille fossiileille yrittäesään päästä pakoon evoluutioteorian romahdusta, niin silti he eivät saneet mitään aikaan.>Kyllä sillä pirstomisella ja iän ja luokituksen muuttamisilla saadaan yksnkertainen kaiken nielevä evo-uskova vähäksiaikaa pyörälle päästä, mutta vähänkin asioita ymmärtävä huomaa valtavan pluffin mitä tuputetaan yksinkertaisille ihmiselle tieteellisenä totuutena.> Eli nuo fossiilit tuossa taulukossa kumoavat ergasterin ja erectuksen mahdollisuuden olla H. heidelbergensiksen esi-isä ja H.habiliksen esi-isän.>Kaikenhuippu on se että H.s on ollut taulukon mukaan paljon kauemmin olemassa kuin mitä on evoluutiolle soveliasta.
    anatomisesti modernit H.s:T ja sapienssin kaltaiset fossiilit Varhaispleistoseeni 12 kpl 1,6 - 3,75 miljoonaa vuotta
    Se on hankala ikäjakautuma monen esi-isäehdokkaan kohdalla. Taulukosta näet muut ongelmat..
  16. En aio käyttää aikaani tähän enää yhtään enempää kuin on tarpeen t.s. jos sinulla tai Peltosella on mielestäsi tärkeää sanottavaa, niin esitä perusteltu kritiikkisi täällä tai unohda koko juttu.

    Vastaa samalla näihin:

    Kuka tuon luetteloimasi aineiston on luokitellut?

    Onko se mielestäsi kattava?

    Kerro miksi tuon listan perusteella tässä olisi mitään tarvetta päätyä muuhun kuin mainitsemaani edeltäjäjärjestykseen?

    Mikä on se polku, jonka tuossa väität tukkivasi ja miksi se olisi tukittu?
  17. Tuo sama tekstinpätkäsi oli muuten täällä jo ainakin 3. kerran.

    Heidelbergin ihmisen isä on tietysti ergaster/erectus.

    Tuo "etäännyttäminen" tarkoittaa sitä, että kertyneiden havaintojen perusteella oli tarve erottaa heidelbergin ihminen lajina erectuksesta, sapiensista ja neandertalin ihmisestä t.s. koska niiden väliin näytti löytöjen perusteella sijoittuvan aiemmin nimeämätön laji.

    Mikäs tässä niin vaikeaa on - paitsi tietysti ettet ymmärrä edelleenkään mitään? :D
  18. Evoluutiomekanismien ei tarvitse tuottaa nykyihmistä neandertalin ihmisestä. Tämä siksi, että nykyihminen on lajina kehittynyt heidelbergin ihmisistä yli 200000 vuotta sitten.

    Sillä, ovatko neandertalin ihminen ja sapiens mahdollisesti risteytyneet jälkeenpäin, ei ole tuon kannalta merkitystä.
  19. Nuo kummallisuudet liittyvät sinun huonoon luetun ymmärtämiseesi.

    >>Kuten huomaat Homo heidelbergensis olikin neandertalilaisen isukki. >Ja kun vielä tutkitaan, niin kas kummaa neanderdalilainen saattoikin mtDNA:sta ja kaikesta muusta sotkusta huolimatta sekoittua nykyihmisen populatioon.
  20. >>Arsuagan ja toverien löytämäsä hautaluolassa oli myös pätevien paleoatropologien tutkimuksien mukan H.e luokiteltuja fossiileja. esim. mountmaurin , Bilzingsleben, Castel di Guido Arago, Vèrtesszöllös, Mauer ja Petralona. Nämä fossiilit luokiteltiin uudellen "muinaisiksi H.s:ksi. Jotta ne voitiin etäännyttää sekä H.e:stä että neandertalilaisista. Vain yhden Fossiili löytöpaikan takia nämä luokitellan kuitenkin nyt neandertalilaisiksi. Eli jos pikkaisenkin käyttää hernettä tulee väkisinkin mieleen, että itseään korjava "tiede" on isojen lapsien raharikas leikkipaikka. Millään todistuksella ei ole mitään väliä, jos se on evoluution oletettua kehityskulkua vastaan niin se lakaistaan matonalle.Miten se muuten vaikuttaa evoluution kulkuun, kun monet tutkijat ovat alkaneet pitämään kaikkia eurooppalaisia fossiileita neandertalilaisina. Eurooppalainen nykyihminen olisi kuitenkin kehittynyt neanderdalilaisista. Koska neandertalilaiset ovat pelkästään euroopalle kuuluva kehityshaara, Afrikkalaisia Aasialaisia ja muinaisia H.S ei lasketa niihin kuuluviksi. Näitä Afrikkalaisia ja aasialaisia fossiileja kutsutaan nyt " varhaisiksi Homo sapienseiksi". Niiden ajatellaan yhä olevan erillinen evolutiivinen Homo erectuksen ja nykyihmisen välillä.>Minusta "oletettu evoluutio" ihmisen kohdalla on sellainen sekametelisoppa, että siitä ei taida olla enään kukaan perillä. Se on korjannut itsensä täysin pihalle.>Muuten se sinun kovasti rakastama ja markkinoima heidelberginihminen oli myös eurooppalainen fossiili löydetty myös saksassa esim Muerin alaleukaluu. jos et sattunut tietämään>Eli tämä ei millään tavalla ratkaissut suhdetta neandertalilaisiin, eikä tässä vielä kaikki, osa tutkijoista pitää kaikkia euroopasta löytyneitä fossiileja neandertalilaisina.> Ei varman ole sinunkaan helppoa olla evo- uskova ja yrittää puolustaa puhdasoppista evoluutio "tiedettä" epäileväisiä kreationisteja vastaan, varsinkaan kun ihmisen "evoluutiosta" on niin monia versioita olemassa, että tuhannen ja yhdenyön sadutkin näyttävät tosikertomuksilta evoteaorioiden rinnalla.
    21. 461 / 503
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt