havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. kun kerran kysyttiin.

    "Kuka SINÄ (tai kukaan muu) olet tuomitsemaan kenenkään muun kuin itsesi sisäisestä maailmasta?"

    Ei tässä sisäisiä maailmoja tuomitakaan, vaan pyritään niitä sovittelemaan keskenään. Kun ne eivät sovi yksiin, toimitaan tietenkin enemmistön kannan mukaisesti, että loukataan mahdollisimman harvoja.
  2. "Tällaistako miestä feministit ovat vastaan?"

    Ei.

    Feministit EIVÄT halua määrätä miehen elämästä eivätkä hänen ajatuksistaan eivätkä yritä "manipuloida miehet heittämään omat tunteensa pois".

    Mutta työelämään osallistumme. Jos nainen on siellä valittu johtajaksi ja mies on hänen alaisensa, silloin nainen määrää tämän alaisensa tekemisistä siltä osin kuin se on tarpeen työtehtävien hoitamiseksi, kuten myös toisinpäin. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kipupisteesi on juuri tässä. Ellei ole, ja hyväksyt naisten osallistumisen työelämään kaikissa niissä ammateissa missä miehetkin, meillä ei ole ongelmaa.
  3. Sekä kaupunginjohtaja että sosiaalijohtaja uskovat edelleen, että uhreja on enemmän. Tätä he perustelevat tehtyjen rikosilmoitusten määrällä ja sosiaalitoimen saamilla tiedoilla.

    Ota huomioon, että epäilty pidätettiin VASTA maanantaina. Ilman median puuttumista, siis ilman sosiaalijohtajan tiedottamista medialle asia olisi todennäköisesti hautautunut paikallispoliisin paperipinoon, kuten toimittaja Jukka Harju HS:ssä epäili.

    Mitähän mahdat tarkoittaa tavallisella surkealla tapauksella? Oletko kovinkin pettynyt jos ilmenee, että kyse onkin "vain" hyväksikäytöstä?

    Alaikäisen seksuaalinen riisto ei sitten kai ole yhtä kuohuttavaa kuin saatananpalvonta. Arvaa vaan, kumpi on silti rangaistava teko?

    "Kun markkinahumu on laantunut, sopisi ajatella vähän näitä tyttöjäkin."

    Niin sopisi, mutta ei tarvitse edes odottaa markkinahumun laantumista.

    http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Toijalassa+esitetään+epäiltyä+vangittavaksi/1101981030396
  4. Mielestäni prostituutio on ongelma, sekä yhteisön kannalta että yksilöiden itsensä kannalta, ennemmin tai myöhemmin.

    Onko se suurempi ongelma kuin "saamattomuus", josta täällä jotkut (ilmeisesti saamattomat itse?) ovat niin kovin huolissaan olleet? Itse asiassa näyttäisi olevan. Mutta palaan tähän vielä joskus myöhemmin.

    Haluan perätä seksin ostajilta ennen kaikkea realismia, sillä itse asiassa juuri heiltä se tuntuu olevan hukassa. Realismia ei ole väittää ettei ihminen kykenisi hallitsemaan mielitekojaan ja hänen täytyisi kaikki halunsa voida aina tyydyttää. Realismia ei ole väittää, että joku ei saa kuin rahalla. Jokaiselle löytyy varmasti omantasoinen kumppani. Realismia ei ole kurkottaa kuuhun seksikumppania etsiessä. Realismia ei ole olettaa, että seksuaalisuuden jatkuva ja pitkäaikainen irrottaminen tunteista ei vaurioittaisi ihmistä millään tavoin. Realismia ei ole ajaa yhteiskuntaa, jossa mitään ilmiötä, jota kuitenkin aina esiintyy, ei voitaisi kriminalisoida.

    Olen tyytyväinen, jos seksin ostokielto saadaan voimaan. Prostituutiota tulee esiintymään siitä huolimatta, kuten liikennerikkomuksia ja näpistyksiäkin, mutta signaali siitä mitä ei pidetä hyväksyttävänä, on annettu.

    Aikuisten vapaaehtoisiin ja vastavuoroisiin seksisuhteisiin, joissa KUMPIKIN antaa ja saa, ei kukaan ole puuttumassa. Antaminen kunniaan!
  5. Onko tosiaan "seksin puutteessa elävän miehen ostaminen on tulossa laittomaksi"?

    Prkl...

    Toisaalta saahan noita puutteessa eläviä miehiä ihan ilmaiseksikin että ehkä hätä ei kumminkaan ole tämän näköinen. Ja naisiakin saa.
  6. Sitä vaan ihmettelen, miten nuo ADHD-nulkit on jaksaneet täällä kouhottaa jo monta päivää! Ja miksi ne eivät edes vahingossa onnistu sylkäisemään edes yhtä omaperäistä viestiä.

    Kyllä sitä provoonkin vastaa, jos se on tyylillä tehty. Tosin viime päivien möhnäviestit eivät ole olleet edes tyylikkään tyylittömiä. Tusinatavaraa.

    Mutta sinun avauksesi, siinä oli ytyä. Kumpikaan toistaiseksi vastanneista (miehistä?) ei vaan ole vastannut kysymykseen.
  7. Aika aikaa kutakin. Lähdetään kaikki. Onhan ulkona maailmassa naisilla vielä paljon työtä.

    Varoitus sovinisteille: sillä aikaa kun te itkette täällä, me naiset teemme tälle yhteiskunnalle jotain. Me teemme siitä paremman.
  8. en taatusti levittäisi sukupuolestani tuollaista viestiä.

    Jos miehet olisivat todella noin täysin seksuaalisten mielitekojensa armoilla, olisi seuraavaksi täysin perusteltua kastroida teidät kaikki kemiallisesti tai fysiologisesti.

    Huomattavasti halvempi ja turvallisempi ratkaisu kuin nykyinen kapakkahäiriköinti JA vapaa seksin osto.
  9. lähtökohdistasi minkä tahansa lain säätäminen on siis käsittämättömän naiiviuden osoitus.

    Miksiköhän meillä on, paitsi lainsäädäntöä, myös lainvalvontaa ja sanktiomenettelyt?

    Toistaiseksi minkä tahansa lainsäädännöllä rangaistavaksi määritellyn ilmiön absoluuttisessa poistamisessa on epäonnistuttu, koska teoria on aina eri kuin käytäntö. Mutta tämä ei tarkoita, että teorioista ja pyrkimyksestä parempaan tulee luopua.

    Nyt keskustellaan enää keinoista.

    "Jos jollekin ilmiölle ei pitkässä juoksussa mahda mitään, on käsittääkseni paras vaihtoehto kontrolloida sitä."

    Niinpä juuri. Koska meillä on ilmiö, pyrimme kontrolloimaan sitä sen aiheuttamien epämieluisten lieveilmiöiden vuoksi.

    Jo se, että lakiesitys aiheuttaa näin paljon vastustusta, osoittaa, että sen säätämisellä ON merkitystä. Näin se on tulkittava.

    Miksi vastustaa esitystä, ellei se tosiasiassa muuta mitään?

    Vastustajat väittävät olevansa huolissaan (käyttämiensä?) prostituoitujen turvallisuudesta. Koittakaa jo päättää ovatko prostituoidut itsenäisiä päätöksiä tekemään kykeneviä aikuisia ihmisiä jotka tiedostavat ja ennakoivat riskit, vai ovatko he niin tuuliajolla, että tarvitsevat seksinostajat itseään suojelemaan. Ja suojelemaan keneltä? Poliisilta?
  10. "Kiinnostaako sinua siis ollenkaan mistä nyt kriminaaleiksi muuttuvat ihmiset saavat jatkossa seksinsä?"

    No itse asiassa ei kiinnosta, mutta esimerkiksi itseltään. Eikä maksa mittään.

    Jos seksin ostaminen on niin tärkeää kuin olen vastalauseista ymmärtänyt, niin eip siinä pikku sakot ja merkintä poliisin rekisterissä paljon paina. Nythän on hyvä tilaisuus tosissaankin miettiä elämän prioriteetteja.
  11. Kuinka niin seksinostokielto jättää myyjän täysin suojattomaksi? Millä tavalla myyjän riskit konkreettisesti käytännössä kasvavat siitä mitä ne nyt ovat?

    Mikäli on niin, kuten seksinostokieltoa vastustavat väittävät, että seksinmyyjät toimivat vakaasta tahdostaan ja järki kirkkaana, niin eivätkö tällaiset ihmiset nyt sitten osaa järjestää vastaanottoaan ja toimintaansa turvalliseksi?

    Siis joko prostituoidut OVAT suojeltavia raasuja joiden toimintaan tulee heidän oman turvallisuutensa takia puuttua, tai sitten he ovat kykeneväisiä vastaamaan turvallisuudestaan, myös ostokiellon tultua voimaan. Vai millä tavalla ostajakunta yhtäkkiä muodostuisi radikaalisti vaarallisemmaksi lainmuutoksen myötä?

    Koska nykyään seksinmyynnillä ansaitut tulot ovat saajalleen useimmiten verotonta tuloa, sakko korvatkoon nyt sitten verot, jotka on jätetty valtiolle tilittämättä. Ja aivan oikein, että ne peritään ostajalta, samalla saadaan asiakkaan tiedot ylös. Poliisilla on näin mahdollisuus muodostaa kokonaiskuva kentästä ja sen ostajakunnasta. Siten sakko toimii turvallisuuden PUOLESTA.

    "Sarjamurhaajille ja raiskaajille laki on lottovoitto."

    Sarjamurhaajathan tosiaan ovat Suomessa niin yleisiä, että lainsäädännön tulee kulminoitua heidän toimintansa estämiseen, muusta kansanosasta ei niin väliä.

    Raiskaajat taas ilman muuta vain odottavat mahdollista lakimuutosta päästäkseen kiinnijäämättä ja rankaisematta raiskailemaan prostituoituja ns. maan alla. Tähän astihan raiskaukset on suoritettu aina julkisella paikalla päivänvalossa.

    Muuten, feministisestä näkökulmasta juuri tuo ainainen vetoomus laillistamisen puolesta siksi, että "poliisin voimavarat tulisivat tehokkaaseen käytöön pahimpien ongelma-alueitten tilkintään" on pahimmanlaatuista androsentrismiä. Läpi vuosituhanten kaikki muut ongelmat ovat aina olleet tärkeämpiä kuin ne, joista juuri naiset kärsivät.

    Perheväkivallan suhteen tosin saatiin piste ainaiselle ongelmien vähättelylle ja valokeila suuntautui hetkeksi kotiin. Mutta eipä aikaakaan, kun asia saatiin käännettyä päälaelleen. Tälläkin palstalla esiintyy henkilöitä, jotka ovat onnistuneet pääsemään lopputulemaan, että kokonaisuudessaan nainen olisikin väkivaltaisempi kuin mies.

    Naisten sorto siis noudattelee seuraavaa kaavaa:

    1) Ensin vähätellään ja yritetään lakaista ongelma maton alle. Naisten ongelmat eivät ole tärkeitä, ja sitä paitsi, osa (vaikkakin marginaalinen vähemmistö) naisista on tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen, joten muutoksia ei tarvita.

    2) Kun vähättely ei enää auta, käännetään asetelma ylösalaisin ja aletaan väittää päinvastaista. Valmiit argumentit lainataan feministeiltä, niitä väännellään tarkoitushakuisesti ja valikoivasti ja sitten niitä voikin alkaa tunkea sellaisiinkin paikkoihin, joihin ne eivät kuulu.

    Mielenkiintoista on nähdä - jos seksinoston kieltävä laki menee läpi - missä vaiheessa aletaan yleisesti väittää, että vähintään yhtä suuri osa tai itse asiassa enemmistö prostituoitujen asiakkaista on naisia.
  12. mielenkiintoista siinä on? Surullisinta kokoomusveljissä on se, että ideologia jää krapularaspin varjoon. Kokoomuksen veljesverkostoa pidän eduskunnan naisverkostoa ikävämpänä, koska ensinmainittu unohtaa hyvät käytöstavat aina ennemmin tai myöhemmin jos on niitä koskaan tiennytkään.

    Mikä on tuo patriarkaali tai mistä olet sen keksinyt?

    Riitta Uosukainen. Tässä kohtaa pidän suuni kiinni, ja toivon että Riitta seuraisi edes kerran esimerkkiäni.
  13. ensinnä se yksi nyhertäjä-Tarkkonen ja takavuosien tähti Sir Vili. Sitten on kiharapäinen sovinistikirjailija Mäkelä ja pakinoitsija Loka-Laitinen - mutta kukaan näistä ei ole vakavastiotettava voima estämään feminististen visioiden toteutumista (eikä muutenkaan).

    Ikäviä ovat myös plastiikkakirurgi Rolf Nordström ja ravintoloitsija Sedu Koskinen.

    Vastaus löytyy ehkä kumminkin tuolta kokoomuksen veljesrattaiston puolelta. Kaikki yhden puolesta ja yksi kaikkien - ei voi nimetä yhtä ainoaa miestä. Mutta siellä se on.
  14. No mies-ilmaisin tulee mukaan siinä vaiheessa kun omistajaa etsitään. Suomi-neito, mutta isänmaa - ei Isä Maa. No-mans land - neitseellistä maaperää ilmeisesti.
  15. Ihan miten ikinä vaan haluat uskoa sen olevan, jos se tekee sinut onnelliseksi.

    Minä puolestani olen ihan mielelläni takalyöntiasemassa. Miksi pelata, kun ei osallistujilla ole mitään sellaista mitä haluaisi? Niente, nikovo.
  16. Ehdin jo toivoa että jotakin olisit palstalta omaksunut. Edes yhden pienen feministisen käsityksen. Tai eiväthän feministiset käsitykset voi koskaan olla pieniä niin kuin antifeministiset voivat.
  17. Akimof ollut tuottajana Nelosen yhdessä harvoista sarjoista, jotka eivät ole täysin vailla ansioita, nimittäin Kumman kaa -sarjassa?

    Ei nyt kuulu taiteeseen, mutta feminismiin kylläkin, että Gossardhan tunki mainoksensa sarjan ennakkomainoksiin. Siis tämmöinen vaatimaton kaupallinen mise-en-abyme. Tekijänoikeuksista viis, kunhan saadaan naisten tuotoksiin tungettua väkisin strassistringit.

    http://www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?folder=/Uutiset/Kotimaa&pvm=25.7.2005&id=1028408
  18. feministinen ennakkokäsitys Helena Sinervosta?

    Mielenkiintoista. Kerro lisää.
  19. Sinervo.
  20. Mitähän mahdat tarkoittaa "huipulla"? Sinne minkä minä käsitän huipuksi, pääsee helpoiten kun keskittyy ihan vaan asioihin ja jättää Melrose Place -tyyppiset keskenäänpanemiset niille joiden mielestä se edustaa hienostuneen kanssakäymisen huippua.

    Paljonko olet sitä tv:tä oikein katsonut?
    21. 53 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt