"Patriarkaatti
Elämme yhteiskunnassa, jota ylläpitää sukupuoleen perustuva valtarakenne, patriarkaatti. Patriarkaatti on järjestelmä, jossa miehet hallitsevat naisten elämää. Järjestelmä antaa miehille ylivallan ja alistaa naiset niin yhteiskunnassa kuin yksityiselämässäkin.
Patriarkaalisia valtarakenteita esiintyy sukupuolten välisissä suhteissa yhteiskunnan kaikilla alueilla: perheissä, työmarkkinoilla, valtiokoneistossa, viranomaistoiminnassa ja poliittisesti valituissa elimissä. Naisia sorretaan niin avoimesti kuin myös piilevästi, niin tietoisesti kuin myös tietämättömästi, ja sorto saa jatkuvasti uusia muotoja.
Patriarkaatti ei ole mikään kapitalismin sivutuote vaan itsenäinen yhteiskunnallinen mahtitekijä.
Patriarkaatin materiaalinen perusta on reproduktiossa, sosiaalisessa toiminnassa, johon kuuluu uusien sukupolvien synnyttäminen ja kasvattaminen. Ryhmänä tarkasteltuna miehet ylläpitävät valtaansa hallitsemalla naisten sukupuolielämää ja näiden perheessä ja yhteiskunnassa tekemää työtä. Tämä valtarakenne käy selvästi ilmi sukupuolten välisestä työnjaosta. Miehet ja naiset tekevät eri asioita ja he tekevät työtään eri paikoissa, ja tämän katsotaan olevan peruste erisuuruisen palkan maksamiseen ja eriarvoiseen vallanjakoon. Naisten vallankäytön, vaikutusvallan, liikkumatilan ja tulojen lisääntyminen johtaa miesten vallan supistumiseen. Samanaikaisesti patriarkaalinen järjestelmä tuo mukanaan rajoituksia myös miesten elämänvalintoihin.
Sukupuoleen perustuvassa valtajärjestelmässä miehet ovat keskenään erilaisissa asemissa, mutta järjestelmä sinänsä luo miesten välille keskinäistä riippuvuutta, lojaaliutta, joka lujittaa heidän yhteenkuuluvuuttaan. Patriarkaatti antaa miehille ryhmänä vallan alistaa naisia ryhmänä, ja se tarjoaa miehille etuja, joista he eivät vapaaehtoisesti luovu. Kun naiset alkavat vaatia muutoksia valtasuhteisiin, heistä tulee samalla uhka miesten vallalle.
Seksuaalinen väkivalta, jota miehet ovat kautta maailman naisiin ja lapsiin kohdistaneet, samoin kuin myös homoseksuaaleihin kohdistuva väkivalta, heijastaa ja ylläpitää miehisiä valtarakenteita. Väkivaltaa naisia ja lapsia kohtaan on käytetty hyväksi pornoteollisuudessa, josta on tullut tuottoisa kapitalistisen suurteollisuuden muoto. Ihmiskauppa niin maiden rajojen sisällä kuin rajojen ylitsekin laajenee kaiken aikaa.
Pornoteollisuuden kuvavirrasta välittyvät halveksunta ja miesten ylivalta. Pornografia ja prostituutio ovat toistensa sukulaisilmiöitä. Ne ovat molemmat osoituksia yhteiskuntaan kätkeytyvistä perusrakenteista, joissa pohjimmiltaan on kyse sukupuolten välisten valtasuhteiden epätasapainosta. Prostituutiota ei poisteta yksinomaan seksipalvelujen oston kriminalisoinnilla, mutta kriminalisoinnilla ilmennetään yhteiskunnan suhtautumista asiaan.
Historialliset, taloudelliset, sosiaaliset ja poliittiset tekijät määräävät sen, miten naisten sorto ilmentyy konkreettisesti eri yhteiskuntamuodoissa ja eri aikoina. Erot ovat suuria ja merkittäviä, mutta ne eivät muuta patriarkaatin yleistä luonnetta. Miesten ylivalta ja naisten alisteinen asema ei ole mikään luonnonlaki. Taistelu naisten oikeuksien puolesta on tuottanut merkittäviä tuloksia. Feminismi tarjoaa argumentteja ja välineitä taisteluun naisten oikeuksien puolesta, mikä taistelu on välttämätön patriarkaatin vallan murtamiseksi. Tätä taistelua käydään niin politiikassa, työelämässä kuin yksityiselämässäkin."
Feministien propakandaa yläpuolella.
Alapuolella mitä patriarkaatti tarkoittaa oikeasti.
Patriarkaatti = Isänvalta
Isä ei ole mikään alistaja, ei sortaja, ei määrää vaimon sukupuolielämää (siis ei tee vastoin äidin tahtoa), isät eivät alista naisia ryhmänä, isät eivät harrasta seksuaalista väkivaltaa, isät eivät osta pornoa.
Isä pitää isää ja äitiä ihan tasa-arvoisena. Rakkaus naiseen saa miehen pitämään naista kenties jopa suurempi arvoisena.
Isänvalta ei ole vallankäyttöä vaan vastuunkantoa.
Kuka isä ei suojele äitiä, lapsiaan, poikiaan, tyttäriään. Suojelee.
Kuka isä ei elätä perhettään. Elättää.
Tällaistako miestä feministit ovat vastaan?
”Patriarkaatti on järjestelmä, jossa miehet hallitsevat naisten elämää.”
- Tuo on valhetta. Ei miehet hallitse naisten elämää vaan kantaa perheestä vastuun.
Tällaistako miestä feministit ovat vastaan?
KYLLÄ vai EI? Suora kysymys feministeille.
Feministit kääntävät patriarkaalisen järjestelmän siten, että nyt he vuorostaan määrävät miehestä, vaikka mies ei ole koskaan määrännyt naisesta, siihen ei ole ollut koskaan miehellä oikeutta. Juuri kuten tuossa propakanda julistuksessaan ja patriarkan määrittelyssään he väittävät että mies alistaa naista, niin nyt he tahtovat ”kostaa” ja alkaa määräämään miehen elämää.
He määrittelevät miehen. He yrittävät manipuloida miehet heittämään omat tunteensa pois, että feministit voisivat toimia omien itsekkäiden intressiensä mukaan. Mies ei saa heidän mielestään omata omia ajatuksia.
Feministiset poliitikot ja feministit yleensäkin vaativat itselleen isoa palkkaa, etuuksia ja oikeuksia käskyttää miestä. Myös "oikeutta" syrjäyttää miehen esimerkiksi työelämässä.
Perhemies ei ole koskaan toiminut noin. Mies on tehnyt aina kaiken itse, perheelleen.
Patriarkaatti
11
820
Vastaukset
"Tällaistako miestä feministit ovat vastaan?"
Ei.
Feministit EIVÄT halua määrätä miehen elämästä eivätkä hänen ajatuksistaan eivätkä yritä "manipuloida miehet heittämään omat tunteensa pois".
Mutta työelämään osallistumme. Jos nainen on siellä valittu johtajaksi ja mies on hänen alaisensa, silloin nainen määrää tämän alaisensa tekemisistä siltä osin kuin se on tarpeen työtehtävien hoitamiseksi, kuten myös toisinpäin. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kipupisteesi on juuri tässä. Ellei ole, ja hyväksyt naisten osallistumisen työelämään kaikissa niissä ammateissa missä miehetkin, meillä ei ole ongelmaa.- M135
Tällaistako miestä feministit ovat vastaan?
"Ei."
- Kyllä feministit ovat tuollaista miestä vastaan.
"Feministit EIVÄT halua määrätä miehen elämästä eivätkä hänen ajatuksistaan eivätkä yritä "manipuloida miehet heittämään omat tunteensa pois"."
- Kyllä feministit juuri sitä nimenomaan haluaa. Minun ei tarvitse muuta kuin katsoa Ruotsiin. Ja myös Suomeenkin jo. Miltähän sivulta tuon propakandavalhejulistuksenkin otin.
"Mutta työelämään osallistumme.”
- Ketkä naiset osallistuu, ketkä ei. Se on naisten oma valinta, mahdollisuuksien mukaan.
”Jos nainen on siellä valittu johtajaksi ja mies on hänen alaisensa, silloin nainen määrää tämän alaisensa tekemisistä siltä osin kuin se on tarpeen työtehtävien hoitamiseksi, kuten myös toisinpäin. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kipupisteesi on juuri tässä.”
- Kaikki esimerkkini voin kertoa vain omasta elämästäni. Osaan kyllä vältellä niin, ettei ”kipupiste” ylity. En itse koskaan käskytä ketään naista. Kenelle naiselle se voi ongelma, en keksi, paitsi feministit.
”Ellei ole, ja hyväksyt naisten osallistumisen työelämään kaikissa niissä ammateissa missä miehetkin, meillä ei ole ongelmaa."
- Kunhan eivät änkää minun alaisikseni. - M135.
M135 kirjoitti:
Tällaistako miestä feministit ovat vastaan?
"Ei."
- Kyllä feministit ovat tuollaista miestä vastaan.
"Feministit EIVÄT halua määrätä miehen elämästä eivätkä hänen ajatuksistaan eivätkä yritä "manipuloida miehet heittämään omat tunteensa pois"."
- Kyllä feministit juuri sitä nimenomaan haluaa. Minun ei tarvitse muuta kuin katsoa Ruotsiin. Ja myös Suomeenkin jo. Miltähän sivulta tuon propakandavalhejulistuksenkin otin.
"Mutta työelämään osallistumme.”
- Ketkä naiset osallistuu, ketkä ei. Se on naisten oma valinta, mahdollisuuksien mukaan.
”Jos nainen on siellä valittu johtajaksi ja mies on hänen alaisensa, silloin nainen määrää tämän alaisensa tekemisistä siltä osin kuin se on tarpeen työtehtävien hoitamiseksi, kuten myös toisinpäin. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kipupisteesi on juuri tässä.”
- Kaikki esimerkkini voin kertoa vain omasta elämästäni. Osaan kyllä vältellä niin, ettei ”kipupiste” ylity. En itse koskaan käskytä ketään naista. Kenelle naiselle se voi ongelma, en keksi, paitsi feministit.
”Ellei ole, ja hyväksyt naisten osallistumisen työelämään kaikissa niissä ammateissa missä miehetkin, meillä ei ole ongelmaa."
- Kunhan eivät änkää minun alaisikseni.Ei ollut henkilökohtaista kritisointia.
- Nainen25v
HYväksytkö naisjohtajan esimieheksesi? Jos et hyväksy on lässytyksesi vain idealistista paskaa ilman todellisuuspohjaa. Naiset eivät kaipaa suojelua, vaan tulemista tasavertaisesti kohdelluiksi, miespuolisten alaisten tulee voida toimia naisjohtajan alaisuudessa ja vice versa, muuten hommat eivät tänä päivänä toimi. Jos et voi toimia naisen esimiehenä tai alaisena, alennat ja halveksit naista, pidät häntä kelvollisena vain synnyttäjäksi tai muihin perinteisiin varahommiin, jotka miehiltä jäävät yli.
- nettipoikamies(huijaava)
halua "suojelua" vai? Jatkuvasta propagandasta huolimatta lähes poikkeuksetta kyselyissä joissa selvitetään "ihannemiestä" tulee esiin perinteiset ison ja voimakkaan uroon puolet.
Kysykseen voitko hyväksyä naista esimieheksesi niin vastaisin: Riippuu naisesta. En välttämättä hyväksyisi, mutta niin en hyväksynyt edellistä miesesimiestänikään vaan sain vaihdettua osastoa. Mutta jos silloinen esimieheni olisi ollut nainen olisi hän heti ottanut herneen nenään "et hyväksy naista esimieheksesi". Miesten välillä ei tuollaisia ongelmia ole vaan jos persuksista löytyy niin voi ihan vapaasti ilmoittaa mielipiteensä ja se on sitten siinä, ei tarvi pelätä tasa-arvovaltuutetun väliintuloa. - Miki
"Naiset eivät kaipaa suojelua, vaan tulemista tasavertaisesti kohdelluiksi, miespuolisten alaisten tulee voida toimia naisjohtajan alaisuudessa"
Lässyn lässyn! :D Mitenkäs tuollaiset tasavertaisuusväitteet femmoihin liittyvätkään? - cisma
"Naiset eivät kaipaa suojelua, vaan tulemista tasavertaisesti kohdelluiksi.."
- Mikä hemmetin suojelua? Suojelua keneltä, metsän pedoiltako?
Jotenkin vaan vaikuttaa siltä, että nämä "pakko saada seksiä -henkiöt" vaatisivat eniten sitä "suojelua". - Miki
cisma kirjoitti:
"Naiset eivät kaipaa suojelua, vaan tulemista tasavertaisesti kohdelluiksi.."
- Mikä hemmetin suojelua? Suojelua keneltä, metsän pedoiltako?
Jotenkin vaan vaikuttaa siltä, että nämä "pakko saada seksiä -henkiöt" vaatisivat eniten sitä "suojelua"."Jotenkin vaan vaikuttaa siltä, että nämä "pakko saada seksiä -henkiöt" vaatisivat eniten sitä "suojelua". "
Kenen mielestä? "Pakko pihdata" henkilöidenkö? :D :D :D - cisma
Miki kirjoitti:
"Jotenkin vaan vaikuttaa siltä, että nämä "pakko saada seksiä -henkiöt" vaatisivat eniten sitä "suojelua". "
Kenen mielestä? "Pakko pihdata" henkilöidenkö? :D :D :DKyllä ne sinunkin hormoonimyrskyt siitä ajan mittaan tasaantuvat. Joten älähän huoli. Ja jos oikein kivasti käy, niin löydät sinäkin vielä ihan oman tyttelin. Onnea.
- thinktank
"vaikka mies ei ole koskaan määrännyt naisesta, siihen ei ole ollut koskaan miehellä oikeutta. "
Nyt ystävä hyvä, minun täytyy sanoa, että joko sinä valehtelet tai olet hyvin tietämätön.
Älä käy valhetta vastaan valheella, se on loukkaus totuutta kohtaan.- M135.
vaikka mies ei ole koskaan määrännyt naisesta, siihen ei ole ollut koskaan miehellä oikeutta.
"Nyt ystävä hyvä, minun täytyy sanoa, että joko sinä valehtelet tai olet hyvin tietämätön."
- En katso että miehellä on ollut, missään tämän maailman historian vaiheessa, oikeaa oikeutta määrätä naista.
Oikeus on jotakin suurempaa kuin mitä lakikirjoihin on kirjoitettu. Jos joskus lakikirjoihin on kirjoitettu kieltoja naisille, niin mielestäni se ei ole ollut oikeutettua. Laki on ollut väärä.
Jos minä sanoisin, että 100 vuotta sitten naisilla ei ollut oikeutta käydä koulua, olisin omasta mielestäni väärässä ja naisten oikeuksien kieltäjä. Jotenkin olisi kuva, olisin hyväksynyt sen silloisen touhun. Mutta koska en ole hyväksynyt sellaista toimintaa silloinkaan, puhun, että naisilla on ollut samat oikeudet aina.
"Älä käy valhetta vastaan valheella, se on loukkaus totuutta kohtaan."
- Koko totuus asiassa on se, että miehellä ei koskaan ole ollut määrämisoikeutta naista kohtaan. Joskus on historian aikana miehet orjuuttaneet naisia, mutta se ei ole ollut oikeutettua.
Miehillä ja naisilla on samat oikeudet luonnostaan.
Mutta ei määrämisoikeutta toisiaan kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931422
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138913- 85882
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?52821- 53786
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t253677Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10660Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä330639Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58634- 53604