teus

teus profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 23v sitten
25 aloitusta · 16 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Jees, niin teen:
Taloyhtiön yleisissä tiloissa ilmeni vakavia kosteusongelmia. Paikalle kutsuttiin pari asiantuntijayrityksen edustajaa. He kiersivät kerran talon ympäri ja esittivät teoreettisella tasolla eri korjausvaihtoehtoja. Ongelmaan ei perehdytty perusteellisemmin eikä edes laskutettu taloyhtiötä. Sitten taloyhtiö ( yhtiökokouksen päätöksellä) valitsi yhden vaihtoehdon toteutettavaksi uusien salaojien rakentamiseksi piha-alueelle. Isännöitsijän mukaan näytti olevan liian kallista asian perusteellinen selvittäminen. Toteutuksessa kävi niin, että sadevesi, joka aikaisemmin oli mennyt asfalttia myöden kaivoon laitettiin nyt menemään putkea pitkin samaan kaivoon. Kosteusongelma ei ratkennut mitenkään.
Korjaustyön alettua kävikin ilmi, että tilassa oli ollut patterivuoto, joka oli aiheuttanut kosteusongelmia. Kosteusongelmat loppuivat vasta kun patterivuoto korjattiin. "Korjaustyön" edistyessä havaittin myös, tilan alla oli alkuperäiset salaojat mutta että ne olivat pahasti tukossa.
Yhteenvetona; Yhtiökokoukselle ilmoitettiin, että korjaustyöllä ratkaistaisiin tilan kosteusongelmat. Todellisuudessa ohjattiin hule-vedet aikasemman asfaltin sijaan putkeen ja osoitteena oli sama kaivo. Ja alkuperäiset tilan kosteuden hallitsemiseen tarkoitetut järjestelyt jätettiin kokonaan korjaamatta.
Tarkemmin ; Yksittäisellä osakkaalla on oikeus ajaa omissa nimissään vahingonkorvauskannetta yhtiön hyväksi, jos on todennäköistä, ettei yhtiö huolehdi vahingonkorvausvaatimuksen toteuttamisesta ja jos vahingonkorvauksen toteuttamatta jättäminen olisi omiaan tuottamaan 1 luvun 10&:ssä tarkoitettua epäoikeutettua etua.
Tätä jälkimmäistä lausetta en ihan tajua.
Entä jos taloyhtiön johto rikkoo asunto-osakeyhtiölain 1 luvun 11 &:ää. Onko tässä tapauksessa yksittäisellä osakkaalla oikeus ajaa vahigonkorvauskannetta?
Kerron myöhemmin tarkemmin, mistä todellisuudessa on kyse.
Tarkennuksena; kyse on pienistä kotikäyttöön tarkoitetuista altakasteluruukuista eli säiliöruukuista.
Kerran aikaisemmin sain saman puhelimen pelastettu kuivaamalla riisikupissa pari päivää. Nyt olen luopunut toivosta saada puhelin toimimaan ja kysynkin voiko huoltofirma onkia kuvatiedostot vielä esille.
Näyttää siltä, että yhtiökokouksen puheenjohtaja ei ole halukas muuttamaan pöytäkirjan tekstiä eli kirjaamaan siihen, että vastuuvapautta ei myönnetä.
Mietin, että se voi olla järkeväkin strategia, jos on todellinen mahdollisuus, että vastuita tulee maksettavaksi.
Onko jokin aikaraja, missä yhtiökokousta tulee moittia käräjäoikeudessa?
Yhtiökokous valitsi vastuukysymyksen ajaksi puheenjohtajaksi. Yhtiökokousedustaja ehdotti ja toinen kannatti ja muita puheenjohtajaehdokkaita ei ilmaantunut.
Tarkasti ottaen mitään omaa näkemystä ei ole, on vain varmuus näytön pätevyydestä. Oikeus päättäköön riittääkö näyttö vahingonkorvauksen realisoitumiseen.
Vastassa kokenut ammatti-isännöitsijä, jota vastaan pitäisi maallikon menestyä.
Jo tästä keskustelusta olen saanut arvokasta apua.
Pöytäkirjassa ei lue, että yhtiökokous valitsi minut puheenjohtajaksi vastuuvapautta käsiteltäessä. Eikä myöskään sitä, että esitin vastuuvapauden epäämistä ja eikä kukaan ehdottanut vastuuvapauden myöntämistä.
Pöytäkirjassa lukee, että yksi osakas ehdotti vastuuvapauden epäämistä, mutta koska kukaan ei häntä kannattanut päätös vastuuvapauden myöntämisestä tehtiin yksimielisesti.
Tilintarkastaja puolsi vastuuvapauden myöntämistä. Tilintarkastaja on entinen KHT-tilintarkastaja (n 70 v).
En rähinöi muotoseikan vuoksi. Kyseessä on kalliimman luokan rakennustekninen moka.
Kyllä näin kävi! Pöytäkirja ei vastaa kokouksen kulkua. Isännöitsijä (toimi sihteerinä) kirjoitti pöytäkirjaan, että isännöitsijälle ja hallitukselle myönnettiin vastuuvapaus yksimielisesti.
Eli tulen moittimaan yhtiökokousta käräjäoikeudessa ja pyydän jonkun kokouksessa läsnäolleen todistajaksi.
Olen pian 20 vuotta harjoittanut tuotekehitystä ja innovointia. Nyt ollaan tulossa vaiheeseen, jossa nähdään tarvitseeko Suomi todella innovaatioita vai menevätkö ne ulkomaille. Systeemi on kuitenkin huimasti kehittynyt, että hyvät innovaatiot löydetään ja hyödynnetään.
Arvoisa lukija :
Jos edessänne on päätös putkiremontista, perustakaa päätöksenne tietoon eikä tunteeseen, kuten meidän taloyhtiössä. Meillä ajateltiin, että meistä on nyt vaan kiva saada uutta vastaavat putket. Ei ajateltu, että onko ajankohta oikea eikä ajateltu , että sukitusputket eivät nyt aivan uutta putkea vastaa elinkaareltaan.
Yhtiökokouksessa, jossa putkiremontista päätettiin, konsultti ja remontin valvoja kertoi sukitusputkien elinkaareksi 50-100. Seuraavassa tilaisuudessa sama mies sanoi kestoiäksi 40-50 vuotta. Sitä seuraavassa tilaisuudessa urakoitsijayrityksen toimitusjohtaja piti sukitusputkien realistisena käyttöikänä 30 vuotta.
Urakoitsija oli puhumassa alkavasta putkiremontista. Hän korjasikin sukitusputkien elikaareksi 30-50 vuotta päinvastoin kun konsultti puhui 50-100 vuotta elinkaareksi. Nyt varmaan aletaan lähestyä totuutta. Urakoitsija ei kuitenkaan osannut sanoa, miten sukitusputket lopulta hajoavat. Tietääkö kukaan?
Ei mikään ihme , kun Ruokolahdellakin on leijonia!
Limo pitää tasaisesta kosteudesta eli altakasteluruukku on hyväksi kasville. Mullan perusteellinen kuivuminen on pahasta kuin myös veto ja varsinkin kylmä sellainen.
Tämä oli selventavä vastaus.Kiitokset
Akkukin (12V) taitaa asettaa ledeille joitakin ehtoja. Ajattelin, että reguloin virran 10 volttiin. Elektroniikkakaupassa tarvikkeita ostaessani sanottiin, että regulaattorin kummallekkin puolelle on hyvä asettaa eri tyyppiset konkat, koska akun virta heittelee enemmän kuin 3 volttia. Voisko joku ystävällisesti kommentoida tätä?
1 / 1
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt