v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. «Heillä on suurenmoiset puhujanlahjat ja pystyvät saamaan ihmiset vakuuttuneiksi sanomastaan. Mutta he ovat liian pelkurimaisia asettuakseen vastustamaan suosittuja harhaoppeja.»

    Harhaoppisuus on tunnetusti tavattoman suhteellinen käsite.

    Kaikki eivät näe ekumeniaa (merkityksessä kaikkien kristillisten kirkkojen yhteistyö) minään uhkaavana vaarana. Jotkut hyvin vilpittömästi pitävät sitä terveenä ja toivottavana kehityssuuntana.
  2. Koska Johanneksen ilmestys on luultavimmin kirjoitettu 90-luvulla ja kristinuskon nousu valtionuskonnoksi tapahtui vasta 300-luvulla, ei ole luultavaa, että symboliikka viittaisi kristillisen seurakunnan ja Rooman vallan yhteistyöhön.

    Tilanne on tietysti toinen, jos uskoo Ilmestyskirjan sisältävän päteviä ennustuksia. Kaiken maailmasta tiedetyn perusteella tuollaiselle käsitykselle ei kuitenkaan ole mitään varsinaisia perusteita. Se on pelkän uskon varassa.
  3. Babylonin haureudet kirjoitti: «Ellen Gould Whiten nimestä tulee kiistatta myös tuo luku 666. Mitä siis adventismista voimme hyvällä syyllä kertoa?
    Adventismi kuuluu siis myös siihen suureen Babyloniin.»

    Ensinnäkin, tuo laskutapa perustuu roomalaisiin numeroihin ja siksi sen soveltaminen Rooman valtakunnan ja latinan kielen ulkopuolella on epäjohdonmukaista. Ja itse asiassa koko roomalaisiin numeroihin perustuva laskenta on aika haetun tuntuista, koska sellaista perinnettä ei roomalaisessa kulttuurissa ole.

    Toisekseen, W-kirjaimen laskeminen kahdeksi V-kirjaimeksi on kovin, kovin mielivaltaista.

    Koska viittaus on selvästi kohti Babylonia, pitäisi käyttää Assyro-Babylonialaisia kirjainten numeroarvoja tai ainakin hebrealaisia. Näillä suunnilla on ollut myös tapana laskea sanojen lukuarvoja.

    Yksi suosittu tulkinta on se, että "Keisari Nero" kirjoitettuna hebrealaisin kirjaimin tuottaa luvun 666. Mutta vähän väkinäiseltä sekin vaikuttaa.

    Yhteenveto: Höpö höpö.
  4. Pedon nimen luku on 666. Sitä kautta voi yrittää löytää ideaa siitä, mikä on pedon merkki.

    Muinaisessa Babyloniassa kehitettiin matematiikkaa jonkin verran ihan lystin ja taiteen vuoksi, sen lisäksi mitä tarvittiin kirjanpidossa ja vuodenaikojen ennustamisessa tähdistä.

    Heidän ylpeytensä oli 6 kertaa 6 taikaneliö. Siinä on järjestetty kokonaisluvut yhdestä 36'een neliön muotoon niin, että jokaisen rivin ja sarakkeen sekä molempien lävistäjien lukujen summa on 111. Kaikkien lukujen summa on siis 666.

    Tuo luku viittaa Babyloniaan, joka oli Israelin kansan vihollinen ja orjuuttaja. Muut eri tavoin lasketut ja kikkaillut tulkinnat ovat silkkaa pelleilyä.

    Siis Babylon, kenties jokin myyttinen "Suuri Babylon". Sitä kautta pitäisi tuo pedon merkinkin tulkinta löytyä, jotta hommassa olisi järkeä.
  5. lauman hylkääjät kirjoitti: «Jeesus varoitti palkkapaimenista jotka ovat myyneet sielunsa rahasta.»

    1. Miten tämä viesti liittyy ketjun avaukseen ja/tai kirjoittamaani kommenttiin?

    2. Missä Jeesus varoittaa palkkapaimenista, jotka ovat myyneet sielunsa rahasta? Löytyykö tuo Raamatusta? Minä tiedän varoituksia, jotka kohdistuvat kirjanoppineiden, fariseusten, saddukeusten ja kuningas Herodeksen opetuksiin, mutta sielunsa rahasta myyneitä en muista mainittavan.

    Tarkoitatko ehkä Joh.10:12 mainintaa palkkarengeistä? Siinähän Jeesus vertaa itseään hyvään paimeneen, joka suojelee lampaitaan henkensä uhallakin, toisin kuin palkattu paimen, joka pakenee uhkaavaa petoa ja hylkää lampaat. Minusta se on kuitenkin hiukan eri asia kuin sielunsa myyminen.
  6. Sanomalla sanottua kirjoitti: «Raamattuko ei pitäisi paikkaansa? Ja mitä tarkoitat kirjaimellisella tulkinnalla? Raamatun sanoma täytyy tulkita kirjaimellisesti, kuinka sen voisi tulkita kirjaimen vierestä?»

    Raamattuko siis pitäisi paikkansa? Miksi? Miten se eroaa siitä ajatuksesta, että Homeroksen kirjoitukset ovat luotettavia historiallisia dokumentteja?

    Tarkoitan kirjaimellisella tulkinnalla sitä, että ajatellaan kerrottujen tapahtumien todella tapahtuneen tarkalleen niin kuin on kirjoitettu. Ja tarkoitan myös sitä, että kirjoitetut väitteet jumalista ja luonnosta ajatellaan tismalleen paikkansa pitäviksi.

    Kirjaimellisen tulkinnan lisäksi on mahdollista tulkita eeppisesti ja myyttisesti. Ne ovat siis keksittyjä kertomuksia ja vertauskuvia. Useimmille vanhoille teksteille tehdään juuri näin ja niiden arvo löytyy sitä kautta.
  7. adventtisisar kirjoitti: «Sunnuntai on ihan hyvä jumalanpalveluspäivä niinkuin mikä muu viikonpäivä tahansa.»

    Jotenkin tähän tapaanko?

    Room. 12:1
    "Antakaa koko elämänne pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä tavalla."

    Tuo teksti on senkin puoleen hyvä, että se ei ota kantaa erilaisten jumalakäsitysten arvottamisiin. Ja se soveltuu niihin kaikkiin.
  8. Miten olisi sellainen syy, että huomaa kirkon opin ja tunnustuksen olevan täyttä hölynpölyä äärestä laitaan?

    Koko juttu nojaa raamatun tulkitsemiselle kirjaimellisena, erehtymättömänä ja koherenttina Jumalan sanana. Ja tälle käsitykselle ei ole mitään perustetta, ei ainuttakaan. Sen sijaan sitä vastaan on runsain mitoin helposti löytyviä perusteluja.

    Tämä on eroamissyy, johon ei tarvitse uskoa, vaan valinta on enemmänkin rehellisyyden ja kaksinaamaisuuden välillä.

    Toinen syy voisi olla Ellen Whiten kirjoitusten tunnistaminen valtaosiltaan humpuukiksi. Ei siihenkään kovin kummoista tiedonhankintaa ja oivallusta tarvita.
  9. Hassu "uskova",

    eikö Bushmanni ole tehnyt riittävän selväksi sen, että hänen maailmankuvassaan ei ole jumalia ollenkaan, ei kiduttavia eikä kutittavia.

    Sadistinen Jumala löytyy Vanhan testamentin tarinoista, uskoipa niihin tai ei.
  10. Lapsesta asti adventtiseurakunnassa tai samoin monessa muussakin totaalisuuteen pyrkivässä lahkossa olleet ovat usein niin kulttuurisesti ja sosiaalisesti riippuvaisia kerhostaan, etteivät eroa vaikka lakkaisivat uskomasta tunnustuksen mukaan.

    Tiedän useita tämän sortin adventisteja.

    Minulla ei rehellisyys sallinut pysymistä jäsenenä. Eroaminen oli valtava helpotus, kun saattoi luopua kaksoiselämästä ja olla joka suuntaan rehellinen.
  11. 666 viittaa tietenkin kolmeen pyykkipoikaan.

    http://www.ylitalot.net/pyykkipoikia/
  12. Tiesitkö muuten, että Koskenniemi oli aateelliselta suuntautumiseltaan natsi?

    Toisaalta runot pitää kai ottaa vain runoina ja jättää huomiotta kirjoittajan typeryydet muissa asioissa.
  13. Ajatteliana kirjoitti: «Missähän kultissa Busmanni nykyään on:
    Ehkä hän on Erakko kultissa? pahasti erakoituneena jossain puska kultissa eläen luonnon varaisesti keräys-asteella!»

    Tämä kommentti tuoksuu siltä, että kirjoittaja pitää uskonnollisia yhdyskuntia käytännössä ainoina sosiaalisen elämän tarjoajina. Fundamentalistiset ja eksklusivistiset lahkot pyrkivätkin hankkimaan monopolin jäsentensä sosiaaliseen elämään. Ja ovatpa aika taitavia siinä. Ei-meikäläiset osataan demonisoida.

    Mutta fakta on se, että verkostoitumiseen ja sosiaaliseen elämään on lukemattomia muita ja paljon terveempiä keinoja kuin kuuluminen tunnustukselliseen uskonnolliseen yhteisöön. Erityisesti tämä terveysnäkökohta on tärkeä silloin, kun yksilöllä on niin paljon järkeä päässään, ettei hän yksinkertaisesti kykene uskomaan uskontunnustuksen mukaiseen hölynpölyyn.

    Kannattaa ottaa selvää mahdollisuuksista toimia vapaaehtoistyön, musiikin, urheilun, paikallispolitiikan, ja ties minkä aiheisen yhdistystoiminnan parissa. Paras on sellainen valinta, jossa voi kokea toiminnan merkitykselliseksi.

    Tervetuloa tänne maailmaan! Tämä ei ole niin paha paikka kuin teille on kerrottu adventistien kokouksissa.
  14. KaiA kirjoitti kirjautumatta: «…normaalisti adventistisairaanhoitajat eivät jätä työtään sapattisin tekemättä.»

    Adventismin alkutaipaleella oli runsaasti lääkäreitä ja hoitsuja. Niinpä heille on suotu poikkeuspykälä sapattiasiassa.

    Toinen poikkeus ovat adventistien omat laitokset. Niissä tehdään (tietenkin) kaikki välttämättömät hommat joka päivä, kuten muuallakin. Samanlaisista lauantaihommista jossakin muussa työpaikassa tulisi seurakunnalta sanomista.

    Asiaa on kierretty selittämällä, että lauantaityöt ovat palkattomia. Hahhah.

    Adventistit menevät bussilla kirkkoon, mutta erottavat seurakunnasta bussikuskin, joka tekee töitä lauantaina.

    Adventisteille kelpaa kotiin ikkunalasi, mutta lasitehtaassa välttämätöntä keskeytymätöntä kolmivuorotyötä tekevä lempataan ulos seurakunnasta.

    Ja nämä olivat vain pari esimerkkiä. Listaa voisi jatkaa.

    Kaksinaismoralistisia pellejä.
  15. vita miini kirjoitti: «Pystyykö adventisti keskustelemaan myös adventismille ominaisista kriittisistä asioista?»

    Tavallisesti ei pysty.

    «Jos adventistille esittää kysymyksen koskien adventismia niin ymmärtääkö adventisti edes kysymystä?»

    Ehkä ymmärtää, ehkä ei. Vastaus ei anna tästä mitään viitettä.

    «Onko adventistin vastauksena se, että lähdetään sivuraiteille tai niskoja nakellen tehdään vastakysymys?»

    Tuon tapaisia ovat strategiat. Hyvin yleistä on myös syyttäminen rienaamisesta.

    Mutta tämä ei ole mitenkään erityisesti adventistien erityisominaisuus. Kaikki fundamentalistisen sorttiset uskovat toimivat tässä osapuilleen samoin.

    Kokeilepa kysyä, mihin perustuu usko siihen, että Raamattu on Jumalan sanaa.

    Oikea vastaushan on, että ei ole mitään perustelua, vaan kyse on uskon asiasta.

    Venkoilusta tunnistaa fundiksen.
  16. «ja sinä olet isästä perkeleestä kuten aloittajakin»

    Muistettakoon, että perkele on balttilainen tai suomalais-ugrilainen ylisen jumala, jolla ei ole tuon taivaallisen tekemistä Lähi-idän kansojen tarinoiden kanssa.

    Olisi jo aika lopettaa tuo typerän käännösvirheen levittäminen.
  17. Tätä hiukan tarkennan: «Aa­sil­la rat­sas­ta­mi­nen suu­ren vä­ki­jou­kon hur­ra­tes­sa hoo­sian­naa tus­kin pi­tää paik­kaan­sa.»

    "Hoosianna" ei ole mitään hurraamista, vaan tarkoittaa "auta" tai "pelasta". Samalla sillä tarkoitetaan, että huudahduksen kohde tunnustetaan johtajaksi tai kuninkaaksi.

    Toisaalta "hurraa" on uskottavimpien etymologisten selitysten mukaan alkujaan germaanien sotahuuto, joka tarkoittanee osapuilleen samaa kuin "hakkaa päälle".

    Ja sitten, mitä tulee tuohon ristiinnaulitsemiseen… Se oli rangaistus, jonka syynä piti olla valtiota vastaan vehkeileminen tai kapina. Esimerkiksi Spartacuksen kapinan seurauksena ristiinnaulittiin aivan hurja määrä porukkaa.

    Niinpä kertomus kahdesta ryöväristä ristillä on erittäin epäuskottava. Ei rosvoja tuomittu ristille.

    Ja Jeesuksen rikos on pitänyt tulkita nimenomaan Rooman hallintoa uhkaavaksi toiminnaksi. Sen kanssa sopusoinnussa on tuttu "INRI", joka viittaa juutalaisten kuninkaaseen. Kuninkaaksi julistautuminen, varsinkin siinä tapauksessa, että on äänekkäitä kannattajia, saattoi hyvinkin riittää perusteeksi kapinallisen tuomioon.

    Pontius Pilatuksesta tosin kerrotaan, että hän antoi tuomionsa vain juutalaisten johdon painostamana eikä itse löytänut Jeesuksen toiminnasta perusteita tuomioon.

    Tiedä häntä. Kovin vähäisiä ovat dokumenttimme. Ja ihan oikeasti, mitä väliä?
  18. Tämä 1844-oppi ei ole suuri eksytys eikä suuri pettymys.

    Siinä ei ole mitään suurta.

    Se on pienen sekopääryhmän sisäinen kulttuurin kukkanen.

    Muuta maailmaa se ei kiinnosta tippaakaan.

    Maailmanhistoria ei ole totellut adventistien esittämää käsikirjoitusta. Kaikki on menossa ihan eri tavalla.

    Eikä se yllätä ketään muuta kuin pientä sekopäisten ryhmää, jos sitäkään. He osaavat kyllä selittää vihreän punaiseksi ja kylmän kuumaksi ja kaikki on kuin onkin ennustusten mukaan ihan kohdallaan…
  19. katolilainen kirjoitti: «Vaikka papyrus olisi aito, ei sen tekstin silti tarvitse olla totta. Tekstihän on kirjoitettu satoja vuosia Jeesuksen jälkeen ja noilta ajoilta on runsaasti gnostilaisia, harhaoppisia kirjoituksia.»

    Täsmälleen sama argumentti puree myös niihin teksteihin, jotka on sisällytetty Raamatun kaanoniin.

    Niiden todenperäisyydelle, varsinkin kaiken yliluonnollisen ja jumalallisen osalta, mutta muutenkin, ei ole mitään muuta perustetta kuin itsekunkin usko. Eivät ne muuten uskonasioita olisikaan.

    Turhaa siis tekstisisällön totuusarvon kannalta on tuo taivastelu, ovatko tekstit aitoja vai väärennyksiä.
  20. Ruuasta pula kirjoitti: «En siis yhtään ihmettele, että Toivonlinnan koulussa ruokarukousta pidettäessä eräs rukoilija muisti lausua seuraavaa?

    "Herra siunaa meille tämä ruokamme ravinnoksi, sillä sinulle ei ole mikään mahdotonta."»

    Toivonlinnassa oli tapana pyytää joku oppilas pitämään ruokarukous. Tuo mainittu tapaus on ihan tosi. Mutta se ei vielä riittänyt siihen, ettei samaa kaveria olisi pyydetty vielä uudelleen ruokarukousta pitämään.

    Toisella kerralla hän lähti lautanen kourassa hakemaan itselleen ruokaa ja pyysi yksitellen ja huolellisesti siunausta perunoille, kastikkeelle, salaatille, leipäviipaleille ja niin edelleen, samalla kun keräsi omaa annostaan.

    Tuon kerran jälkeen häntä ei enää pyydetty pitämään ruokarukousta.

    Nykyään hän on ihan kunnioitetussa tehtävässä ja hoitaa hommansa mallikkaasti.

    En kuitenkaan mainitse nimeä, koska se ei olisi korrektia.
    21. 242 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt