solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. " Suurimmalle osalle, niistä on löydetty uskottava naturalistinen selitys, joillekin (luonnonlakien synty, elämä, monisoluisuus, ihmistietoisuus) ainakaan toistaiseksi ei."

    Tämäkin vähän riippuu siitä, miten asian haluaa nähdä ja muotoilla. Kaikenkattavaa selitystä ei toki kaikille noille löydy, mutta uskottavia naturalistisia selitysmalleja ainakin osalle.

    Monisoluisuuden ottaisin ainakin pois tuosta listasta, koska viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että evoluutio monisoluiseksi on todennäköisesti ollut jopa yksinkertaista ja nopeaa kun olosuhteet vain sallivat sen maapallolla
    Tutkimuksissa on havaittu, että monisoluisuus syntyy yhdistelemällä yksisoluisten vanhoja geenejä ja niiden osia uudellleen eli rekombinaatiolla. Tämän takia kokonaan uusia geenejä ei todennäköisesti tarvita suuria määriä synnyttämään monisoluista elämää.

    Tässä yksi esimerkki viimeaikaista tutkimuksista, jotka ovat yllätykseksemme osoittaneet monisoluisuuden kehittymisen "yksinkertaisuuden".

    http://www.sciencedaily.com/releases/2012/01/120117144330.htm

    Katsellaan ihmistietoisuutta ja elämän syntyä taas joskus toiste, kun joku aiheeseen sopiva tutkimus julkaistaan.
  2. Heippa :D
  3. Olet oikeastaan oikeassa, koska mitään debattia ei todellisuudessa enää käydä siitä, onko evoluutioteoria vallitseva paradigma vai ei. Se on.
  4. Ei Repe ole niin väittänytkään, mutta hän ymmärtää tiedettä toisin kuin sinä ja Torppa, ja näin ollen pystyy edustamaan tieteellistä näkemystä.
  5. "Eihän sinulla tuossa ole minkäänlaista DNA-ketjua, töppö!"

    Missä ei ole? Ymmärrätkö että kromosomit koostuvat DNA:sta ja proteiineista ja yksi kromosomimutaatioista on deleetio, jossa DNA-ketjusta häviää yksi tai useampia emäspareja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
  6. Nyt tiedämme tämänkin, kiitos.
  7. Ei tuossa Mikael Torpan tekstissä ole mitään faktaa mitä kumota. Torppa vain yrittää käyttää toistoa tehokeinona, mutta se saa tekstin tuntumaan entistäkin tylsemmältä ja typerämmältä. Hän ei yksinkertaisesti Mortonin demoninsa takia ymmärrä käsittelemäänsä aihetta. Aiheesta mitään tietämättömälle kirjoitus saattaa vaikuttaa jopa tieteelliseltä, mutta vähänkin asiaan perehtynyt huomaa pian, ettei Torpalla ole mitään uuttaa annettavaa, vaan hän denialistina tykittää virheellisiä, jo satoja kertoja kumottuja sylttytehtaan tuotoksia.

    Poimi jokin kohta kirjoituksesta, jos haluat käydä sen tarkemmin läpi. Tarkista kuitenkin ensin, että onko siitä jo käyty keskustelua palstalla lähiaikoina.
  8. No true Scotsman...
  9. Komppaan!
  10. Onnea Ericille! Nähtäväksi jää tuleeko poika kuitenkaan aivan isänsä, "Dr. Dinon" suuria saappaita täyttämään. Ääni ei ole onneksi aivan yhtä rasittava.
  11. nikkivoroilmoitus
  12. "Vahvistapas nyt muuten sekin, että muutit mieltäsi avaruuden mahdollisesta äärettömästä koosta !"

    Saisiko tälle lähteen, koska muistaakseni tieteenharrastaja harrastaa myös kosmologiaa?

    "Olet vieläkin silmissäni epärehellinen, jos et pysty tunnustamaan suoraselkäisesti, että muutin käsityksesi asiasta. Toki ymmärrän, että se on vittumaista tunnustaa kun niin kovaa väitit vastaan ja jopa yritit hyökätä henkilöäni vastaan (jolloin myöntäessäsi joudut kääntämään kaiken tuon omaan itseesi)."

    Minusta taas näyttää, että sinä nyt hyökkäät henkilöä vastaan. Itse olen ateisti ja kuulun jopa vapaa-ajattelijoihin, mutta en ole ikinä tunnistanut asianharrastajan kanssa käymissäni keskusteluissa tuollaisia piirteitä hänessä. Rauhoitu vähän.
  13. Kivahan se olisi saada alan asiantuntijan näkemyksiä viimeisistä näkemyksistä kvanttifysiikasta. En kyllä nyt tiedä, että ketä tarkoitat, koska muistini mukaan palstalla on pyörinyt aikojen kuluessa moniakin tuolla nimimerkillä.
  14. "epäilen avauksesi onnistumista."

    Niin minäkin :)

    "Vähäisen ymmärrykseni mukaan kvanttiteoria ei avaa aukkoa välittömien luomistekojen fysikaaliselle selitykselle, ellei sitten mutkan kautta todistamalla ylimääräiset (kutistuneet) avaruusulottuvuudet. Sensijaan sen pohjalle voisi kuvitella jälkiä jättämättömän kanavan ohjaustoimille abiogeneesissä, evoluutiossa sekä tietoisuuden muotoutumisessa."

    Spekulaatioithan minäkin vähäisellä ymmärrykselläni aiheesta avauksella hain. Samansuuntaisesti ( ei vektorilaskentaa :) )minäkin ajattelen kuin sinäkin. Aihe kiinnostaisi itseäni, mutta melko hankalaa se on, koska olen tottunut omaksumaan logiikkaa, mitä kvanttisfysiikassa ei aina ole :). Pitää yrittää opiskella lisää.

    Aihe kuitenkin olisi sellainen, jossa spekulaatioille riittäisi tilaa.
  15. SOO SOO, ei saa kiusata kretuja!
  16. Nyt pitää ottaa käyttöön jo tämä.

    http://www.funnyjunk.com/funny_pictures/304532/Tommy/
  17. Lukea? Nyt kyllä vaadit liikoja..
  18. On aina yhtä hauskaa huomata, että miten kretardit tekevät itsestään tolloja denialisminsa riivamina :)
  19. Kiitos hyvästä kuvauksesta!
  20. Pahoittelen, mutta viestiesi sisältö ei enää käsittele palstan aihetta oikein mitenkään, joten jätän kommentoimisen jollekkin toiselle. Kreationismista ja luomisen mekanismeista ja muista aihetta sivuavista asioista voin keskustella.
    21. 104 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt