Miten voi joku tuon kiistää. Ei silti voi tajuta tuotakaan toisaalta.
Noh jokainen tekee niinku ite haluaa mut näyttää silti ylireagoinnilta.
Raamattu on pyhä kirja!
Juha8222222
49
175
Vastaukset
- evo on tollo
Evo kiistää koska ei ymmärrä.
- totuus kirvelee
Olettekos te tollot kuulleet eksegetiikasta?
Se on tieteenala joka tutkii vanhoja kirjoituksia. Kirjoituksia tutkitaan useasta eri näkökulmasta paneutuen mm. käännösversioihin, ajalliseen ja kulttuurilliseen kontekstiin sekä tarinoiden alkulähteisiin. Tälläistä tutkimusta on kohdistettu raamattuun jo useiden vuosisatojen ajan.
Tästä syystä nykyisin TIEDÄMME että raamattu on vain yksi ihmisten kirjoittaja kirja muiden joukossa. Ei erityisasemaa, ei taikuutta, vain mytologiaa ja virheellistä historiankuvausta.- ;:;
"nykyisin TIEDÄMME"
Miten esim. TIEDÄT, ettei Jeesus tehnyt ihmeitä? Sitenkö tiedät etteivät ihmeet ole mahdollisia? Eivätkö ihmeet ole ihmeitä juuri siksi, että ne ovat mahdottomia? Eikai Raamatun ajan ihmiset sentään kuolleista heräämistä tai 5000 ihmisen ruokkimista parilla leivällä pitäneet normaalina?
Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?
Miten TIEDÄT ettei "tietosi" Raamatusta ole uskoa? - AloysiousPendergast
;:; kirjoitti:
"nykyisin TIEDÄMME"
Miten esim. TIEDÄT, ettei Jeesus tehnyt ihmeitä? Sitenkö tiedät etteivät ihmeet ole mahdollisia? Eivätkö ihmeet ole ihmeitä juuri siksi, että ne ovat mahdottomia? Eikai Raamatun ajan ihmiset sentään kuolleista heräämistä tai 5000 ihmisen ruokkimista parilla leivällä pitäneet normaalina?
Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?
Miten TIEDÄT ettei "tietosi" Raamatusta ole uskoa?Jotenkin luulisi että aikalaishistorioitsiat olisivat nuokin ihmeet merkinneet, mutta ei. Ainoat tiedot niistä ovat tyypeiltä joiden isoisät eivät olleet vielä jessen aikoihin syntyneet. Ei siis kovin luotettavaa faktaa. Eikä kukaan raamatun kirjoittajista muuten todistanut tätä luomistapahtumaakaan....
- juuh_
;:; kirjoitti:
"nykyisin TIEDÄMME"
Miten esim. TIEDÄT, ettei Jeesus tehnyt ihmeitä? Sitenkö tiedät etteivät ihmeet ole mahdollisia? Eivätkö ihmeet ole ihmeitä juuri siksi, että ne ovat mahdottomia? Eikai Raamatun ajan ihmiset sentään kuolleista heräämistä tai 5000 ihmisen ruokkimista parilla leivällä pitäneet normaalina?
Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?
Miten TIEDÄT ettei "tietosi" Raamatusta ole uskoa?"Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?"
Tää summaa aika hyvin koko evoluutio/kristinusko debatin. Evokit luottavat mieluumin vanhoihin, parrakkaisiin professoreihin, kuin varsinaiseen totuuteen Raamatussa. ;:; kirjoitti:
"nykyisin TIEDÄMME"
Miten esim. TIEDÄT, ettei Jeesus tehnyt ihmeitä? Sitenkö tiedät etteivät ihmeet ole mahdollisia? Eivätkö ihmeet ole ihmeitä juuri siksi, että ne ovat mahdottomia? Eikai Raamatun ajan ihmiset sentään kuolleista heräämistä tai 5000 ihmisen ruokkimista parilla leivällä pitäneet normaalina?
Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?
Miten TIEDÄT ettei "tietosi" Raamatusta ole uskoa?"Miten esim. TIEDÄT, ettei Jeesus tehnyt ihmeitä?"
Mistä tiedät ettei Tuhkimoa ole ollut?
"Eikai Raamatun ajan ihmiset sentään kuolleista heräämistä tai 5000 ihmisen ruokkimista parilla leivällä pitäneet normaalina?"
Kuka niin on väittänyt?
"Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?"
Niin, miksei Tuhkimo? Tai Lentävä Spagettihirviö?
"Miten TIEDÄT ettei "tietosi" Raamatusta ole uskoa?"
Jumalaa koskevien havaintojen puuttuessa tietoni on paras saatavilla oleva tieto.- tieteenharrastaja
juuh_ kirjoitti:
"Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?"
Tää summaa aika hyvin koko evoluutio/kristinusko debatin. Evokit luottavat mieluumin vanhoihin, parrakkaisiin professoreihin, kuin varsinaiseen totuuteen Raamatussa.Ei kehenkään pelkästään iän tai parran takia luoteta:
"Evokit luottavat mieluumin vanhoihin, parrakkaisiin professoreihin, kuin varsinaiseen totuuteen Raamatussa."
Professoreilla on tukenaan objektiivisia luonnonhavaintoja, joihin heidän kertomansa sopii. Raamatun "varsinainen totuus" on pelkästään uskon asia ilman muita todisteita kuin omat tuntemukset (sekä monesti myös ikä ja parta). Luonnonhavaintojen kanssa se on toisinaan ristiriidassa. ;:; kirjoitti:
"nykyisin TIEDÄMME"
Miten esim. TIEDÄT, ettei Jeesus tehnyt ihmeitä? Sitenkö tiedät etteivät ihmeet ole mahdollisia? Eivätkö ihmeet ole ihmeitä juuri siksi, että ne ovat mahdottomia? Eikai Raamatun ajan ihmiset sentään kuolleista heräämistä tai 5000 ihmisen ruokkimista parilla leivällä pitäneet normaalina?
Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?
Miten TIEDÄT ettei "tietosi" Raamatusta ole uskoa?>Miten esim. TIEDÄT, ettei Jeesus tehnyt ihmeitä?
Ei sitä voikaan täysin varmaksi tietää. Tästä tietämättömyydestä on kuitenkin mahdottoman pitkä matka varmuuteen siitä, että hän teki.
>Eikai Raamatun ajan ihmiset sentään kuolleista heräämistä tai 5000 ihmisen ruokkimista parilla leivällä pitäneet normaalina?
Raamatun aikoina hienojen näkyjen näkemistäkin pidettiin lähes todellisuuteen verrattavana juttuna. Ihmisten kynnys kokea "ihmeitä" oli myös paljon alhaisempi kuin nyt, kun tiedettä ei silloin ollut minkäänlaista eikä luonnollisia selityksiä juuri millekään. Vaatiikin todella teräksistä uskoa ottaa lyhentämättömästi todesta, että Jeesus todella herätti ihmisiä kuolleista tai ruokki 5000 miestä (muistaakseni naisia ei porukkaan huolittu) viidellä leivällä ja kahdella turskalla.
>Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?
Jos sinulla on sellainen käsitys, että professorit vain sanoa paukuttavat päähänsä pälkähtäneitä juttuja kuten tavikset nakkikioskin jonossa, sinun on syytä paneutua tieteen periaatteisiin hyvin hartaasti. Ja kiireesti.
>Miten TIEDÄT ettei "tietosi" Raamatusta ole uskoa?
Tieteeseen, järkeen ja logiikkaan on asiallista luottaa. Ei niistä semmoista morfiinimaista oloa saa kuin fundamentalistisesta Jeesukseen uskomisesta, mutta pysyypähän kärryilä todellisuudesta aivan toisella tavalla. Et varmaan tiedäkään kuinka kiinnostava tämä meidän todellisuutemme on!exhellari86 kirjoitti:
"Miten esim. TIEDÄT, ettei Jeesus tehnyt ihmeitä?"
Mistä tiedät ettei Tuhkimoa ole ollut?
"Eikai Raamatun ajan ihmiset sentään kuolleista heräämistä tai 5000 ihmisen ruokkimista parilla leivällä pitäneet normaalina?"
Kuka niin on väittänyt?
"Miten TIEDÄT ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä? Koska joku professori sanoo jotakin muuta?"
Niin, miksei Tuhkimo? Tai Lentävä Spagettihirviö?
"Miten TIEDÄT ettei "tietosi" Raamatusta ole uskoa?"
Jumalaa koskevien havaintojen puuttuessa tietoni on paras saatavilla oleva tieto.Ei jaksa muuta kuin linkittää.
http://www.hs.fi/elama/Pelastakaa edes koululaiset/a1305612977630ergg1 kirjoitti:
Ei jaksa muuta kuin linkittää.
http://www.hs.fi/elama/Pelastakaa edes koululaiset/a1305612977630Virpi Salmi on antanut sielunsa Saatanalle kieltäessään Jeesuksen ja Luomisen. Nyt kaikkien viiden ja puolen palstakretun on heti rukoiltava hänen puolestaan. Saattaa tosin olla jo myöhäistä.
- Sepä Se
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei kehenkään pelkästään iän tai parran takia luoteta:
"Evokit luottavat mieluumin vanhoihin, parrakkaisiin professoreihin, kuin varsinaiseen totuuteen Raamatussa."
Professoreilla on tukenaan objektiivisia luonnonhavaintoja, joihin heidän kertomansa sopii. Raamatun "varsinainen totuus" on pelkästään uskon asia ilman muita todisteita kuin omat tuntemukset (sekä monesti myös ikä ja parta). Luonnonhavaintojen kanssa se on toisinaan ristiriidassa.Lol, pistää miettimään että miksi tuokin viestini poistettiin, mutta postataan se nyt vielä vaikka sata kertaa uudestaan. Mun kanssa on turhaa alkaa riitaisille, häviätte vaan. Viestissäni ei ollut tippaakaan mitään offensiivista ;)
"Pyhyyttä" ei varmaan moni kiistäkään, mutta paikkaansapitävyyden luonnontieteellisenä tietokirjana kiistää useat.
- tieteenharrastaja
Syitä löytyy:
"Miten voi joku tuon kiistää. Ei silti voi tajuta tuotakaan toisaalta."
Yksi ei usko mihinkään jumalaan. Voitko väittää, että Raamatussa on yhtään muuta kuin ihmisen kirjoittamaa sanaa?
Toinen uskoo Jumalaan toisella tavoin. Pidätkö sinä Koraania pyhänä?
Kolmas arvostaa elämänohjeena, mutta ei pidä "pyhänä". Onko tuo jotenkin vaikeaa tajuta?Lisäisin vielä, että neljäs taas voi arvostaa Raamattua kirjallisuutena. Raamattu on paikoin hyvinkin jyhkeää runoproosaa, väkevää julistusta, jota voi arvostaa aivan esteettisistä syistä, vaikka sisältöä ei kovin totena pitäisikään.
- nojaa...
Elämänohjeena pitäminen on heiveröistä jos ei ymmärrä mistä puhutaan.
Raamattu antaa itse ohjeet mistä asiat alkavat avautua. Jos ei usko perusteita ei saa muutakaan ymmärettäväkseen.
Raamatun opetukset toimivat vain siten kuin niistä on annettu lupaukset. Turha yrittää ohittaa niitä.
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. nojaa... kirjoitti:
Elämänohjeena pitäminen on heiveröistä jos ei ymmärrä mistä puhutaan.
Raamattu antaa itse ohjeet mistä asiat alkavat avautua. Jos ei usko perusteita ei saa muutakaan ymmärettäväkseen.
Raamatun opetukset toimivat vain siten kuin niistä on annettu lupaukset. Turha yrittää ohittaa niitä.
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.Mitä se pieni ihminen oikein yrittää sanoa? Eikö siis kynttilää voikaan olla pitämättä vakan alla jos ei samaan aikaa ota vastaan Raamatun ilosanomaa?
- mitäs minä jo sanoin
Vanellus kirjoitti:
Mitä se pieni ihminen oikein yrittää sanoa? Eikö siis kynttilää voikaan olla pitämättä vakan alla jos ei samaan aikaa ota vastaan Raamatun ilosanomaa?
Evokkius on järjestelmällisen aivopesun tuote.
"The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society," Bernays argued. "Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. . . . In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons . . . who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind."
http://www.prwatch.org/prwissues/1999Q2/bernays.html - Sepä Se
mitäs minä jo sanoin kirjoitti:
Evokkius on järjestelmällisen aivopesun tuote.
"The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society," Bernays argued. "Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. . . . In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons . . . who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind."
http://www.prwatch.org/prwissues/1999Q2/bernays.htmlHyvin todistettu. Näinhän se on. Evokit ovat saaneet opetuksensa kouluihin vian koska he kuulostavat niin älykkäiltä.
nojaa... kirjoitti:
Elämänohjeena pitäminen on heiveröistä jos ei ymmärrä mistä puhutaan.
Raamattu antaa itse ohjeet mistä asiat alkavat avautua. Jos ei usko perusteita ei saa muutakaan ymmärettäväkseen.
Raamatun opetukset toimivat vain siten kuin niistä on annettu lupaukset. Turha yrittää ohittaa niitä.
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
Eli ensin pitää uskoa johonkin mihin kenenkään täysjärkisen on mahdotonta uskoa, sen jälkeen asia avautuu? No totta ihmeessä se toimii noin. Mutta minä kun haluaisin ihan ensiksi todisteet. Niinhän normaalielämässäkin menetellään. Miksi minun pitäisi ensin uskoa johonkin joka tekee itsensä mahdollisimman epäuskottavaksi? Pitäisikö ensin mennä Henkan persettä pussaamaan (http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html)?
"14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
No kai kuka tahansa voi halutessaan väittää noin. Tuo arkaaisuus ei ole vielä mikään todiste.- iIkimys
exhellari86 kirjoitti:
"Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
Eli ensin pitää uskoa johonkin mihin kenenkään täysjärkisen on mahdotonta uskoa, sen jälkeen asia avautuu? No totta ihmeessä se toimii noin. Mutta minä kun haluaisin ihan ensiksi todisteet. Niinhän normaalielämässäkin menetellään. Miksi minun pitäisi ensin uskoa johonkin joka tekee itsensä mahdollisimman epäuskottavaksi? Pitäisikö ensin mennä Henkan persettä pussaamaan (http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html)?
"14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
No kai kuka tahansa voi halutessaan väittää noin. Tuo arkaaisuus ei ole vielä mikään todiste.Niin, on se hassu tuo kretulaisten kaksoisstandardi. Evoluutioon ei uskota vaikka omin silmin nähtäisiin, mutta raamattuasioissa täytyy uskoa kyselemättä ennen kuin on toivoakaan nähdä mitään.
Ja vastaukseksi saanen jotain kymmenvuotiaan älykkyydellä tehtyä itte oot-tyyppistä sanojen vääntelyä. Siinä suhteessa luotan kretulaisiin. iIkimys kirjoitti:
Niin, on se hassu tuo kretulaisten kaksoisstandardi. Evoluutioon ei uskota vaikka omin silmin nähtäisiin, mutta raamattuasioissa täytyy uskoa kyselemättä ennen kuin on toivoakaan nähdä mitään.
Ja vastaukseksi saanen jotain kymmenvuotiaan älykkyydellä tehtyä itte oot-tyyppistä sanojen vääntelyä. Siinä suhteessa luotan kretulaisiin.>Ja vastaukseksi saanen jotain kymmenvuotiaan älykkyydellä tehtyä itte oot-tyyppistä sanojen vääntelyä. Siinä suhteessa luotan kretulaisiin.
On kyllä totta, että joissakin asioissa kretut ovat ehdottoman luotettavia. Pahoittelen, jos olen vihjannut että heihin ei voisi luottaa missään kohtaa. Kyllä siihen voi aina luottaa, että jossain vaiheessa jokseenkin kaikki kretut siirtyvät henkilökohtaisiin asiattomuuksiin ja muuhun tyhjään länkytykseen, elleivät pakene.
Poikkeus on mm. JC, jolla on sentään tietty tyyli hallussa vaikka mitään muuta ei olisikaan.kekek-kekek kirjoitti:
Lisäisin vielä, että neljäs taas voi arvostaa Raamattua kirjallisuutena. Raamattu on paikoin hyvinkin jyhkeää runoproosaa, väkevää julistusta, jota voi arvostaa aivan esteettisistä syistä, vaikka sisältöä ei kovin totena pitäisikään.
Tuo on totta. Itse arvostan Raamattua osana ihmiskunnan kulttuurihistoriaa ja pidän sen sisällön ja taustan kohtuullista tuntemusta osana yleissivistystä ainakin Länsimaissa.
Samoin pidän osana yleisisvistystä sen ymmärtämistä, ettei Raamattu ole historiankuvaus, vaan kokoelma tavoitehakuisia uskonnollisia kertomuksia. Teknisesti katsottuna Raamattu on sisällöltään epäyhtenäinen meemikokoelma, johon on lainattu aineksia sekä Raamatun ulkopuolisista tarinoista että Raamatun sisällä kertomuksista vanhemmista uudempiin. Tuo kirjan sisältö on sitten lopulta valikoitu poliittisin päätöksin suuremmasta joukosta vastaavia kertomuksia.
Ei siis pätkääkään jumalan sanaa, ei historiaa kuin viitteeksi, eikä pyhä kuin uskovaisille, mutta noin iäkkäällä kirjalla on silti myös kiistatonta arvoa.- asasdasdfasdfg
Sepä Se kirjoitti:
Hyvin todistettu. Näinhän se on. Evokit ovat saaneet opetuksensa kouluihin vian koska he kuulostavat niin älykkäiltä.
Järjestäytyneet yhteiskunnat perustuvat ihmisten standardointiin jossa kunkin ihmisen elämä pyörii ennustettavalla tavalla ja näinollen hyödyttää valtaapitävien päämääriä.
Demokratiaa käytetään näennäisenä valtuutuksena niillekin asioille joita kansa ei haluaisikaan.
Me emme elä sellaisessa maailmassa jollaiseksi meidän halutaan se ymmärtävän.
Emmehän me tee työtämmekään sen hyväksi mitä itse tarvitsemme, vaan työmme on muiden tekemien suunnitelmien toteuttamista. Omia etujaanhan nuo pääsuunnittelijatkin ajavat, mitäs muuta luulisitte? asasdasdfasdfg kirjoitti:
Järjestäytyneet yhteiskunnat perustuvat ihmisten standardointiin jossa kunkin ihmisen elämä pyörii ennustettavalla tavalla ja näinollen hyödyttää valtaapitävien päämääriä.
Demokratiaa käytetään näennäisenä valtuutuksena niillekin asioille joita kansa ei haluaisikaan.
Me emme elä sellaisessa maailmassa jollaiseksi meidän halutaan se ymmärtävän.
Emmehän me tee työtämmekään sen hyväksi mitä itse tarvitsemme, vaan työmme on muiden tekemien suunnitelmien toteuttamista. Omia etujaanhan nuo pääsuunnittelijatkin ajavat, mitäs muuta luulisitte?Kenen etuja kuvittelet hihhulilahkojen johtajien ajavan? Niiden joille "Jumala puhuu", jotka "tietävät" mitä Jumala nyt haluaa?
Millaista demokratiaa löytyy esim. fundamentalistiskristillisistä lahkoista?illuminatus kirjoitti:
Tuo on totta. Itse arvostan Raamattua osana ihmiskunnan kulttuurihistoriaa ja pidän sen sisällön ja taustan kohtuullista tuntemusta osana yleissivistystä ainakin Länsimaissa.
Samoin pidän osana yleisisvistystä sen ymmärtämistä, ettei Raamattu ole historiankuvaus, vaan kokoelma tavoitehakuisia uskonnollisia kertomuksia. Teknisesti katsottuna Raamattu on sisällöltään epäyhtenäinen meemikokoelma, johon on lainattu aineksia sekä Raamatun ulkopuolisista tarinoista että Raamatun sisällä kertomuksista vanhemmista uudempiin. Tuo kirjan sisältö on sitten lopulta valikoitu poliittisin päätöksin suuremmasta joukosta vastaavia kertomuksia.
Ei siis pätkääkään jumalan sanaa, ei historiaa kuin viitteeksi, eikä pyhä kuin uskovaisille, mutta noin iäkkäällä kirjalla on silti myös kiistatonta arvoa.Komppaan!
asasdasdfasdfg kirjoitti:
Järjestäytyneet yhteiskunnat perustuvat ihmisten standardointiin jossa kunkin ihmisen elämä pyörii ennustettavalla tavalla ja näinollen hyödyttää valtaapitävien päämääriä.
Demokratiaa käytetään näennäisenä valtuutuksena niillekin asioille joita kansa ei haluaisikaan.
Me emme elä sellaisessa maailmassa jollaiseksi meidän halutaan se ymmärtävän.
Emmehän me tee työtämmekään sen hyväksi mitä itse tarvitsemme, vaan työmme on muiden tekemien suunnitelmien toteuttamista. Omia etujaanhan nuo pääsuunnittelijatkin ajavat, mitäs muuta luulisitte?>Demokratiaa käytetään näennäisenä valtuutuksena niillekin asioille joita kansa ei haluaisikaan.
Juu, ei kansa olisi maantienopeusrajoituksia tai turvavyöpakkoakaan halunnut, mutta niin päättäjät vaan ne läpi ajoivat.
_Joissakin_ asioissa on valitettavasti niin, että kansa ei tietämättömyyttään ymmärrä omaa parastaan. Silloin päättäjien velvollisuus on nojata parhaaseen tutkimustietoon ja tehdä päätöksiä vaikka vastoin kansan tahtoa.- monni
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Demokratiaa käytetään näennäisenä valtuutuksena niillekin asioille joita kansa ei haluaisikaan.
Juu, ei kansa olisi maantienopeusrajoituksia tai turvavyöpakkoakaan halunnut, mutta niin päättäjät vaan ne läpi ajoivat.
_Joissakin_ asioissa on valitettavasti niin, että kansa ei tietämättömyyttään ymmärrä omaa parastaan. Silloin päättäjien velvollisuus on nojata parhaaseen tutkimustietoon ja tehdä päätöksiä vaikka vastoin kansan tahtoa.Kuten pakkonainti Natoon?
Ja sitten Natoa vastustaneetkin sotimaan ja kuolemaan Kokoomuksen politiikan puolesta?
Ei kiitos. - paljastusit
exhellari86 kirjoitti:
"Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
Eli ensin pitää uskoa johonkin mihin kenenkään täysjärkisen on mahdotonta uskoa, sen jälkeen asia avautuu? No totta ihmeessä se toimii noin. Mutta minä kun haluaisin ihan ensiksi todisteet. Niinhän normaalielämässäkin menetellään. Miksi minun pitäisi ensin uskoa johonkin joka tekee itsensä mahdollisimman epäuskottavaksi? Pitäisikö ensin mennä Henkan persettä pussaamaan (http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html)?
"14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
No kai kuka tahansa voi halutessaan väittää noin. Tuo arkaaisuus ei ole vielä mikään todiste."14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
No kai kuka tahansa voi halutessaan väittää noin. Tuo arkaaisuus ei ole vielä mikään todiste. ###
Toki noin voi sanoa kuka vaan, mutta ei siitä "Jeesuksen seuraamista" synny!
Ja monet ovat sanoneetkin.
Et ole koskaan ollutkaan hellaristinä? monni kirjoitti:
Kuten pakkonainti Natoon?
Ja sitten Natoa vastustaneetkin sotimaan ja kuolemaan Kokoomuksen politiikan puolesta?
Ei kiitos.Kiihkoissasi et osaa lukea mitä muut kirjoittavat. Et ole keskustelija vaikka keksisit minkä nimimerkin, vaan olet yksinpaasaaja.
Kyllä minäkin monia kokoomuksen tavoitteita vastustan, mutta ei se minuun sillä lailla vaikuta että en ymmärtäisi toisten mielipiteitä oikein silloin kun ne on selkeästi esitetty.
Sotiminen on asia jossa "ei kiitos" on usein tarkoittanut pikaoikeudenkäyntiä ja teloitusryhmää. Tiedä sitten miten nykymaailmassa olisi.- ei hyvää tiedossa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kiihkoissasi et osaa lukea mitä muut kirjoittavat. Et ole keskustelija vaikka keksisit minkä nimimerkin, vaan olet yksinpaasaaja.
Kyllä minäkin monia kokoomuksen tavoitteita vastustan, mutta ei se minuun sillä lailla vaikuta että en ymmärtäisi toisten mielipiteitä oikein silloin kun ne on selkeästi esitetty.
Sotiminen on asia jossa "ei kiitos" on usein tarkoittanut pikaoikeudenkäyntiä ja teloitusryhmää. Tiedä sitten miten nykymaailmassa olisi.##_Joissakin_ asioissa on valitettavasti niin, että kansa ei tietämättömyyttään ymmärrä omaa parastaan. Silloin päättäjien velvollisuus on nojata parhaaseen tutkimustietoon ja tehdä päätöksiä vaikka vastoin kansan tahtoa. #3
Ne jotka ajavat NWO-asiaa ovat ihmisiä, jotka päästyään päämääräänsä eivät jätä mitään asiaa muiden päätettäviksi. Ja he ovat juuri pahinta osaa ihmiskunnasta.
Sitä sinä puolusta, tietoisesti tai tietämättäsi.
Ja kaikki mitä täällä nyt muutetaan, on osa sen valmistelua. Ja ilman, että kansa sitä pyytäisi. - iIkimys
ei hyvää tiedossa kirjoitti:
##_Joissakin_ asioissa on valitettavasti niin, että kansa ei tietämättömyyttään ymmärrä omaa parastaan. Silloin päättäjien velvollisuus on nojata parhaaseen tutkimustietoon ja tehdä päätöksiä vaikka vastoin kansan tahtoa. #3
Ne jotka ajavat NWO-asiaa ovat ihmisiä, jotka päästyään päämääräänsä eivät jätä mitään asiaa muiden päätettäviksi. Ja he ovat juuri pahinta osaa ihmiskunnasta.
Sitä sinä puolusta, tietoisesti tai tietämättäsi.
Ja kaikki mitä täällä nyt muutetaan, on osa sen valmistelua. Ja ilman, että kansa sitä pyytäisi."Ja kaikki mitä täällä nyt muutetaan, on osa sen valmistelua. Ja ilman, että kansa sitä pyytäisi."
Mitä aiot tehdä asian korjaamiseksi? - Sepä Se
"Yksi ei usko mihinkään jumalaan. Voitko väittää, että Raamatussa on yhtään muuta kuin ihmisen kirjoittamaa sanaa?"
Niin, Raamatussa on toisaalta joitakin historialliskerronnallisia kirjoja kuten aikakirjat ja evankeliumit. Iso osa Raamattua on kuitenkin täynnä profeetaalista ilmoitusta.
2. Piet. 1:21
Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet. - mdma
Sepä Se kirjoitti:
"Yksi ei usko mihinkään jumalaan. Voitko väittää, että Raamatussa on yhtään muuta kuin ihmisen kirjoittamaa sanaa?"
Niin, Raamatussa on toisaalta joitakin historialliskerronnallisia kirjoja kuten aikakirjat ja evankeliumit. Iso osa Raamattua on kuitenkin täynnä profeetaalista ilmoitusta.
2. Piet. 1:21
Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet."Niin, Raamatussa on toisaalta joitakin historialliskerronnallisia kirjoja kuten aikakirjat ja evankeliumit. Iso osa Raamattua on kuitenkin täynnä profeetaalista ilmoitusta."
Mistä tiedät Mooseksen kirjojen olevan profeetallista ilmoitusta, eikä vain pronssikautisen kansanjohtajan tuulesta temmattuja selityksiä asioista joita hän ei ymmärrä? - Sepä Se
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Demokratiaa käytetään näennäisenä valtuutuksena niillekin asioille joita kansa ei haluaisikaan.
Juu, ei kansa olisi maantienopeusrajoituksia tai turvavyöpakkoakaan halunnut, mutta niin päättäjät vaan ne läpi ajoivat.
_Joissakin_ asioissa on valitettavasti niin, että kansa ei tietämättömyyttään ymmärrä omaa parastaan. Silloin päättäjien velvollisuus on nojata parhaaseen tutkimustietoon ja tehdä päätöksiä vaikka vastoin kansan tahtoa."_Joissakin_ asioissa on valitettavasti niin, että kansa ei tietämättömyyttään ymmärrä omaa parastaan. Silloin päättäjien velvollisuus on nojata parhaaseen tutkimustietoon ja tehdä päätöksiä vaikka vastoin kansan tahtoa. "
Tutkimustietoon? Ai että turvavyön hyödyllisyyttä on ihan tutkittu? HUOHHOHHOHOO! Tyypillistä pakotuksenomaista evokkitutkimuksen puolustelua. Kait nyt tyhmäkin tajuaa että remmi estää sinkoutumisen ikkunan läpi. Ei siihen edes mitään tutkimuksia tarvita. Evoa sen sijaan ei lukuisista tutkimuksista huolimatta ole todistettu. Tässä parrakkaat ukot tulevat kehiin. Darwinin kaltaiset partaveikot voivat helposti vakuuttaa kansan tyhmimmät päättäjät evoluution tarkeellisyydestä. Ks. http://hikipedia.info/wiki/Tiedosto:Darwin_kalja.jpg - Sepä Se
exhellari86 kirjoitti:
"Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
Eli ensin pitää uskoa johonkin mihin kenenkään täysjärkisen on mahdotonta uskoa, sen jälkeen asia avautuu? No totta ihmeessä se toimii noin. Mutta minä kun haluaisin ihan ensiksi todisteet. Niinhän normaalielämässäkin menetellään. Miksi minun pitäisi ensin uskoa johonkin joka tekee itsensä mahdollisimman epäuskottavaksi? Pitäisikö ensin mennä Henkan persettä pussaamaan (http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html)?
"14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
No kai kuka tahansa voi halutessaan väittää noin. Tuo arkaaisuus ei ole vielä mikään todiste.Hassua miten nimittät itseäsi ex-hellariksi ts olet siis ollut helluntailaisissa piireissä. Itsekin kävin siellä nuorempana. Eikö tiedän kokouksissanne sulle koskaan tullut mitään profetiaa? Vai asuitko sinä kenties jossain peräkylässä, jossa profeetan armolahjojen omaavia ei ollut ollenkaan?
Ei tarvi vastata minulle. mieti kysymystäni itse. - Sepä Se
mdma kirjoitti:
"Niin, Raamatussa on toisaalta joitakin historialliskerronnallisia kirjoja kuten aikakirjat ja evankeliumit. Iso osa Raamattua on kuitenkin täynnä profeetaalista ilmoitusta."
Mistä tiedät Mooseksen kirjojen olevan profeetallista ilmoitusta, eikä vain pronssikautisen kansanjohtajan tuulesta temmattuja selityksiä asioista joita hän ei ymmärrä?"Mistä tiedät Mooseksen kirjojen olevan profeetallista ilmoitusta, eikä vain pronssikautisen kansanjohtajan tuulesta temmattuja selityksiä asioista joita hän ei ymmärrä?"
Eikö ole olemassa mitään kultaista keskitietä? Jeesus itse sanoi, että Jumala antoi lain Moosekselle. Lakia käsittelevät kirjathan ovat 2-5. moos.
Se ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta, että Mooseksella ollut pääsyä patriarkaaliseen kirjallisuuteen taikka perimätietoon jotka olisi kirjoitettu ja kirjattu kivi/savi tableteille, kuten 1. moos lukee. ks.
https://christiananswers.net/q-aig/aig-c021.html Sepä Se kirjoitti:
"Mistä tiedät Mooseksen kirjojen olevan profeetallista ilmoitusta, eikä vain pronssikautisen kansanjohtajan tuulesta temmattuja selityksiä asioista joita hän ei ymmärrä?"
Eikö ole olemassa mitään kultaista keskitietä? Jeesus itse sanoi, että Jumala antoi lain Moosekselle. Lakia käsittelevät kirjathan ovat 2-5. moos.
Se ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta, että Mooseksella ollut pääsyä patriarkaaliseen kirjallisuuteen taikka perimätietoon jotka olisi kirjoitettu ja kirjattu kivi/savi tableteille, kuten 1. moos lukee. ks.
https://christiananswers.net/q-aig/aig-c021.htmlMikään ei myöskään sulje mahdollisuutta, että koko Mooses on täysin fiktiivinen hahmo, seikkailuistaan sitten puhumattakaan.
Ja se, mitä Jeesuksen väitetään sanoneen ei ole mitään historiallista faktaa vaan kertomakirjallisuutta. Jeesusmyytti kasattiin yhdistelemällä vanhan testamentin ennustuksia ja muita uskonnollisia kertomuksia.- Sepä Se
mdma kirjoitti:
"Niin, Raamatussa on toisaalta joitakin historialliskerronnallisia kirjoja kuten aikakirjat ja evankeliumit. Iso osa Raamattua on kuitenkin täynnä profeetaalista ilmoitusta."
Mistä tiedät Mooseksen kirjojen olevan profeetallista ilmoitusta, eikä vain pronssikautisen kansanjohtajan tuulesta temmattuja selityksiä asioista joita hän ei ymmärrä?Tässä se paikka ja selitys.
"If Adam knew the events of Creation Days 1-6, they must have been revealed to him by God, as Adam was not made until Day 6, and so he could have known them only if God had told him. This view is reinforced by the words, “These are the generations of [NIV: ‘This is the account of’] the heavens and of the earth when they were created…” in Genesis 2:4a. The details of Day 7, the rest day, are included before this in Genesis 2:2-3, thereby completing (as we might expect) the record of a full seven-day week, before this subscript or closing signature appears."
https://christiananswers.net/q-aig/aig-c022.html
Olkaapa hyvät. Sepä Se kirjoitti:
Tässä se paikka ja selitys.
"If Adam knew the events of Creation Days 1-6, they must have been revealed to him by God, as Adam was not made until Day 6, and so he could have known them only if God had told him. This view is reinforced by the words, “These are the generations of [NIV: ‘This is the account of’] the heavens and of the earth when they were created…” in Genesis 2:4a. The details of Day 7, the rest day, are included before this in Genesis 2:2-3, thereby completing (as we might expect) the record of a full seven-day week, before this subscript or closing signature appears."
https://christiananswers.net/q-aig/aig-c022.html
Olkaapa hyvät.Mitä tuo scheisse mielestäsi osoitti?
- AloysiousPendergast
Sepä Se kirjoitti:
Hyvin todistettu. Näinhän se on. Evokit ovat saaneet opetuksensa kouluihin vian koska he kuulostavat niin älykkäiltä.
Mutta mistä syystä raamattua sitten opetetaan? Ja kun mietti näitä suomestakin löytyviä uskonlahkoja niin en puhuisi teinä aivopesusta mitään....
- AloysiousPendergast
Sepä Se kirjoitti:
"_Joissakin_ asioissa on valitettavasti niin, että kansa ei tietämättömyyttään ymmärrä omaa parastaan. Silloin päättäjien velvollisuus on nojata parhaaseen tutkimustietoon ja tehdä päätöksiä vaikka vastoin kansan tahtoa. "
Tutkimustietoon? Ai että turvavyön hyödyllisyyttä on ihan tutkittu? HUOHHOHHOHOO! Tyypillistä pakotuksenomaista evokkitutkimuksen puolustelua. Kait nyt tyhmäkin tajuaa että remmi estää sinkoutumisen ikkunan läpi. Ei siihen edes mitään tutkimuksia tarvita. Evoa sen sijaan ei lukuisista tutkimuksista huolimatta ole todistettu. Tässä parrakkaat ukot tulevat kehiin. Darwinin kaltaiset partaveikot voivat helposti vakuuttaa kansan tyhmimmät päättäjät evoluution tarkeellisyydestä. Ks. http://hikipedia.info/wiki/Tiedosto:Darwin_kalja.jpgRautalangastako se pitää taivuttaa että tajuat? Evoluutiosta on olemassa empiiriset, kiistattomat ja ennenkaikkea elävät todisteet. Jos et usko, voit vapaasti mennä Malesiaan katselemaan kun ne todisteet kävelevät siellä sademetsässä. Olisi kiva tietää miten kiellät ne todisteet. Siitä teidän jumalastanne ei ole todisteena edes huonoa valokuvaa.
- AloysiousPendergast
Sepä Se kirjoitti:
Tässä se paikka ja selitys.
"If Adam knew the events of Creation Days 1-6, they must have been revealed to him by God, as Adam was not made until Day 6, and so he could have known them only if God had told him. This view is reinforced by the words, “These are the generations of [NIV: ‘This is the account of’] the heavens and of the earth when they were created…” in Genesis 2:4a. The details of Day 7, the rest day, are included before this in Genesis 2:2-3, thereby completing (as we might expect) the record of a full seven-day week, before this subscript or closing signature appears."
https://christiananswers.net/q-aig/aig-c022.html
Olkaapa hyvät.Pitänee tässä sanoa että mooseksen kirjoja ei ole kirjoittanut vain yksi henkilö vaan ne on kirjoitettu yli 700 vuoden aikana. Joten se niiden todistevoimasta...
- huhbvcxz
AloysiousPendergast kirjoitti:
Pitänee tässä sanoa että mooseksen kirjoja ei ole kirjoittanut vain yksi henkilö vaan ne on kirjoitettu yli 700 vuoden aikana. Joten se niiden todistevoimasta...
Noin sanot ilman ensimmäistäkään objektiivista todistetta.
Joten se sinun uskottavuudestasi. - AloysiousPendergast
huhbvcxz kirjoitti:
Noin sanot ilman ensimmäistäkään objektiivista todistetta.
Joten se sinun uskottavuudestasi.Ei kyllä se on ihan teologien itsensä löytämä fakta. Jos et usko käy kysymässä teologian laitokselta.
AloysiousPendergast kirjoitti:
Ei kyllä se on ihan teologien itsensä löytämä fakta. Jos et usko käy kysymässä teologian laitokselta.
Niin mutta kun tuhansien vinkuvien kretunimimerkkien mielestä meidän on itse henkilökohtaisesti tutkittava asiat jotta tulokset heille kelpaisivat, paitsi että ne eivät kelpaa missään tapauksessa.
- tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
Tässä se paikka ja selitys.
"If Adam knew the events of Creation Days 1-6, they must have been revealed to him by God, as Adam was not made until Day 6, and so he could have known them only if God had told him. This view is reinforced by the words, “These are the generations of [NIV: ‘This is the account of’] the heavens and of the earth when they were created…” in Genesis 2:4a. The details of Day 7, the rest day, are included before this in Genesis 2:2-3, thereby completing (as we might expect) the record of a full seven-day week, before this subscript or closing signature appears."
https://christiananswers.net/q-aig/aig-c022.html
Olkaapa hyvät.Tyypillinen uskovaisen kieputtelupäätelmä:
"If Adam knew the events of Creation Days 1-6, they must have been revealed to him by God,.."
Jos uskoo, että Adam tiesi luomisen asiat, on välttämätöntä, että Jumala ne hänelle kertoi. Turha tuota on logiikalla päätellä, kun samalla pläjäyksellä voi uskoa molemmat yhtä aikaa. Yksinkertaisin usko on tietenkin, että Jumala ilmoitti ne suoraan Moosekselle (tai sille, joka Genesiksen kirjoitti).
- R. Aaltonen
Aapinen on pyhä kirja. Sitä vaa ei kaikki niinku bonjaa.
- Apo-Calypso
Raamattu on pyhä kirja, ja sitä saa käyttää WC -paperina ainoastaan kirkollisina juhlapyhinä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni264413- 2172375
Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi421875Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181674Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2221661Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1501299Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!511164Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9921Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny56915Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle128870