solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. "Pieleen meni solonilla taaskin."

    Paljonkohan kuvittelet Paavalin mielipiteellä, joka ei perustu mihinkään, olevan minulle merkitystä?
  2. "Tästä syystä, olipa puhe homo erectuksesta tai neandertal-ihmisestä, niin kummassakin tapauksessa on kyse yhdestä ja samasta nykyihmislajista, joilla sattuu vain olemaan hieman toisistaan poikkeava rakenne. Mistään evoluutiosta ei siten ole kyse."

    Neandertalin koko genomi on sekvensoitu, ja se poikkeaa nykyihmisen genomista. Kun tulevaisuudessa Homo erectuksen genomi saadaan mahdollisesti sekvensoitua, niin mitä kreationismi ennustaa sen samanlaisuudesta nykyihmisen genomiin? Minä voin lyödä 10 000 eurosta vetoa, että se poikkeaa siitä, ja se poikkeaa siitä enemmän kuin neandertalin genomi.
  3. On tämä vain mielenkiintoinen palsta. Perähikiän mielensäpahoittaja höpisee omiaan, multinikki valehtelee tuttuun tyylinsä, txt() surkuttelee Lenskin bakteereilla, mutta yksikään kreationisti ei ole ottanut kantaa itse aloituksessa esitettyyn kysymykseen. Mistä tämä sitten kertoo, niin sen voi jokainen itse päätellä.
  4. "Todellisuudessa meillä olisi aivan selkeät painavat kansanterveydelliset syyt poistaa evoluutiobiologia yliopistoista ja antaa pääpaino reaalibiologialle."

    Kerron vain sivullisia varten, että evoluutiobiologian sovellukset ovat aivan välttämättömiä modernin lääketieteen kannalta ja tämä tulee vain korostumaan tulevaisuudessa.

    Multinikki ilmeisesti haluaisi, että tulehtunut umpilisäke parannettaisiin rukoilemalla?
  5. "Kuinka niin? Et ole ainoatakaan todistetta antanut."

    Enkö ole?

    "Whereas these modern human sequences differ among themselves by an average of 8.0 +/- 3.1 (range 1–24) substitutions, the difference between the humans and the Neandertal sequence is 27.2 +/- 2.2 (range 22–36) substitutions and that between humans and chimpanzees, 55.0 +/- 3.0 (range 46–67). Thus, the average number of mtDNA sequence differences between modern humans and the Neandertal is about three times that among humans, but about half of that between modern humans and modern chimpanzees."

    "Neandertaalit ovat 100% ihmisiä eikä heillä ole ominaisuuksia jotka tekisivät heistä apinoita. Lakkaatkos jo puhumasta palturia?"

    Olet aivan oikeassa, he todellakin olivat ihmisiä. Genomin sekvensoinnin jälkeen on kuitenkin täysin selvää, että he eivät olleet samaa lajia kuin nykyihmiset. He olivat kuitenkin ihmisapinoita, kuten mekin olemme.

    Neandertalinihminen oli monin tavoin paljon kehittyneempi kuin aikaisemmin on oletettu, mutta siltikin se oli eri lajia kuin me olemme. Meidän geneettinen eromme neduihin on samaa luokkaa kuin simpanssien ja bonobojen välillä.

    http://phys.org/news/2013-12-neanderthals-dead.html

    http://phys.org/news/2013-12-evidence-neanderthals-spaces.html

    http://phys.org/news/2013-12-hyoid-bone-analysis-hypothesis-complex.html

    http://phys.org/news/2013-07-neanderthals-speech-language-modern-humans.html

    http://phys.org/news/2012-01-team-evidence-red-ochre-neanderthals.html

    http://phys.org/news204308568.html

    Tuossa muutama tutkimus viime vuosilta, jotka kertovat neandertalien omanneen joitakin piirteitä, joita aikaisemmin pidettiin nykyihmisten yksinoikeutena. Näistä yhtäläisyyksistä huolimatta erojakin löytyy paljon, ja on täysin naurettavaa selittää, että jostain Noaan pojan jälkeläisestä olisi rappeutunut tuollainen populaatio vedenpaisumuksen jälkeisellä pikajääkaudella.

    Ymmärrätkö edes itse kuinka naurettava tuo selitys on?
  6. "Onko sellaista havaittu, että de novo -geeni olisi todellakin syntynyt nimenomaan vanhasta "fossiloituneesta" geenistä?"

    En osaa tähän vastata varmasti, mutta tällaista ei käsittääkseni ole tässä merkityksessä havaittu.

    Hiukan typerästi kirjoitin tuossa avauksessa, että "heidän mielestään vain vanhaa geneettistä materiaalia" muokataan, koska näinhän se tietenkin on, mutta siinä syntyy myös uutta geneettistä informaatiota.
  7. "Tähän mennessä kokeessa ei ole syntynyt yhtään uutta geeniä."

    Uusia geenejä on toki syntynyt ja geneettinen informaatio lisääntynyt, mutta en tiedä onko tilke-DNA:sta mahdollisesti syntyneitä de novo geenejä tullut. En tiedä onko tällaista etsintää ja vertailua vielä tehty.

    "Bakteereja kokeessa on elänyt varmaan enemmän kuin banaanikärpäsiä koko maapallolla miljoonassa vuodessa. Bakteereja kun on 200 sukupolvea banaanikärpäsen yhtä sukupolvea kohden ja maljakkoon mahtuu bakteereja paljon enemmän kuin maailmaan banaanikärpäsiä."

    Bakteerit elävät tuossa kokeessa petrimaljoissa, kuten itsekin totesit. Nämä banaanikärpäskokeet oli tehty luonnosta tavattavilla eri lajien edustajilla.

    Lenskistä voimme keskutella täällä,

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11857004

    Kerro sinä nyt minulle, että miksi de no geenit eivät olisi uutta geneettistä informaatiota?
  8. "Ja vastasin siihen. Toki lainauksessani oli otettu esille vain oleellisin."

    Et vastannut. Sinä vain esitit irrallisia lauseita kahdelta tiedemieheltä. Et ottanut mitään kantaa siihen, että miksi tunnetut evoluutiomekanismit eivät voisi synnyttää uutta geneettistä informaatiota.

    "Nytkään et vastannut asiaan niinkuin siihen olisi kuulunut vastata. Eli et esittänyt mitään tosiasiaa jolla olisit kumonnut esilletuomani ajatukset."

    Sinä et tuonut esille mitään ajatuksia, vaan lainasit irti kontekstista kahden tiedemiehen lauseita. Minä kerroin että sinä teit näin. Evoluutiolle ja sen yhdelle mekanismille, eli luonnnonvalinnalle on käsittämätön määrä todisteita, jotka te hylkäätte pelkästään uskonnollisen syyn takia.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection

    http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

    Lisäksi tutkimuksessa on osoitettu, kuinka käytännössä on mahdotonta, että proteiinien sekvenssit olisivat peräisin jostain muusta tapahtumasta kuin yhteiseltä kantamuodolta perittyä evoluution tulosta. Teillä ei ole esittää mitään vaihtoehtoista testattavaa mallia.

    http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924

    "Teidän kanssanne on vaikeaa puhua tieteestä kun te ette puhu tieteellisen logiikan vaatimalla tavalla."

    Älä viitsi naurattaa. On täysin selvää, että koska et kykene argumentoimaan itse avauksessa esitettyä tutkimusta vastaan ja perustelemaan kreationistien esittämiä väitteitä, niin keskityt turhaan länkyttämiseen ja pyrit viemään keskustelun merkityksettömille sivuraiteille.

    Jos sinulle ei ole avauksen kannalta merkityksellistä asiaa, niin en jaksa enää tuhlata aikaani sinun kanssasi lässyttämiseen.
  9. Oliko näissä lainauslouhinnoissa kirjoitettu sen takia joitain sanoja väärin, että niiden alkuperäisten lähteiden hakeminen olisi hankalampaa? No, ei ollut. On jokseenkin järjetöntä, että kreationistit lainaavat tunnetuilta ateisteilta ja evoluution puolestapuhujilta irrallisia lauseita, ja sitten vielä kuvittelevat sen todistavan jotain heidän asiansa puolesta. Ehkä nämä epärehellisyydet menevät kaatumaseuroissa läpi.
  10. "Ja kun ottaa huomioon, että uskovainen ei valehtele etenkään lähimmäisistään. Eihän?"

    Ei tietenkään.
  11. "Nyt ymmärsit väärin ja tappelet vain omaaväärinkäsitystäsi vastaan."

    Enpä usko. Ymmärsin tietenkin viestisi ja yritin lopettaa turhan kinaamisen huumorilla. Sen takia laitoin "smiley facen" lauseen perään. Itse taidat tapella omaa väärinkäsitystäsi vastaan :)
  12. "Eikö se elämä muka olekaan Marsista peräisin?"

    Maapallon elämä saattaa olla Marsista kulkeutunutta, mutta sitä tiedetä. Elämä on voinut syntyä myös maapallolla.

    "Viimeksi Solon1 toitotti että elämä on tullut maan päälle Marsista sinkoutuneen meteoriitin mukana mutta nyt kun tuli tosipaikka eteen niin eipäs me enää ollakaan marsilaisia."

    Tämä on aika mielenkiintoinen väite, kun ottaa huomioon, että minä olen todennäköisesti kirjoittanut palstalla viimeisien vuosien aikana eniten elämän synnystä, enkä ole ikinä väittänyt elämän sinkoutuneen Marsista maapallolle. Olen kyllä kertonut, että meteoriitit ovat tuoneet paljon elämälle välttämättömiä rakennuspalikoita ja "luoneet" pommituksellaan mahdollisesti elämälle suotuisat olosuhteet. Olen myös joskus kertonut siitä, että elämä olisi todennäköisesti selvinnyt meteoriittien mukana tänne, mutta en ole ikinä väittänyt näin tapahtuneen.

    "Yrittäkää nyt päättää."

    Kyllä se aikanaan selviää.

    "Ei tuossa ole fossiileja vaikka siltä näyttää, joten julistamme nyt yhdessä Solon1n kanssa että ei ole Marsissa elämää, ei."

    Eivät nuo jäljet minusta kyllä hetkeäkään näyttäneet fossiilimuodostelmilta, mutta en kyllä julista sinun kanssasi yhtään mitään. ALH 84001 -meteoriitista löydetyt "fossiilit" näyttävät enemmän mikrobien fossiileilta, vaikka nekään eivät niitä siis olleet.

    http://www.lpi.usra.edu/lpi/meteorites/s9612609.gif
  13. Kerrotaan nyt rehellisyyden nimissä, että avauksessa esittämäni ajankohta Y-kromosomista johdetulle isälinjalle ei uuden tutkimuksen mukaan pidä paikkaansa. Uudessa tutkimuksessa ajankohdaksi on saatu n. 209 tuhatta vuotta, jolloin ensimmäiset nykyihmiset juuri kehittyivät.

    Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että tiedämme edelleen ettei ihmiskunta ole peräisin yhdestä pariskunnasta.

    " It is also clear that there was no single 'Adam' and 'Eve' but rather groups of 'Adams and 'Eves' living side by side and wandering together in our world."

    http://phys.org/news/2014-01-adam-rightful-evolutionary-history.html#nRlv
  14. Kai tuon nyt jokainen osaa lukea, että kuvassa on Hellas Planitia törmäyskraaterin erikoisia pinnanmuotoja. Hellas Planitia sijaitsee Marsissa.
  15. "Mistähän nuo tutkijat löysivät noita 200,000 v. sitten eläneitä viruksenkantajia tutkimuksiinsa?"

    Leikitään vaikka sitten, että jäljet johtaisivat 6000 vuoden taakse, mutta silti ne osoittavat että ihminen lähti vaeltamaan Afrikasta eikä Lähi-idästä, ja tähän sinullakaan ei ole mitään selitystä.
  16. "Antakaa keisarille, mikä keisarin on eli antakaa ateistien uskoa rauhassa, että ateismi tekee heistä uskovaisia älykkäämpiä tai että ateismi on merkki poikkeuksellisen korkeaan etiikan, moraalin ja älykkyyden omaamisesta."

    Väitinkö jossain näin? Kerroin vain, että aivokuvaus paljastaa eroja aivotoimissamme, olkoon niitten syy sitten mikä tahansa.

    "Joillakin imisillä on taipumus nähdä itsenä muita parempana.
    Olisikin erikoista tavata ateisti, joka pitää itseään muita huonompana."

    Pidän itseäni monellakin tavalla "huonompana" ihmisenä kuin joitain toisia, mutta miten tämä liittyy avaukseen?
  17. Ei tämä avaus ollutkaan sinulle suunnattu :) Kerroin vain, että eroja on, olkoon niitten syy sitten mikä tahansa.
  18. Ok. Ihmettelin vain sitä, että annoit ymmärtää, että kyseessä voisi olla parodia ja huuhaa-tutkimus. En nyt tosiaankaan ajatellut tämän perusteella alkaa väittelemään uskomuksien synnyn evoluutiohistoriasta, vaan tämän oli tarkoitus olla näpäytys Jaakobin kaltaisille kirjoittajille, jotka väittävät (kuten tässäkin ketjussa voi lukea) että ateistit jotenkin kapinoisivat tietoisesti Jumalaa vastaan. Tässä on tuon tutkimuksen abstrakti.

    "We previously demonstrated with functional magnetic resonance imaging (fMRI) that religious belief depends upon three cognitive dimensions, which can be mapped to specific brain regions. In the present study, we considered these co-activated regions as nodes of three networks each one corresponding to a particular dimension, corresponding to each dimension and examined the causal flow within and between these networks to address two important hypotheses that remained untested in our previous work. First, we hypothesized that regions involved in theory of mind (ToM) are located upstream the causal flow and drive non-ToM regions, in line with theories attributing religion to the evolution of ToM. Second, we hypothesized that differences in directional connectivity are associated with differences in religiosity. To test these hypotheses, we performed a multivariate Granger causality-based directional connectivity analysis of fMRI data to demonstrate the causal flow within religious belief-related networks. Our results supported both hypotheses. Religious subjects preferentially activated a pathway from inferolateral to dorsomedial frontal cortex to monitor the intent and involvement of supernatural agents (SAs; intent-related ToM). Perception of SAs engaged pathways involved in fear regulation and affective ToM. Religious beliefs are founded both on propositional statements for doctrine, but also on episodic memory and imagery. Beliefs based on doctrine engaged a pathway from Broca's to Wernicke's language areas. Beliefs related to everyday life experiences engaged pathways involved in imagery. Beliefs implying less involved SAs and evoking imagery activated a pathway from right lateral temporal to occipital regions. This pathway was more active in non-religious compared to religious subjects, suggesting greater difficulty and procedural demands for imagining and processing the intent of SAs. Insights gained by Granger connectivity analysis inform us about the causal binding of individual regions activated during religious belief processing."

    http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/brain.2013.0172
  19. Voisitko hieman avata tätä? Mikä tuossa vertaisarvioidussa tutkimuksessa oli nyt sinun mielestäsi pielessä? Sekö, että se ei vastannut sinun uskomustasi? "Aivokuva" on sivuston vika, mutta sivusto on aivan käyttökelpoinen yleisesti. Yritin kiireessä tehdä mahdollisimman neutraalin avauksen, jossa vain näytän kreationisteille, että aivotoimintamme on hiukan erilaista.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Phys.org
  20. Sinä oletkin niin tyhmä, ettet osaa ajatella asioita laajemmasta näkökulmasta. Etkö tajua, että simpanssit ovat myös kokeneet sen 6 miljoonan vuoden evoluution. On muutenkin virheellinen ajattelutapa, että ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto olisi ollut simpanssin kaltainen.

    "The Miocene had a far greater diversity of apes than the world today, said Almecija.

    But since they did not look or move like today's chimp, Man's closest living genetic relative, they were largely overlooked in the study of human evolution.

    "Living apes (chimpanzees, gorillas and orangutans) have long and independent evolutionary histories of their own, and their modern anatomies should not be assumed to represent the ancestral condition for our human lineage," said Almecija.

    "To understand the origins of human bipedalism, scientists should stop assuming a 'chimpanzee starting point'," he told AFP.

    Such assumptions may lead to "strongly misguided hypotheses on the actual pathway of human evolution," according to the study."

    http://phys.org/news/2013-12-human-ancestor-less-chimp-like-thought.html
    21. 51 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt