exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. Pääasiassa luen muiden kirjoittamia oppeja ja arvioin niitä. Mormoneilla ja jehovilla kun niitä hassuja oppeja riittää - yhtään ei tarvitse keksiä lisää.
  2. "Siellä autojen rekisterilaatatkin ovat erilaiset. Betlehemissä asuu vain vähän juutalasia ja heitäkin hiostetaan pois. Eivät saa ostaa tontteja eivätkä saa rakennuslupia"

    Jaa'a... mitenkähän mahtaa olla? Beetlehemissä on suuri kv. sopimusten vastainen siirtokunta jonne juutalaiset rakentavat ihan kuin haluavat. Ja kun siirtokuntaa laajennetaan, paikallisten arabien talot vedetään pillarilla sileäksi.

    Joten, Beetlehemissä on kyllä juutalaisia tuhansittain.
  3. En lainkaan.
  4. "Mitä väliä atomiesi alkuperällä on?"

    Eihän sillä olekaan. Mormonien oppirakennelmien epäjohdonmukaisuutta tässä vain itsekseni naureskelen. Hullulla on halvat huvit ;)
  5. "maatunesta ruumiista jää kuitenkin atomit tallelle maan päälle."

    Aineen kiertokulun takia atomit kulkeutuvat vähitellen mihin sattuu. Esimerkiksi minun kehossani saattaa olla jonkun mormonin ruumiiseen kuuluneita atomeja. Kummalle ne ylösnousemuksessa kuuluvat, minulle vai sille mormonille?
  6. "Ateistithan elävätkin ilman rukousta, joten ei taatusti apua tule."

    Totta, ihan saman verran tulee apua kuin sinullekin.

    Miten olisi sen syöpäosastoprojektin kanssa?
  7. "kokonaan väsynyt enää rukoilemaan, ei Jeesus ja Jumala kaikkia kuule vaikka olisi kuin hätä."

    Ihmisiä pelastuu huumeista silloin tällöin myös ihan ilman Jeesusta, jopa useamminkin. Itse asiassa rukouksen voimasta on vain negatiivisia todisteita (tässä tarkoitan ihan oikeita todisteita enkä " eli todistaa väkevästi" -tyyppisiä todisteita.

    Laittakaapa rukoukseen uskovat itsenne koetteelle: rukoilkaapa vaikka lasten syöpäosaston pienten potilaiden puolesta. Jos teitä olisi vaikka vain 1000 henkeä, siis 992 enemmän kuin mitä oli koossa kun läpi yön -rukouksella minusta yritettiin saada homoutta pois, johan pitäisi alkaa ihmeitä näkymään. Sanomalehdet kirjoittaisivat selittämättömästä parantumisaallosta ja varmaan myös kummallisista valonsäteistä syöpäosaston yllä...

    Olisiko tässä hiukan käytännöllistä haastetta? Ai niin, eihän Jumala tietenkään SILLOIN vastaa... Seli seli... yms...
  8. Juu, oman uskon puolustamisessa ei sinänsä ole mitään väärää, mutta noihin loruiksi osoittautuneihin tarinoihin viittaamisen voisi lopettaa. Sama koskee mitä ihmeellisimpiä parantumiskertomuksia. Noita tapahtumia on vaikka kuinka paljon, mutta harva paikalla ollut pystyy itse kertomaan...
  9. "Vertaisarvointi on toki hyväksi jonkin asian esille tuomisessa, mutta vertaisarviointi ei itsessään tee jostakin asiasta totta tai ei."

    Totta, ei se muuta valhetta todeksi eikä päin vastoin. Kun itse puhut "tieteellisestä" kreationismista, käytät varmaankin myös hyväksyttyä tieteellistä metodia, niinhän? Silloinhan sinun pitää ymmärtää, mikä merkitys ja asema on tieteellisessä metodissa vertaisarvioinnilla.

    Ymmärrätkö? Etpä taida.

    "DEBATISSA tai DEBATTIIN keskittyneellä palstalla"

    Tarkoitatko tieteellistä debattia? Sellaista ei tällä palstalla käydä.

    "Koska jos tämä oli halusi niin silloin olet ad hoc elikkä sinua ei edes kiinnosta asioista keskustella, ja olet jo etukäteen päättänyt kantasi."

    Samaa voisin kysyä sinultakin. Minähän en ymmärrä paljoakaan itse substanssista, mutta tieteellisen metodin tunnen kyllä. Juuri siksi säälittävät yrityksesi kiertää sitä herättävät lähinnä myötähäpeää. Katsos, arvioita voi keskustelusta tehdä substanssia tuntemattakin.

    En todellakaan ole päättänyt kantaani etukäteen. Mutta kaikki mitä tältä palstalta luen - ja ihan erityisesti mitä sinä kirjoitat vahvistaa ihan spontaanisti sitä mitä luomisesta ja evoluutiosta olen oppinut viime vuosina.

    Ero sinun ja monien välillä on argumentoinnissa.
  10. "Myöskin Raamatussa mainittavien massiivisten, tulvaan tarvittujen syvyyden lähteiden purkautuminen on Grand Canyonin ja Mariaanien haudan kaltaisilla esimerkeillä todistettu."

    Varmaan esität vertaisarvioidun tutkimuksen jossa tuo väite vahvistetaan. Kiitos jo etukäteen.

    "Koska Jumalan luominen on painovoimaan verrattavissa oleva tosiasia, ei asiasta yksinkertaisesti voi edes keskustella"

    Luomista olisi pidettävä aksiomaattisesti totena? Ei voi edes keskustella? Ja sitten puhut tieteestä...
  11. "Huomaamme siis jälleen, että miten tosi tiede aina vahvistaa Raamatussa olevia tosiasioita."

    Aloitus osoittaa todellakin täysin kiistattomasti kreationistisen uskomusvapaan tositieteen tason.

    Kiitos siitä.
  12. "Tosiasia lienee se, että, koska jumaluuksien olemassaoloa ei voi tieteellisin menetelmin todeta mahdottomaksi, niin uskokaamme joka-ainut omallamme käsittämällämme tavalla ja ei kukaan sitä voi edes vääräksisanoa tai kumotakaan."

    Tieteissä tutkitaan asioita joista voidaan tehdä havaintoja. Siksi tiede ei ota kantaa (ei sen enempää myönteistä kuin kielteistäkään) jumaliin.

    Jumalaa sen enempää kuin mitään muutakaan entiteettiä, olkoon se vaikka Lentävä Spagettihirviö, ei voida todistaa olemattomaksi. Todistustaakka on olemassaoloväitteen esittäjällä.
  13. "He eivät tienneet mihin oli kadunnut yli yksi päivä, kunnes löysivät raamatusta, että aurinko oli seissyt vuorokauden paikoilla ja toisesta paikasta, että se oli kulkenut takaperin. Kuka muu tähän pystyy kuin Jumala, joka on kaiken luonut?"

    Vieläkö joku levittää tuota urbaania legendaa, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa? Kyllä netissä on pilvin pimein tarinoita neuvottomista tiedemiehistä ja punaista valoa vilkuttavasta tietokoneesta, mutta todellisuudessa kyse on nk. hurskaasta mielikuvituksesta.
  14. "Ja kun Noa kuoli ,3049eKr.,lähti ,Jaaffet valloittaakseen kaikki saaret mukana
    myös Kreetan , vaikka siellä kirjoitettiin 1700 eKr . kieltä jota ei 1200 eKr.
    enää kukaan tainnut ja kului vielä 3150 vuotta , kunnes 1951/2 opittiin se kieli
    ikään kuin uudelleen. Tämmästä tämä on ne tuntee ketkä tuntee., "

    Yksinäänkö se Jahvetti siellä Kreetalla höpisi? Muu porukka, Nooan lähiomaisia lukuun ottamatta, oli juuri hukkunut tulvassa.
  15. "Evolutionistien ns objektiiviset havainnot luonnonilmiöistä eivät siten kelpaa todisteiksi, koska ne ovat silminnäkijöiden havaintoja."

    Kuten yllä on jo todettu, tiedemiesten havainnoilla on se erityinen piirre, että ne voidaan antaa aina uudelleen ja uudelleen tarkasteltaviksi ja arvioitaviksi. Tämä tekee niistä objektiivisia ja siksi ne ovat luotettavuudeltaan aivan eri luokkaa kuin raamatun kertomukset, joiden kirjoittajien todelliset henkilöydet ovat usein hämärän peitossa ja väitteenvaraisia. Kertomuksista ei ole muuta aineistoa josta ne voisi ristiintarkistaa. Kuka tahansa voisi väittää puun tai vuoren nähdessään: "Mun iskä teki ton." Se vain ei ole todiste.
  16. "Kaikki evoluutiotiedemiesten havainnot luonnossa ja kaikki mitä he katsovat mikroskoopeillaan tai kaukoputkillaan perustuu juuri siihen, mitä he silmillään näkevät eli silminnäkijän havaintoon. Jos se ei ole luotettavaa, niin silloin emme ainakaan voi luottaa evolutionistien ns. objektiivisiin todisteisiin."

    Kerrataanpa vielä se, mikä tekdeenäistä tiedemaailman ja -miesten havainnoista niin erityisiä.

    1) Ne havainnot voidaan - eräin hyvin harvinaisin poikkeuksin - tehdä aina uudelleen. Aineisto on julkista.

    2) Havainnoista tehdyt päätelmät voi halutessaan aina kyseenalaistaa, jos on asiantuntemusta. Tosin, Jaakob, tähän eivät riitä raamatunlauseet eivätkä pelkät mielipiteet.

    Osaltasi tällainen keskustelu on toki hyödytöntä, koska raamattu on sinulle aksiomaattisesti tosi. Mieleeni muistuvat eräät helluntailaisystäväni. Kun he kertoivat päättäneensä uskoa Jumalan jonkun teon jo tapahtuneen heille, he eivät piitanneet edes aistiensa havainnoista. Aistit olivat harhaa, Jumalan lupaukset totta. Mahdatko sinä ajatella samoin?
  17. "xxxxxx Missä tieteellisessä artikkelissa on kerrottu dinosaurusten fossiilien joukosta löydetyistä nykynisäkäslajeista? xxxxx

    Sillä ei ole merkitystä. Jos kertoisin, vääristelisitte vain tietoa."

    Kuten Repd tuossa totesi, asialla on suunnaton merkitys. Se, että tähän asti vailla mitään todistwita ollut kreationismi olisikin tieteelisiin tutkimukseen (tai edes yhteen sellaiseen) nojautuva koulukunta, olisi todella merkityksellistä.

    Sellaisen tutkimuksen tekijä voisi olettaa saavansa käytännössä kaiken tiedemaailman kunnianosoitukset.

    Älä pidä meitä jännityksessä vaan paljasta se tutkimus. Mutta älä nyt heilauta raamattua sanoen että tässähän se.
  18. Kommenttiesi älyllinen on suorastaan... sanoisinko... tyrmäävä.
  19. Luultavasti keskustelet useinkin mutta et ressukka vain tajua sitä. Katos kun kaikilla homoilla ei lue otsassa "homo".
  20. "No nyt selvisi sekin mysteeri."

    Noin sitä pääsee JC:kin vastaamaan itselleen...

    Eläimet nyt tappavat toisiaan ja omaakin lajiaan milloin mistäkin syystä. Jotkut syövät omia poikasiaan... Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1500 eläinlajilla eikä se johda väkivaltaiseen käyttäytymiseen kuin muutamissa poikkeustapauksissa. Noita mainitsemiasi en tunne mutta mielellään huolisin linkin johonkin asiassta kertovaan artikkeliin. Sinulla on varmaan osoittaa sellaisia.
    21. 38 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt