exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. "kuin Herra antaa ymmärtää,mikäli emme rukoile Israelin kansan puolesta"

    Taitaa asiaan vaikuttaa enemmän amerikkalaisten turvatakuut ja tukimiljardit kuin suomalaisten rukoukset.

    Vaikuttaako mielestäsi asiaan miten paljon ja hartaasti rukoilemme? Siis jumala joka yhdellä käskyllä tai sormen näpäytyksellä voi joko pelastaa tai tuhota omaisuuskansansa, odottelee miten me rukoilemme ja sitten toimii tai on toimimatta? Niinkö?
  2. "Miksi Vapahtajamme ALKUPERÄISNIMI ei kelpaa sinulle, vaan ainoastaan ihmisten keksimät nimiväännökset?"

    Kun monista muistakin erisnimistä käytetään suomalaisia ,muotoja jotka ovat täällä kaikkien tiedossa ja niiden sisältö on yksiselitteinen, miksi käyttää uilkomaankielisiä nimihirviöitä? Sanojen sisällöt ovat lähtökohtaisesti sopimuksia. Ethän muistakaan erisnimistä käytä niiden alkuperäkielten mukaisia muotoja. Sanotko المملكة الأردنّيّة الهاشميّة vai al-Mamlaka al-Urduniyya al-Hāšimiyya vai Jordania?
  3. "Ja 42"

    Juu tykkäsin tuosta Adamsin oivalluksesta. odotan kovasti että pääsen täyttämään tuon maagisen luvun!
  4. "Vastaanvänkääjille, riidanlietsojille ja asiaa tutkimattomille tämä tietenkin on ihan mahdottoman vaikeaa tajuta, koska he ovat sulkeneet paatuneet sydämensä kuulemasta totuutta."

    - joka tapauksessa joutavanpäiväistä arroganssia ja hienostelua. Jeesus on kelvannut kaikille suomalaisille tähän asti mutta sinä vaan haluat erottua porukasta vähän parempana ja viisaampana.

    "Onnittelen, sillä minäkin tein pesäeron hellareihin myös noihin aikoihin, kun huomasin opetuksen siellä olevan jo näissä HaMashiach'n opin alkeissa ihan metsässä."

    Kyllä, tein pesäeron, ja samalla noihin pronssikautisiin nuotiotarinoihin ja niiden kuviteltuihin sankareihin. Mikä on HaMashiach'n oppi? Etkö voisi ihan yksinkertaisuuden vuoksi sanoa tuotakin selvällä suomella? Onko ihan pakko keikaroida?

    Itse asuin viime talvena kolme kuukautta Jerusalemissa Jabotinsky- ja Alkalai-katujen risteyksen tuntumassa. Olin mm. Jom Kippurin siellä kun kirjoitin graduani. Ei tämä ole yhtään sen pyhempi paikka kuin Jyväskyläkään josta olen kotoisin.
  5. Ehkä eka kysymys olisi "Ja missä vit'ussa sitä on luurattu kun herraa olisi tarvittu ajoittain ihan OIKEESTI? Et sattunut tuossa matkan varrella huomaamaan noin sataa miljoonaa nälkään kuollutta lasta?"
  6. "Jos tuo on mielestäsi jollakin lailla Jeesuksen "alkuperäinen nimi" niin sinun pitäisi kirjoittaa se aramean kirjaimistolla. Translitteraatio ei koskaan ole sama kuin alkuperäinen."

    Samaan kiinnitin tässä huomion itsekin. Mutta hän sitten varmaan kirjoittaa København, Stockholm, Hamburg ja Berlin eikä Kööpenhamina, Tukholma, Hampuri ja Berliini. On otettava huomioon miten noiden kaupunkien asukkaat pahastuisivat jos käytettäisiin suomalaisia muunnoksia!
  7. Kävisikö vastaus ihan omin sanoin sen sijaan että heittelet linkkejä luettavavaksi?
  8. "Adonai Yeshua"

    Mahtaisiko Yakov kertoa miksi pitää mokomilla vieraskielisillä muodoilla hienostella? Oletko jotenkin parempi uskovainen kun käytät noita suomen kielelle vieraita muotoja? Emmehän me puhu Stockholmista emmekä Københavnistakaan, miksi siis joku ihmeen Adonai Yeshua?
  9. "En ollenkaan ymmärrä miksi sellaiset ihmiset tulevat raamatun sisältöä käsitteleville keskustelupalstoille, joita se itse raamatunsisältö, eli keskustelunaihe ei kiinnosta ollenkaan."

    No onneksi se ei koske ainakaan tätä sivustoa., koska täällä on aiheena lestadiolaisuus eikä raamatun sisältö.
  10. Loppu oli ihan sokeria pohjalla.

    Ja tuo Jesse joka pitää koko hässäkkää pystyssä rypistelee otsaansa kun minä rakastelen mieheni kanssa (rek. paris.). Kohtalainen erottelukyky täytyy myöntää.
  11. " Tieteenharrastaja, molokki, illuminatus, sokea kelloseppä, soloni, epäjumalienkieltäjä, repetyhjäkallo ja muut evokit ovat kaikki yhtä onnettomia perustelemaan omaa uskoaan."

    Juuri näin. Ja ressukat jatkavat huitomistaan, vaikka maailman 500 parasta yliopistoa kaikki opettavat kreationismin todelliseksi maailman synnyn mekanismiksi. Mikä noita evokkeja oikein vaivaa?
  12. "se ei ollut kristillisyyttä ,jota miekalla vietiin eteen päin"

    Oliko se sitten islamia vai mitä?
  13. Liittyykö tämä sinun selvityksesi johonkin edellä sanomaani vai onko kyse vain ihan irrallisesta muistelmasta? Tuossa on jotain historiallisia tietoja, ehkä faktoja, mutta muuten koko jutussa ei ole päätä eikä häntää.
  14. Köyliöstä ei kuitenkaan ole Auraan sataakaan kilometriä, joten eiköhän kristillisyys ehtinyt Heikinsuolle jo vuoteen 1200 mennessä. Paljon ennen lestadiolaisia.

    Lutherin vaikutus alkoi vasta 15. vuosisadan (= 1400-luvun) lopulla joten eikö katolisuus ollut vielä se oikea usko kristillisyyden tullessa Heikinsuolle?
  15. "Mutta sinua ex-uskovaisena kehoitankin ajattelemma asiaa uskomusten sijaan järkeväsi."

    Ai sinäkin olet ex-uskovainen? Tervetuloa kerhoon. Meitä on paljon, mutta tänne sopii kyllä.

    "Miten ajoitat kertomukset? Sisällön vai löydettyjen dokumenttien johdosta.
    --Elikkäs sinun ennakkoluuloisuutesi arvaten arvioit asian löydettyje dokumenttien ajoituksen suhteen."

    Kyllähän sekä Raamattu että sumerien kirjoitukset on ajoitettu. Raamatun vanhimmat löydetyt osat on kirjoitettu noin 1000 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Gilgameš on ajoitettu yli 1000 vuotta vanhemmaksi.

    "Siis kummalla kertomuksella on ollut ihmiskuntaan suurempi vaikutus, tä'lläkö saduksi leimaamallasi tuhansia vuosia alkuperäistä ja mielestästi aidompaa kertomusta nuoremmalla kertomuksella vaiko Raamatulla?"

    Vaikea sanoa. Koska Gilgamesin tarinat ovat monelta osin Raamatun tarinoiden pohjana, voidaan sanoa että välillisesti Gilgamesilla - alkuperäislähteellä siinä määrin kuin asiaa on voitu tutkia - on ollut suurempi vaikutus. Välittömästi taas Raamatulla on ollut suurempi vaikutus, koska sitäö luetaan nykyisinkin paljon, Gilgamesia taas ei.

    "Mutta missä on Gilgames??? Se on täysin tyhjänveroinen joka ainoassa suhteessa mitä keksiä voidaan. "

    Ja kuitenkin se on Vanhan Testamentin merkittävä lähdeteos. Gilgamesin tarinoita on lainattu ja munneltu juutalaisten monoteismiin sopivaksi.

    "Joten hellariboy on hakoteillä. "

    Jäi vielä osoittamatta että missä kohtaa.

    "Miten ihmeessä evoluutio toimi homouden suhteen niin että homous iski vain mieleen jättämättä siihenkään tieteen tutkittavissa olevia jälkiä mutta ei iskenyt lainkaan muuhun fysiikkaan niin että meillä olisi näytillä myös fyysisesti sukupuolestaa epäselviä ihmisiä??????? "

    En tunne riittävästi perinnöllisyystiedettä voidakseni vastata tuohon. Tuskin tunnet sinäkään. Keskeinen vaikuttava tekijä on kuitenkin valintapaine. Mikään paine ei ilmeisesti pakottanut homoseksuaalisuuden häviämiseen.

    "Jokin tässä asiassa mättää ja pahasti. Asiaa tulisi ehdottomasti tutkia tieteellisesti vailla vähäisintäkään ennakkoluulon ja ennakkouskomuksen häivääkään mihinkään suuntaan. "

    Tätä kannatan lämpimästi, ja näinhän tieteessä toimitaankin. Näin sen sijaan ei toimita uskomuspohjaisissa luulotteluissa kuten kreationismissa.

    "Miksi kipeitä asioita ei saa tutkia. Tieteellinen tutkimus asiasta helpottaisi kaikkie elämää"

    Etpä ole paljon tutkimuksiin tutustunut. Vertaisarvioituja, tieteellisesti kestäviä tutkimuksia homoseksuaalisuuden syistä on hyllymetreittäin. Yksiselitteistä, kiistatonta syytä ei kuitenkaan ole löydetty.
  16. "de facto [de: fakto:] (lat.), todellisuudessa, tosiasiallisesti (riippumatta siitä, onko asiaintila esim. oikeudellisesti perusteltu)."

    Juuri näin. Mutta eikö sinulle Raamatun sana ole sellaisenaan otettavaa kuten se on kirjoitettu (de jure)?
  17. "De fasto: Room. 5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -"

    Avaajalle: Jos halutaan hienostella näillä latinan lainoilla, Room. 5:12 on pikemminkin de jure kuin de facto. Tämä siksi koska raamattu taitaa olla sinulle lähinnä lakikirja ja sitova, sanasta sanaan otettava normisto. Minä taas sanoisin että de juri siellä kyllä sanotaan noin mutta de facto se on jotain ihan muuta.
  18. Eiköhän kristillisyys liene tullut sinne viimeistään vuoden 1300 tienoissa. Turun tuomiokirkon ensimmäiset vaihett kai rakennettiin joskus 1250?
  19. "On tarrpeeksi kaukaa etsittävä , että voi Hän tarkoitukset saada selville
    sanot että aamorilaiset ,niin Hän piti kaikkia Kaanaanin kansoja samoina
    siksi että Hänellä oli kaikkien tieto Aadamista lähtien"

    Sellaisesta joka antaa nimenomaisen käskyn tappaa pikkulapsia ei tarvitse kovin perusteellisesti mitään tarkoituksia etsiä.

    On ollut joitain kummallisia kultteja joissa on pieniä lapsia uhrattu, kuten:

    http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/04/1746307/hirmukultti-paljastui---vastasyntynyt-poltettiin-elavalta-chilessa

    - mutta kukaan terve ihminen ei salli keneltäkään sellaista toimintaa. Paitsi jotkut uskovaiset jumalaltaan. Eikä korvien välissä syty minkäänlaista lamppua.
  20. Sori vaan mutta olen niin vanhanaikainen että lapset ja naiset ovat mielestäni erityisessä suojelussa. Jumala, joka tapattaa puolustuskyvyttömiä olentoja ja aivan vatrsinkin pieniä lapsia ihan erityisellä käskyllä, on joko psykoosissa tai tunnoton hirviö.

    Ja saman entiteetin pojan väitetään sitten olevan lasten ystävä. Onpas omena pudonnut kauas puusta.
    21. 99 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt