- "Villamammutti oli ennen sukupuuttoa todella sairas."
Meksikosta hiljattain löytynyt ansalöydös viittaa vahvasti siihen että ihminen jouduttu omalta osaltaan villamammutin häviämistä. Toinen selkeä syy oli jääkauden lopettanut ilmaston nopea lämpeneminen. - "Olemme täällä Nooan pyynnöstä ja pelastettu Jeesuksen armoverestä. Jumalahan olisi halunnut hävittää kaikki."
Voisit väittää ihan yhtä uskottavasti että olemme täällä koska Väinämöinen tahtoi niin. Alueelliset legendat ovat alkeellisia legendoja, ja on lähinnä surullista että aikuiset ihmiset luulevat edelleen että niillä on jotain totuusarvoa. Erittäin vähän maailmasta tietävien ja vielä vähemmän sitä ymmärrävien ihmisten uskomuksilla.
Sadistinen ja moraaliltaa täydellisen perversoitunut Jumala halusi hävittää taikatulvalla kaikki, mukaan lukien täysin syyntakeettonat eliötkin, koska katui tekojaan.
On siinä meillä kaikkitietävä, tulevaisuudenkin tietävä ja säätävä kaikkivaltias. Pah. - "Tietysti luontoa tulee suojella. Elämä on arvokas asia ja sitä tulee vaalia. Jumala antoi ihmiselle tehtäväksi viljellä ja VARJELLA maata."
Vai niin. Eikö tuo ole Jumalan tahdon vastustamista, koska Jumala haluaa tuhota elämän rappeutumisella?
"Ei ihminen voi rappeutumiselle mitään."
Näyttää voivan: ihmisiä on koko ajan enemmän ja enemmän tällä planeetalla. Onko Jumala todella noin heikko ja/tai tyhmä?
Miten mekanismilla rappeutuminen leviää populaatioon? Jos kerran rappeutuminen on "älykkäästi suunniteltu" tapa kostaa KAIKILLE eliöille TAAS se että joku söi väärää hedelmää, niin mikä on se "älykäs" mekanismi, jolla tuo rappeutuminen leviää ja yleistyy eliöpopulastioissa?
Minä haastan sinut, olemattoman Jumalan äänitorvena toimivan luokanopettajan pinnistelemään hetken kapasiteettia äärirajoilla ja miettimään oletko joskus nähnyt missään elollisessa luonnossa että suvullisesti lisääntyvät eliöt valitsisivat kumppanikseen mieluummin rappeutuneen kuin hyväkuntoisen yksilön? Mistähän moinen voisi johtua, ja voisiko tuosta kenties seurata että hyväkuntoisuus (ja siihen liittyvät ominaisuudet) tuppaavat yleistymään populaatiossa herkemmin kuin huonokuntoisuus / rappeutuneisuus? Mieti, mieti, mieti.
Toinen kysymys, jota välttelet kuin kreationismi todellisuutta: jos kerran yksilön DNA:n ja yksilön fenotyuoin (ominaisuuksien) välillä ei ole sinun "tieteesi" mukaan havaittu yhteyttä, mitä väliä sillä on mihin kuosiin rappeutuminen saa DNA:n hajotettua? - "Ettei sinulla ja opettajillasi olisi vain ylivertaisuusvinoutuma, kun te tunnutte tietävän "kaiken"?"
Kuka ateisteista on väittänyt "tietävänsä kaiken"? Milloin Valtaoja on väittänyt "tietävänsä kaiken"?
Lopeta valehteleminen, luulevainen. - "Tuota tuota, evoluutiolla ei kylläkään minkäänlaista kronologista järjestystä"
On, siitä huolimatta että sinä et tuosta asiasta tiedä tuon taivaallista.
Voit toki todistaa kronologiaa vastaan tuomalla näyttöä esimerkiksi siitä että 1) monisoluisia eliöitä oli olemassa ennen yksisoluisia eliöitä, 2) maaeliöitä oli olemassa ennen vesieliöitä, 3) kukkivia kasveja (siemenkasveja) oli olemassa ennen itiökasveja, 4) koppisiemenisiä kasveja oli olemassa ennen avosiemenisiä kasveja, 5) selkärankaisia eläimiä oli olemassa ennen selkärangattomia eläimiä ,6) istukallisia nisäkkäitä oli olemassa ennen munia tuottavia eläimiä. Tai edes että ne ovat ilmaantuneet olevaisuuteen yhtä aikaa, kenties jonkun partajeesuksen taikomana.
"ei ole nimittäin sellaista meganismia joka sen mahdollista."
Jos et osaa edes kirjoittaa sanaa "mekanismi" oikein, ei kannata laskea paljolti sen varaan että ymmärtäisit mitä nuo mekanismit ovat, vaikka ne sinulle kuinka yksinkertaisesti selitettäisiin.
"Evoluutio on tarkoituksetonta ja päämäärätöntä. "
Evoluutio on mekanismi joka pitää elämää yllä muuttuvissa olosuhteissa. Se millä kaikilla keinoilla elämää voi ylläpitää on arvoitus. Sattuma arpoo, luonnonlait ohjaavat.
"Välillä evoluutio voi toimia nopeammin, välillä hitaammin ja joskus se on ottanut takapakkia. Minkäänlaista säännönmukaisuutta evoluutioprosessissa ei kuitenkaan voida havaita."
Kyllä voidaan havaita: monimutkaiset eliöt ovat syntyneet alkeellisempien jälkeen, koska uudet, yhä monimutkaisemmat ominaisuudet (niin solu-, yksilö-, kuin populaatiotasollakin) rakentuvat aiemmista rakenteista, niiden päälle ja niiden lisäksi. Luonnonkatastrofit laskevat diversiteettiä mutta päästessään kehittymään vakaissa olosuhteissa (esim. maapallon vielä koskemattomia sademetsissä) diverditeetillä on luontainen taipumus kasvaa. - Kiitos tästä, säästyi hieman rautalankaa. Tässä sitä kuitenkin hieman lisää Anonyymi 09:04:lle:
Kronologinen järjestys tarkoittaa tässä yhteydessä esim. sitä että yksisoluiset eliöt edeltävät monisoluisia, itiökasvit kukkivia siemenkasveja, avosiemeniset kasvit koppisiemenisiä, selkärangattomat eläimet selkärankaisia, istukattomat eläimet istukallisia, ym. - "Pidä penkistä kiinni kohta mennään."
Sillä välin kun odottelet sitä henkilökohtaista maailmanloppuasi henkilökohtaisen maailmanloppulahkosi oppeja toistellen (hyvin harva hihhuli myöntää kuuluvansa mihinkään lahkoon, kun se oma tulkinta alkeellisesta legendasta on JUURI SE OIKEA), tutustu muiden hihhulien maailmanlopun ennustuksiin, ja siihen kuinka hyvin ne ovat toteutuneet. Huomaa erityisen ahkera maailmanlopun ennustaminen kristittyjen hihhulien keskuudessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_päivämääristä
Luuletko todella että sinun lapsellisen typerä profetiasi olisi yhtään sen uskottavampi kuin nuo muutkaan, saman alkeellisen legendan tulkintoihin perustuvat laskelmat maailmanlopusta? - "Tietysti kaataisi. Se muuttaisi aivan totaalisen kokonaan käsityksen lajien kehityksestä."
Muutama fakta:
1. Biologinen evoluutio on luonnossa havaittava faktuaalinen, kaikkialla elollisessa luonnossa jatkuvasti käynnissä oleva prosessi, joka ei kaadu tai muutenkaan muutu millään tavalla siitä että joku tietämätön, evoluutiota ymmärtämätön pösilö kirjoittaa siitä nettiin paikkansapitämätöntä paskaa.
2. Evolovuutioteoria, joka pyrkii selittämään sitä MITEN biologinen evoluutio tapahtuu ei sekään kaadu sillä että joku tietämätön pösilö kirjoittaa siitä paikkansapitämätöntä paskaa.
3. Lajien kehitysprosessi on tapahtunut tietyllä tavalla ja tietyssä kronologisessa järjestyksessä, eikä tuota faktaa muuta mihinkään se tieto onko tiettynä aikana kehittynyt eliö nykyaikana lajina hengissä vai ei. Muun muassa neidonhiuspuu, käpypalmu, nahkiainen ja varsieväkala ovat ns. eläviä fossiileja, eli niitä löytyy sekä elävinä että fossilisoituneina. Ne ovat kehittyneet kukin tiettynä aikana. Toisin kuin monet muut lajit, ne ovat onnistuneet välttämään massasukupuuton (tai useampia), ja kyenneet tuottamaan uusia elinkelpoisia sukupolvia kymmenien tai jopa satojen miljoonien vuosien ajan. - "DNA:n variaatioilla voi korkeintaan tarjota todennäköisyyksiä, mutta ominaisuuksia DNA ei sanele. "
Naurettava väite. Sarvikuonosta ei tule leijonaa sillä että sille syötetään antilooppeja.
"On se kumma, kun ei mene sarvikuonolle jakeluun."
Tilanne on pikemminkin niin että umpiuskovainen luokanopettaja nimeltä Tomi Aalto on työntänyt nokkansa asioihin, joista ei ymmärrä alkeitakaan. Et sinä valehtelemalla, vääristelemällä ja vähäisellä ymmärryskyvyllä saa kaadettua mitään. Kaikista vähiten luonnonilmiötä nimeltä evoluutio.
Miksi et muuten vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin? Ymmärrät ehkä sittenkin myös itse millainen oman sössötyksesi kanssa ristiriidassa oleva valehteleva pelle sinä olet.
Jos kerran DNA ei sanele yksilön ominaisuuksia, miten virheet DNAssa voisivat silloin vaikuttaa yhtään mihinkään? - "Luonnon valinta on mielestäsi evoluutiota."
Luonnonvalinta on yhdyssana ja yksi evoluution mekanismeista.
"Luonnonvalinta karsii ei luo mitään uutta."
Olenko väittänyt että luonnonvalinta luo uutta? En. Miksi kirjoitat niin kuin olisin?
Luonnonvalinta karsii, ja toisaalta ne joiden ominaisuudet sopivat vallitseviin olosuhteisiin jäävät henkiin ja lisääntyvät, ja niiden jälkeläiset perivät nämä selviytyjien hyvät ominaisuudet. Yksinkertainen asia, jota et kykene vajavaisella uskovaisen kapasiteetillasi ymmärtämään.
"Eliömaailman rapautuminen on evoluutiota, kuten ymmärsin."
Rapautuminen on maantieteellinen ilmiö, jossa maaperä tai kallioperä kuluu erilaisten tekijöiden seurauksena. Rappeutuminen taas on kreationistien keksimä idioottimainen legenda, jonka mukaan eliöit olisivat matkalla kohti Jumalan suunnittelemaa tuhoa. Noin tavattoman tehottoman tuhoamistavan suunnitellut Jumala olisi idiootti.
"Lumihiutale on lumihiutale vaikkei niitä kuulema ole yhtään samanlaista."
Biologinen evoluutio koskee eliöitä, eli eläviä organismeja. En ole lainkaan yllättynyt ettet tiennyt myöskään tuota biologisen evoluution perusasiaa.
"Voitko olla kertomatta itsestään selvyyksiä. Kerro vaikka edes yksi kunnon tietteelinen artikkeli."
En voi olla kertomatta, koska et tiedä tai ymmärrä evoluutiosta edes alkeita. Tieteellinen artikkeli sinulle olisi kuin heittelisi helmiä sialle. Mitä sinä teet tieteellisellä tekstillä, kun et ymmärrä yksinkertaisempaakaan selitystä?
"Miljoonan dollarin palkkio evoluution todistamisesta ei taida kiinostaa vai kuinka."
Taidat viitata tuolla abiogeneesin todistamiseen. Jos kertoisin sinulle miljoona kertaa ettei abiogeneesi kuulu biologiseen evoluutioon (koska biologinen evoluutio koskee edelleen vain ja ainoastaan eliöitä), ymmärtäisitkö ettei abiogeneesi kuulu biologiseen evoluutioon? No etpä tietenkään. Et ensimmäisellä etkä mijoonannella kerralla. Ei kreationisti pysty eikä kykene, kun ei se halua ymmärtää. Ymmärtäminen on saatanasta. - "Yhteistä myös geenien menettämiselle on kromosomien yhdistymine, ja eliniän odotuksen pieneneminen, kuten punaketulle on käynyt. Myös sukupuutto uhkaa."
Punakettua? Oletko vetänyt jotain aineita, vai onko sekavuuteen / pöyristyttävään tietämättömyyteen syynä päässäsi pörräävä juutalainen zombi?
"Kettu eli punakettu (Vulpes vulpes) on koiraeläin. Se on maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin: sen levinneisyysalue käsittää lähes koko Pohjois-Amerikan ja Euraasian. Lisäksi Pohjois-Afrikassa elää jonkin verran kettuja."
Olet häpeäksi Jumalalle jota kuvittelet edustavasi. - "Kerro ihmeessä, mitkä osat ovat pystyssä. Mihin evoluutio perustuu."
Biologinen evoluutio, kaikkialla elollisessa luonnossa jatkuvasti tapahtuva luonnonilmiö, perustuu muun muassa 1) ominaisuuksien perinnöllisyyteen, 2) ominaisuuksien muunteluun (yksilöiden välillä) sekä siihen että 3) toisistaan poikkeavalla yksilöillä on toisistaan poikkeavat mahdollisuudet pärjätä elinympäristössään. Tätä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Simppeli asia, mutta usein kuitenkin liian monimutkainen juutalaiseen zombiin ihastuneelle ihmiselle.
Perityvätkö vanhempien ominaisuudet jälkeläisille? Onko niissä vaihtelua / muuntelua? Voiko tuo vaihtelu / muuntelu vaikuttaa siihen, miten yksilöt menestyvät elinympäristössään?
Jos vastaat joka kohtaan "ei", olet aito, todellisuudesta irtaantunut (ja sen kieltävä) hihhuli.
Ps. Hihhulit: teidän on aivan turha tulla esitelmöimään mikä on evoluutiota ja mikä ei ole. Ette te sitä päätä. Pelaatte tieteen säännöillä, tai sitten käy kuten nyt: jäätte katsomoon vikisemään kun tiede selittää lapselliset uskomuksenne kumoon. - "Muuntelu on raamatullista, evoluutio ei. Muuntelu johtaa geneettiseen rappeutumiseen, ei evoluutioon."
Missä kohtaa raamattua mainitaan muuntelu, sopeutuminen tai geneettinen rappeutuminen?
Ei missään.
Ja sehän tarkoittaa että sinä valehteleva luulevainen lisäilet raamattuun jotain mitä siellä ei ole.
Olet häpeäksi itsellesi, mutta ennen kaikkea sille Jumalalle jota kuvittelet edustavasi. - "Koulubiologia valehtelee rankasti. "
Opetan peruskoulussa biologiaa ja sitä myöten myös tietoja biologisesta evoluutiosta.
Ole hyvä ja kerro tarkalleen, miten minä sinun mielestäsi oppilaille valehtelen, kun opetan heille tietoja biologisesta evoluutiosta. - "Tämä on tarina, ei luonnontieteellinen havainto."
Mitä luonnontieteellisiä havaintoja löydämme siitä että nainen on luotu miehen kylkiluusta?
Mitä luonnontieteellisiä havaintoja löydämme siitä että aasit ja pensaat puhuvat?
Jos haluat tutustua lapsellisiin uskomuksiin, lue raamattua. Se on mielikuvitukseen perustuvaa satua alusta loppuun, eikä sen tarinoita tule sekoittaa reaalimaailman kanssa. Jotkut luuulevaiset valehtelijat - kuten aloittaja - sekoittavat, mutta heitä ei ole tarpeen ottaa todesta. Heillä ei ole nykymaailmassa kuin viihdearvoa.
Peruskoulun opetuksen sisältä ei tule muuttumaan uskovaisten valehtelijoiden ymmärtämättömyyden seurauksena. Opetus tarkentuu kun tieteellinen tieto - asiasta kuin asiasta - lisääntyy. Ja sillehän te uskovaiset valehtelijat ette voi mitään. - "Näyttää olevan tarttuvaa laatua tuo opettajien tollous. Leviää kai opettajainhuoneissa virusten välittämänä."
Suomen kouluissa opetus perustuu tieteelliseen tietoon, eikä ihmisten mutu-luuloihin. Hyvä niin.
Ilmastonmuutosdenialismin lisäksi väität edelleen sinun henkilökohtaisen mutusi olevan tässä ulkokorva-asiassa parempaa ja luotettavampaa tietoa kuin tutkittu tieteellinen tieto. Siinä meni viemäriin viimeinenkin uskottavuutesi. Et ole yhtään RoT:ia ynnä muita tieteenvastaisia mutuilijoita parempi.
"Yksi hyvä koe osoittamaan miten huono ihminen on paikallistamaan ääniä on, että kun piilotetaan herätyskello jonkun huoneeseen aamulla aikaisin piipittämään (jäynä mitä jotkut biologian opiskelijoiden kesäkurssielämässä harrasti)."
Jos olet kerran noin varma ettei ihmisen ulkokorvasta ole _mitään_ hyöytyä, miksi et tuo
tuon asian todisteeksi tieteellistä tutkimustietoa?
Minä tiedän syyn: Sellaista tutkimustietoa joka osoittaisi ihmisen ulkokorvan olevan täysin hyödyttömän ei ole olemassa. Jos olisi, olisit siihen kenties jo viitannut.
Olet yksiselitteisen väärässä. Maalitolppien siirtely ei enää tässä vaiheessa auta, kun paska on jo housussa ja maine mennyt. Sen siitä saa kun lähtee mutuilemaan kuin pahainen kreationisti. - "Eikö vahingoittaminen ja särkyminen ole luettavissa rappeutumiseksi?"
Toki. Kreationistiset valehtelijat eivät vain ole löytäneet edelleenkään yhtä ainutta eliölajia, joka olisi kuollut sukupuuttoon genomin rappeutuminen takia. He häpäisevät Jumalan joka kerta kun väittävät että Jumala olisi luonut noin idioottimaisen ja tehottoman tavan hävittää eliöt maan päältä. Ai niin ja mistä syystä tämä hävitys tapahtuu? Se se vasta absurdi väite onkin.
Pitäkää tunkkinne. - "Eliöissä tapahtuu muutosta ja ns. lajiutumista niin nopeasti, että luulisi makroevoluutiollekin löytyvän tieteellisiä eli HAVAINNOITUJA todisteita."
Ennen kuin vaadit muilta yhtään mitään, ota ja todista ensin omat absurdit väitteesi tosiksi.
Miten vedenpaisumuksen jälkeen tapahtunut superlajiutuminen oli mahdollista ILMAN makroevoluutiota? Mikä tieteellinen tutkimus toteaa nykyisen biodiversiteetin syntyneen muutamassa tuhannessa vuodessa pelkästään epigeneettisen genomivatkauksen vaikutuksesta?
Saa suorittaa. - "Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution."
Mistä sinä tuon voit tietää, koska et oman kertomuksessa mukaan tiedä mitä evoluutio tarkoittaa?
Ja ei, Tomi. Uskolla päänsä sekoittaneet toiveajattelijat eivät edelleenkään ole siinä asemassa että voisivat määritellä mitä heidän pelkäämänsä asia on ja mitä se ei ole, varsinkaan kun te onnettomat idiootit ette alunperinkään ole tienneet ettekä varsinkaan ymmärtäneet mitä evoluutio tarkoittaa.
Adaptoituminen on olennainen osa evoluutiota. Se on biologisen muutoksen seuraus. Syy muutostarpeelle on elinolosuhteiden muuttuminen tai eliöiden välinen kilpailutilanne, joka luo eliöille painetta keksiä uusia keinoja hengissäpysymiseen.
Se ihan ihan se ja sama mitä sinä muut vastaavat säälittävät uskovaiset raukat netissä evoluutiosta valehtelette. Mutta menepä valehtelemaan oppilaillesi vastaavaa paskaa, niin tiedä että silloin perusteet irtisanomisellesi on kylvetty. Ja ne siemenet on kylvetty silloin ihan sieltä sinun omasta, kiihkouskovaisen laarista. - "Islantilaisilta on kadonnut jo peräti 1171 geeniä, mutta näyttävät pysyvän islantilaisina."
Hetkinen. Nytkö geenit ovat sitten kuitenkin ihan validi termi, ja niiden määrä voidaan laskea? Etkö sinä ole moneen kertaan todistellut aivan päin vastaista?
Olet sinä kyllä naurettava pelle. Et enää itsekään muista mitä kaikkea sontaa olet tälle palstalle suoltanut.