toivottavasti linkki vie perille,
kiinnostavaa
https://www.nytimes.com/2019/10/02/science/monarch-butterflies-milkweed.html?utm_source=Nature Briefing&utm_campaign=1356cd3b8d-briefing-dy-20191003&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-1356cd3b8d-44274365
Mutaatioita perhosessa
35
<50
Vastaukset
- Anonyymi
ROT parillisina päivinä: Epigenetiikkaa. DNA ei sanele ominaisuuksia.
ROT parittomina päivinä: Epigenetiikkaa. DNA:n rappeutuminen vaikuttaa perhosiin siten että niiden ruokavalio näennäisesti laajenee.
JC*: Jumala tietää mitä on luonut eikä meidän ole tarpeen pohtia enempää.
Mark5: Ei ole tärkeää tietää, mitä perhoset voivat tai eivät voi syödä. Tärkeintä on tietää missä vietät iäisyytesi ja siksi ateistien ja evolutionistien tulisikin keskittyä Jumalan etsimiseen.
Eiköhän se siinä ollut.
Anteeksi.
- Päivystävä ilkimys- Anonyymi
Jos ymmärsin linkin oikein, monarch perhoset syövät pelkästään milkweediä (en tiedä suomenkielisiä sanoja) ja mutaatiot ovat mahdollistaneet sen. Etuna, että muut hyönteiset, perhoset jne välttävät myrkyllistä kasvia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärsin linkin oikein, monarch perhoset syövät pelkästään milkweediä (en tiedä suomenkielisiä sanoja) ja mutaatiot ovat mahdollistaneet sen. Etuna, että muut hyönteiset, perhoset jne välttävät myrkyllistä kasvia.
Etuna taitaa olla myös kosto monarkeja syöville linnuille. Taitavat linnut nykyään jo osata karttaa monark-muonaa.
"The butterflies thrive on it, even storing milkweed toxins in their bodies as a defense against hungry birds." Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärsin linkin oikein, monarch perhoset syövät pelkästään milkweediä (en tiedä suomenkielisiä sanoja) ja mutaatiot ovat mahdollistaneet sen. Etuna, että muut hyönteiset, perhoset jne välttävät myrkyllistä kasvia.
Milkweed on wikin mukaan tuommonen kasvi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Asclepiaskekek-kekek kirjoitti:
Milkweed on wikin mukaan tuommonen kasvi.
https://en.wikipedia.org/wiki/AsclepiasJa kuten linkistä voitte havaita ja lukea, kyseessä on Afrikassa ja Amerikassa esiintyvä kasvisuku, ei yksi laji, jossa on sekä myrkyllisiä että ei myrkyllisiä lajeja.
- Anonyymi
Hmmm... ...en löytänyt sitä todistetta, että mutaatiot ovat tapahtuneet, eikä laji ole alusta asti ollut juuri tuollainen.
mitä tarkoitat todisteilla? Jos geenien (mutaatioiden) on täytynyt ilmeentyä määrätyssä järjestyksessä, niiden on pakko olla mutaatioita ( ilmestyä aikajärjestyksessä, kuten teksti sanoo).
tuossa kuvaus
"The order in which the substitutions evolved was explained by amelioration of antagonistic pleiotropy through epistasis"
(heh heh, en itsekään ymmärtänyt tuosta sanaakaan ;))
Ensimmäinen ja toinen mutaatio on siis jo ilmennyt monarkkiperhosen esi-isissä, jolloin suoja myrkkyä vastaan on vasta ollut aluillaan- Anonyymi
iowa kirjoitti:
tuossa kuvaus
"The order in which the substitutions evolved was explained by amelioration of antagonistic pleiotropy through epistasis"
(heh heh, en itsekään ymmärtänyt tuosta sanaakaan ;))
Ensimmäinen ja toinen mutaatio on siis jo ilmennyt monarkkiperhosen esi-isissä, jolloin suoja myrkkyä vastaan on vasta ollut aluillaan> Ensimmäinen ja toinen mutaatio on siis jo ilmennyt monarkkiperhosen esi-isissä, jolloin suoja myrkkyä vastaan on vasta ollut aluillaan
Mutta, mistä nuon kehittymättömät esi-isät löydettiin tutkittavaksi? Käsittääkseni "kehitys" on tapahtunut joskus kauan aikaa sitten.
Tutkijat ovat itsekin todenneet, että perhosissa tapahtuneet muutokset eivät olleet satunnaisia:
https://phys.org/news/2019-10-scientists-recreate-flies-mutations-monarch.html
"Because this trait has evolved so many times, we have also shown that this is not random."
Eliöt muokkaavat genomiaan. Olen kirjoittanut aiheesta jo v. 2016. Tässä hyvä esimerkki:
https://www.newscientist.com/article/dn28733-guinea-pigs-beat-climate-change-by-tweaking-their-own-dna/
Mekanismit, joilla eliöt voivat genomiaan muokata, perustuvat epigenetiikkaan. Yleisin mekanismi on metyloituneen sytosiinin vaihtaminen tymiiniksi. Immuunipuolustusjärjestelmä käyttää tätä mekanismia AID-mediated deamination -mekanismissa. Tämä on vain yksi tapa, jolla eliöt pitävät huolta siitä, että jälkikasvulla on heti syntyessään valmiudet käyttää ravinnokseen saatavilla olevia kasveja. Perhosen kohdalla on välttämätöntä, että toukatkin sietävät ko. kasvia.
Tämä todistaa suunnittelusta. Kiitos aloittajalle, kun otit tämän esille.- Anonyymi
Mutta ei Jumalasta:
"Tämä todistaa suunnittelusta. Kiitos aloittajalle, kun otit tämän esille."
Luonnossa on toki muitakin lainalaisuuksia ja mekanismeja kuin perusevoluutio, joka on ne tuottanut. Satunnaisen vastakohta ei ole suunniteltu, kuten jatkuvasti erheellisesti kuvittelet.
Eikä epigeneettisyys ole todistus suunnittelusta, sen kummemmin kuin ruokasuolan syntyminen natriumhydroksidista ja suolahaposta.pitäisikö tuo siis tulkita niin, että se mutaatio joka ei ole random, jotenkin laukaisee ne kaksi muuta mutaatiota (unlocks)? Outoa...
Vai onko yksi mutaatio ei-satunnainen ja kaksi muuta satunnaisia.- Anonyymi
iowa kirjoitti:
pitäisikö tuo siis tulkita niin, että se mutaatio joka ei ole random, jotenkin laukaisee ne kaksi muuta mutaatiota (unlocks)? Outoa...
Vai onko yksi mutaatio ei-satunnainen ja kaksi muuta satunnaisia.Satunnaisuus ei ole mustavalkoinen ominaisuus, paitsi silloin kuin siihen ei ole yhdistynyt minkäänlaisia säännönmukaisuuksia. Melkein kaikissa luonnon prosesseissa on sitä sen verran, että satunnaisuutta tulee mukaan.
iowa kirjoitti:
pitäisikö tuo siis tulkita niin, että se mutaatio joka ei ole random, jotenkin laukaisee ne kaksi muuta mutaatiota (unlocks)? Outoa...
Vai onko yksi mutaatio ei-satunnainen ja kaksi muuta satunnaisia.alkuperäisen linkin mukaan nuo mutaatiot eivät kylläkään ilmene yhtä aikaa, vaan määrätyssä järjestyksessä (evoluution aikana).
"The researchers began by giving the flies the first mutation to arise in the ancestors of monarchs. The larvae that carried this mutation were able to survive on a diet of yeast laced with low levels of cardiac glycosides.">>Tämä on vain yksi tapa, jolla eliöt pitävät huolta siitä, että jälkikasvulla on heti syntyessään valmiudet käyttää ravinnokseen saatavilla olevia kasveja. Perhosen kohdalla on välttämätöntä, että toukatkin sietävät ko. kasvia. <<
Nythän on näin, ettei aikuiset perhoset syö kasveista muuta kuin kukkien mettä (mutta kelpaa perhosille esim. ihmisen hiki, paska, ja verikin).
Toukat syövät yleensä kasveja, joillain perhoslajeilla useampaa lajia, toisilla harvempia, tai vain yhtä.
Kuka uskaltaisi syödä hunajaa, jos myrkyllisten kasvien mesikin olisi myrkyllistä?
Näin ollen esittämäsi argumentti perhosiin sovellettuna on järjetön.kekek-kekek kirjoitti:
>>Tämä on vain yksi tapa, jolla eliöt pitävät huolta siitä, että jälkikasvulla on heti syntyessään valmiudet käyttää ravinnokseen saatavilla olevia kasveja. Perhosen kohdalla on välttämätöntä, että toukatkin sietävät ko. kasvia. <<
Nythän on näin, ettei aikuiset perhoset syö kasveista muuta kuin kukkien mettä (mutta kelpaa perhosille esim. ihmisen hiki, paska, ja verikin).
Toukat syövät yleensä kasveja, joillain perhoslajeilla useampaa lajia, toisilla harvempia, tai vain yhtä.
Kuka uskaltaisi syödä hunajaa, jos myrkyllisten kasvien mesikin olisi myrkyllistä?
Näin ollen esittämäsi argumentti perhosiin sovellettuna on järjetön.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24227116
"The Monarch butterfly (Danaus plexippus) sequesters cardiac glycosides (CG) for its chemical defense against predators. Larvae and adults of this butterfly are insensitive towards dietary cardiac glycosides."
Näyttävät toukatkin sietävän ko. myrkkyä, eli argumenttini on täysin validi. Järjetön on hän, joka kuvittelee evoluutiota tapahtuneen. Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution.
Kannattaa lukea aiheesta lisää hakusanoilla 'natural genetic engineering'.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24227116
"The Monarch butterfly (Danaus plexippus) sequesters cardiac glycosides (CG) for its chemical defense against predators. Larvae and adults of this butterfly are insensitive towards dietary cardiac glycosides."
Näyttävät toukatkin sietävän ko. myrkkyä, eli argumenttini on täysin validi. Järjetön on hän, joka kuvittelee evoluutiota tapahtuneen. Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution.
Kannattaa lukea aiheesta lisää hakusanoilla 'natural genetic engineering'."Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution."
Oletko täy-sin ja ab-so-luut-ti-sen varma, ettet koskaan etkä missään anna näkemystesi tulla esiin opetuksessa? Ihan vain opetusministeriön puolesta kyselen.
Meinaan vaan, että sinulla ei edelleenkään ole valtaa määritellä tieteellisiä termejä uudelleen. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24227116
"The Monarch butterfly (Danaus plexippus) sequesters cardiac glycosides (CG) for its chemical defense against predators. Larvae and adults of this butterfly are insensitive towards dietary cardiac glycosides."
Näyttävät toukatkin sietävän ko. myrkkyä, eli argumenttini on täysin validi. Järjetön on hän, joka kuvittelee evoluutiota tapahtuneen. Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution.
Kannattaa lukea aiheesta lisää hakusanoilla 'natural genetic engineering'.linkkisi loppukaneetti
"In two other CG-sequestering insects, e.g.,Danaus gilippus andSyntomeida epilais, the pattern of amino acid substitution differed, indicating that the Monarch has acquired this mutation independently during evolution."
epigenetiikkaa?tässä olikin kyse siitä, että toukat sekä perhoset elävät myrkyllisellä kasviravinnolla ja miten se on mahdollista.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24227116
"The Monarch butterfly (Danaus plexippus) sequesters cardiac glycosides (CG) for its chemical defense against predators. Larvae and adults of this butterfly are insensitive towards dietary cardiac glycosides."
Näyttävät toukatkin sietävän ko. myrkkyä, eli argumenttini on täysin validi. Järjetön on hän, joka kuvittelee evoluutiota tapahtuneen. Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution.
Kannattaa lukea aiheesta lisää hakusanoilla 'natural genetic engineering'.Haulla löytyi 107 000 000 tulosta. Mikä niistä pitäisi lukea?
Olet vaipumassa yhä syvemmälle idiotismiisi. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24227116
"The Monarch butterfly (Danaus plexippus) sequesters cardiac glycosides (CG) for its chemical defense against predators. Larvae and adults of this butterfly are insensitive towards dietary cardiac glycosides."
Näyttävät toukatkin sietävän ko. myrkkyä, eli argumenttini on täysin validi. Järjetön on hän, joka kuvittelee evoluutiota tapahtuneen. Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution.
Kannattaa lukea aiheesta lisää hakusanoilla 'natural genetic engineering'.>>Näyttävät toukatkin sietävän ko. myrkkyä, eli argumenttini on täysin validi. <<
No nimenomaan toukanhan sitä myrkkyä sietää pitääkin mikäli mielii syödä sitä myrkkykasvia. Aikuinen perhonen syö kukkien mettä, ei sen tietyn kasvin myrkyllisiä vihreitä osia.
Menet perä edellä puuhun.kekek-kekek kirjoitti:
>>Näyttävät toukatkin sietävän ko. myrkkyä, eli argumenttini on täysin validi. <<
No nimenomaan toukanhan sitä myrkkyä sietää pitääkin mikäli mielii syödä sitä myrkkykasvia. Aikuinen perhonen syö kukkien mettä, ei sen tietyn kasvin myrkyllisiä vihreitä osia.
Menet perä edellä puuhun.Lisätäänpä nyt vielä varmuuden vuoksi, että aikuisessa monarkissa oleva myrkky on peräisin sen toukkana syömästä kasvimateriaalista.
"Tutkijat ovat itsekin todenneet, että perhosissa tapahtuneet muutokset eivät olleet satunnaisia:
"Because this trait has evolved so many times, we have also shown that this is not random."
Eliöt muokkaavat genomiaan. "
Tollo. Olihan se toki jo tiedossa että ymmärryskykysi on todella heikko. Varsinkin englanninkielisen tekstin suhteen. Ja varsinkin jos teksti on tieteellistä. Tutkijat tarkoittivat sitä että mutaatioiden järjestys ei voi olla satunnainen vaan niiden täytyy tapahtua tietyssä järjestyksessä. Jos mutaatiot eivät tapahdu tietyssä järjestyksessä niin vastustuskykyä ei saavuteta. Mutaatiot itsessään ovat satunnaisia.
Miten joku voi olla noin tyhmä kuin sinä pseudotieteellinen saarnaaja?
Eliöt eivät muokkaa genomiaan. Enpä ole vähään lukenut typerämpää väitettä - paitsi tietenkin sinulta pseudotieteilijä. Ja lukemattomat kerrat.- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Tutkijat ovat itsekin todenneet, että perhosissa tapahtuneet muutokset eivät olleet satunnaisia:
"Because this trait has evolved so many times, we have also shown that this is not random."
Eliöt muokkaavat genomiaan. "
Tollo. Olihan se toki jo tiedossa että ymmärryskykysi on todella heikko. Varsinkin englanninkielisen tekstin suhteen. Ja varsinkin jos teksti on tieteellistä. Tutkijat tarkoittivat sitä että mutaatioiden järjestys ei voi olla satunnainen vaan niiden täytyy tapahtua tietyssä järjestyksessä. Jos mutaatiot eivät tapahdu tietyssä järjestyksessä niin vastustuskykyä ei saavuteta. Mutaatiot itsessään ovat satunnaisia.
Miten joku voi olla noin tyhmä kuin sinä pseudotieteellinen saarnaaja?
Eliöt eivät muokkaa genomiaan. Enpä ole vähään lukenut typerämpää väitettä - paitsi tietenkin sinulta pseudotieteilijä. Ja lukemattomat kerrat.Tuo on hyvä esimerkki Tomin pseudotieteellisestä memetelmästä. Ymmärryskyvyttömänä uskovaisena Tomi googlaa hakusanoilla tieteellisiä tekstejä ja valitsee insists tekstin pätkiä, joiden kuvittelee tukevan kreationismia, ymmärtämättä lainkaan mitä tutkimusraportissa oikeasti kerrotaan.
Nytkin viitattu julkaisu käsittelee mutaatioita jotka muuttavat lajin genomia siten että niille kehittyy uusi hyödyllinen ominaisuus.
En minä vaan kehtaisi jatkuvasti nolata itseäni tuollaisena typeryksenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on hyvä esimerkki Tomin pseudotieteellisestä memetelmästä. Ymmärryskyvyttömänä uskovaisena Tomi googlaa hakusanoilla tieteellisiä tekstejä ja valitsee insists tekstin pätkiä, joiden kuvittelee tukevan kreationismia, ymmärtämättä lainkaan mitä tutkimusraportissa oikeasti kerrotaan.
Nytkin viitattu julkaisu käsittelee mutaatioita jotka muuttavat lajin genomia siten että niille kehittyy uusi hyödyllinen ominaisuus.
En minä vaan kehtaisi jatkuvasti nolata itseäni tuollaisena typeryksenä.Se taitaa mennä hänen kaatumaseurakuntansa jäsenille läpi. Ehkä hän siksi kuvittelee sen menevän läpi täälläkin, kun oikein sinnikkäästi vaan yrittää.
Olen pitkään pohtinut, paljonko ROT:n jutuista on tarkoituksellista vääristelyä ja paljonko silkkaa typeryyttä. Jäätyneestä mudasta muodostuneet alpit ja Nooan tulvan todisteisiin viittaaminen kääntää vaakaa typeryyden puolelle. Tiedeviikoilta karkuun luikkiminen iänmääritysmokailujen jälkeen taas kielii epärehellisyydestä. Vai voiko työssä käyvä ihminen olla niin sekaisin, että uskonnollinen defenssi aiheuttaa hänen tuntemiensa tosiasioiden totaalisen kieltämisen? - Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Tutkijat ovat itsekin todenneet, että perhosissa tapahtuneet muutokset eivät olleet satunnaisia:
"Because this trait has evolved so many times, we have also shown that this is not random."
Eliöt muokkaavat genomiaan. "
Tollo. Olihan se toki jo tiedossa että ymmärryskykysi on todella heikko. Varsinkin englanninkielisen tekstin suhteen. Ja varsinkin jos teksti on tieteellistä. Tutkijat tarkoittivat sitä että mutaatioiden järjestys ei voi olla satunnainen vaan niiden täytyy tapahtua tietyssä järjestyksessä. Jos mutaatiot eivät tapahdu tietyssä järjestyksessä niin vastustuskykyä ei saavuteta. Mutaatiot itsessään ovat satunnaisia.
Miten joku voi olla noin tyhmä kuin sinä pseudotieteellinen saarnaaja?
Eliöt eivät muokkaa genomiaan. Enpä ole vähään lukenut typerämpää väitettä - paitsi tietenkin sinulta pseudotieteilijä. Ja lukemattomat kerrat.Eikö tuo perustu juuri heidän aivopieruun kuinka kaikki näyttää niin valmiilta. Ymmärrys mutaatioiden tapahtumisesta hiljalleen, jotka vaikuttavat edellisen mutaation kanssa yhteen on jo liian monimutkainen prosessi heille. Ja jos puhutaan siitä miten mutaation alkuperäinen muoto saattaa sopeutua uuteen rooliin, niin mennään jo aivan liian korkealla kretulle.
Kaiken aina kruunaa se kuinka ROT laittaa lähteen jossa kerrotaan täysin päinvastaista mitä hän väittää. Eikä unohdeta että tässäkin lähteessä on erikseen mainittu sen olevan evoluutiota, kuten lähes kaikissa muissakin hänen lähteissään. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24227116
"The Monarch butterfly (Danaus plexippus) sequesters cardiac glycosides (CG) for its chemical defense against predators. Larvae and adults of this butterfly are insensitive towards dietary cardiac glycosides."
Näyttävät toukatkin sietävän ko. myrkkyä, eli argumenttini on täysin validi. Järjetön on hän, joka kuvittelee evoluutiota tapahtuneen. Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution.
Kannattaa lukea aiheesta lisää hakusanoilla 'natural genetic engineering'."Evoluutiouskovaiset tosin tekevät klassisen virheen, eli sotkevat keskenään adaptoitumisen ja evoluution."
Mistä sinä tuon voit tietää, koska et oman kertomuksessa mukaan tiedä mitä evoluutio tarkoittaa?
Ja ei, Tomi. Uskolla päänsä sekoittaneet toiveajattelijat eivät edelleenkään ole siinä asemassa että voisivat määritellä mitä heidän pelkäämänsä asia on ja mitä se ei ole, varsinkaan kun te onnettomat idiootit ette alunperinkään ole tienneet ettekä varsinkaan ymmärtäneet mitä evoluutio tarkoittaa.
Adaptoituminen on olennainen osa evoluutiota. Se on biologisen muutoksen seuraus. Syy muutostarpeelle on elinolosuhteiden muuttuminen tai eliöiden välinen kilpailutilanne, joka luo eliöille painetta keksiä uusia keinoja hengissäpysymiseen.
Se ihan ihan se ja sama mitä sinä muut vastaavat säälittävät uskovaiset raukat netissä evoluutiosta valehtelette. Mutta menepä valehtelemaan oppilaillesi vastaavaa paskaa, niin tiedä että silloin perusteet irtisanomisellesi on kylvetty. Ja ne siemenet on kylvetty silloin ihan sieltä sinun omasta, kiihkouskovaisen laarista.
Tässä tasapainoinen näkemys DNAn ja epigenetiikan suhteesta
"There was a period when the prevailing orthodoxy seemed to be that the only thing that mattered was our DNA script, our genetic inheritance. ....this can't be the case, as the same script is used differently depending on its cellular context. The field is now at risk of swinging a bit too far in the opposite direction, with hardline epigeneticists almost minimizing the significance of the DNA code. The truth is, of course, somewhere in between."
(kirjasta The Epigenetics Revolution, Nessa Carey)Samoja geneettisiä muutoksia 47 erityyppisessä eliössä
Kun eri eliöryhmissä tapahtuu hyvinkin ennakoitavia geneettisiä muutoksia, on selvää, että taustalta löytyvät suunnitellut mekanismit, eivätkä mitkään satunnaiset mutaatiot ja valinta. Useat tiedelehdet julkaisivat viime viikolla artikkelin, jossa väitettiin tutkijoiden jäljittäneen evoluutiota modifioimalla CRISPR/Cas9 -teknologialla hedelmäkärpäsen genomia siten, että kärpäsen jälkikasvu alkoi myös sietää silkkiyrttikasvin myrkkyä. Tähän muutokseen tarvittiin kuulemma vain kolme geneettistä mutaatiota.
Aiheesta löytyy useita artikkeleita maailmalla, joissa yritetään todistella, miten evoluutiota tapahtuu mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Ja ihmiset, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita tarkemmin, uskovat tällaista pseudotieteellistä hömppää.
Tutkin itse asiaa tänään hieman tarkemmin ja löysin mielenkiintoisia artikkeleita. Selvisi, että monet eliöt sietävät ko. myrkkyjä, sydänglykosideja (Cardiac glycosides). Mikä mielenkiintoisinta, niin erään tutkimuksen mukaan geneettiset muutokset, jotka johtavat sydänglykosidien sietokykyyn, ovat tapahtuneet samoissa genomin paikoissa ainakin 47 erityyppisellä (different taxa) eliöllä. Evoluutiouskovaiset käyttävät ilmiöstä termiä 'konvergentti evoluutio' eli rinnakkainen evoluutio. Muutokset ovat parhaimmillaan olleet kuitenkin niin nopeita, että tutkijat ovat sulkeneet pois satunnaiset mutaatiot ja valinnan. Kyse on mekanismeista. Eliöillä on käytössään useita epigeneettisiä mekanismeja, joilla ne voivat muokata omaa genomiaan turvatakseen jälkikasvunsa selviytymisen muuttuvassa ympäristössä. Aihetta on tutkinut mm. James Shapiro, joka käyttää mekanismista termiä 'Natural Genetic Engineering' (NGE). Tälllaiset monimutkaiset ja jälkikasvun selviämiseen tähtäävät mekanismit kertovat suunnittelusta ja luomisesta, eivätkä sattumasta.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/10/highly-predictable-toxin-resistance.html
Hakusanoilla 'cardiac glycosides substitutions at positions 111 and 122' jokainen voi tutkia ja havaita, että ko. myrkyn sietämiseen johtavat muutokset genomissa tapahtuvat samoissa paikoissa noudattaen samaa kaavaa:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3420205/
https://www.researchgate.net/publication/257753708_Amino_acid_substitutions_of_NaK-ATPase_conferring_decreased_sensitivity_to_cardenolides_in_insects_compared_to_mammals
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eea.12340
https://www.jstor.org/stable/24032726?seq=1#page_scan_tab_contents
https://link.springer.com/article/10.1007/BF02028512
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2018.01424/full
https://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/2017/6867/pdf/Dissertation.pdf
https://app.dimensions.ai/details/publication/pub.1008300818Ja noin aivopiereskelee ja valehtelee ääriuskovainen pseudotieteilijä joka väittää että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa.
Kumma vaan pseudotieteilijä että et ole ahkerasta googlaamisesta huolimatta löytänyt ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua joka toteaa että evoluutiolla ei ole mekanismeja.
Siksipä joudutkin linkittämään Tomi Aallon pseudotieteellisen huuhaasivustoon sekä typerästi vääristelemään todellisia tutkimuksia. Kuitenkin jäät vääristelyistäsi aina ja varmasti kiinni.
"Tälllaiset monimutkaiset ja jälkikasvun selviämiseen tähtäävät mekanismit kertovat suunnittelusta ja luomisesta, eivätkä sattumasta."
Yhtä varmasti kuin Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa ...
Mekanismit ovat evoluution kehittämiä. Eivätkä perustu pelkkään sattumaan vaan evoluution mekanismeihin, samankaltaisesti kuin geneettiset algoritmit ovat kyenneet löytämään ratkaisuja, joita perinteisiä suunnittelumenetelmiä käyttäneet insinöörit eivät ole kyenneet löytämään.Laitoit siis saman aloituksen tännekin...
Kysyn siis uudestaan; onko tappavan myrkyn sieto perhosilla sinun mielestäsi hyvinkin ennakoitava geneettinen muutos? Minusta se on äärimmäisen ennakoimaton.
Luonnonvalinta elää ja voi hyvin (vaikka muitakin syitä muutoksiin on), et sinä sille mitään voi ;).
Jos haluat todistaa jonkun pointin, laita 1 - 2 objektiivisen tieteen linkkiä jotka selkeästi tukevat käsitystäsi, älä lukemattomia linkkejä joista useimmat puhuvat näkemystäsi vastaan, noin vain pienenä vihjeenä.
PS
Olisi myös paljon miellyttävämpää lukea sinun omat käsityksesi perusteluineen, eikä kauhoa läpi artikkeleita artikkeleiden jälkeen. Kaikki eivät ole yhtä kiinnostaneita epigenetiikasta, ja oma yhteenveto on paljon lukija-ystävällisempää...Esim linkissä jonka-laitan-jälkikäteen otsikkona on Stepwise Evolution Of Resistance To Toxic Cardenolides jne, ja siinä mainitaan monarkkiperhosten makroevoluutio ja luonnonvalinta. Valitettavasti koko artikkeli ei ollut luettavissa, mutta miksi ihmeessä postaat linkkejä joiden sisältöä vastustat? ;D
(Minä luulen että haluat luoda kuvan että 'kaikki' ovat asiasta sinun kannallasi ja satsaat siihen ettei kukaan kuitenkaan jaksa lukea mitään, jolloin suuri määrä linkkejä on jotenkin 'vaikuttavaa'. No ei ole, se on vaan välinpitämättömyyttä lukijaa kohtaan.ai niin, se linkki
https://www.jstor.org/stable/24032726?seq=1#page_scan_tab_contents
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2292075Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101788Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse601346Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801185Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171028Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89974TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15960- 46945
- 70822
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42814