Valikko
Aloita keskustelu
Hae sivustolta
Kirjaudu sisään
Keskustelu
Viihde
Alennuskoodit
Black Friday 2024
Lainaa
Treffit
Säännöt
Chat
Keskustelu24
profiilit
code_red
profiilit
code_red
code_red
Vapaa kuvaus
Aloituksia
26
Kommenttia
2674
Uusimmat aloitukset
Suosituimmat aloitukset
Uusimmat kommentit
Kyllä siellä varmaan joku Jesus - niminen kaveri hääri ja pyöri.
Tosin raamatun väittämistä jeesuksen ihmeteoista jumalan poikana,
profetioista jne. ei edelleenkään ole ainoakaan todistusta. Korjaa ihmeessä jos olen väärässä.
21.04.2015 12:48
Miksi teillä on aina pano mielessä ku laista puhutaan??? :D
21.04.2015 12:21
Hahhaa :)
Summa summarum:
1) teistit väittää, että jumala ON (jos haluat jatkaa pilkun n**simista että TÄSSÄ KETJUSSA niin ei väitetty niin siitä vaan). Todisteita 0 kappaletta.
2) ateistit EIVÄT USKO teistien väittämään.
3) Teistien ei tarvitse todistaa mitään (jep, niin Code_Blue väittä) koska ateistitkaan EIVÄT OLE TODISTANEET jomalan olemattomuutta.
4) ateistien TULEE TODISTAA ettei jumalaa ole, toisin kuin teistien.
Eli,, jos sanon, että olet suorittanut rikoksen ilmaan MITÄÄN todisteita niin minun EI TARVITSE todistaa mitään, vaan sinun on todistettava ettei näin tapahtunut :DDD
Jatka vaan "burden_of_proof" saivertelua....ei se muutu siitä miksikään. Toivottavast et joudu oikeuden eteen. Siellä et kyllä pärjä sillä "burden_of_proof" jankutuksella :)
"Mutta jos pää on tehty umpipuusta, ei luetun ymmärtämistä voida tietenkään vaatiakaan."
Argumentum ad hominen.
21.04.2015 09:32
"Olipa epäselväksi jäänyt heitto. Mistä oletustilasta ja syyttömyydestä puhut?"
ohoh...kaiken filosofisen saivertelun jälkeen et tajunnu tätä yksinkertaista lausetta??? :)
Tarkoitin tässä, että niin kauan ku mitään järkeviä todisteita ihan mistä vaan asiasta esitetä, on luonnollista ja järkevää olettaa ettei kyseinen asia pidä paikkansa. Siis AINA on positiivisen väitteen esittäjällä todistustaakka. Jos ensimmäinen järkevä todiste esitetään niin todistustaakka siirtyy negatiiviseen väitteen tekijälle.
19.04.2015 18:31
"Kaikille muille on aivan selvää, että todistustaakka on väitteen esittäjällä, RIIPPUMATTA SIITÄ, MIKÄ ON HÄNEN MIELIPITEENSÄ."
nätisti sivuutit todistustaakkasi eli todista ettei saturnuksen ytimessä ole eläviä organismeja?? :) Siis, mnä väitin että on, ja jos sinä et ole samaa mieltä niin todistustaakka automaattisesti sinulla???? Eli anna tulla vaan :)
19.04.2015 17:47
"Tämä kuvaa asenteesi täysin oikein. Teet väitteen, ja vaadit toisia todistamaan toisin."
Vielä kerran. Onko oikeasti niin vaikea ymmärtää, etten esitä mitään VÄITETTÄ??? :) Teistit VÄITTÄVÄT että jumala ON. PISTE.
19.04.2015 17:41
Mielenkiintoista että jumala TARVITSEE raamatun jotta porukka löytää hänet. Toisaalta, jos raamatu on niin tärkeä jumalan löytämiseksi, niin KAIKKIVOIPA jumala vois päivittää raamatunkin 2000-luvulle. Jostain syystä hän ei niin tee/pysty...hmm.
19.04.2015 14:27
joojoo. "no true scotsman" on jo vanha vitsi.
19.04.2015 13:59
"Jos tahdot, voimme jälleen kerrata todistustaakka-asian rationaaliset periaatteet. Silloin pääsemme jälleen viihteenä seuraamaan, kuinka kiemurtelet RationalWikin rationaalista keskustelua koskevien sanaisten periaatteiden edessä. "
En kiemurtele. Se, joka kiemurtelee, ole sinä :) Yrität epätoivoisesti sysätä todistustaakan ateisteille. Kuten jo sanoin, ateistien ei tarvitse todistaa yhtikäs mitään ennen kuin teistit esittävät ensimmäisen todisteen omalle POSITIIVISELLE väitteelle.
19.04.2015 13:46
"Ei tarvitsekaan."
Ok. väitän, että saturnuksen ytimessä on eläviä organsimeja. Siitä vaan todistamaan, että näin ei ole. Kiitos. Eli todistustaakka on nyt sulla koska sä et ilmeisestikaan usko mun väittämään.
"Se, joka esittää väitteen suuntaan tai toiseen, ottaa itselleen todistustaakan. Tämä ei selvästi vieläkään ole mennyt perille"
Sulle ei selvästikään aukee, ettei ateisti ei väitä mitään :) Ateisti ei vaan usko teistien väittämään, että jumal ON. Ilman ensimmäistäkään todistetta ateismi ei ole väittämä vaan juurikin oletustila.
Sun mielestä sun pitäis todistaa ettei "marsissa asu pieniä vihreitä miehiä", taikka "auringon pimeällä puolella ole miljoonakaupunkia". Ei kenenenkään tarvitse todistaa koska siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta, joka tukisi kysistä väitettä. Heti kun ensimmäinen vakavasti otettava todiste jumalan olemassa olosta esitetään, niin luonnollisesti todistustaakka siirtyy ateisteille!! Capishe???
19.04.2015 13:42
No sitä se nimenomaan oli.
James Tour:
""Although I have read about a half dozen books on the debate, maybe a dozen, and though I can speak authoritatively on complex chemical synthesis, I am not qualified to enter the public discussion on evolution vs. creation."
18.04.2015 18:16
Tarkoitit varmaan aloitusta??
18.04.2015 17:54
"Ihmisellä on luonnostaan taipumus muodostaa jokin käsitys Jumalasta tietyissä tilanteissa ja tietynlaisten kokemusten vaikutuksesta."
Tähän jos saisi jnkinmoisen perustelun niin hyvä. Itse en mieti jumalaa pätkäkään, paitsi kun luen tätä palstaa. Silloinkin käy sääliksi uskovaisia :)
18.04.2015 13:22
Ööö...mitähän tollaiseeen aivopieruun pitäisi vastata. Samanlaisella filosofisella aivoupierullako?
18.04.2015 13:20
Ei voi muuta sanoa että hienosti väännetty :)
Unohdat vaan tässä filosofisessa kiemurtelussa että vastasyntyneellä ei ole mitään tietoa mainitsemaasi p:stä eli siihen ei voi yksinkertaisesti uskoa ja olla uskomatta. Oletustila nyt sattuu olemaan "syytön kunnes toisin todistetaan" joten se siitä.
18.04.2015 13:16
"Tuo ilmaisee selvästi uskomuksen siitä, että toisen uskomus on harhainen"
Sorry nyt vaan mutta tämä ei ole mikään uskomus vaan ns. oletustila. Syytön kunnes toisin todistetaan. Ei ihmisen tarvitse todistaa syyttömyytään ilman ainoattakaan todistetta, että hän olisi ensiksi syyllinen. Niin kauan kun uskovaiset eivät esitä ensimmäistäkään todistetta jumalastaan niin ateistien, eikä muittenkään, tarvitse todistaa eikä uskotella ettei jumalaa ole.
Eli edelleen, kiemurtele ja hakkaa sitä olkiukkoasi, ei se siitä miksikään muutu.
18.04.2015 13:08
3. Raamatun jumalaa ei ole ikinä ollut olemassa.
17.04.2015 18:29
2. Raamatun jumala on ehdottomast mielikuvitusolento
17.04.2015 17:41
1. Raamatun jumala on mielikuvitusolento.
17.04.2015 16:48
"Miksi itse et pidä mölyjä mahassasi vaan julistat täällä omia uskomuksiasi?"
En ole julistanut mitään uskomuksia täällä..PISTE!
Voi hakata sitä ateismiolkiukkoasi mielin määrin...ei se siitä miksikään muutu :)
17.04.2015 15:33
102 / 134