Vaalitulos: Tasa-arvoinen avioliittolaki varmistui

Mutta missä on krisselit ja niiden persuvarmat kommentit?

Nehän yleensä tässä vaiheessa pyrähtää paikalle muistuttamaan, että Jumala on oikeassa ja homoliitto on vain homoliitto ja miehet ei pysty synnyttämään ja sanoo sen nyt järkikin ja vaan mies ja nainen mennä avioliittoon ja avioliitto on Jumalan asettama ja asiaa ei ole vielä päätetty ja korjatkaa sitä homoliittoa jos se ei kelpaa.... ennen kuin ne pyörtyy

59% uusista kansanedustajista on tasa-arvoisen aviolittolain kannattajia.Mutta tässä on nähtävä se puoli, että perussuomalaiset äänestävät kuten SOINI sanoo, ja vain Arja Juvonen on lain puolella. Silloin asetelma saattaa muuttua. Mutta on käynyt niin, että kova rummutus äänestää lakia vastustavia ei kantanut, vaan se oli vähemmistön liike.

torre12 kirjoitti:

59% uusista kansanedustajista on tasa-arvoisen aviolittolain kannattajia.Mutta tässä on nähtävä se puoli, että perussuomalaiset äänestävät kuten SOINI sanoo, ja vain Arja Juvonen on lain puolella. Silloin asetelma saattaa muuttua. Mutta on käynyt niin, että kova rummutus äänestää lakia vastustavia ei kantanut, vaan se oli vähemmistön liike.

Lue lisää

Ei helkkarissa ne kaada lakia, eikä ne edes halua kaataa lakia.

Syinä vaikkapa nämä:
-itse laki oli ensimmäinen, suosittu ja läpi mennyt kansalaisaloite
-kansasta 65% kannattaa asiaa
-annettujen oikeuksien peruminen ja pois ottaminen on yybermulkvistmainen temppu
(lupaa vaikka palakankorotus tms, mutta peru se => huomaa reaktio)
-Sipilä ja kumppanit tietää, että vaikka laki peruttaisiinkin, niin sama kansalaisaloite ja uusi mediamylly lain puolesta olisi kohta taas käynnissä. Asia on niin kauan poliitttinen ikiliikkuja, että laki on astunut voimaan.

Näiden ja muiden vastaavien syiden vuoksi lain kaataminen olisi käytännössä poliittinen itsemurha

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Ei helkkarissa ne kaada lakia, eikä ne edes halua kaataa lakia.

Syinä vaikkapa nämä:
-itse laki oli ensimmäinen, suosittu ja läpi mennyt kansalaisaloite
-kansasta 65% kannattaa asiaa
-annettujen oikeuksien peruminen ja pois ottaminen on yybermulkvistmainen temppu
(lupaa vaikka palakankorotus tms, mutta peru se => huomaa reaktio)
-Sipilä ja kumppanit tietää, että vaikka laki peruttaisiinkin, niin sama kansalaisaloite ja uusi mediamylly lain puolesta olisi kohta taas käynnissä. Asia on niin kauan poliitttinen ikiliikkuja, että laki on astunut voimaan.

Näiden ja muiden vastaavien syiden vuoksi lain kaataminen olisi käytännössä poliittinen itsemurha

Lue lisää

En minäkään usko, että kaatavat. Mutta kansalaisaloite menee eduskuntaan, jos ei ihmeitä tapahdu. Ja JOS menee äänestykseen, niin SOINILLE käy taas niin, että hänen mahtikäskynsä ei kaada uutta avioliittolakia. Heitä on yhä liian vähän. Näin tässä laskeskelin.

Ja tosiaan Sipilä on sanansa antanut, mutta hän onkin poliitikko....

torre12 kirjoitti:

En minäkään usko, että kaatavat. Mutta kansalaisaloite menee eduskuntaan, jos ei ihmeitä tapahdu. Ja JOS menee äänestykseen, niin SOINILLE käy taas niin, että hänen mahtikäskynsä ei kaada uutta avioliittolakia. Heitä on yhä liian vähän. Näin tässä laskeskelin.

Ja tosiaan Sipilä on sanansa antanut, mutta hän onkin poliitikko....

Lue lisää

On mielenkiintoista nähdä kuinka moni kokoomuksen ja keskustan edustaja kehtaa tosi paikan tullen vastustaa lapsen oikeutta äitiin ja isään. Sekä kannattaa yhteiskunnan perusyksikön eli perheen murentamista ja yllyttää oman lapsen hylkäämiseen.

Kuinkahan moni edustaja sairastuu äkillisesti tai on muuten estynyt äänestämästä?

saas_nährä kirjoitti:

On mielenkiintoista nähdä kuinka moni kokoomuksen ja keskustan edustaja kehtaa tosi paikan tullen vastustaa lapsen oikeutta äitiin ja isään. Sekä kannattaa yhteiskunnan perusyksikön eli perheen murentamista ja yllyttää oman lapsen hylkäämiseen.

Kuinkahan moni edustaja sairastuu äkillisesti tai on muuten estynyt äänestämästä?

Lue lisää

"vastustaa lapsen oikeutta äitiin ja isään" Että mitä? En ole tällaisesta lakialoitteesta kuullutkaan. Miten se on tarkoitus toteuttaa? Kieltämällä vanhempia avioitumasta keskenään tai asumasta samassa osoitteessa?

"kannattaa yhteiskunnan perusyksikön eli perheen murentamista ja yllyttää oman lapsen hylkäämiseen." WTF?

JämäJoonas kirjoitti:

"vastustaa lapsen oikeutta äitiin ja isään" Että mitä? En ole tällaisesta lakialoitteesta kuullutkaan. Miten se on tarkoitus toteuttaa? Kieltämällä vanhempia avioitumasta keskenään tai asumasta samassa osoitteessa?

"kannattaa yhteiskunnan perusyksikön eli perheen murentamista ja yllyttää oman lapsen hylkäämiseen." WTF?

Lue lisää

Jos äänestyksessä kysytään, että kannatatko lapsen oikeutta äitiin ja isään, jaa vai ei? Miten kokoomus ja keskusta vastaavat?

"Lapsella on syntymästään saakka oikeus tuntea biologinen isänsä ja äitinsä ja olla heidän hoidettavanaan. Samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliitoissa hoidettavana olevan lapsen kohdalla tuo oikeus ei voi toteutua. Jos muutoslakia ei kumota, niin silloin lainsäätäjä mahdollistaa tietoisesti tuollaisen epäkohdan toteutumisen avioliittoperheessä. Tuollainen lapsen oikeuden tietoinen murentaminen lakia muuttamalla ei ole perusteltua. "

"Vain mies ja nainen voivat adoptoida lapsen yhdessä (vieraslapsiadoptio). Lapsen oikeuden ja edun kannalta tärkeimpänä ajatuksena ei voida pitää aikuisten oikeutta adoptoida, vaan lapsen oikeutta tulla adoptoiduksi ja saada korvaava kokemus isästä ja äidistä. Sukupuolineutraaliin avioliittolakiin (156/2015) sisältyvä samaa sukupuolta olevien parien vieraslapsiadoptio, synnyttää avioliiton sisälle tilanteen, jossa adoptoitavat lapset menettävät tämän oikeutensa saada korvaava kokemus sekä isästä että äidistä. "

"Sukupuolineutraali avioliittolaki lähettää perhettä ja terveen yhteiskunnan perustaa murentavan viestin: biologinen isä tai äiti voidaan suunnitelmallisesti ja lähtökohtaisesti korvata sosiaalisella vanhemmalla ilman että lapsi kärsii vahinkoa. Kasvatuksen välityksellä uuden sukupolvelle siirrettynä tämä uskomus tulee heikentämään perhe-elämän perustaa, koska se tekee isälle tai äidille helpommaksi hylätä biologisen lapsensa. Yhteiskuntatieteellinen tutkimus osoittaa, että perheen hajotessa lasten pahoinvointi lisääntyy. "

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

saas_nährä kirjoitti:

Jos äänestyksessä kysytään, että kannatatko lapsen oikeutta äitiin ja isään, jaa vai ei? Miten kokoomus ja keskusta vastaavat?

"Lapsella on syntymästään saakka oikeus tuntea biologinen isänsä ja äitinsä ja olla heidän hoidettavanaan. Samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliitoissa hoidettavana olevan lapsen kohdalla tuo oikeus ei voi toteutua. Jos muutoslakia ei kumota, niin silloin lainsäätäjä mahdollistaa tietoisesti tuollaisen epäkohdan toteutumisen avioliittoperheessä. Tuollainen lapsen oikeuden tietoinen murentaminen lakia muuttamalla ei ole perusteltua. "

"Vain mies ja nainen voivat adoptoida lapsen yhdessä (vieraslapsiadoptio). Lapsen oikeuden ja edun kannalta tärkeimpänä ajatuksena ei voida pitää aikuisten oikeutta adoptoida, vaan lapsen oikeutta tulla adoptoiduksi ja saada korvaava kokemus isästä ja äidistä. Sukupuolineutraaliin avioliittolakiin (156/2015) sisältyvä samaa sukupuolta olevien parien vieraslapsiadoptio, synnyttää avioliiton sisälle tilanteen, jossa adoptoitavat lapset menettävät tämän oikeutensa saada korvaava kokemus sekä isästä että äidistä. "

"Sukupuolineutraali avioliittolaki lähettää perhettä ja terveen yhteiskunnan perustaa murentavan viestin: biologinen isä tai äiti voidaan suunnitelmallisesti ja lähtökohtaisesti korvata sosiaalisella vanhemmalla ilman että lapsi kärsii vahinkoa. Kasvatuksen välityksellä uuden sukupolvelle siirrettynä tämä uskomus tulee heikentämään perhe-elämän perustaa, koska se tekee isälle tai äidille helpommaksi hylätä biologisen lapsensa. Yhteiskuntatieteellinen tutkimus osoittaa, että perheen hajotessa lasten pahoinvointi lisääntyy. "

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

Lue lisää

SAAS_ NÄHRÄ kirjoittaa outoja. Ei kukaan ole isää ja äitiä minnekään viemässä. On kyse vain siitä, että homot saavat avioitua niin halutessaan, ja saada adoptiossa muiden lapsia.

Siis kaikkea samaa mitä heterot ovat koko ajan tehneet.

Pidätkö sinä tärkeänä, että lapsella on oikeus isään ja äitiin? Ja oikeus tuntea, jos mahdollista oma isänsä ja äitinsä ja kasvaa heidän hoidossaan?

Hyvä jos niin on. Muistapa tämä. Homo- ja lesboparit haluavat lapsia. Lapsia, jotka ovat heidän "omiaan" ja joilla ei ole äitiä tai isää. Tällainen lapsenhankinta on lasten oikeuksien julistuksen vastainen.

Ja kaikkien ei tarvitse saada kaikkea mitä "toisetkin saavat". Tämä on lapsen logiikkaa ja lapsen käsitys "tasa-arvosta". Aikuisten tulisi kyetä näkemään asioiden tarkoitus. Avioliitto on kuitenkin muuttunut jo instituutioksi, jonka syvin "tarkoitus" on osoittaa arvostusta aikuisten väliselle parisuhteelle.

Minusta avioliiton tärkein ja myös yhteiskunnan kannalta järkevin ja johdonmukaisin tarkoitus on taata se, että lapsi saa syntyä oman isänsä ja äitinsä vakiintuneeseen parisuhteeseen. Keinohedelmöitykseen yksinäisten naisten ja naisparien kohdalla olisi ehkä syytä puuttua erikseen.

Ja adoptio ei ole "oikeus". Kenenkään aikuisen ei pidä kokea itseään "syrjityksi" jos ei saa adoptoida. Niin kauan kuin heteropareja on riittävästi. Adoptio ei ole markkinat vaan osa lastensuojelua.

Kaikkea ei voi eikä pidä saada. Ja olisi joskus hyvä puhua siitä vastuusta ja velvollisuuksistakin. Ei vain "oikeuksista". Aikuisten oikeuksista en ylipäätään halua kuulla enää yhtään enempää, mitä tulee lasten hankintaan, adoptioon tai avioliittoon.

Lapsen.oikeudet.ensin kirjoitti:

Pidätkö sinä tärkeänä, että lapsella on oikeus isään ja äitiin? Ja oikeus tuntea, jos mahdollista oma isänsä ja äitinsä ja kasvaa heidän hoidossaan?

Hyvä jos niin on. Muistapa tämä. Homo- ja lesboparit haluavat lapsia. Lapsia, jotka ovat heidän "omiaan" ja joilla ei ole äitiä tai isää. Tällainen lapsenhankinta on lasten oikeuksien julistuksen vastainen.

Ja kaikkien ei tarvitse saada kaikkea mitä "toisetkin saavat". Tämä on lapsen logiikkaa ja lapsen käsitys "tasa-arvosta". Aikuisten tulisi kyetä näkemään asioiden tarkoitus. Avioliitto on kuitenkin muuttunut jo instituutioksi, jonka syvin "tarkoitus" on osoittaa arvostusta aikuisten väliselle parisuhteelle.

Minusta avioliiton tärkein ja myös yhteiskunnan kannalta järkevin ja johdonmukaisin tarkoitus on taata se, että lapsi saa syntyä oman isänsä ja äitinsä vakiintuneeseen parisuhteeseen. Keinohedelmöitykseen yksinäisten naisten ja naisparien kohdalla olisi ehkä syytä puuttua erikseen.

Ja adoptio ei ole "oikeus". Kenenkään aikuisen ei pidä kokea itseään "syrjityksi" jos ei saa adoptoida. Niin kauan kuin heteropareja on riittävästi. Adoptio ei ole markkinat vaan osa lastensuojelua.

Kaikkea ei voi eikä pidä saada. Ja olisi joskus hyvä puhua siitä vastuusta ja velvollisuuksistakin. Ei vain "oikeuksista". Aikuisten oikeuksista en ylipäätään halua kuulla enää yhtään enempää, mitä tulee lasten hankintaan, adoptioon tai avioliittoon.

Lue lisää

Jaa, sano tuo lapsettomille pareille; että "kaikkea ei voi eikä pidä saada". Asia kun on monelle kova paikka. Silloin moni turvautuu adoptioon. Eli sama tilanne kuin homopareilla, kun lasta ei saa. Mutta ei kaikki heterot, eikä kaikki homot halua sitten lapsia ollenkaan, eli ainakin homojen avioliittojen tiimoilla asia on hyvin pieni. Homoliittoja kun ei tule olemaan kovinkaan runsaasti muutenkaan.

Mutta aina lapsella on ensisijainen paikka äidin ja isän hoteissa. Mutta jos homma ei jostain syystä toimi, on lapsen kannalta paras siirtää hänet sijaiskotiin. Tämä on ollut hyvä käytäntö, ja saa olla jatkossakin. Kukaan ei riistä lapsia vanhemmiltaan noin vain.

Heteroiden lapsia on lastenkodeissa ja sijaisperheissä,meilläkin kasvatettu yksi
vanhempiensa hylkäämä lapsukainen. Lasten hylkäämistä ei ole kriminalisoitu,
lisäksi elatusmaksujen maksamattajättämiseen suhtaudutaan erittäin leväperäisesti.
Lastensuojelussa ilmenneitä puutteita on havaittu runsaasti,valitettavasti ne ei
johdu avioliittolaista.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Ei helkkarissa ne kaada lakia, eikä ne edes halua kaataa lakia.

Syinä vaikkapa nämä:
-itse laki oli ensimmäinen, suosittu ja läpi mennyt kansalaisaloite
-kansasta 65% kannattaa asiaa
-annettujen oikeuksien peruminen ja pois ottaminen on yybermulkvistmainen temppu
(lupaa vaikka palakankorotus tms, mutta peru se => huomaa reaktio)
-Sipilä ja kumppanit tietää, että vaikka laki peruttaisiinkin, niin sama kansalaisaloite ja uusi mediamylly lain puolesta olisi kohta taas käynnissä. Asia on niin kauan poliitttinen ikiliikkuja, että laki on astunut voimaan.

Näiden ja muiden vastaavien syiden vuoksi lain kaataminen olisi käytännössä poliittinen itsemurha

Lue lisää

No ei todellakaan 65% . Hahhahhaa.
Murto-osa, eli homot ja heidän hyysärit kannustavat.
Eihän siihen kansalaisaloitteeseenkaan tullut kun niiden äänet jotka kiihkeästi asian kimpussa olivat. Siis todellakin vain hyvin vähän ihmisiä kannustaa sairaita homoliittoja.

pysytään_todellisuudessa kirjoitti:

No ei todellakaan 65% . Hahhahhaa.
Murto-osa, eli homot ja heidän hyysärit kannustavat.
Eihän siihen kansalaisaloitteeseenkaan tullut kun niiden äänet jotka kiihkeästi asian kimpussa olivat. Siis todellakin vain hyvin vähän ihmisiä kannustaa sairaita homoliittoja.

Lue lisää

Ja sitten takaisin todellisuuteen. Kyllä, vajaa 70% suomalaisista kannattaa että kaikkilla olisi täällä yhtä kivaa. Te marginaaliryhmässä olevat sitten haluatte vain pilkata :(

pysytään_todellisuudessa kirjoitti:

No ei todellakaan 65% . Hahhahhaa.
Murto-osa, eli homot ja heidän hyysärit kannustavat.
Eihän siihen kansalaisaloitteeseenkaan tullut kun niiden äänet jotka kiihkeästi asian kimpussa olivat. Siis todellakin vain hyvin vähän ihmisiä kannustaa sairaita homoliittoja.

Lue lisää

Jos kansalaisaloitteen allekirjoittajat ovat yhtä kuin asian kannattajat, niin aito avioliiton -yhdistyksen touhuja kannattaa vain noin 12'000 ihmistä. Aika vaatimaton kannatus.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Jos kansalaisaloitteen allekirjoittajat ovat yhtä kuin asian kannattajat, niin aito avioliiton -yhdistyksen touhuja kannattaa vain noin 12'000 ihmistä. Aika vaatimaton kannatus.

Lue lisää

On kyse siitä, että tasa-arvoisen avioliiton kansalaisaloite sai ylivoimaisesti suurimman kannattajamäärän kuin mikään toinen. Ja siitä on kyse, että viimeisimmän gallupin mukaan tasa-arvoista avioliittoa kannattaa 62-68% suomalaisista, kun ottaa huomioon 3%:n virhemarginaalin suuntaan tai toiseen; 65%.

Aito-avioliitto- ryhmä ei ole saanut taakseen kuin oman marginaaliporukkansa. Sillä ei lakeja muuteta.

Tosi huonolta näyttää. Toivottavasti sitten 2019 vaaleissa saisimme paremman eduskunnan

turha.vaiva kirjoitti:

Ja sitten takaisin todellisuuteen. Kyllä, vajaa 70% suomalaisista kannattaa että kaikkilla olisi täällä yhtä kivaa. Te marginaaliryhmässä olevat sitten haluatte vain pilkata :(

Lue lisää

Ei avioliitto ole kivaa varten eikä lapset kivoja lemmikkieläimiä!
Homostella voi ja on voinut aina ennenkin ilman avioliiton raiskaamista.

ei.homlille kirjoitti:

Ei avioliitto ole kivaa varten eikä lapset kivoja lemmikkieläimiä!
Homostella voi ja on voinut aina ennenkin ilman avioliiton raiskaamista.

Mistä te olette repineet tuon sairaan mielikuvan että lapset olisi homoille jotain leikkikaluja? Kertoo jotain teidän ajatusmaailmasta; eli aika sairas!

Ja mitä varten sitten avioliitto on? Pitääkö avioliitto solmia sitä varten että siinä pitää kärsiä koko ajan? Tosin uskovaisille tuntuu tuo kaikenlainen kärsiminen olevan se peruspilari uskomisille, tai ainakin tälläisen kuvan he ovat siitä levittäneet.

Sun pitää perustaa Mietaan Juhan kanssa aivoriihi ja päättää, että mitä te Panette seuraavaksi. Mietaan Pani itsensä likoon tuossa aito avioliitto-asiassa ja hoppeelle jäi.
Juha voisikin nyt Panna parastaan ja alkaa vaikka vihervasuriksi.

Miksi teillä on aina pano mielessä ku laista puhutaan??? :D

Mitä tietoa enemmän kansanedustajilla nyt on tällä kertaa viime vuoteen verrattuna?

uskikset.hauskoja kirjoitti:

Mitä tietoa enemmän kansanedustajilla nyt on tällä kertaa viime vuoteen verrattuna?

Aivan, Nämä asiat olivat jo syksyllä laajasti esillä pitkin eduskuntaa. Puheenvuoroissa ei muusta puhuttukaan kuin siitä miten perheet hajotetaan ja lapset kärsivät.

Kaikki on tiedossa ja puhuttu suut puhtaaksi ja saatu äänestyspäätöskin. Tämä uusi aloite vaikuttaakin lähinnä hupaisalta, kun ei siinä ole mitään uutta tietoa, vaan samaa jankkausta.

Voi sua reppanaa, kun et ymmärrä matematiikkaa. Kansan enemmistö ei ole sama kuin sinun patavanhoillinen äärikristillinen kanta. 70% uudesta eduskunnasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia (lähde: yle vaalikone).

Voitko osoittaa galluppien olleen virheellisiä tai vilpillisiä? On nimittäin aikas ikäviä syytöksiä mm. Taloustutkimus Oy:ta kohtaan.

Siinä gallupissa ei kysytty mielipidettä tasa-arvoiseen avioliittoon vaan mikä on kansalaisten suosikkiperhe, aivan eri asia.

simo2015a kirjoitti:

Siinä gallupissa ei kysytty mielipidettä tasa-arvoiseen avioliittoon vaan mikä on kansalaisten suosikkiperhe, aivan eri asia.

Olet sekopää?

"Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaisi sitä, että myös samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon säädetään avioliittolaissa, ja rekisteröidystä parisuhteesta luovuttaisiin. Lakimuutos koskisi vain maistraateissa suoritettavia vihkimisiä. Kannatatteko tällaista avioliittolakia?".

Nimenomaan. Avioliiton pelastamisessa on paljon enemmänkin työtä kuin sen säilyttäminen miehen ja naisen välisenä. Mutta hoidetaan se nyt ensin.

http://sarastuslehti.com/2014/11/21/kuka-tappoi-avioliiton/

Juna meni jo, olette auttamattomasti myöhässä. Mm. keskustan puoluesihteeri viimeksi tänään sanoi, että päätös sitoo uutta hallitusta, ei voida 4 vuoden välein jonkun ihmisryhmän oikeuksia laittaa katkolle. Mutta keräilkää vain niitä uskovaisten ääniä, jos ei ole parempaa tekemistä.

lauriylönen kirjoitti:

Juna meni jo, olette auttamattomasti myöhässä. Mm. keskustan puoluesihteeri viimeksi tänään sanoi, että päätös sitoo uutta hallitusta, ei voida 4 vuoden välein jonkun ihmisryhmän oikeuksia laittaa katkolle. Mutta keräilkää vain niitä uskovaisten ääniä, jos ei ole parempaa tekemistä.

Lue lisää

Tätä nämä ovat jo vuosia epätoivon vimmalla vetäneet. Ja mikään ei ole sujunut.

Voisin aivan pelkästä säälistä pistää nimeni tuohon aloitteeseen, kun tuntuu joillekin olevan ihmisoikeuksien rajoittaminen niin tärkeä juttu. Ei se kuitenkaan tulisi täyteen vaikka pistäisinkin nimeni siihen ja pistäisin koko lähipiirini pistämään.

Jaysus kirjoitti:

Voisin aivan pelkästä säälistä pistää nimeni tuohon aloitteeseen, kun tuntuu joillekin olevan ihmisoikeuksien rajoittaminen niin tärkeä juttu. Ei se kuitenkaan tulisi täyteen vaikka pistäisinkin nimeni siihen ja pistäisin koko lähipiirini pistämään.

Lue lisää

Avioliitto ei vieläkään ole ihmisoikeuskysymys vaikka sitä kuinka monta kertaa hyvänsä toistelisit. Sitä ei myöskään ole oikeus adoptioon tai keinotekoinen lapsen hankinta.

kala86 kirjoitti:

Avioliitto ei vieläkään ole ihmisoikeuskysymys vaikka sitä kuinka monta kertaa hyvänsä toistelisit. Sitä ei myöskään ole oikeus adoptioon tai keinotekoinen lapsen hankinta.

Lue lisää

Eli siis, että ei olisi kyse ihmisoikeuksista, jos avioliitot poistettaisiin. Onhan se kyllä niinkin. Avioliitoissa on siten kyse lähinnä siitä, kenelle me haluamme antaa oikeuden mennä avioliittoon ja keneltä estää. Mutta se ei koske ihmisen oikeuksia?

kala86 kirjoitti:

Avioliitto ei vieläkään ole ihmisoikeuskysymys vaikka sitä kuinka monta kertaa hyvänsä toistelisit. Sitä ei myöskään ole oikeus adoptioon tai keinotekoinen lapsen hankinta.

Lue lisää

Kaikille se ei tietenkään mielipiteellisesti ole ihmisoikeus, mutta se ei muuta sitä etteikö se laillisesti olisi ihmisoikeus. Eiköhän krisselitkin vetoaisi ihmisoikeuksiin, jos avioliitto olisikin vain ja ainoastaan kahden samaa sukupuolta olevien välillä.

Kaikki oikeudet eivät ole ihmisoikeuksia ja maalliset laitkin pohjautuvat lopulta ihmisten mielipiteisiin. Eivät ne ole mitään lopullisia totuuksia.

kala86 kirjoitti:

Kaikki oikeudet eivät ole ihmisoikeuksia ja maalliset laitkin pohjautuvat lopulta ihmisten mielipiteisiin. Eivät ne ole mitään lopullisia totuuksia.

Ei mistään ole "lopullista totuutta". Lakeja on tosiaan muutettu aikojen saatossa aina kulloisenkin ajan tapoja seuraten. Nykyään saa ottaa avioeron, pitää kauppoja auki sunnuntaisin, ei ole pakko mennä kirkkoon, naiset saavat äänestää, ja pian homotkin saavat avioitua.

Noistakin monet liittyvät ihmisten oikeuteen toimia haluamallaan tavalla, ja samanarvoisuuteen.

Yhteiskunnan arvot kun rappeuttaa on paljon helpompi toteuttaa vallankäyttöä.

kuten jo Juice leskinenkin laulaa Midas kappaleessa..

"Hän kirjoitti uuden säkeistön virkamieskoraaliin
ja hän aatteli mitähän vielä tekisin tässä
taidan iskeä taikasormeni kansanmoraaliin
vaik' on ruvella ..... niin paidat on siliämässä"

Gallupin mukaan noin 40% perussuomalaisten kannattajista on ollut tasa-arvoisen lain puolella, joten edustajiksi on valikoitunut kannattajiensa näköinen eduskuntaryhmä.

Timo Laaninen, Keskusta, sanoi eilen, ettei tätä kansalaisaloitetta voi edes käsitellä, koska tehtyä lakia ei aleta purkamaan, ja Kokoomus säesti tätä ajatusta. Eli on hölmöläisten touhua kertakaikkiaan.

torre12 kirjoitti:

Timo Laaninen, Keskusta, sanoi eilen, ettei tätä kansalaisaloitetta voi edes käsitellä, koska tehtyä lakia ei aleta purkamaan, ja Kokoomus säesti tätä ajatusta. Eli on hölmöläisten touhua kertakaikkiaan.

Lue lisää

Sipilä ja Laaninen puhuu pehmosia.

http://www.kd.fi/2015/04/17/maanselka-kansalaisaloitteelle-ei-saa-antaa-ylivertaista-asemaa/

eiestettä kirjoitti:

Sipilä ja Laaninen puhuu pehmosia.

http://www.kd.fi/2015/04/17/maanselka-kansalaisaloitteelle-ei-saa-antaa-ylivertaista-asemaa/

Lue lisää

En ole kuullut kenenkään kyllä sanoneen muuta kuin, että laki tulee. Räsänen taitaa olla ainoa, joka ei asiaa hyväksy. Sellainen poikkeus.

torre12 kirjoitti:

Timo Laaninen, Keskusta, sanoi eilen, ettei tätä kansalaisaloitetta voi edes käsitellä, koska tehtyä lakia ei aleta purkamaan, ja Kokoomus säesti tätä ajatusta. Eli on hölmöläisten touhua kertakaikkiaan.

Lue lisää

Ja kokoomuksen on erityisen vaikea myöntää, että joukkopsykoosin vallassa on toimittu. Se jos mikä vie uskottavuutta kansanedustuslaitokselta. Siksi jankutetaan, että päätös pitää.

eiestettä kirjoitti:

Sipilä ja Laaninen puhuu pehmosia.

http://www.kd.fi/2015/04/17/maanselka-kansalaisaloitteelle-ei-saa-antaa-ylivertaista-asemaa/

Lue lisää

Voisin laittaa isonkin vedon, että Maanselkä on vähintään bi-seksuaali, käyttäytyy hyvin feminiinisesti. Viha seksuaalivähemmistöjä kohtaan kumpuaa usein omista demoneista, samaa veikkaan Pasi Turusen kohdalta.

sami2015- kirjoitti:

Voisin laittaa isonkin vedon, että Maanselkä on vähintään bi-seksuaali, käyttäytyy hyvin feminiinisesti. Viha seksuaalivähemmistöjä kohtaan kumpuaa usein omista demoneista, samaa veikkaan Pasi Turusen kohdalta.

Lue lisää

Olkoot vaikka julkihomo. Jotkut homotkin ovat sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

torre12 kirjoitti:

Timo Laaninen, Keskusta, sanoi eilen, ettei tätä kansalaisaloitetta voi edes käsitellä, koska tehtyä lakia ei aleta purkamaan, ja Kokoomus säesti tätä ajatusta. Eli on hölmöläisten touhua kertakaikkiaan.

Lue lisää

Onko linkkiä tähän Laanisen lausuntoon?

faktaa.peliin kirjoitti:

Onko linkkiä tähän Laanisen lausuntoon?

Katsoin eilen kello 21 alkanutta TV1:n ohjelmaa, jossa oli neljän puolueen puoluesihteerit paneelissa. "Emme voi mennä siihen, että joka 4. vuosi joku ryhmä joutuu jännittämään miten heidän avioliitoilleen käy". Jotenkin tähän tapaan muun muassa.

torre12 kirjoitti:

Katsoin eilen kello 21 alkanutta TV1:n ohjelmaa, jossa oli neljän puolueen puoluesihteerit paneelissa. "Emme voi mennä siihen, että joka 4. vuosi joku ryhmä joutuu jännittämään miten heidän avioliitoilleen käy". Jotenkin tähän tapaan muun muassa.

Lue lisää

"Jos läpimenneitä kansalaisaloitteita ei saa kumota, niin silloin kansalaisaloite on saanut eduskuntaan suuremman, ylivertaisen lainsäädäntöelimen aseman, mitä sille ei ole kyllä lainsäädännössä tarkoitettu."

Tarkoittaa myös sitä, että pelkän kansalaisaloitteen pohjalta ei pidä rynnätä laatimaan lakia, jolloin niitä kumottaisiin joka neljäs vuosi. Nyt vaan on rynnätty tekemään päätön laki, joka vaatii tarkempaa selvitystä.

eiestettä kirjoitti:

"Jos läpimenneitä kansalaisaloitteita ei saa kumota, niin silloin kansalaisaloite on saanut eduskuntaan suuremman, ylivertaisen lainsäädäntöelimen aseman, mitä sille ei ole kyllä lainsäädännössä tarkoitettu."

Tarkoittaa myös sitä, että pelkän kansalaisaloitteen pohjalta ei pidä rynnätä laatimaan lakia, jolloin niitä kumottaisiin joka neljäs vuosi. Nyt vaan on rynnätty tekemään päätön laki, joka vaatii tarkempaa selvitystä.

Lue lisää

Ai sait sellaisen käsityksen. Minä käsitin, että tämä meneillään oleva kansalaisaloite ei voi mennä läpi, koska silloin jo hyväksytyllä aloitteella ei olisi merkitystä, jos vastaehdotus saa ylivertaisen aseman.

Tämä kun johtaisi jatkuvaan aloitteiden kierteeseen. Se ei ole lainsäädännön kannalta ollenkaan mielekästä. Nyt on laki tehty, ja siihen on tyytyminen. Tätä sanoi Kokoomuskin.

torre12 kirjoitti:

Ai sait sellaisen käsityksen. Minä käsitin, että tämä meneillään oleva kansalaisaloite ei voi mennä läpi, koska silloin jo hyväksytyllä aloitteella ei olisi merkitystä, jos vastaehdotus saa ylivertaisen aseman.

Tämä kun johtaisi jatkuvaan aloitteiden kierteeseen. Se ei ole lainsäädännön kannalta ollenkaan mielekästä. Nyt on laki tehty, ja siihen on tyytyminen. Tätä sanoi Kokoomuskin.

Lue lisää

Ai, en tiennytkään, että pitää kunnioittaa aempaa aloitetta. Jos homot seuraavaksi ajaa pedofilian laillistamista, ja eduskunta sen jossain mielenhäiriössä hyväksyisi, niin sitäkö ei saisi uudella aloitteella vastustaa, koska se olisi ylivertaisessa asemassa?

eiestettä kirjoitti:

Ai, en tiennytkään, että pitää kunnioittaa aempaa aloitetta. Jos homot seuraavaksi ajaa pedofilian laillistamista, ja eduskunta sen jossain mielenhäiriössä hyväksyisi, niin sitäkö ei saisi uudella aloitteella vastustaa, koska se olisi ylivertaisessa asemassa?

Lue lisää

No jos haluat pitää eduskunnan päätöstä "päättömänä", niin ei voi mitään. Minä pidän sitä mainioina, joten siitä on ainakin kaksi mielipidettä. Eduskunta on kuitenkin se, joka lait päättää, joten tämä laki oli heidän käsissään.

Eli selvänä: syksyllä kaikilla oli mahdollisuus antaa oma näkemyksensä ja lausuntonsa tasa-arvoisesta avioliitosta, ja sen pohjalta eduskunta äänesti laista. Ja nyt ollaan siinä, että se alkuperäinen aloite meni läpi, ja vasta-aloituksella ei ole mahdollisuuksia, koska asia on jo päätetty. Tämän on eduskunnan väki meille kertonut. Miksi et halua uskoa?

torre12 kirjoitti:

No jos haluat pitää eduskunnan päätöstä "päättömänä", niin ei voi mitään. Minä pidän sitä mainioina, joten siitä on ainakin kaksi mielipidettä. Eduskunta on kuitenkin se, joka lait päättää, joten tämä laki oli heidän käsissään.

Eli selvänä: syksyllä kaikilla oli mahdollisuus antaa oma näkemyksensä ja lausuntonsa tasa-arvoisesta avioliitosta, ja sen pohjalta eduskunta äänesti laista. Ja nyt ollaan siinä, että se alkuperäinen aloite meni läpi, ja vasta-aloituksella ei ole mahdollisuuksia, koska asia on jo päätetty. Tämän on eduskunnan väki meille kertonut. Miksi et halua uskoa?

Lue lisää

Ihan samalla tavalla siitä pedofilialaista pidettäisiin kiinni, kun se kerran on jo päätetty.

eiestettä kirjoitti:

Ihan samalla tavalla siitä pedofilialaista pidettäisiin kiinni, kun se kerran on jo päätetty.

Ihan vaan, että tiedostat: Jumalan mielestä pedofiliassa ei ole mitään väärää niin kauan, kun osapuolet ovat aviossa.

Ja taas tämä porttiteoria, että homot jotenkin automaattisesti kannattavat pedofiliaa tai muita hyvästä syystä lailla kiellettyjä asioita, koska ovat itse "perverssejä".

Jaysus kirjoitti:

Ihan vaan, että tiedostat: Jumalan mielestä pedofiliassa ei ole mitään väärää niin kauan, kun osapuolet ovat aviossa.

Ja taas tämä porttiteoria, että homot jotenkin automaattisesti kannattavat pedofiliaa tai muita hyvästä syystä lailla kiellettyjä asioita, koska ovat itse "perverssejä".

Lue lisää

No, jos sellaiseen päädyttäisiin, niin silloin pedofilia olisi laillista. Onhan sitä tosiaan monta ennen rikollisena pidettyä toimintaa nykyään laillistettu. Mutta ei silti tarvitse tehdä mitään mikä sotii omaa moraalikäsitystä vastaan.

torre12 kirjoitti:

No, jos sellaiseen päädyttäisiin, niin silloin pedofilia olisi laillista. Onhan sitä tosiaan monta ennen rikollisena pidettyä toimintaa nykyään laillistettu. Mutta ei silti tarvitse tehdä mitään mikä sotii omaa moraalikäsitystä vastaan.

Lue lisää

Eiköhän se kohta ole ihmisoikeus. Ja eikös teidän perusteluina ole joka asiaan, että kun sitä tapahtuu kuitenkin, niin miksi sitä pitäisi estää? Kun homoilla on lapsia jo nyt, niin miksi ei saisi olla vielä enemmän isättömiä ja äidittömiä lapsia?

http://www.truthrevolt.org/news/friend-obama-and-founder-largest-gay-rights-org-charged-pedophile

eiestettä kirjoitti:

Olkoot vaikka julkihomo. Jotkut homotkin ovat sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Amen! :-)

eiestettä kirjoitti:

Eiköhän se kohta ole ihmisoikeus. Ja eikös teidän perusteluina ole joka asiaan, että kun sitä tapahtuu kuitenkin, niin miksi sitä pitäisi estää? Kun homoilla on lapsia jo nyt, niin miksi ei saisi olla vielä enemmän isättömiä ja äidittömiä lapsia?

http://www.truthrevolt.org/news/friend-obama-and-founder-largest-gay-rights-org-charged-pedophile

Lue lisää

En tiedä niitä perusteluita muuten kuin, että kaikilla pitäisi olla samat mahdollisuudet mennä avioon ja adoptoida lapsia riippumatta sukupuolisesta suuntauksesta. Ei kai ole rikollista toimintaa haluttu laillistaa sen takia, että rikollisuutta kuitenkin esiintyy? En ole kuullutkaan.

Isättömät ja äidittömät lapset eivät homoilla juurikaan lisäänny, koska adoptiossa aina isä ja äiti jää taka-alalle, Mutta ei ole kyse siitä, että isältä ja äidiltä viedään lapset, koska heidät pitää antaa homoille. Kyse on normaalista adoptiotoiminnasta, jota on ollut niin kauan kun olen elänyt, ja varmaan vieläkin kauemmin.

Siihen tulee vain lisävivahde, mutta pienimuotoisena johtuen homoseksuaalisten pienestä määrästä, ja vielä pienemmästä avioliittojen määrästä, ja vielä pienemmästä adoptioiden määrästä. Mekään emme aio hankkia lasta.

Hesarin yksipuolinen ja homoja hyysäävä provo ei kiinosta, kiitos vaan.

Pentikäinen sai potkut Hesarista kun oli homokriittinen. Siinä sinulle Hesarin "vaalikonetta"...
Hesari on homojen puhetorvi numero 2 setan jälkeen.

Homot eivät koskaan homostele rauhassa. Heillä on sairaus joka pitää heidät rauhattomana koko elämänsä. He eivät löydä rauhaa, sillä rauha pakenee heitä.
Rauha on vain uskovaisella ihmisellä Jeesuksessa.
Tietenkin maailman kuuluu mennä kelvottomaksi ja kaikki syvyyden kurjuudet paljastua ennenkuin kaikki on ohitse. Uskovaisella ei ole mitään hätää, sillä heillä on turva matkassaan.
En usko lain läpimenoon.
Suomi on jo nyt kurjuuden kuilun reunalla ja aika näyttää kuinka käy. Sodoman ja Gomorran seuraus ei ole uutta tällaisissa tilanteissa.
Silloinkaan ei ole uskovaisella hätää, sillä heidät kyllä autetaan pois tuhosta.

luotta-kaammeJumalaan kirjoitti:

Homot eivät koskaan homostele rauhassa. Heillä on sairaus joka pitää heidät rauhattomana koko elämänsä. He eivät löydä rauhaa, sillä rauha pakenee heitä.
Rauha on vain uskovaisella ihmisellä Jeesuksessa.
Tietenkin maailman kuuluu mennä kelvottomaksi ja kaikki syvyyden kurjuudet paljastua ennenkuin kaikki on ohitse. Uskovaisella ei ole mitään hätää, sillä heillä on turva matkassaan.
En usko lain läpimenoon.
Suomi on jo nyt kurjuuden kuilun reunalla ja aika näyttää kuinka käy. Sodoman ja Gomorran seuraus ei ole uutta tällaisissa tilanteissa.
Silloinkaan ei ole uskovaisella hätää, sillä heidät kyllä autetaan pois tuhosta.

Lue lisää

Miksi se teidän jumalanne suuttuisi suomella tästä asiasta, mutta jättänyt muut maat rauhaan? Onko se teidän jumalanne pikkusieluinen? Kuulostaa typerältä palvoa tuollaista!

luotta-kaammeJumalaan kirjoitti:

Homot eivät koskaan homostele rauhassa. Heillä on sairaus joka pitää heidät rauhattomana koko elämänsä. He eivät löydä rauhaa, sillä rauha pakenee heitä.
Rauha on vain uskovaisella ihmisellä Jeesuksessa.
Tietenkin maailman kuuluu mennä kelvottomaksi ja kaikki syvyyden kurjuudet paljastua ennenkuin kaikki on ohitse. Uskovaisella ei ole mitään hätää, sillä heillä on turva matkassaan.
En usko lain läpimenoon.
Suomi on jo nyt kurjuuden kuilun reunalla ja aika näyttää kuinka käy. Sodoman ja Gomorran seuraus ei ole uutta tällaisissa tilanteissa.
Silloinkaan ei ole uskovaisella hätää, sillä heidät kyllä autetaan pois tuhosta.

Lue lisää

Näyttää olevan niin päin, että uskovilla on kova hätä ja huoli. Ei mitään rauhaa sydämessä eikä missään.

torre12 kirjoitti:

Näyttää olevan niin päin, että uskovilla on kova hätä ja huoli. Ei mitään rauhaa sydämessä eikä missään.

Uskovilla on aina rauha. Ei mitään hätää eikähuolta kuten teillä sairaseläkeläisillä homoateisteilla.

rauha-sydämessä kirjoitti:

Uskovilla on aina rauha. Ei mitään hätää eikähuolta kuten teillä sairaseläkeläisillä homoateisteilla.

Mikäs hätä tässä on. Elämä sujuu nykyään paremmin kuin koskaan ennen. Ei voisi paremmin enää olla. Uskovat tässä näyttävät olevan vauhkona ilman hetken rauhaa,