- Ei todellakaan sellaista kommenttia missä kreationisti ei valehtelesi.
ROT: "Kukaan ei tiedä evoluution mekanismia, koska sellaista ei ole.
Kyllähän tiede on tietänyt ensimmäiset mekanismit kuten luonnonvalinta jo Darwinin ajoista lähtien. Kun DNA löydettiin ja genetiikan ymmärrys lisääntyi niin tiede selvitti lisää mekanismeja kuten mutaatiot.
Olet härski valehtelija.
ROT: "Jos tiedät, mikä se on, niin kannattaa laatia artikkeli johonkin tiedelehteen. Siitä olisi taatusti tiedossa Nobelin palkinto."
Objektiivisesti havaittavissa olevista evoluution mekanismeista on julkaistu jo kymmeniä tuhansia tieteellisiä julkaisuja. Nobelin evoluution mekanismeista saa jos keksii sovelluksen lääketieteen tai kemian alalla. Ja täsmälleen sellainen jaettiin vuonna 2018 Nobelin kemian palkintona.
Olet härski valehtelija.
Esitä yksikin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu joka johtopäätöksissään toteaa että evoluutiolla ei ole mekanismeja. Toki me kaikki tiedämme että sellaista julkaisua ei ole koska evoluution mekanismit ovat tieteellisiä faktoja. - ROT: "Niin mikä se olikaan se evoluution mekanismi? TRANSPOSOMIT?"
Ja kuka on noin väittänyt? Luuletko oikeasti että kukaan ei huomaa näitä lapsellisia kieroilujasi? Kreationisti kehtaa kieroilla ja toistuvasti. - Olen kyllä eri mieltä. Kyllä kreationisteja vaivaa vähäisen älykkyyden lisäksi nimenomaan myös älyllisen rehellisyyden puute. Tätä ilmentävät monet seikat jotka ilmenevät kreationistien osallistumisessa keskusteluun:
- lainauslouhinta
- olemassa olevien yleisten määritelmien vääristely
- omien määritelmien keksiminen
- kreationisti tunnistaa kiusallisen kysymyksen ja jättää vastaamatta tai "vastaa" kysymyksellä
- kreationisti ei myönnä väärässä oloaan vaikka se objektiivisesti osoitetaan
- kreationisti viittaa johonkin tutkimukseen ja vetää siitä omat johtopäätöksensä joilla ei ole mitään tekemistä tutkimuksen kanssa
- kreationisti olkiukkoileva
- jne
Toki vähäinen älykkyys on myös yksi tekijä mikä vaikuttaa älylliseen epärehellisyyteen.
Kreationistia on vaikea saada ymmärtämään tieteellisiä faktoja monestakin syystä, joista vähäinen älykkyys on vain yksi: psykologiset defenssimekanismit, ylivertaisuusvinouma, Mortonin demoni, narsismi, jne - nolo...aukko: "Mutku teen sillai tyhmästi, että pölisen ja elvistelen paskahousuna asioista mitkä tiedän olevan merkityksettömiä ja valheellisia."
Juurikin noin sinä toimit. Kiitokset tunnustuksestasi. - ROT: "Informaatio ilman tulkkausta ei ole informaatiota."
En voi ymmärtää sitä että olet jokaisessa kommentissasi väärässä pseudotieteilijä. Me jotka olemme opiskelleet Shannonin informaatioteoriaa yliopistossa toki tiedämme että informaatiota on ilman tulkitsevaa järjestelmääkin.
Geneettistä informaatiota tulkitaan proteiinisynteesissä.
ROT: *Mistä tulivat informaation tulkkausmekanismit?"
Aivan ensimmäinen geneettistä informaatiota tulkitseva biologinen järjestelmä syntyi abiogeneesin kautta. Tiede ei vaan vielä tiedä että tarkalleen miten. Eliöt joilla tapahtuu aistien kautta vastaanotettu informaation tulkintaa ovat kehittyneet evoluution kautta. - Erittäin mielenkiintoinen paperi, mutta aivan liian haastava esimerkiksi sille eräälle pseudotieteilevälle "ATK-asiantuntijalle", joka väittää että vuoret ovat kuivunutta tai jäätynyttä mutaa.
Eikä se yksi älämölisijä, joka väitti että geneettinen informaatio ei ole informaatiota taida tuosta mitään ymmärtää. - Rehellinen keskustelu ei vain yksinkertaisesti onnistu kreationistilta.
- Sedimenttikivet ovat kiveä, eivät kuivunutta tai jäätynyttä mutaa
- ROT:illa on oma kreationistinen "geologiansa" vähän samaan tyyliin kuin sillä toisella multinilkillä oli oma kreationistinen todennäköisyystulkintansa.
- Osaisitko sinä selittää sen että miksi kreationistit ovat tutkitusti vähemmän älykkäitä ja epärehellisempiä kuin me jotka ymmärrämme miksi tieteellinen tieto on luotettavinta tietoa mitä ihmiskunnalla on ja ymmärrämme miksi evoluutio on tieteellinen fakta.
Sitä en vaan ymmärrä että miksi pidät sitä että esitän faktoja ja oikaisen kreationistien valheita "mylvimisenä" ja meitä älyllisesti rehellisiä, jotka perustamme maailmankuvamme luotettavaan ja testattuun tieteelliseen tietoon "seurakuntana".
Tai no toki ymmärrän, kyse on kateudesta ja projisoinnista.
Mahdat olla ylpeä itsestäsi. - ROT: "Kerropa, mikä on tavallisin syy näille maanvyöryille. Jotta muutkin näkisivät valehtelusi, niin kannattaa etsiä tuon artikelin tekstistä sanat 'heavy rain'."
Etkö tiedä?
"Maanvyöry on massaliikunto, jossa maa-aines ja kivet liikkuvat rinnettä alaspäin painovoiman vaikutuksesta. Massaliikunto tapahtuu, jos painovoima on suurempi kuin ainesta paikallaan pitävä kitka- tai koheesiovoima. Rinteen jyrkkyys, maamassan koostumus ja vetisyys ovat tärkeimpiä maanvyöryjen aiheuttajia. Lisäksi eroosio, maanrakentamisella aikaan saadut rinteen rasitukset ja rinteen alaosan vastavoimien häviäminen (esimerkiksi joen tai meren aaltojen aiheuttama eroosio) toimivat maanvyöryä lisäävänä tekijänä. Myös maanjäristykset tai liikenteen aiheuttama tärinä edistävät maanvyöryä."
ROT: "Sua on taas kiva kouluttaa."
Niin kuin silloinkin kun yritit "kouluttaa" minua englannin kielen kääntämisessä ja minä puolestani paljastin kuinka olit tehnyt kömpelön ja virheitä täynnä olleen käännöksesi Google Translate -palvelulla.
Eihän pseudotieteilijästä, joka ei edes tietä mitä tiede tarkoittaa ole kouluttamaan ketään. Niinkuin JC:tä ei ollut kouluttamaan ketään todennäköisyydestä kun hän ei ymmärtänyt todennäköisyyden perusteitakaan. Teissä multinilkeissä on yllättävän paljon yhteneväisyyksiä ...
Joko olet löytänyt tieteellisen todisteen höperölle väitteellesi jonka mukaan vuoret ovat suurimmaksi osaksi kuivunutta ja jäätynyttä mutaa? - Suurin osa ROT:in huvittavista "evoluutioteorialle liian kiusallisista löydöistä" löytyy seuraavalta sivustolta, jossa esitellään kaikenmaailman arkeologisia huijauksia ja vastaavia:
badarchaeology dot com
Pseudotieteilijämme on lisääntyvässä määrin irti todellisuudesta ... Taitaa mieleen hiipivä epäily, epäusko ja siihen liittyvä uskonkriisi puskea päälle. - Ja kappas vaan kun jonkun keskustelijan kommentti jossa oli linkit sivuille joissa nuo ROT:in listaamat "löydöt" paljastetaan arvattavasti huijauksiksi on poistettu ...
- Ihanko olet itse tutkinut pseudotieteilijä? Sinähän se oletkin todella luotettava "tutkija". Kun olet päätynyt mm. siihen johtopäätökseen että vuoret ovat suurimmaksi osaksi kuivunutta ja jäätynyttä mutaa ...
Mitähän huumorisivustoja olet tällä kertaa "tutkinut"?
Ja turhaan pyydämme vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimusraportteja joissa luettelemasi "löydöt" dokumentoimaan. Toki luotamme sinuun täydellisesti pseudotieteilijä ja kreationisti. - ROT:+"Ateisti+yrittää+ylläpitää+evoluutioharhaa+korostamalla+sitä,+että+ihmisen+ja+simpanssin+proteiinien+koodaamiseen+käytettävät+DNA-jaksot+ovat+(yhden+puolueellisen+tutkimuksen+mukaan)+n.+98+prosenttisesti+samanlaiset.+Näitä+jaksoja,+joita+myös+geeneiksi+on+kutsuttu,+on+genomissamme+vain+n.+19000,+mikä+on+alle+1,5%+koko+genomistamme.+Hän+jättää+kuitenkin+kertomatta,+että+niiden+mekanismien+samankaltaisuus,+jotka+kontrolloivat,+miten+DNA:ta+luetaan+transkriptioon+ja+milloin,+eroavat+ihmisellä+ja+simpanssilla+yli+40%.
- ROT: "Seuratkaapa ateistien toimintaa tälläkin palstalla. Tieteellisiä todisteita evoluutiolle he eivät kykene antamaan."
Puhdas valhe. Palstalaisten ei tietenkään tarvitse todistaa mitään evoluutioteorian suhteen vaan sen on tehnyt tiede. Palstalaiset ateistit ja kristityt ovat toki linkittäneet satoihin ellei tuhansiin vertaiarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin, joissa evoluutioon liittyviä tieteellisiä faktoja on esitetty.
Kreationistit eivät ole kyenneet esittämään sitä ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta joka tukisi kreationismin väitteitä.
ROT: "Sen sijaan he keskittyvät väheksymään ja painostamaan niitä, jotka jo ymmärtävät biologiasta niin paljon, että tietävät evoluution olevan mahdotonta. "
Tuollainen painostaminen on käytännössä mahdotonta koska evoluutiobiologit ja biologit yleensä ovat yksimielisiä siitä että evoluutio on tieteellinen fakta.
Sitten on niitä pseudotieteilijöitä, jotka kuvittelevat biologiasta jotain ymmärtävänsä ja uskontonsa vuoksi haluavat denialisteina kieltää että evoluutio on tieteellinen fakta.
ROT: "He häiritsevät keskusteluja, kiusaavat, uhkailevat ja heittelevät täysin asiattomia ja typeriä kommentteja saadakseen tämän palstan näyttämään sekavalta ja lapselliselta."
Lapsellinen projisointi. Kukaan ei tieteen tulokset hyväksyvä ei ole esittänyt niin typeriä tieteenvastaisia väitteitä kuten sinä pseudotieteilijä, muutama esimerkki vain mainitakseni:
- evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- geneettinen informaatio ei lisäänny evoluution kautta
- vuoret ovat suurimmaksi osaksi kuivunutta tai jäätynyttä mutaa
- Raamatun tulva on historiallinen tapahtuma
ROT: "Näin he yrittävät estää ihmisiä löytämästä totuutta."
Sinun "totuutesi" on kreationismin sen kannattajien valheisiin ja vääristelmiin perustuva valheiden ja pelkkien uskonnollisten uskomusten muodostama uskomusjärjestelmä. - ROT:+"Jos+kreationisti+näyttää+videon+Alpeilla+tapahtuvasta+maanvyörystä,+joka+herättää+kysymyksiä+siitä,+millaista+kivimateriaalia+Alpit+oikein+ovat,+nostaa+ateisti+hirveän+mekkalan+siitä,+että+kyseisen+videon+näyttäjä+ei+tiedä+maantiedosta+mitään."
- ROT: "Kun kreationistin mukaan tieteen tärkein kriteeri on vahvistettu ja mitattu HAVAINTO, riittää ateistille vilkaisu toisen eliön genomiin ja sieltä löytyvään samaan geenivirheeseen kuin ihmisellä. Hän jättää kuitenkin kertomatta, että kyseinen GULO-jakso on apinoilla ja ihmisillä vain 84 prosenttisesti samanlainen.
"
Lapsellinen ja kieroileva olkiukko. Jälleen muistutan että suuri osa evoluutiobiologeista ja muista relevanttien alojen tutkijoista on kristittyjä. Mutta he ovat älyllisesti rehellisiä ja totuuteen pyrkiviä kristittyjä toisin kuin pseudotieteilevä ROT ja muut kreationistit.
Jos ROT todellisuudessa ymmärtäisi tieteellistä menetelmää ja omaisi älyllistä rehellisyyttä noudattaa sitä, hän ei olisi pseudotieteilijä ja kreationisti. - ROT: "Ateisti vaatii kreationistilta tieteellisiä todisteita luomiselle, mutta ei kykene näyttämään ainuttakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle. "
Eivät pelkästään ateistit vaan myös ne kristityt jotka hyväksyvät tieteen tulokset ja joita on suurin osa kristityistä.
Ja oleellisin valhe tässä tietenkin on että tiede on jo osoittanut evoluution tieteelliseksi faktaksi ja ainoa tieteellinen teoria jolla on evoluutioon suhteen selitys- ja ennustevoimaa on evoluutioteoria.
Evoluutio on yhtälailla tieteellinen fakta kuin gravitaatio, kvanttimekaniikka tai atomien olemassa olo. - ROT: "Kumpi on siis loogisempaa, uskoa, että taikuri taikoi maailman vai että olematon taikoi maailman?"
Ja kuten jo avauksessani totesin, että tieteen tulokset hyväksyvä ei usko kumpaankaan. Kreationisteilla sen sijaan on vain ja ainoastaan uskomukset ja usko, jotka perustuvat vain ja ainoastaan Raamatun VT:n 1. Mooseksen kirjaan. Ei mihinkään muuhun.