- Taitaa tuo Kalaharin juttu olla pelkkää puppua.
Olen jo vuonna 2007 kommentoinut sitä aika perusteellisesti eräässä kirjaesittelyssä:
https://www.fufora.fi/kirjat/esittely.php?id=358 - Tässä on nyt paikallaan huomauttaa että kun tuossa konferenssissa aiheena on ET niin sillä tarkoitetaan kyllä elämän etsimistä avaruudesta,kuten esim. SETI-ohjelma tekee.
Sillä tuskin tarkoitetaan ufoja kuten alustuksessa annetaan ymmärtää.
Saattaa tietysti olla että joku ohimennen mainitsee myös ufot,mutta painopiste tulee varmasti olemaan SETI ja vastaavat ohjelmat. - Eli tuo juttu vuoden 1954 auringonpimennyskuvista oli minun kirjoittamna vaikka unohdin kirjautua.
- Ehkä tässä nyt on paikallaan huomauttaa että tuo lehtijuttu on julkaistu jo vuosi sitten,eli 2020,
- Kiitos kommentista. Saattaa hyvin olla että asia on juuri noin. Käännös on tehty tästä dokumentista:17) " Central Independent Television for ITV 1994.Network First:UFO ".
Ikävä kyllä oma VHS-videoarkistoni on jo vuosia sitten siirretty AFU:n arkistoon Ruotsiin josta syystä en voi enää tarkistaa asiaa täältä kotoani käsin. Ehkä tuo dokumentti löytyy Youtubesta? Tai sitten pitää mennä AFUn arkistoon Norrköpingiin Ruotsiin katsomaan sitä. - Itse asiassa niin löytyy useampi lordi-amiraali joka on ollut kiinnostunut ufoista.
Mutta otetaan tähän nyt vaikkapa amiraali Hill-Norton joka kommentoi Englannin Rendleshamin vuoden 1980 tapausta näin:
"Amiraali,lordi Hill-Norton oli vuosina 1971-1973 Englannin esikuntapäällikkö,ja
kommentoi asiaa seuraavasti:"-Uskon että jotakin fyysistä tapahtui.En epäile että jokin laskeutui tukikohtaan,ja että asiaan sekaantuneet-tukikohdan henkilöstö ja
komentaja-järkyttyivät paljon.Puolustusministeriöltä on kysytty paljon tästä-ja sitkeästi pysynyt linjassaan ettei mitään,jolla olisi mitään puolustusmerkitystä, tapahtunut tässä tilaisuudessa.Olen aina ilmaissut käsitystäni selvästi ja ilmoittanut TV:ssä ja radiossa ja lordi Trefgarnelle henkilökohtaisesti:Joko useat henkilöt näkivät harhoja,mukaanlukien komentaja.Kun kyseessä on amerikkalainen ydinasetukikohta on tämä hyvin vaarallista.Tai sitten tapahtui se mitä he sanovat.
Kummassakin tapauksessa on olemassa vain yksi vastaus.Sen puolustusmerkitys Isolle-Britannialle on mitä merkittävin.Mikään ei ole todistanut päinvastaista.
En ole yhtä mieltä niiden ufologien kanssa jotka väittävät että kyseessä on vain mielikuvitus.On varmasti olemassa useat,ehkä aivan erilaatuiset ilmiöt ilmakehässä jotka ovat fyysisiä,konkreettisia ja joita voidaan valokuvata.Näinhän on jo tapahtunut sanovat eräät".17), 38)Sivu84, 64)Sivu6-7, 138), 150)Sivu34-36, 155)Sivu150, 184)Luku 1, 907), 935), 1002), 1341). - Täällähän minä olen:[email protected]
- Anonyymi kirjoitti:"Yhdysvaltain hallitus myönsi äskettäin että sillä on UFOsta peräisin oleva materiaalia".
Voisitko olla ystävällinen ja laittaa tänne dokumentin josta ilmenee että Yhdysvaltain hallitus myönsi äskettäin että sillä on UFOsta peräisin oleva materiaalia.? - Lainaan pätkän kirjastani " Tosiasioita ufoilmiöstä".:
5 toukokuuta 1953 ( Polaroidsilmälasit ja ufo ) :
5 toukokuuta 1953 kemisti Wells Alan Webb seurasi ufoa polaroidsilmälaseilla
ja havaitsi tällöin että kun hän käytti polaroidsilmälaseja niin hän pystyi havaitsemaan kolmea tummaa rengasta ufon ympärillä.Ilman näitä silmälaseja hän ei pystynyt näkemään näitä renkaita.
91)Sivu165,119)Vol.15,No.1,Sivu18,257)Sivu 392,403)Sivu 52-53,499)Sivu103,558)Sivu 65,
561)Sivu 125, 606) Sivu 49, 52, 133, 647) Sivu 54- 55, 653) Sivu 133- 134, 690) Sivu 239, 709) Sivu 82- 83, 780) Sivu 135, 795) Sivu 153- 154, 815) Sivu 161, 939) Sivu 129- 130.
Webbin havainnon perusteellinen analyysi löytyy lähteestä 327)Sivu 206-207, 653) Sivu 133- 134.
(Tekijä muistaa tapauksen Englannista jossa kahdesta vierekkäin seisovasta havaitsijasta niin vain se joka käytti polaroidsilmälaseja näki ufon.Se joka ei käyttänyt polaroidsilmälaseja ei nähnyt mitään.-Tekijä).
-Lähteessä 1373) kerrotaan tapauksesta 24.6.2009 jossa Louisvillen kansainvälisen lentokentän työntekijä yhdessä monen muun kanssa havaitsi ufon. Havaitsijoiden kertomukset siitä mitä he olivat nähneet erosivat kuitenkin paljonkin toisistaan. Yksi henkilö otti valokuvan kohteesta mutta totesi että valokuva näytti erilaista kohdetta kuin mitä hän oli nähnyt. Jotkut henkilöt taas eivät nähneet mitään vaikka olivat lähellä muita havaitsijoita.
Tapausta tutkinut tutkija kiinnitti huomiota siihen että tapauksesta kertoneella työntekijällä oli ollut polaroidaurinkolasit. 1373) August 2011, ss. 9- 10. - Käännöksen mukaan Snowden sanoo:
" Jos se on piilotettu – se voi olla piilotettu – niin se on piilotettu todellakin hemmetin hyvin, jopa sisäpiirissä olevilta ihmisiltä."
Eli siinä on mukana tuo sana "Jos".
Tuo sana "jos" antaa vastaukselle hiukan toisenlaisen merkityksen kuin linkin otsikko "tieto-muukalaisista-on-todellakin-hemmetin-hyvin-piilotettu".
Linkin otsikosta puuttuu tuo sana "jos". - Pakistanin Punjabin yliopiston avaruustieteen apulaisprofessori Javed Sami on nyt kommentoinut tuota pakistanilaisen lentokoneen ufohavaintoa ja ilmoittaa että hänen mielestä lentäjät näkivät mantelipilven. Apulaisoprofessori ilmoittaa myös että havaintohetkellä kone oli vain n. 300 metrin korkeudessa.
https://www.thenews.com.pk/latest/782430-strange-shiny-object-in-sky-seen-by-pia-pilot-wasnt-a-ufo-scientist - En vieläkään ymmärrä miksi tuo alkuperäinen aloitus poistettiin. En ymmärrä.
Harmittaa kun ehdin hankkia lausuntoja eri maiden asiantuntijoilta.Vastauksia sain Ruotsista,Saksasta,Hollannista ja Espanjasta ja myös USA_:sta.Ja sitten kaikki katoaa ilman selitystä....
Voin kuitenkin kertoa että on yritetty tunnistaa mikä ilmapallo (jos se oli ilmapallo ) oli kyseessä.
Eräs veikkaus oli Project Loonin ilmapallo HBAL 318 mutta tutkimuksissa on selvitetty että kyseinen ilmapallo syöksyi maahan Seychelleillä,joten se se ei voinut olla. - Eli edellinen viesti oli minulta vaikka unohdin kirjautua:
Olen vähän kysellyt kansainvälisiltä ufotutkijoilta mitä mieltä he ovat ja saanut vastaukseksi että luultavasti kyseessä on jonkunlainen ilmapallo.
Kone oli matkalla Karachista -Lahoreen eli koilliseen ja aurinko oli koneen takana lounaassa suunnassa 232 astetta ja 24 asteen korkeudella.
Auringon säteet voisivat hyvin heijastua jostakin ilmapallosta.
Kohteen liikkumisesta ei voida sanoa mitään videon perusteella eli oliko se kohde joka liikkui tai kone joka liikkui tai molemmat tai kuvaajan käsi joka liikkui tai kaikki kolme? - Mieleeni tulee tässä luonnollisesti että näkyikö kohde tutkassa vai ei?
Kannattaisi myös kysyä lennonjohtajilta. - Myönnän että tuo käsitys talojen katoista oli luultavasti liian hätäinen mielipide johon tietysti vaikutti se että kuvassa oli häiritsevästi mukana nuo isot pakistanin kieliset ilmoitustekstit. ruudussa.
Asiasta löytyy myös tällainen video,vaikkakin minulle jää epäselväksi miten tuo tällä videolla näkyvä kiekkomainen ufo liittyy asiaan:
https://www.youtube.com/watch?v=LPpw3jCzH9c - En ole syventyn.yt sen kummemmin tähän tapaukseen mutta kiinnitän heti huomiota siihen että lentäjät näkivät kohteen lennon aikana.
Kuintenkin kyseisen videon lopussa näkyy alalaidassa rakennusten kattoja,eli tuo video on filmattu maatasolla. - Siis "Joulukuuilmiö".
- No niinhän se olikin "Joulukuuilmiö" taas.
AMS eli American Meteor Society kertoo että West Virginian yllä nähty ilmiö ei ollut meteori vaan lentokoneen jättövana,eli suomeksi "Joiuklukuuilmiö":
https://www.hitc.com/en-gb/2020/12/28/was-there-a-fireball-in-west-virginia-ams-proves-video-false/ - Nimimerkki "Anonyymi" kirjoittaa:
"Ufoista puhuu Harvardin yliopiston professoreista lähtien kaikki. Häpesikö Stanton Friedman ufokeskustelua, vaikka oli varsin koulutettu mies? Ei hävennyt ".
Vastaisin tähän sillä tavalla että olen jo yli 20 vuotta koonnut teokseeni "Tiedemiehet ja ufot" kaikki löytämäni tohtorit ja professorit ja mitä ovat sanoneet ufoista, puolesta tai vastaan. Päivitän sitä jatkuvasti edelleen ja lähetän sitä sähköisessä muodossa aina silloin tällöin tuttavilleni ja ystävilleni.
Stanton Friedmanin tunsin henkilökohtaisesti ja sain hänet Suomeen vuonna 2013 SUTin 40-vuotisjuhlaan.Stanton joutui olemaan 8 eri lentokoneessa sillä matkalla!
Mutta ikävä kyllä Stanton ei ole mukana edellämainitussa teoksessa sen takia että vaikka oli ydinfyysikko,niin hän ei ollut tohtori eikä professori.
" - En ole kyllä ihan vielä vakuuttunut siitä että kyseessä olisi meteoriitti.
Mielestäni tuo Joulukuuilmiö sopii paremmin tapaukseen.
Jos olen väärässä niin korjaan tietysti mielipidettäni.
Jään odottamaan että tuleeko jostain lisätietoja.
Jos tiedossa olisi tarkka aika ja suunta jne niin voisi katsoa Flightradarista että oliko tuolla lentokone tuohon aikaan.