- "Niinpä ja kannattaa muistaa tässäkin yhteydessä, että aborttilakimmekin koskee nimenomaan sikiöiden, kohdussa elävien ihmisyksilöiden elämän keskeyttämistä."
Alatko siis perua väittämiäsi siitä, että jokaisella hedelmöittyneellä munasolulla on oikeus elämään? - Eikö "kiimainen narttukissa" kuitenkaan ole vähintään yhtä vakava herjaus? :D
- Ahaa, aloittaja kysäisen että onko tämä peräti oma kirjoituksesi, vai kollegasi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17274031/kiukuttaako-abortinvastustajaa
"Suomessakin on jo kauan ollut laki abortista, mutta he itse eivät sitä tiedä tai ymmärrä, vaan trollaavat abortin puolesta vuosikymmeniä. Kuten fiksummat tietävätkin, on Suomessa ollut jo kauan laki raskauden keskeytyksestä, jota radikaalifeministit eivät ole kai sitä tienneet eivätkä lukeneet, koskapa trollaavat täällä aborttilain tulon puolesta, vaikka meillä sellainen on jo ollut kauan"
Onkos tämä kirjoituksesi nyt uskonto- vai miesvihaa sitten? Ja olet radikaalifeministi`? Nyt on jo aika epäselvää, että kuka ei tiedä tai ymmärrä mitä. - Etsi Raamatusta, sieltähän ne parhaat löytyy.
- "Ei, vaan lorttohaaraisissa akoissa jotka päästää nylkyttämään"
Ahaa, taas naiset jotka suostuu seksiin saa taas sapiskaa, ihan vaan sen takia kun "päästää" miehen pukille? Onko ratkaisusi sitten täydellinen seksin kielto niiltä jotka ei halua lisääntyä? Mitäs niille nylkyttäville miehille sitten haluat sanoa? - No samansukupuolisissa suhteissa ei taideta tehdä liiemmin abortteja.
- Lisään vielä, että jos "Suomessa ei ole aborttioikeutta" niin sehän pitää sitten pikapikaa saada, että me oltaisiin sitten YK:n ja Eu:n ihmisoikeussäädösten mittaisia ja nostettaisiin naisten seksuaaliterveysoikeudet vastaamaan pohjoismaista ja länsimaista vaatimustasoa. Jos siis ne ovat abortinvastusajien mielestä Suomessa olemattaoman huonot eikä naisilla ole edes oikeutta aborttiin. :)
- "Höpö höpö, yhteiskunta tulee kuitenkin hyötymään uusien jäsenten elämistä vuosikymmeniksi,"
Kuinkahan paljon sitä persnettoa tulee ei-toivottujen lasten mielenterveys, kuntoutus, työttömyys ja eläkejärjestelystä. Te uskikset aina uskotte, että raha kasvaa puussa, eikä kenenkään tarvitse sitä tienata eikä yhteiskuntaa kenenkään pitää pystyssä. - "Meidän ihmisten tekemät lait eivät mene Jumalan antamien määräysten ylitse.
Jumalan tahdon vastustaminen ja kieltäminen on kapinaa Jumalaa vastaan ja siitä on aina kieltisiä seurauksia."
1. Jumalia ja uskomuksia on maailmassa tuhansittain, eikä mikään ole toista arvokkaampi tai ylempänä toista. Kaikki on vajavaisia yrityksiä selittää tieteellisiä ilmiöitä.
2. Jos vetoat kristinuskon oppeihin, ei Raamatussa suinkaan kielletä aborttia, eikä Jumala ole kirjoittanut Raamattua eikä muitakaan kirjoja.
3. Ainoa kielteinen seuraus kun abortinvastusajan tai fundamentalistin normistoa rikotaan, on se että em. mieli pahoittuu. - Jos uskovaiset noudattaisi tätä 13. käskyä, niin monet abortit jäisi tekemättä. Ja moni lapsi säästyisi perhepiirissä seksuaaliselta hyväksikäytöltä.
- Mikä tämänkin viesti on? Minusta solkotat jo aika käsittämättömiä. Mene jo hoitoon hyvä ihminen, jos alkaa sekoittaa noin pahasti. Tuossa ei ole enää päätä eikä häntää. Jos nyt koskaan on väitteissäsi ollutkaan.
- Kylläpä oli melkoista shitin suoltamista. :D
Yhtä tasokasta argumentointia on, jos väitän että varmuudella tiedän, että baptistit ja helluntailaiset ensin raiskaa ja sitten syö pimeissä kellareissaan uskonnollisissa palvontariiteissään ateisteilta kidnaappaamiaan lapsia. :)))
Mikset hyökkää suomalaista terveydenhuoltojärjestelmää vastaan, kun meillä saa abortin, ja samat palvelut julkisista varoista kuin mitä PP tarjoaa amerikkalaisille eli ehkäisyä, jälkiehkäisyä, sairauksien hoitoa, syöpätutkimuksia, hedelmöityspalveluita.
https://www.plannedparenthood.org/
Ei mitään mainintaa miesvihasta tai syntyneiden "abortoimisesta" ja muusta keksimästäsi kurasta. Ei ole ihme ettei teitä ota mitenkään vakavasti. Onko se herran pieksut miesvihaa kun nainen käyttää ehkäisyä? Mitä oikeuksiasi naiset polkee?
Ihan Suomen laki määrää lääkärit antamaan aborttilähetteen, eikä asiaan liity PP eikä edes Väestöliitto.
https://www.turku.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/terveyspalvelut/neuvolapalvelut/raskauden-ehkaisy/raskauden-keskeytys
"Raskauden keskeytystä harkitsevalle
Varaa aika lääkärille puhelimitse joko ehkäisyneuvolaan tai terveysasemalle raskaudenkeskeytyslausuntoa ja lähetettä varten. Lähete ei vielä sido sinua mihinkään. "
Olen aika varma, ettei kukaan suomalainen joudu kääntymään Planned Parenthoodin puoleen abortin ja ehkäisyn, ja hedelmöityshoitoja saadakseen. - Minusta on vuosien keskustelun seuraamisen jälkeen vaan entisestään kristallisoitunut, että abortinvastustaja ei välitä sikiöistä, aborteista, lapsista eikä mistään muustakaan mistä on muka tuohtuvinaan, se on pelkkää kulissia. Esim KD:n vanhoillisen leirin mielestä eikä näemmä täällä Räyhänkään mielestä ei ehkäisyn tarjoaminen ilmaiseksi olekaan mikään ratkaisu, vaikka on ollut kaikkialla ja aina ainut keino vähentää abortteja. Ei olekaan jostain syystä hyvä, että abortit vähenee? Sillä ei ole oikeastaan väliäkään? Koska abortinvastustaja haluaa RANKAISTA. Mistä?
Kun johdattelee keskustelua, niin tulee joka kerta esille, että abortinvastustajan suurin syy vastustaa abortteja on vain se, että joku kehtaa mennä rikkomaan hänen normejaan saamatta siitä jotain ankaraa rangaistusta. Lahkouskovaisten johtopäätös taas on, että koska nainen harrastaa seksiä, hänen on suostuttava äitiyteen vaikka väkisin, eikä hän saa edes ehkäistä. Miksei? Koska nainen ei saisi olla yhtä vapaa kuin mies ja miehen tavoin pitää seksin ja lisääntymisen erillään. Nainen ei siis ole tasa-arvoinen miehen kanssa seksuaalisesti. Tämä oli myös kansalaisaloitekoomikko kemppaisen johtava ajatus, että naisia kannustetaan ehkäisymenetelmillä väärään vapauteen, Ihan kuin lukisi jotain sketsiviihteenä nykyään pidettävää siveysopasta 1900-luvun alusta!
Kemppainen kiteytti hienosti koko käsittelemäni asian tähän:
https://aijaa.com/1W9jg9
Abortinvastustajat koko ajan elättelee sadomasokistisia fantasioita ja toiveita jostain kostosta, vankilasta, sänkyyn sitomisia, toivoo naisille polttoraudalla merkitsemistä, lasten pois ottamista abortin tehneeltä jne jne. Kai tämä kertoo jotain olennaista asiasta.
Sikiöistä viis, koska ei laiton abortti ole mikään ongelma, ne on vain feminatsien keksintöä, sikiön kohtalo ei liikuta vaan se että nainen joutuu vähintään tilanteeseen jota vihaa, siis olemaan raskaana vastoin tahtoaan, vihaa elämäänsä ja lapsiaan ja onneton. Miksi kummassa? Onko oikein, että lasta ajatellaan rangaistuksena normirikkomuksesta ja seksistä?
Mietin sitä tosi pitkään, kun luin täältä jälleen äsken, että abortinvastustaja haluaa, että jos nainen vihaa lapsia, hänen pitää juuri silloin synnyttää lapsi. Eli siis naisen pitäisi päätyä jotenkin tilanteeseen, mitä sydämestään vihaa? Kun on mennyt "levittelemään jalkojaan"? Lapsen pitää olla rangaistus siitä että nainen haluaa elää vapaana eikä halua lapsia millään muotoa?? Onko abortinvastajat miettineet lainkaan sitä, miksi he haluvat maailmaan lapsia rangaistuksena eikä toivottuina. Miksi jollakin halu saada toinen inhoamaan omaa elämäänsä ja saada vastentahtoisesti lapsia, joista ei välitä? Edes synnytys ja hengenvaara pitäisi kärsiä, ettei akka liika vähällä pääsisi? Mikä on lapsen kohtalo, ei kiinnosta pätkääkään abortinvastustajaa.
Räyhäkin pitää oljenkortenaan täällä väittää, että jos nainen abortin menee tekemään, nainen saa siitä mukamas loppuiän syyllisyystuskat, ja jos on päätökseen tyytyväinen, elää "onnellisuusmuurin varjossa". Ihan kuin muka ainoat murheet tässä maailmassa johtuisi raskauden keskeytyksestä. - https://keskustelu.suomi24.fi/t/11206618/aborttilakikomitean-1968-mietinnosta-poimittua
Nimen omaan. Abortteja ei vain ennen rekisteröity, mutta hyvän kuvan siitä saivat asiantuntijat, jotka joutuivat hoitamaan laittomien aborttien jälkiseurauksia. Ehkäisyä ei ollut, joten monien ainut keino välttää vastentahtoinen synnytys oli tehdä omatekoinen abortti.
https://aijaa.com/7KGN5I - "Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms."
Lienet itse tuon kielen kehittäjä, koska se vaikuttaa yhtä järjetttömältä kuin muutkin juttusi. Itse näen niin, että jos nainen pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. Jos mies pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. En tajua mistä keksit näitä. Argumentit tyystin loppu ilmeisesti?
https://www.stat.fi/til/rpk/2019/15/rpk_2019_15_2020-06-02_tie_001_fi.html
"Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,8 prosenttia naisia"
Eikös se teidän poikakerhonne saanut ihan eri lukuja, peräti että naiset on enemmistönä lähisuhdeväkivallassa tekijänä, eikä siis uhrina? - "Sitten taas palstalla ne esiintyvät kummasti muodossa "miehet pahoinpitelevät"
---
Niin, tarkastelin vain henkirikos- ja väkivaltatilastoja. Eikö niistäkään saisi mainita??? - Kommenttisi on arvoton olkinukke siksi, koska aborttioikeuden puolustaja ei halua puuttua kenenkään yksityisiin päätöksiin, toisin kuin abortinvastustajat. Mitä se kellekään kuuluu tekeekö lapsia lainkaan tai kuinka monta koska siitä vain nainen itse joutuu vastaamaan. Tehkööt joku vaikka 10 lasta, kun niistä itse tai oikeammin kyllä yhteiskunta ja me veronmaksajat joudumme huolehtimaan.
- "No taustalla on tietenkin halu harjoittaa uskonto- ja miesvihaa ja samalla kotona piestä miestään sen kun kerkiävät. "
Eikös sinun kannattaisi erota, jos sinua piestään kotona? - Niin, niin. Eiköhän tuonkin lakipykälän jankuttaminen kohta jää historiaan. :)))
- Laitanpa tännekin.
https://www.kdlehti.fi/2021/09/16/kdn-puoluekokoukselta-tuki-nuorten-maksuttomalle-ehkaisylle/
"Nuorisojärjestö muistutti, että kristillisdemokraattiseen ihmisarvon periaatteeseen kuuluu tavoite vähentää tarpeettomia abortteja.
– Norjassa, jossa nuorten maksuton ehkäisy on ollut kansallisessa käytössä jo useita vuosia, raskaudenkeskeytysten määrä on ajautunut jyrkkään laskuun sen jälkeen, kun ehkäisyä alettiin tarjota kansallisella tasolla, KD Nuoret perustelivat aloitteessaan.
KD Nuorten varapuheenjohtaja Ami Rinta-Valkama kertoi, että maksuttoman ehkäisyn tarjoamisen on myös Suomessa todettu vähentävän raskaudenkeskeytysten määrää nimenomaan nuorten kohdalla.
– Mikä olisi tärkeämpää kuin elämän suojeleminen, hän haastoi.
– Se kuinka hyvää huolta nuorista pidetään ei pitäisi olla asuinpaikasta kiinni. Maksuttoman, pitkäkestoisen ehkäisyn tarjoaminen ei vähentänyt syntyneiden lasten määrää kyseisissä äitien ikäluokissa.
Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mika Ebeling esitti aloitteen hylkäämistä. Hän piti tavoitetta aborttien vähentämisestä sinänsä hyvänä, mutta totesi että yhteiskunnan tarjoama ilmainen ehkäisy naimattomille ihmisille on signaali, jolla yhteiskunta rohkaisee nuoria esiaviollisiin suhteisiin.
Muun muassa Harri Latvala Jyväskylästä kannatti hylkyesitystä.
–Tällä annetaan aivan väärä signaali varsinkin alaikäisille.
Myös vihtiläinen Kaarlo Koimäki vastusti myös aloitetta todeten, että siitä on enemmän haittaa, koska se lisää nuorten painetta varhaisiin seksisuhteisiin.
-----
Eli naiset ja nuoret haluaa vähentää abortteja ja miehet ei, vaan miehet haluaa elää illusiossa ettei nuoret harrasta seksiä. Eikö se ole nurinkurista, että ne jotka vastustaa abortteja vastustaa niitä vähentäviä keinojakin??
KD:n nuoriso ja naiset on saapuneet jo kultaiselle 1960-luvulle, kun muu yhteiskunta elää vuotta 2022. :)) Ebeling sen kun taantuu Räsäsen kanssa. Räsänen on niin keskittynyt omiiin rikoksiinsa ja vihapuheidensa seurauksiin ja tuleviin oikeusjuttuihinsa, että ei ole ehtinyt kytätä kenenkäänehkäisyjä eikä abortteja.