- No eipä tietenkään, eikä nyt ollut kyse siitä. Peippojen sopeutuminen teki Darwiniin suuren vaikutuksen ja hän kirjoitti niistä enemmän kirjassaan
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Voyage_of_the_Beagle
Tuossa kirjassa hän käyttää peipoista termiä 'Geospizinae'. Havaintojensa pohjalta hän ideoi teoriansa luonnonvalinnasta ja evoluutiosta, jotka nyt ovat osoittautuneet täysin virheellisiksi. - Mikä kehittyi ensin, sydän, punasolu vai verisuonet?
Jos verisuonisto kehittyi ensin, niin mihin tarkoitukseen?
Jos punasolu kehittyi ensin, niin mikä sitä liikutti?
Jos sydän kehittyi ensin, niin mihin tarkoitukseen ilman verta ja verisuonistoa? - No tästä voit lukea alkuperäisen tieteellisen tutkimuksen, mikäli et sattunut löytämään sitä Forbes:in artikkelin jälkeen mainituista lähteistä:
https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-017-1025-9
Huomaa erityisesti:
"Therefore, while there was variation within populations in copy number at various loci in both G. fortis and G. fuliginosa (e.g., FB2 & 12), there were no fixed differences between the urban and rural populations for either species. It is unclear why certain pools had more variants than others; however variation was consistent among chromosomes."
Ja minulle ei ole epäselvää, miksi joissakin genomin paikoissa oli tapahtunut enemmän mutaatioita kuin toisissa; epigeneettisten profiilien modifikaatiot aiheuttavat hallitsemattomia virheitä DNA:ssa. Mekanismitkin ovat tiedossa. - Geneettinen rappeutuminen etenee Madagascarilla nopeammin kuin mantereilla johtuen siitä, että eliöpopulaatioiden koot ovat pienempiä kuin mantereiden populaatiot. Miten kuvittelet, ravenlord, että evoluutiota tapahtuisi?
http://www.earthsendangered.com/search-regions3.asp?mp=&search=1&sgroup=allgroups&ID=197
Olipa muuten mukava kun otit puheeksi nuo endeemiset lajit. Löysin ihan uuden tutkimuskohteen. Kiitos! - No otetaanpa yksi esimerkki endeemisestä eli kotoperäisestä lajista; Tarhamehiläinen ja sen endeeminen Madagascarilla elävä sukulainen Apis mellifera unicolor. Tällekin eläimelle löytyy lajityyppinsä niin Afrikan mantereelta kuin Euroopastakin. Geneettiset ja mtDNA:n eroavaisuudet tämän 'lajin' perusryhmään ovat varsin vähäiset:
https://link.springer.com/article/10.1007/s13592-015-0362-1
Endeemiset lajit eivät siis ole mitenkään ainutlaatuisia maailmassa. Tietysti ne ovat kokeneet ekologista adaptoitumista lajityyppiensä mukaisesti, mutta ne noudattavat täydellisesti Raamatun mallin mukaista muuntelua lajityypin sisällä. Toki mielenkiintoisia ovat sellaiset eliöt, joiden lajityyppi on kuollut sukupuutton ja viimeiset lajityypin edustajat elävät Madagascarilla. En tiedä, onko tällaisia, mutta se on täysin mahdollista. Evoluutiota endeemiset lajit eivät kuitenkaan todista. - Annetaan helpompi esimerkki, jos vaikka ymmärtäisit:
Ei ole olemassa mekanismia, joka tekisi koiraeläimestä muun kuin koiraeläimen.
Tai jos sinulla on näyttää havainnoitu esimerkki, joka kumoaa tämän raamatullisen tosiasian, niin laitapa linkkiä tulemaan. - Tässä tarkempaa informaatiota siitä, että DNA ei määritä karvapeitteen väriä.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/09/identical-dna-similar-outcome-forget-it.html - Jutuissasi on yksi ongelma: Sinulla ei ole tarjota mekanismia, jolla kuviteltua evoluutiota tapahtuisi. Jokainen jo tietää, että satunnaiset mutaatiot ja valinta eivät koskaan johda evoluutioon.
- Äkkiseltään tutkien näyttää siltä, että ainakin erilaisten tautien määrä on perunalajikkeissa nykyään varsin suuri. Kielii heikentyneestä immuunipuolustusjärjestelmästä.
https://ahdb.org.uk/knowledge-library/potato-disease-identification - Ns. lajiutumista voi tapahtua erittäin nopeasti, jopa parissa sukupolvessa eikä se vaadi ensimmäistäkään muutosta DNA:ssa. Nykyisen biodiversiteetin syntyyn 6000 vuodessa vedenpaisumus huomioiden ei ole minkäänlaista todellisuuteen perustuvaa estettä.
There are fewer species on Earth than science has defined
http://nautil.us/issue/63/horizons/why-the-earth-has-fewer-species-than-we-think
Excerpts: "The 2012 trip was to sample the DNA of the two “species” as well as to better understand how many nautiluses live on a given area of seafloor. We caught 30 nautiluses over nine days, snipped off a one-millimeter-long tip of one of each nautilus’ 90 tentacles, and returned all back to their habitats alive (if cranky). All the samples were later analyzed in the large machines that read DNA sequences, and to our complete surprise we found that the DNA of N. pompilius and the morphologically different N. stenomphalus was identical. No genetic difference, yet radically different morphology."
"That’s why N. pompilius and N. stenomphalus are not two species. They are a single species with epigenetic forces leading to the radically different shell and soft parts. Increasingly it appears that perhaps there are fewer, not more, species on Earth than science has defined."
"More and more, biologists are discovering that organisms thought to be different species are, in fact, but one. A recent example is that the formerly accepted two species of giant North American mammoths (the Columbian mammoth and the woolly mammoth) were genetically the same but the two had phenotypes determined by environment."
Kuinkahan monen jo lajinimen saaneen eliön kohdalla onkaan ollut kyse vaan epigeneettisestä nopeasta muuntelusta ja siitä, että evoluutiobiologeilla on ollut kiire julistaa erinäköinen eliö uudeksi lajiksi, vaikka kyse on ollut vaan raamatullisesta lajityypistä, eli perusryhmästä (kind)? - Kuten aloituksessa totesin, tutkimuksessa on käytetty fylogeneettisiin analyyseihin perustuvia mtDNA:n mutaatiokelloja. Todelliset, havaitut mtDNA:n mutaationopeudet ovat n. 20 kertaa suurempia kuin teoreettiset nopeudet. Tämä selviää havaintoihin perustuvalla tutkimuksella:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9090380/
"This is roughly twenty-fold higher than estimates derived from phylogenetic analyses."
Eli kun käytössä ovat havaintoihin perustuvat tieteelliset tutkimusmenetelmät, antaa ko. tutkimus täydellisesti tukensa raamatulliselle luomiselle ja vedenpaisumukselle. - Kurjaa, että ihan asiallisiakin kommentteja on poistettu. Mutta joku kysyi, miten tutkimus tukee raamatullista näkemystä perusryhmistä eli luoduista lajityypeistä.
Tässä se on sanottu: "Each species has its own specific mitochondrial sequence and other members of the same species are identical or tightly similar."
'Species' ei siis tutkijoiden raportissa tarkoita eliölajia vaan lajiryhmää, jonka kaikki jäsenet ovat mtDNA:ltaan hyvin samanlaisia. Ja DNA:n osalta on tilanne sama; saman ryhmän jäsenet ovat DNA:ltaan lähes identtisiä.
Voiko tämän paremmin enää raamatullista 'after its kind' -ajatusta tukea? - Kyllä löytyy. Bara min, engl. kind eli luotu lajityyppi. Tiesitkö muuten, että ns. lajiutumiseen ei tarvita ainuttakaan muutosta DNA:ssa? Lajiutuminen on periaatteessa sama asia kuin koirarotujen muuntelu. Luonnossa tätä tapahtuu vain hieman hitaammin. Koirien genomi on 150 vuodessa rappeutunut katastrofaaliseen kuntoon.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/09/epigenetics-behind-speciation-its-not.html - Meillä+on+käytössämme+ihan+sama+tutkimusaineisto,+joka+osoittaa+selvästi,+että+mtDNA:n+rappeutumistahti+on+sama+kuin+DNA:nkin+eli+lajityypin+sisällä+minkä+tahansa+parin+eroavaisuus+on+ainoastaan+0,1%.+Näinhän+on+myös+ihmisen+DNA:n+kohdalla.
- Tässä vielä linkki artikkeliin:
https://evoluutiouutiset.blogspot.com/2020/10/massiivinen-ja-laaja-tieteellinen.html - Voisitko kertoa, mitä perusopetuksen opetussuunnitelma kertoo evoluution opettamisesta luokka-asteilla 0-6, kiitos.
- //mitä evoluutio-sana tarkoittaa//
Juuri sitä, miten perusopetuksen opetussuunnitelma sen määrittelee luokka-asteilla 0-6. - Halutaanko sinut vaientaa? 6 merkkiä
Tutkija Jonathan Rauch on listannut vaientamiskulttuurin oireita. Mitä useampi näistä pätee kohdallasi, sitä todennäköisemmin olet vaientamisyrityksen kohteena.
Rankaisevuus
Onko työnantajaasi otettu yhteyttä jonkin virheesi, mielipiteesi tai arvosi takia? Onko elinkeinosi uhattuna?
Oma kokemukseni: Kyllä on. Ateistit ovat ottaneet yhteyttä työnantajaani ja ilmaisseet: "Teillä on siellä opettaja, joka ei usko evoluutioteoriaan." Sanoin rehtorille, että en minä usko joulupukkiinkaan. Rehtori totesi: "Eipä se ole työnantajan asia, mitä opettaja kirjoittelee vapaa-ajallaan."
Keskusteluoikeuden poistaminen
Yritetäänkö julkaisujasi poistaa tai tilaisuuksiasi peruuttaa tai boikotoida? Pidetäänkö yhteistyötä kanssasi väkivaltana?
Oma kokemukseni: Jatkuvasti. Kirjoituksiani poistetaan, minut vaiennetaan määräajaksi tai minut poistetaan ryhmästä. Tämä siis tapahtuu, vaikka artikkelini ovat pääosin erittäin tieteellisesti perusteltuja eikä niissä loukata ketään.
Järjestäytyneisyys
Vaikuttaako hyökkäys organisoidulta, ja kannustetaanko siihen muita? Kaivellaanko somehistoriaasi epäilyttävien irtokommenttien toivossa?
Oma kokemukseni: Erityisesti FB-ryhmissä on aina joku/muutama, joka alkaa vetää kiusaamiskampanjaa minua kohtaan. Nämä tosin yleensä blokkaan ensimmäisenä, jotta tilanne ei eskaloidu.
Oheissanktiot
Uskaltavatko muut ihmiset tukea sinua julkisesti? Pelkäävätkö he sanktioita omalle kohdalleen?
Oma kokemukseni: Harva uskaltaa tukea kreationistia julkisesti. Suurin osa jopa ns. hartaista kristityistä vaikenee ja jättää tykkäämättä artikkeleistani.
Moraalipatsastelu
Onko sinun tuomitsemisestasi tullut hyvän ihmisen tunnusmerkki? Pyrkivätkö muut fariseusten tavoin näyttämään moraalisilta paheksuessaan sinua?
Oma kokemukseni: Kovaäänisimmät kiusaajat pyrkivät luomaan ajattelutavan, että valtavirtatieteestä eriävät mielipiteet edustavat kulttuuria, joka ei kuulu länsimaiseen akateemiseen sivistykseen.
Muka-totuudellisuus
Vääristelläänkö kritiikissä jatkuvasti totuutta? Syytetäänkö sinua vedoten ”faktoihin”, jotka ovat ylimalkaisia tai virheellisiä eikä niitä oikaista myöhemmin?
Oma kokemukseni: Liittyen evoluutio-luominen -asetelmaan, niin evoluutioon uskovat vetoavat jatkuvasti siihen, että evoluutio on todistettu fakta vaikka todellisuudessa teorialle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. - Ja jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin presenilin on proteiini, ei geeni. Presenilin (PS-1) -proteiinia solu tuottaa lukemalla PSEN1 -jaksoa. Samaista jaksoa lukemalla solu valmistaa ainakin 25 erilaista transkriptia, eli erilaisia mRNA-molekyylejä, jolloin lopputuote on myös erilainen. Nämä erilaiset lopputuotteet on mahdollista valmistaa vaihtoehtoisen silmukoinnin ja RNA-editoinnin avulla. DNA:ta ei tarvitse muuttaa. Nerokasta.
- //Ihmisellä ja banaanikärpäsellä on ällistyttävän paljon yhteistä.//
Tietysti on. Elämme samojen fysiikan ja kemian lakien alaisuudessa. Solumme tarvitsevat energiaa, jota saamme ravinnosta. Tarvitsemme solujen aineenvaihdunnassa happea ja poistamme hiilidioksidia. Olisi epäloogista, jos banaanikärpäsillä olisi muista eliöistä poikkeava aineenvaihduntajärjestelmä. Niillä on myös samaa DNA:ta kuin muillakin luoduilla eliöillä, jotta ravintoketjut olisivat toimivia.