Massiivinen ja laaja tieteellinen tutkimus ei tue evoluutioteoriaa vaan luomista

Rottis noudattanee jesuiittojen linjaa - tarkoitus pyhittää keinot...

"Moneenko kertaan tuokin pitää postata uudelleen, vaikka joka ainoa kerta on tullut nekkuun. Yritä taas vaihteeksi kettujen kromosomeja.

Ei sinua sinnikkyyden puutteesta ainakaan voi syyttää."

Typeryydestä tuskin nyt voi moittia. Et sitten edes ymmärää alenevaa informaation määrä. Noloa. mutta minkäs teet, Tollo on tollo, ja sellaisena pysyy. Sanontahan kuuluu, ettei kannettuvesi kaivossa pysy. Et pystynyt nytkään vertaisarvioitua tiedetä kumoamaan. Vain kertomaan, tieteenvastaisen typerän mielipiteesi. Tuossa alla juttu ketuista jota et ymmärrä etkä tule koskaan ymärtämään. Saati että ymmärtäisit mitä informaatiokato takoitaa. Informaatiokato on pysyvä, eikä se lisäänny. kuten evokki kuvittelee.

Nopea geneettinen hajoaminen on tieteellinen tosiasia. Hyvä esimerkki on Canidae-suku. Mitä enemmän sopeutumista ja variaatiota, sitä enemmän organismit kokevat geneettistä hajoamista. Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille. Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin.

Lepakorvaketun kettu 72-kromosomien elinikä 13-15 vuotta
Grey Fox 66 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Fennec Fox 64 -kromosomien elinikä on 8-10 vuotta
Bengal Fox 60 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Kit Fox 50 -kromosomien elinikä 5,5 vuotta
Tiibetin hiekkaketun 36 kromosomin elinikä 6-10 vuotta
Red Fox 34 -kromosomien elinikä 2-4 vuotta

Anonyymi kirjoitti:

"Moneenko kertaan tuokin pitää postata uudelleen, vaikka joka ainoa kerta on tullut nekkuun. Yritä taas vaihteeksi kettujen kromosomeja.

Ei sinua sinnikkyyden puutteesta ainakaan voi syyttää."

Typeryydestä tuskin nyt voi moittia. Et sitten edes ymmärää alenevaa informaation määrä. Noloa. mutta minkäs teet, Tollo on tollo, ja sellaisena pysyy. Sanontahan kuuluu, ettei kannettuvesi kaivossa pysy. Et pystynyt nytkään vertaisarvioitua tiedetä kumoamaan. Vain kertomaan, tieteenvastaisen typerän mielipiteesi. Tuossa alla juttu ketuista jota et ymmärrä etkä tule koskaan ymärtämään. Saati että ymmärtäisit mitä informaatiokato takoitaa. Informaatiokato on pysyvä, eikä se lisäänny. kuten evokki kuvittelee.

Nopea geneettinen hajoaminen on tieteellinen tosiasia. Hyvä esimerkki on Canidae-suku. Mitä enemmän sopeutumista ja variaatiota, sitä enemmän organismit kokevat geneettistä hajoamista. Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille. Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin.

Lepakorvaketun kettu 72-kromosomien elinikä 13-15 vuotta
Grey Fox 66 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Fennec Fox 64 -kromosomien elinikä on 8-10 vuotta
Bengal Fox 60 -kromosomien elinikä 6-8 vuotta
Kit Fox 50 -kromosomien elinikä 5,5 vuotta
Tiibetin hiekkaketun 36 kromosomin elinikä 6-10 vuotta
Red Fox 34 -kromosomien elinikä 2-4 vuotta

Lue lisää

Mikä ihme on lepakorvaketun kettu?

Äläkä yritä sumuttaa, et pysty pettämään edes itseäsi. Jos "lepakorvaketun kettu" tuotaisiin samoihin elinoloihin kuin brittiläinen kaupunkipunakettu, sen elinikä ei olisi yhtään sen pitempi. Erot eliniässä eivät liity kromomosomilukuun vaan elinympäristöön ja sen vaaratekijöihin. Punakettu on maailman laajimmalle levinnyt petoeläin eikä ole missään vaarassa kuolla sukupuuttoon.

Olet lyhyesti ja suhteellisen kauniisti sanoen valehteleva huijari, riippumatta siitä oletko nimettömänä esiintyvä ROT vai joku hänen hännystelijänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme on lepakorvaketun kettu?

Äläkä yritä sumuttaa, et pysty pettämään edes itseäsi. Jos "lepakorvaketun kettu" tuotaisiin samoihin elinoloihin kuin brittiläinen kaupunkipunakettu, sen elinikä ei olisi yhtään sen pitempi. Erot eliniässä eivät liity kromomosomilukuun vaan elinympäristöön ja sen vaaratekijöihin. Punakettu on maailman laajimmalle levinnyt petoeläin eikä ole missään vaarassa kuolla sukupuuttoon.

Olet lyhyesti ja suhteellisen kauniisti sanoen valehteleva huijari, riippumatta siitä oletko nimettömänä esiintyvä ROT vai joku hänen hännystelijänsä.

Lue lisää

"Erot eliniässä eivät liity kromomosomilukuun vaan elinympäristöön ja sen vaaratekijöihin."

Juurikin näin. Kaikkien kettulajien keskimääräinen maksimi-ikä on suojatuissa oloissa, esimerkiksi hyvätasoisessa eläinpuistossa, suunnilleen sama. Ei voi kuin ihmetellä, miten Rottis (tai hänen hännystelijänään esiintyvä trolli kuten tässä tapauksessa) kehtaa kerran toisensa jälkeen esitellä tuota taulukkoaan.

Canidae ei muuten ole suku vaan heimo, johon kuuluu useita sukuja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme on lepakorvaketun kettu?

Äläkä yritä sumuttaa, et pysty pettämään edes itseäsi. Jos "lepakorvaketun kettu" tuotaisiin samoihin elinoloihin kuin brittiläinen kaupunkipunakettu, sen elinikä ei olisi yhtään sen pitempi. Erot eliniässä eivät liity kromomosomilukuun vaan elinympäristöön ja sen vaaratekijöihin. Punakettu on maailman laajimmalle levinnyt petoeläin eikä ole missään vaarassa kuolla sukupuuttoon.

Olet lyhyesti ja suhteellisen kauniisti sanoen valehteleva huijari, riippumatta siitä oletko nimettömänä esiintyvä ROT vai joku hänen hännystelijänsä.

Lue lisää

Punakettu on nimenomaan vaarassa kuolla sukupuuttoon. Opettelisit edes populaatioteorioiden alkeet. Punaketun ongelmana on informaation katoaminen, joka rasittaa koko genomia. Tuo rasite näkyy nimenomaan elinajan lyhenemisenä luonnossa. Punakettu on menettänyt monia elintärkeitä ominaisuuksia, jotka ovat johtaneet ruokavalion pakolliseen monipuolistumiseen yms. Punaketun genomi sulaa, kuten on käynyt monille sukupuuttoon kuolleelle eläimelle. Geneettisen monimuotoisuuden katoaminen johtaa vääjäämättä tuhoon, kuten kävi villamammutille. Kapeaan sektoriin biodiversiteetissä, joka ei salli muutosta.

Pystyt sumuttamaan täydellisesti itseäsi, koska et näe todellisuutta näennäistieteellisiltä tarinoiltasi. Väitteesi punaketusta on idiomimainen. ET ymmärrä kokonaisuutta. Geenien väheneminen ja rappeutuminen, ovat mielestäsi evoluutiota, joka johtaa uusiin uljaisiin lajeihin. Yrityksesi on surkeaakin surkeampi epäonnistuminen, joka ei todista informaation lisääntymistä, eikä lajin elinkelpoisuutta luonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Punakettu on nimenomaan vaarassa kuolla sukupuuttoon. Opettelisit edes populaatioteorioiden alkeet. Punaketun ongelmana on informaation katoaminen, joka rasittaa koko genomia. Tuo rasite näkyy nimenomaan elinajan lyhenemisenä luonnossa. Punakettu on menettänyt monia elintärkeitä ominaisuuksia, jotka ovat johtaneet ruokavalion pakolliseen monipuolistumiseen yms. Punaketun genomi sulaa, kuten on käynyt monille sukupuuttoon kuolleelle eläimelle. Geneettisen monimuotoisuuden katoaminen johtaa vääjäämättä tuhoon, kuten kävi villamammutille. Kapeaan sektoriin biodiversiteetissä, joka ei salli muutosta.

Pystyt sumuttamaan täydellisesti itseäsi, koska et näe todellisuutta näennäistieteellisiltä tarinoiltasi. Väitteesi punaketusta on idiomimainen. ET ymmärrä kokonaisuutta. Geenien väheneminen ja rappeutuminen, ovat mielestäsi evoluutiota, joka johtaa uusiin uljaisiin lajeihin. Yrityksesi on surkeaakin surkeampi epäonnistuminen, joka ei todista informaation lisääntymistä, eikä lajin elinkelpoisuutta luonnossa.

Lue lisää

Siteeraan kahta palstalla tunnettua ajattelijaa eli ROTia ja yurki1000js:ää:

HÖPÖHÖPÖ

höps

Et oikeastaan ansaitsisi tämänkään vertaa huomiota, mutta olkoon.

Kehottaisin sinua häpeämään, mutta enpä usko että osaat.

Anonyymi kirjoitti:

Punakettu on nimenomaan vaarassa kuolla sukupuuttoon. Opettelisit edes populaatioteorioiden alkeet. Punaketun ongelmana on informaation katoaminen, joka rasittaa koko genomia. Tuo rasite näkyy nimenomaan elinajan lyhenemisenä luonnossa. Punakettu on menettänyt monia elintärkeitä ominaisuuksia, jotka ovat johtaneet ruokavalion pakolliseen monipuolistumiseen yms. Punaketun genomi sulaa, kuten on käynyt monille sukupuuttoon kuolleelle eläimelle. Geneettisen monimuotoisuuden katoaminen johtaa vääjäämättä tuhoon, kuten kävi villamammutille. Kapeaan sektoriin biodiversiteetissä, joka ei salli muutosta.

Pystyt sumuttamaan täydellisesti itseäsi, koska et näe todellisuutta näennäistieteellisiltä tarinoiltasi. Väitteesi punaketusta on idiomimainen. ET ymmärrä kokonaisuutta. Geenien väheneminen ja rappeutuminen, ovat mielestäsi evoluutiota, joka johtaa uusiin uljaisiin lajeihin. Yrityksesi on surkeaakin surkeampi epäonnistuminen, joka ei todista informaation lisääntymistä, eikä lajin elinkelpoisuutta luonnossa.

Lue lisää

"Punakettu on nimenomaan vaarassa kuolla sukupuuttoon."

Olepa hyvä ja kerro, mistä muualta tällainen "tieto" löytyy kuin ROTin blogista. Muutama linkki tieteellisiin julkaisuihin riittää.

ROT muuten menestyy luetun ymmärtämisessä sen verran heikosti, että aloituksen otsikko on kauniisti sanottuna liioiteltu. Tuo sinun väitteesi on vielä liioitellumpi.

"Jos korvaa rehellisyyden ja logiikan Jeesuksella, niin näin voi päätyä kuvittelemaan. Ei muuten."

Evoluutio oppi on uskomusoppi, joka syrjäytää luomisen. Logiikkasi ontuu pahasti. Kaikki on luotu kerralla valmmiiksi.

Elämänsynnylle ei ole mitään harmainta aavistustakaan. Osoituksena abiogeneesi jossa kaikki tiet koluttu ja vedetty vesiperä. Abiogeneesin väitää jonkun asian olevan mahdollista: jotenkin, jossain, jonkunlaisessa olosuhteissa avatuudesta merenpohjaaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos korvaa rehellisyyden ja logiikan Jeesuksella, niin näin voi päätyä kuvittelemaan. Ei muuten."

Evoluutio oppi on uskomusoppi, joka syrjäytää luomisen. Logiikkasi ontuu pahasti. Kaikki on luotu kerralla valmmiiksi.

Elämänsynnylle ei ole mitään harmainta aavistustakaan. Osoituksena abiogeneesi jossa kaikki tiet koluttu ja vedetty vesiperä. Abiogeneesin väitää jonkun asian olevan mahdollista: jotenkin, jossain, jonkunlaisessa olosuhteissa avatuudesta merenpohjaaan.

Lue lisää

Totta, sinun ja kaltaistesi "evoluutio oppi" on uskomusoppi, jonka pohjana ovat tahattomat ja tahalliset väärinkäsitykset, surkea yleistiedon taso ja silkka välinpitämättömyys.

Evoluutio sen sijaan on luonnonprosessi, jota sinä ja kaltaisesi ette pysty estämään. Evoluutioteoria on puolestaan tieteellinen teoria, joka selittää luonnon monimuotoisuuden ja elämän kehityksen niin hyvin, että sitä voivat pitää uskomusoppina vain sinunkaltaisesi tolvan... ihmiset.

Opettele kirjoittamaan ja käy peruskoulu loppuun ennen kuin tulet rehentelemään.

Tuollainen laskelma tehtiin jo vuosisatoja sitten, mutta totta se ei ole ollut koskaan.

Piispa Ussher teki kaksi vaihtoehtoista laskelmaa, joiden mukaan maailman ikä on joko noin 6000 tai noin 7500 vuotta. Raamatun epätarkkuuksien ja ristiriitojen vuoksi hän joutui käyttämään myös ulkopuolisia lähteitä. Tee itse paremmat laskelmat jos osaat.

Anonyymi kirjoitti:

Piispa Ussher teki kaksi vaihtoehtoista laskelmaa, joiden mukaan maailman ikä on joko noin 6000 tai noin 7500 vuotta. Raamatun epätarkkuuksien ja ristiriitojen vuoksi hän joutui käyttämään myös ulkopuolisia lähteitä. Tee itse paremmat laskelmat jos osaat.

Lue lisää

Onhan noita osaajia, joilta itsekin olen harrastajatasolla opetellut:

"Tee itse paremmat laskelmat jos osaat."

Kosmologit, geologit paleontologit ja arkeologit ovat menneisyyden ammattimaisia kartoittajia ja ajoittajia. Heiltä löytyy luotettavampaa luettavaa, jota on palstallakin paljon siteerattu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen laskelma tehtiin jo vuosisatoja sitten, mutta totta se ei ole ollut koskaan.

Eipäs valehdella.

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs valehdella.

Todista, milloin se muka oli tieteilijäin mielestä totta. Ellet pysty, joudut itse valehtelijaksi.

Emme todenneet mitään, vaan sinä väitit tuollaista - ilman todisteita.

En muuten ole "evokki", vaan Jumalaan uskovainen

TH

Anonyymi kirjoitti:

Emme todenneet mitään, vaan sinä väitit tuollaista - ilman todisteita.

En muuten ole "evokki", vaan Jumalaan uskovainen

TH

Kyllä sama ihminen voi uskoa Jumalaan ja biologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todista, milloin se muka oli tieteilijäin mielestä totta. Ellet pysty, joudut itse valehtelijaksi.

Totta on, että Raamatusta laskemalla saadaan tuollaisiakin lukuja.
Puppua on, että noilla luvuilla olisi jotain yhtymäkohtia todellisuuteen.

Kohta poistaa avauksensa kumminkin!!!
nauraa Jyri

Archaeopteryx oli oma lajinsa, ei välimuoto. Yksikään laji ei ole kehittymässä yhtään minnekään, kuten aloittajan tutkimuksesta tulikin ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

Archaeopteryx oli oma lajinsa, ei välimuoto. Yksikään laji ei ole kehittymässä yhtään minnekään, kuten aloittajan tutkimuksesta tulikin ilmi.

Archaeopteryx oli tietenkin oma lajinsa, niin kuin kaikki muutkin välimuodot. Mekin olemme välimuotoja, ihminen 100 000 vuoden päästä on eri kuin nykyään.
Länkytätkö aivotonta paskaa tähän aikaan yöstä, koska päivällä saat aina välittömästi turpaasi jokaisessa keskustelussa?

Anonyymi kirjoitti:

Archaeopteryx oli oma lajinsa, ei välimuoto. Yksikään laji ei ole kehittymässä yhtään minnekään, kuten aloittajan tutkimuksesta tulikin ilmi.

Sinun tietämättömyyteen perustuva mielipide on merkityksetön, kyseessä on välimuoto.

Kaikki lajit ovat muuten välimuotoja, eli Archaeopteryx on oma laji sekä välimuoto samaan aikaan. Eivät lajit vaan ilmestyneet tyhjästä valmiina kuten taikauskoiset väittävät.

Lukisit välillä tieteellisiä lähteitä kreationistilähteiden sijasta, niin saattaisit oppiakin jotakin evoluutiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Archaeopteryx oli oma lajinsa, ei välimuoto. Yksikään laji ei ole kehittymässä yhtään minnekään, kuten aloittajan tutkimuksesta tulikin ilmi.

Yksikään laji ei tule koskaan kehittymään. Luonnossa ei ole mitään tietoa tuottavaa lainalaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään laji ei tule koskaan kehittymään. Luonnossa ei ole mitään tietoa tuottavaa lainalaisuutta.

Esitit väitteen:

"Yksikään laji ei tule koskaan kehittymään. Luonnossa ei ole mitään tietoa tuottavaa lainalaisuutta."

Nyt sinun tarvitsee vain todistaa se.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

Anonyymi kirjoitti:

Archaeopteryx oli oma lajinsa, ei välimuoto. Yksikään laji ei ole kehittymässä yhtään minnekään, kuten aloittajan tutkimuksesta tulikin ilmi.

Aloittajan tekemä "tutkimus" on sitä, että ROT lukee tieteellisiä julkaisuja kuin piru raamattua ja vääristelee niitä mielessään niin että ne hänestä näyttävät tukevan hänen fantasioitaan. Tokihan hän lukee Raamattuakin kuin piru ja antaa sille pitkät peet aina kun se ei käy yksiin hänen fantasioittensa kanssa.

Onko Tomppa vanhan maan kretu? Sekin vielä.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Onko Tomppa vanhan maan kretu? Sekin vielä.

Olisikohan kääntynyt sellaiseksi vai onko faktantarkistus taas jäänyt vähän kesken...

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Onko Tomppa vanhan maan kretu? Sekin vielä.

RIR sanoin RIR riiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Ristitty sanoo RIR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ohops, kommentti on tosiaan poistatettu, aamulla se oli vielä luettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ohops, kommentti on tosiaan poistatettu, aamulla se oli vielä luettavissa.

Suomi24-keskustelupalsta on verrattavissa vaikkapa vaalikeskusteluun, jossa osanottajilla on mahdollisuus teipata puhujan suu heti kun sieltä alkaa tulla omaan maailmankuvaan sopimatonta tekstiä. Sitten omalla vuorollaan tämä keskustelija voi anoa juontajilta teipin poistoa, jonka jälkeen hän saa esittää asiansa uudelleen, paitsi jos saa uudelleen teipin suuhunsa. Kirjoitin tänne pitkähkön vastineen erääseen tekstiin vain huomatakseni että se oli poist(at)ettu. Olen keskustellut tästä pari vuotta sitten ylläpidon kanssa kysyessäni miksi eräs kommenttini oli poistettu. Ylläpito vakuutti, että kukaan keskustelija ei pysty poistamaan toisen kommentteja. He palauttivat kommenttini pyynnöstäni mutta syytä poistoon he eivät pystyneet kertomaan. Eihän tämä näin voi toimia - aivan uskomaton saitti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi24-keskustelupalsta on verrattavissa vaikkapa vaalikeskusteluun, jossa osanottajilla on mahdollisuus teipata puhujan suu heti kun sieltä alkaa tulla omaan maailmankuvaan sopimatonta tekstiä. Sitten omalla vuorollaan tämä keskustelija voi anoa juontajilta teipin poistoa, jonka jälkeen hän saa esittää asiansa uudelleen, paitsi jos saa uudelleen teipin suuhunsa. Kirjoitin tänne pitkähkön vastineen erääseen tekstiin vain huomatakseni että se oli poist(at)ettu. Olen keskustellut tästä pari vuotta sitten ylläpidon kanssa kysyessäni miksi eräs kommenttini oli poistettu. Ylläpito vakuutti, että kukaan keskustelija ei pysty poistamaan toisen kommentteja. He palauttivat kommenttini pyynnöstäni mutta syytä poistoon he eivät pystyneet kertomaan. Eihän tämä näin voi toimia - aivan uskomaton saitti.

Lue lisää

Ihmettelen toisinaan että miten nämä kaiken maailman fundamentalistiuskovat pystyvät katsomaan televisiota tai lukemaan päivän lehtiä kun ei-toivottua informaatiota tulee arkielämässä vastaan koko ajan. Vaikka ihan tavallisia luonto-ohjelmia tai tiededokumentteja. Vai jossakin omassa informaatiokuplassa jotenkin ihmeen kummasti elävät? Mutta omapa on heillä ongelmansa 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Ohops, kommentti on tosiaan poistatettu, aamulla se oli vielä luettavissa.

Olihan tuo nyt törkeän asiatonta. 😜

Anonyymi kirjoitti:

Suomi24-keskustelupalsta on verrattavissa vaikkapa vaalikeskusteluun, jossa osanottajilla on mahdollisuus teipata puhujan suu heti kun sieltä alkaa tulla omaan maailmankuvaan sopimatonta tekstiä. Sitten omalla vuorollaan tämä keskustelija voi anoa juontajilta teipin poistoa, jonka jälkeen hän saa esittää asiansa uudelleen, paitsi jos saa uudelleen teipin suuhunsa. Kirjoitin tänne pitkähkön vastineen erääseen tekstiin vain huomatakseni että se oli poist(at)ettu. Olen keskustellut tästä pari vuotta sitten ylläpidon kanssa kysyessäni miksi eräs kommenttini oli poistettu. Ylläpito vakuutti, että kukaan keskustelija ei pysty poistamaan toisen kommentteja. He palauttivat kommenttini pyynnöstäni mutta syytä poistoon he eivät pystyneet kertomaan. Eihän tämä näin voi toimia - aivan uskomaton saitti.

Lue lisää

Ylläpidon poistopolitiikka on todellakin mielivaltaista ja suorastaan mielipuolista.

Joko taas tomilla käyny nolosti ja saarnan lähdeviitteet kumoaa koko paapatuksen ja opettaja paljastuu täten taas kerran ylimieliseksi valehteliaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ylläpidon poistopolitiikka on todellakin mielivaltaista ja suorastaan mielipuolista.

Tällä foorumilla ilmeisesti toimii tekoälymoderointi, lisäksi tietysti on ihmismoderointia. Tekoäly poistaa herkästi linkin, etenkin lyhytosoitelinkin, sisältävän kommentin,.

Tuolla muilla aihealueilla moni aivan neutraali kommentti on poistunut, ilmeisesti kommentissa olevan linkin vuoksi. Nämä poistot tuntuvat jossain määrin satunnaisilta, tekoälymoderaattorin algoritmi on tietysti meille tuntematon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelen toisinaan että miten nämä kaiken maailman fundamentalistiuskovat pystyvät katsomaan televisiota tai lukemaan päivän lehtiä kun ei-toivottua informaatiota tulee arkielämässä vastaan koko ajan. Vaikka ihan tavallisia luonto-ohjelmia tai tiededokumentteja. Vai jossakin omassa informaatiokuplassa jotenkin ihmeen kummasti elävät? Mutta omapa on heillä ongelmansa 🙂

Lue lisää

"Ihmettelen toisinaan että miten nämä kaiken maailman fundamentalistiuskovat pystyvät katsomaan televisiota tai lukemaan päivän lehtiä kun ei-toivottua informaatiota tulee arkielämässä vastaan koko ajan. Vaikka ihan tavallisia luonto-ohjelmia tai tiededokumentteja. "

Medialukutaito harjaantuu, kun seuraa maailman menoa.
Ihmetellen aina kun törmään tuohon evo-uskonnon tupattamiseen joka paikassa.

Lukion biologian oppikirjasta luin, että kaksi maailmankatsomusta. Evoluutio ja luominen.
Kyse on siis maailmankatsomuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä foorumilla ilmeisesti toimii tekoälymoderointi, lisäksi tietysti on ihmismoderointia. Tekoäly poistaa herkästi linkin, etenkin lyhytosoitelinkin, sisältävän kommentin,.

Tuolla muilla aihealueilla moni aivan neutraali kommentti on poistunut, ilmeisesti kommentissa olevan linkin vuoksi. Nämä poistot tuntuvat jossain määrin satunnaisilta, tekoälymoderaattorin algoritmi on tietysti meille tuntematon.

Lue lisää

Tekoälyllä on selvästi jokin kauna ainakin aloituksissa olevia Ylen uutislinkkejä kohtaan.

Eräällä toisella palstalla joukko rek. nimimerkin omaavia keskustelijoita siirtyi viestittelemään pelkästään keskenään sähköpostitse, koska heidän aivan asiallisia kommenttejaan pois(ta)tettiin ja samaan aikaan trollit saivat riehua mielin määrin. Joku mainitsi sarkastisesti, että erityisesti palstan aiheesta kirjoittaminen tuntuu tekoälyn mielestä olevan kiellettyä.

Tältäkin palstalta on parissa viime vuodessa kadonnut tai ainakin melkein kadonnut useampikin rek. nimimerkki ja ymmärrän kyllä hyvin miksi.

Kaipaan rekisteröitymispakkoa - tosin se saisi luultavasti koko sivuston kuihtumaan olemattomiin.

- Ilkimyksen uutisvahti

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälyllä on selvästi jokin kauna ainakin aloituksissa olevia Ylen uutislinkkejä kohtaan.

Eräällä toisella palstalla joukko rek. nimimerkin omaavia keskustelijoita siirtyi viestittelemään pelkästään keskenään sähköpostitse, koska heidän aivan asiallisia kommenttejaan pois(ta)tettiin ja samaan aikaan trollit saivat riehua mielin määrin. Joku mainitsi sarkastisesti, että erityisesti palstan aiheesta kirjoittaminen tuntuu tekoälyn mielestä olevan kiellettyä.

Tältäkin palstalta on parissa viime vuodessa kadonnut tai ainakin melkein kadonnut useampikin rek. nimimerkki ja ymmärrän kyllä hyvin miksi.

Kaipaan rekisteröitymispakkoa - tosin se saisi luultavasti koko sivuston kuihtumaan olemattomiin.

- Ilkimyksen uutisvahti

Lue lisää

Älä huoli - täällä ollaan. Palstan anti vain on surkastunut sille tasolle, että on enää ani harvoin tarvetta kommentoida. Tällä kertaa Rottiksen härskiys antoi hiukan aihetta.

Mitenkäs tämä rimmaa sen kanssa, että omassa "tieteellisessä tutkimuksessasi" väität useimpien eläinlajien syntyneen 100 000 - 200 000 vuotta sitten? Eikö maailma enää olekaan raamatunmukaisesti 6000 vuotta vanha kuten tähän asti?

Sinulle ei taksonomia ole ennenkään ollut selvää. Species ei tarkoita "lajiryhmää" eikä "lajityyppiä" eikä "perysryhmää" (hassua ettet millään pysty päättämään mitä noista ilmaisuista käyttäisit) mm. siksi että mikään niistä ei ole varsinainen taksonominen käsite. Kind ei edelleenkään ole mitään Raamatun alkukieltä vaan Jaakko-kuninkaan aikaista englantia, ja jos et ole sattunut huomaamaan, biologia on niistä ajoista kehittynyt aikamoisen harppauksen.

Taidat olla ainoa, jota enää pystyt sumuttamaan Mark5:n otettua hatkat tai kuoltua koronaan, ja vaikuttaa tosiaan vahvasti siltä ettet usko juttuihisi oikeastaan itsekään.

Tuolla menolla tuhoat viimeisetkin mahdollisuutesi päästä taivaaseen. Saatat tuhota ammattisikin, sillä menostasi ja meiningistäsi ollaan oikein hyvin selvillä monellakin asiaan liittyvällä taholla, ja siitä tulikin mieleeni kysymys, johon sinulta ei edelleenkään ole herunut vastausta: mitä vastaat, kun joku oppilaasi kysyy mitä evoluutio on?

Ellei vastausta nytkään tule, ammatillinen pätevyytesi alkaa olla vaakalaudalla, kun vielä otetaan huomioon toistuva höpöhöpöttelysi ja evoluutionatsittelusi.

Ei, en uhkaile, joten älä rupea syyttämään uhkailusta vaikka mielesi kuinka tekisi. Käyn vain realistisesti läpi niitä mahdollisuuksia, joita saattaa tulla eteen, kun sinun ammatissasi toimiva ihminen systemaattisesti kieltäytyy vastaamasta kysymyksiin ja tuputtaa tilalle omaa raamatunvastaista pseudotiedettään. Sinähän annat Raamatulle hilpeästi palttua aina kun kehittelet noita omia hassunkurisia näkemyksiäsi.

Perästä kuuluu.

Hairahduit kreojen mustavalkeaan seebralogiikkaan:

"'Species' ei siis tutkijoiden raportissa tarkoita eliölajia vaan lajiryhmää, jonka kaikki jäsenet ovat mtDNA:ltaan hyvin samanlaisia."

Logiikkasi mukaan, kun eliöillä on yhtäläinen mtDNA, myös niiden muu (varsinainen) DNA on yhtäläinen. Tämä määrittelee biologiassa lajin eikä lajiryhmän, jonka jäsenten varsinaisessa DNA:ssa voi olla eroja.

Et siis ymmärrä käyttämääsi tutkimusta tai vääristelet sitä tahallasi.

Anonyymi kirjoitti:

Hairahduit kreojen mustavalkeaan seebralogiikkaan:

"'Species' ei siis tutkijoiden raportissa tarkoita eliölajia vaan lajiryhmää, jonka kaikki jäsenet ovat mtDNA:ltaan hyvin samanlaisia."

Logiikkasi mukaan, kun eliöillä on yhtäläinen mtDNA, myös niiden muu (varsinainen) DNA on yhtäläinen. Tämä määrittelee biologiassa lajin eikä lajiryhmän, jonka jäsenten varsinaisessa DNA:ssa voi olla eroja.

Et siis ymmärrä käyttämääsi tutkimusta tai vääristelet sitä tahallasi.

Lue lisää

En minä ymmärrä mistä puhun. Laskin juuri suhun.

"Mutaatiot kun eivät koskaan johda evoluutioon."

Jos olisin ilkeämpi käskisin sinua haistamaan pitkän p.....n. Ihan niin ilkeä en kuitenkaan ole.

Äläkä rupea tivaamaan minulta esimerkkejä evoluutiosta. Mene tivaamaan niitä alan ammattilaisilta. Sellaisia löydät esimerkiksi Helsingin yliopistosta.

- Ilkimyksen lapseton esiäiti

Koetat vain ketkuilla edelleen:

"..mitochondrial DNA (mtDNA) control region (CR)"

Linkkitekstisi kertoo suuremmasta mutaationopeudesta mtDNA:n yhdellä alueella, ei edes koko tuossa DNA:ssa. Tämän olet käännöksessäsi vääntänyt muuksi. saadaksesi tekosyyn vedenpaisumus- ja iänmäärityshoureillesi. Päätelmäsi mutaatioiden johtamattomuudesta evoluutioon ei perustu mihinkään lähteeseesi.

Jos linkittämäsi tutkimukset johtaisivat esittämiisi johtopäätöksiin, toki tutkijat olisivat ne maininneet tiivistelmässään. Nyt he nostavat esiin ihan muuta kuten: "These results have implications for forensic applications and studies of human evolution."

Kuten aloituksessa totesin, tutkimuksessa on käytetty fylogeneettisiin analyyseihin perustuvia mtDNA:n mutaatiokelloja. Todelliset, havaitut mtDNA:n mutaationopeudet ovat n. 20 kertaa suurempia kuin teoreettiset nopeudet. Tämä selviää havaintoihin perustuvalla tutkimuksella:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9090380/

"This is roughly twenty-fold higher than estimates derived from phylogenetic analyses."

Eli kun käytössä ovat havaintoihin perustuvat tieteelliset tutkimusmenetelmät, antaa ko. tutkimus täydellisesti tukensa raamatulliselle luomiselle ja vedenpaisumukselle.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kuten aloituksessa totesin, tutkimuksessa on käytetty fylogeneettisiin analyyseihin perustuvia mtDNA:n mutaatiokelloja. Todelliset, havaitut mtDNA:n mutaationopeudet ovat n. 20 kertaa suurempia kuin teoreettiset nopeudet. Tämä selviää havaintoihin perustuvalla tutkimuksella:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9090380/

"This is roughly twenty-fold higher than estimates derived from phylogenetic analyses."

Eli kun käytössä ovat havaintoihin perustuvat tieteelliset tutkimusmenetelmät, antaa ko. tutkimus täydellisesti tukensa raamatulliselle luomiselle ja vedenpaisumukselle.

Lue lisää

jos sillä nyt nykyään mitään tekee?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kuten aloituksessa totesin, tutkimuksessa on käytetty fylogeneettisiin analyyseihin perustuvia mtDNA:n mutaatiokelloja. Todelliset, havaitut mtDNA:n mutaationopeudet ovat n. 20 kertaa suurempia kuin teoreettiset nopeudet. Tämä selviää havaintoihin perustuvalla tutkimuksella:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9090380/

"This is roughly twenty-fold higher than estimates derived from phylogenetic analyses."

Eli kun käytössä ovat havaintoihin perustuvat tieteelliset tutkimusmenetelmät, antaa ko. tutkimus täydellisesti tukensa raamatulliselle luomiselle ja vedenpaisumukselle.

Lue lisää

Nyt sitten väärensit vielä alkutekstinkin vastaamaan väärentämääsi käännöstä:

"Linkkitekstisi kertoo suuremmasta mutaationopeudesta mtDNA:n yhdellä alueella, ei edes koko tuossa DNA:ssa. Tämän olet käännöksessäsi vääntänyt muuksi."

Tuo on edellisestä viestistäni, ja vieläkin inkutat samaa:

"Todelliset, havaitut mtDNA:n mutaationopeudet ovat n. 20 kertaa suurempia kuin teoreettiset nopeudet. "

Siis noin on mtDNA:n CR-alueella, ei koko DNA:ssa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kuten aloituksessa totesin, tutkimuksessa on käytetty fylogeneettisiin analyyseihin perustuvia mtDNA:n mutaatiokelloja. Todelliset, havaitut mtDNA:n mutaationopeudet ovat n. 20 kertaa suurempia kuin teoreettiset nopeudet. Tämä selviää havaintoihin perustuvalla tutkimuksella:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9090380/

"This is roughly twenty-fold higher than estimates derived from phylogenetic analyses."

Eli kun käytössä ovat havaintoihin perustuvat tieteelliset tutkimusmenetelmät, antaa ko. tutkimus täydellisesti tukensa raamatulliselle luomiselle ja vedenpaisumukselle.

Lue lisää

"Eli kun käytössä ovat havaintoihin perustuvat tieteelliset tutkimusmenetelmät, antaa ko. tutkimus täydellisesti tukensa raamatulliselle luomiselle ja vedenpaisumukselle."

Toki siihen pitää lisätä vähän älyllistä epärehellisyyttä, että tuohon lopputulokseen päästään...

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kun käytössä ovat havaintoihin perustuvat tieteelliset tutkimusmenetelmät, antaa ko. tutkimus täydellisesti tukensa raamatulliselle luomiselle ja vedenpaisumukselle."

Toki siihen pitää lisätä vähän älyllistä epärehellisyyttä, että tuohon lopputulokseen päästään...

Lue lisää

Jos tämä tuottaa vaikeuksia niin olkaa reilusti

Valehtelija! Huomatkaa nimimerkin kirjoitusasu.

Joko et ymmärrä mitä linkityksesi todistavat tai valehtelet tarkoituksella. Eli oletko tyhmä vai valehtelija?

Vaikea huomata eroa, kun molemmat suoltaa samanlaista roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea huomata eroa, kun molemmat suoltaa samanlaista roskaa.

Onhan se nyt hävytöntä, että näinä oppineisuuden ja sivistyksen aikoina uskotaan satuolentoihin!!!!!!

Trolliksikin olet harvinaisen huono.

ja sitten on vielä tämä sekametelisoppa (yecn oma suhtautuminen, jota myös kaksinaamaisuudeksi voisi kutsua, jos olisi ilkeä) nimittäin, ensin kreat väittävät tekevänsä nimenomaan tiedettä ja heitä pitäisi kohdella sen mukaan (vaikka Raamatussa ei ole mitään tieteeseen viittaavaa, ensiksikin), mutta jos joku asia ei vaan ole mahdollinen, niin se asenne onkin yhtäkkiä tämä 'Jumalalle kaikki on mahdollista'suhtautuminen..Esimerkiksi että valonnopeus on voinut jossain vaiheessa olla eri kuin se on nyt, taikka että maanosat olisivat erkaantuneet toisistaan hirveää vauhtia (ilman juuri mitään seurauksia) muutama tuhat vuotta sitten, jne jne.

Ns. lajiutumista voi tapahtua erittäin nopeasti, jopa parissa sukupolvessa eikä se vaadi ensimmäistäkään muutosta DNA:ssa. Nykyisen biodiversiteetin syntyyn 6000 vuodessa vedenpaisumus huomioiden ei ole minkäänlaista todellisuuteen perustuvaa estettä.

There are fewer species on Earth than science has defined
http://nautil.us/issue/63/horizons/why-the-earth-has-fewer-species-than-we-think

Excerpts: "The 2012 trip was to sample the DNA of the two “species” as well as to better understand how many nautiluses live on a given area of seafloor. We caught 30 nautiluses over nine days, snipped off a one-millimeter-long tip of one of each nautilus’ 90 tentacles, and returned all back to their habitats alive (if cranky). All the samples were later analyzed in the large machines that read DNA sequences, and to our complete surprise we found that the DNA of N. pompilius and the morphologically different N. stenomphalus was identical. No genetic difference, yet radically different morphology."

"That’s why N. pompilius and N. stenomphalus are not two species. They are a single species with epigenetic forces leading to the radically different shell and soft parts. Increasingly it appears that perhaps there are fewer, not more, species on Earth than science has defined."

"More and more, biologists are discovering that organisms thought to be different species are, in fact, but one. A recent example is that the formerly accepted two species of giant North American mammoths (the Columbian mammoth and the woolly mammoth) were genetically the same but the two had phenotypes determined by environment."

Kuinkahan monen jo lajinimen saaneen eliön kohdalla onkaan ollut kyse vaan epigeneettisestä nopeasta muuntelusta ja siitä, että evoluutiobiologeilla on ollut kiire julistaa erinäköinen eliö uudeksi lajiksi, vaikka kyse on ollut vaan raamatullisesta lajityypistä, eli perusryhmästä (kind)?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ns. lajiutumista voi tapahtua erittäin nopeasti, jopa parissa sukupolvessa eikä se vaadi ensimmäistäkään muutosta DNA:ssa. Nykyisen biodiversiteetin syntyyn 6000 vuodessa vedenpaisumus huomioiden ei ole minkäänlaista todellisuuteen perustuvaa estettä.

There are fewer species on Earth than science has defined
http://nautil.us/issue/63/horizons/why-the-earth-has-fewer-species-than-we-think

Excerpts: "The 2012 trip was to sample the DNA of the two “species” as well as to better understand how many nautiluses live on a given area of seafloor. We caught 30 nautiluses over nine days, snipped off a one-millimeter-long tip of one of each nautilus’ 90 tentacles, and returned all back to their habitats alive (if cranky). All the samples were later analyzed in the large machines that read DNA sequences, and to our complete surprise we found that the DNA of N. pompilius and the morphologically different N. stenomphalus was identical. No genetic difference, yet radically different morphology."

"That’s why N. pompilius and N. stenomphalus are not two species. They are a single species with epigenetic forces leading to the radically different shell and soft parts. Increasingly it appears that perhaps there are fewer, not more, species on Earth than science has defined."

"More and more, biologists are discovering that organisms thought to be different species are, in fact, but one. A recent example is that the formerly accepted two species of giant North American mammoths (the Columbian mammoth and the woolly mammoth) were genetically the same but the two had phenotypes determined by environment."

Kuinkahan monen jo lajinimen saaneen eliön kohdalla onkaan ollut kyse vaan epigeneettisestä nopeasta muuntelusta ja siitä, että evoluutiobiologeilla on ollut kiire julistaa erinäköinen eliö uudeksi lajiksi, vaikka kyse on ollut vaan raamatullisesta lajityypistä, eli perusryhmästä (kind)?

Lue lisää

Sinulla ei tosin ole esittää ainoatakaan tieteellisesti vähänkään pätevää todistetta 6000 vuoden takaisesta vedenpaisumuksesta. Ei ole eikä tule.

"Nykyisen biodiversiteetin syntyyn 6000 vuodessa vedenpaisumus huomioiden ei ole minkäänlaista todellisuuteen perustuvaa estettä."

Suomenkielinen Raamattu ei edelleenkään mainitsee lajityyppejä eikä perusryhmiä, niitä sisällöltään vastaava käsite baramiini on peräisin vuodelta 1941 eikä Jaakko-kuninkaan aikainen englanti ole Raamatun alkukieli. Nimimerkkisi väittää että Raamattu on totuus, mutta luuletko etteivät kaikki ole jo huomanneet, että lisäilet Raamattuun omiasi ja vääristelet sitä minkä kerkiät aina kun tarvitaan, jotta saat todellisuuden paremmin vastaamaan yhtä hullunkurisia kuin nolojakin fantasioitasi?

Palataan asiaan sitten kun "raamatullinen totuutesi" kuuluu maailman yliopistojen opetusohjelmaan. Siihen saakka taistelet tuulimyllyjä vastaan ja uskoakseni tiedät sen kyllä oikein hyvin itsekin. Spällymälöö oli kaikesta päätellen täysin oikeassa olettaessaan, että olet pohjimmiltasi pelkkä v****ileva p****iainen, ja toki me kaikki muistamme myös höpöhöpö- ja evoluutionatsi-sanat, joihin olit yhteen aikaan kovin kiintynyt. Varsin ikävä juttu, kun ottaa ammattisi huomioon.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ns. lajiutumista voi tapahtua erittäin nopeasti, jopa parissa sukupolvessa eikä se vaadi ensimmäistäkään muutosta DNA:ssa. Nykyisen biodiversiteetin syntyyn 6000 vuodessa vedenpaisumus huomioiden ei ole minkäänlaista todellisuuteen perustuvaa estettä.

There are fewer species on Earth than science has defined
http://nautil.us/issue/63/horizons/why-the-earth-has-fewer-species-than-we-think

Excerpts: "The 2012 trip was to sample the DNA of the two “species” as well as to better understand how many nautiluses live on a given area of seafloor. We caught 30 nautiluses over nine days, snipped off a one-millimeter-long tip of one of each nautilus’ 90 tentacles, and returned all back to their habitats alive (if cranky). All the samples were later analyzed in the large machines that read DNA sequences, and to our complete surprise we found that the DNA of N. pompilius and the morphologically different N. stenomphalus was identical. No genetic difference, yet radically different morphology."

"That’s why N. pompilius and N. stenomphalus are not two species. They are a single species with epigenetic forces leading to the radically different shell and soft parts. Increasingly it appears that perhaps there are fewer, not more, species on Earth than science has defined."

"More and more, biologists are discovering that organisms thought to be different species are, in fact, but one. A recent example is that the formerly accepted two species of giant North American mammoths (the Columbian mammoth and the woolly mammoth) were genetically the same but the two had phenotypes determined by environment."

Kuinkahan monen jo lajinimen saaneen eliön kohdalla onkaan ollut kyse vaan epigeneettisestä nopeasta muuntelusta ja siitä, että evoluutiobiologeilla on ollut kiire julistaa erinäköinen eliö uudeksi lajiksi, vaikka kyse on ollut vaan raamatullisesta lajityypistä, eli perusryhmästä (kind)?

Lue lisää

"Ns. lajiutumista voi tapahtua erittäin nopeasti, jopa parissa sukupolvessa eikä se vaadi ensimmäistäkään muutosta DNA:ssa. Nykyisen biodiversiteetin syntyyn 6000 vuodessa vedenpaisumus huomioiden ei ole minkäänlaista todellisuuteen perustuvaa estettä."

Voi hyvä tavaton, roti. Lajiutumista tosin voi tapahtua nopeasti, mutta siitä väitteeseen että se aina tapahtuu nopsaan, on hyvin pitkä...vähän kuin sanoisi, että koska metsässä on mustikkaa voi sanoa, ettei siellä ole koskaan ollut sieniä. Kreationistilogiikkaa missä mutkat vedetään huolettomasti suoriksi.
Nykyinen lajisto (noin 10 milj) edustaa yhtä prosenttia kaikista eläneistä eliölajeista Maan päällä. Se tekee lajimääräksi miljardin mutta siis vaikka sen varovasti puolittaisi, jälelle jää yhä n 500 milj lajia. Lisäksi suurin osa sukupuutoista keskittyy viiteen massasukupuuttoon (josta voit lukea vaikka wikipediassa!)
Jos (uudelleen) lajiutuminen alkoi noin 4 500 v sitten, sukupuuttojen määrä ja nopeus on ollut valtava, mieletön. Mikä jumalaa riivaa? Ensin hän luo ja lähestulkoon saman tien tuhoaa? Ei siinä ole mitään tolkkua. Puhumattakaan tosiasiasta, että esim nisäkäslajit ovat todellisuudessa erittäin pitkäikäisiä keskimäärin.Mutta faktat eivät ole ennenkään kreationistien mieltä juuri painaneet.
Lisäksi missään ei ole tietoja tällaisista lajien järjestelmällisista massakuolemista, ja luonnontutkijoita on sentään ollut jo 1600-luvulla...

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei tosin ole esittää ainoatakaan tieteellisesti vähänkään pätevää todistetta 6000 vuoden takaisesta vedenpaisumuksesta. Ei ole eikä tule.

"Nykyisen biodiversiteetin syntyyn 6000 vuodessa vedenpaisumus huomioiden ei ole minkäänlaista todellisuuteen perustuvaa estettä."

Suomenkielinen Raamattu ei edelleenkään mainitsee lajityyppejä eikä perusryhmiä, niitä sisällöltään vastaava käsite baramiini on peräisin vuodelta 1941 eikä Jaakko-kuninkaan aikainen englanti ole Raamatun alkukieli. Nimimerkkisi väittää että Raamattu on totuus, mutta luuletko etteivät kaikki ole jo huomanneet, että lisäilet Raamattuun omiasi ja vääristelet sitä minkä kerkiät aina kun tarvitaan, jotta saat todellisuuden paremmin vastaamaan yhtä hullunkurisia kuin nolojakin fantasioitasi?

Palataan asiaan sitten kun "raamatullinen totuutesi" kuuluu maailman yliopistojen opetusohjelmaan. Siihen saakka taistelet tuulimyllyjä vastaan ja uskoakseni tiedät sen kyllä oikein hyvin itsekin. Spällymälöö oli kaikesta päätellen täysin oikeassa olettaessaan, että olet pohjimmiltasi pelkkä v****ileva p****iainen, ja toki me kaikki muistamme myös höpöhöpö- ja evoluutionatsi-sanat, joihin olit yhteen aikaan kovin kiintynyt. Varsin ikävä juttu, kun ottaa ammattisi huomioon.

Lue lisää

Allaolevassa linkissä on riitävä määrä aineistoa kumoamaa väiteesi.

https://luominen.fi/materiaalit/pdf/koulubiologian_analyysi_osa_2.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Allaolevassa linkissä on riitävä määrä aineistoa kumoamaa väiteesi.

https://luominen.fi/materiaalit/pdf/koulubiologian_analyysi_osa_2.pdf

Lue lisää

Valitettavasti lähettämäsi linkin aineisto ei ole tieteellisen tutkimuksen, vaan uskonnollisen propagandan aineistoa kuten sen lähdemerkintä selvästi osoittaa. Sen tekijä ei myöskään ole geologian tai biologian asiantuntija. Se ei kumoa ainoakaan tieteellistä väitettä.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti lähettämäsi linkin aineisto ei ole tieteellisen tutkimuksen, vaan uskonnollisen propagandan aineistoa kuten sen lähdemerkintä selvästi osoittaa. Sen tekijä ei myöskään ole geologian tai biologian asiantuntija. Se ei kumoa ainoakaan tieteellistä väitettä.

Lue lisää

Et ymmärrä viitauksia, etkä osaa lukea lähdeluetteloa. Kirjoituksesi edustaa pikkulapsen mielipidettä ehdotomuudesaan, joka vataa samaa kuin, kaikien muiden lasten äidit.

Anonyymi kirjoitti:

Allaolevassa linkissä on riitävä määrä aineistoa kumoamaa väiteesi.

https://luominen.fi/materiaalit/pdf/koulubiologian_analyysi_osa_2.pdf

Lue lisää

Seitsemän vuotta vanhaa kamaa. Sehän on tieteessä jo ikuisuus. Toisaalta Tuulirannan teksti on varmaan ehditty jo noteerata yliopistoissa tässä ajassa. Voisit varmaan kertoa tulokset?

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä viitauksia, etkä osaa lukea lähdeluetteloa. Kirjoituksesi edustaa pikkulapsen mielipidettä ehdotomuudesaan, joka vataa samaa kuin, kaikien muiden lasten äidit.

Opettelepa sinäkin kirjoittamaan, jos haluat käydä aikuisesta.

Kumisaapas ei ehkä ole koko totuus... mutta kuitenkin viisaampi kuin ROT.

Lajiutumista on todistettu moneenkin kertaan, mutta sinulle on turha esittää esimerkkejä koska et usko kuitenkaan.

Jos haluat asiantuntijan mielipiteen, käypä esittämässä väitteesi esimerkiksi Helsingin yliopiston biologian alan professoreille, jos sinulla on siihen ns. munaa.

Nimenomaan on tosiasia, että lajisto on Maan pitkän historian aikana vaihtunut useaan otteeseen...
Ottakaapa selvä edes faktoista, vaikka ne puhuisivatkin Raamattua vastaan. Raamattu on hengen ruokaa, ei tiedeopus.

iowa kirjoitti:

Nimenomaan on tosiasia, että lajisto on Maan pitkän historian aikana vaihtunut useaan otteeseen...
Ottakaapa selvä edes faktoista, vaikka ne puhuisivatkin Raamattua vastaan. Raamattu on hengen ruokaa, ei tiedeopus.

Lue lisää

Sukupuuttoonkohan monet eläimet kuolivat? Vai vedenpaisumukseen?

Miksi vedenpaisumuksen jälkiajalta ei ole fossiileja sukupuuttoon kuolleista eläinlajeista?

Drontistakaan ei jäänyt fossiileja muistoksi, vaan kirjatieto.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuuttoonkohan monet eläimet kuolivat? Vai vedenpaisumukseen?

Miksi vedenpaisumuksen jälkiajalta ei ole fossiileja sukupuuttoon kuolleista eläinlajeista?

Drontistakaan ei jäänyt fossiileja muistoksi, vaan kirjatieto.

Lue lisää

sukupuuttoon, kyllä. Voit googlata esim sukupuutto (sille on moninaisia syitä) tai joukkosukupuutto
https://fi.wikipedia.org/wiki/Permikauden_joukkotuho

"Miksi vedenpaisumuksen jälkiajalta ei ole fossiileja sukupuuttoon kuolleista eläinlajeista?"
Fossiilit ovat jo määritelmällisesti yli 10 000 v vanhoja...

iowa kirjoitti:

Nimenomaan on tosiasia, että lajisto on Maan pitkän historian aikana vaihtunut useaan otteeseen...
Ottakaapa selvä edes faktoista, vaikka ne puhuisivatkin Raamattua vastaan. Raamattu on hengen ruokaa, ei tiedeopus.

Lue lisää

Elävät fosiilit kertovat aivan jotain muuta. Elät syvän ajan petoksen harhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Elävät fosiilit kertovat aivan jotain muuta. Elät syvän ajan petoksen harhassa.

Eivät kerro muuta. Niitä on myös liian vähän kertoakseen mitään merkittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Elävät fosiilit kertovat aivan jotain muuta. Elät syvän ajan petoksen harhassa.

Jaaha...kerro lisää?

MEM! Hyvin sanottu ja arkki'men'toitu!

” Harhauttaja nauraa.”

Eli Jyri on naureskeleva harhauttaja?

Kannatat hyvää asiaa, mutta ratsastatko sillä myös. Ramattu ei kerro laupiaan samarialaisen tuntenteen Jeesusta tai uskoneen Häneen.

Jos sinä haukut tiedon puuta ja tarjoat tilalle sokeaa uskoa, et edistä totuutta. Kuulut itse harhauttajiin.

J Karjalainen on tehnyt hänestä kappaleenkin...

”Hän, hyvä haltiatar, hän,
yön kuningatar, hän,
on enää nimi iskelmän
Hän, kun kesä syksyyn vaihtuu
ja lehtien nään lentävän
Tunnen saman ikävän,
kun poissa on hän”

Ehkä Hän tietääkin, mutta ei kerro itse, vaan pelkästään ihmisten kautta:

"Hän on tie totuus ja elämä, Häneen voi luottaa. Hän tietää miten kaikki on tehty ja toimii."

Sinä et tiedä, miten kaikki on tehty ja toimii etkä aina totuuttakaan. Miksi luottaisin sinuun?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Hän tietääkin, mutta ei kerro itse, vaan pelkästään ihmisten kautta:

"Hän on tie totuus ja elämä, Häneen voi luottaa. Hän tietää miten kaikki on tehty ja toimii."

Sinä et tiedä, miten kaikki on tehty ja toimii etkä aina totuuttakaan. Miksi luottaisin sinuun?

Lue lisää

Sinuun minä luotan vaikka en tunne sinua.

Andromedalaisten ei ole robotin etikkaa kummempi. Nyt jo tekoäly simulaatiot johtaa maailmaa, ihmisen tajunta on kaaoksessa. Bisneksen ja egosta luopumisen välissä on ristiriita, ei nouse 3 D:tä korkeammaksi.

Itse asiassa Hän on aivojen gammataajuus. Jos pääset Hänen taajuudelleen, niin ymmärrät kaiken. Monilla ihmisillä (itsellänikin) on ollut näitä hetkellisiä ymmärryksen tiloja, mutta ne vaatisi ihan toisenlaista elämää. Jos ajatellaan luomista tai evoluutiota, niin kaikki on syntynyt meidän kokemien aistimusten ja tietoisuuden kautta, "sana tuli lihaksi" ja Hän on se joka tämän kaiken takana vaikuttaa. Aivot on syntyneet tietoisuudesta eli aivoaalloista. Kaikki elimet on syntyneet tietoisuudesta. Kaikki on tietoisuuden luomaa.

Näin kerrotaan gamma-aalloista:

Hermotutkijat alkavat löytää aivojen ihmeellisiä ominaisuuksia niiden tuottaessa gammataajuutta. Gamma-aallot ovat nopein aivoaaltotaajuus, jolla on pienin amplitudi. Ne liitetään "siunauksen tunteeseen", mistä kertovat kokeneet meditoijat, kuten munkit ja nunnat, huippukeskittymiseen ja äärimmäisen korkeaan kognitiiviseen toimintatasoon.

Hermotutkijat uskovat, että gamma-aallot pystyvät yhdistämään informaatiota aivojen kaikista osista – gamma-aalto alkaa talamuksesta ja se liikkuu aivojen takaosasta eteen ja takaisin taakse 40 kertaa sekunnissa. Tämä nopea toiminta tekee gammatilasta yhden älyllisistä ja fyysisistä huippusuorituksista.

Gamma on aivoaaltotila, missä tuntee voivansa tehdä mitä vain. Kaikilla on gamma-aivoaaltotoimintaa, mutta gamma-aaltojen tuotantomäärä vaihtelee. Alhaiset gamma-aaltomäärät on liitetty oppimisvaikeuksiin, huonoon muistiin ja heikkoon mielen prosessointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Hän on aivojen gammataajuus. Jos pääset Hänen taajuudelleen, niin ymmärrät kaiken. Monilla ihmisillä (itsellänikin) on ollut näitä hetkellisiä ymmärryksen tiloja, mutta ne vaatisi ihan toisenlaista elämää. Jos ajatellaan luomista tai evoluutiota, niin kaikki on syntynyt meidän kokemien aistimusten ja tietoisuuden kautta, "sana tuli lihaksi" ja Hän on se joka tämän kaiken takana vaikuttaa. Aivot on syntyneet tietoisuudesta eli aivoaalloista. Kaikki elimet on syntyneet tietoisuudesta. Kaikki on tietoisuuden luomaa.

Näin kerrotaan gamma-aalloista:

Hermotutkijat alkavat löytää aivojen ihmeellisiä ominaisuuksia niiden tuottaessa gammataajuutta. Gamma-aallot ovat nopein aivoaaltotaajuus, jolla on pienin amplitudi. Ne liitetään "siunauksen tunteeseen", mistä kertovat kokeneet meditoijat, kuten munkit ja nunnat, huippukeskittymiseen ja äärimmäisen korkeaan kognitiiviseen toimintatasoon.

Hermotutkijat uskovat, että gamma-aallot pystyvät yhdistämään informaatiota aivojen kaikista osista – gamma-aalto alkaa talamuksesta ja se liikkuu aivojen takaosasta eteen ja takaisin taakse 40 kertaa sekunnissa. Tämä nopea toiminta tekee gammatilasta yhden älyllisistä ja fyysisistä huippusuorituksista.

Gamma on aivoaaltotila, missä tuntee voivansa tehdä mitä vain. Kaikilla on gamma-aivoaaltotoimintaa, mutta gamma-aaltojen tuotantomäärä vaihtelee. Alhaiset gamma-aaltomäärät on liitetty oppimisvaikeuksiin, huonoon muistiin ja heikkoon mielen prosessointiin.

Lue lisää

Siinähän paukutat henkseliä kuvitellulla viisaudella. Vai pystytkö osoittamaan tieteellisen dokumentin, joka vahvistaa aivojen aaltojen todellisuuden muuna kuin päänsisällön yhteensä tuottaman sähkövärähtelyn mittaustuloksena.

Sama vaikka tietokoneen suoritinpiirin lähettämästä sähkövärähtelystä koettaisi tulkita ajettavana olevan ohjelman kulkua.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Hän on aivojen gammataajuus. Jos pääset Hänen taajuudelleen, niin ymmärrät kaiken. Monilla ihmisillä (itsellänikin) on ollut näitä hetkellisiä ymmärryksen tiloja, mutta ne vaatisi ihan toisenlaista elämää. Jos ajatellaan luomista tai evoluutiota, niin kaikki on syntynyt meidän kokemien aistimusten ja tietoisuuden kautta, "sana tuli lihaksi" ja Hän on se joka tämän kaiken takana vaikuttaa. Aivot on syntyneet tietoisuudesta eli aivoaalloista. Kaikki elimet on syntyneet tietoisuudesta. Kaikki on tietoisuuden luomaa.

Näin kerrotaan gamma-aalloista:

Hermotutkijat alkavat löytää aivojen ihmeellisiä ominaisuuksia niiden tuottaessa gammataajuutta. Gamma-aallot ovat nopein aivoaaltotaajuus, jolla on pienin amplitudi. Ne liitetään "siunauksen tunteeseen", mistä kertovat kokeneet meditoijat, kuten munkit ja nunnat, huippukeskittymiseen ja äärimmäisen korkeaan kognitiiviseen toimintatasoon.

Hermotutkijat uskovat, että gamma-aallot pystyvät yhdistämään informaatiota aivojen kaikista osista – gamma-aalto alkaa talamuksesta ja se liikkuu aivojen takaosasta eteen ja takaisin taakse 40 kertaa sekunnissa. Tämä nopea toiminta tekee gammatilasta yhden älyllisistä ja fyysisistä huippusuorituksista.

Gamma on aivoaaltotila, missä tuntee voivansa tehdä mitä vain. Kaikilla on gamma-aivoaaltotoimintaa, mutta gamma-aaltojen tuotantomäärä vaihtelee. Alhaiset gamma-aaltomäärät on liitetty oppimisvaikeuksiin, huonoon muistiin ja heikkoon mielen prosessointiin.

Lue lisää

Skitsofrenia on jännä sairaus...

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän paukutat henkseliä kuvitellulla viisaudella. Vai pystytkö osoittamaan tieteellisen dokumentin, joka vahvistaa aivojen aaltojen todellisuuden muuna kuin päänsisällön yhteensä tuottaman sähkövärähtelyn mittaustuloksena.

Sama vaikka tietokoneen suoritinpiirin lähettämästä sähkövärähtelystä koettaisi tulkita ajettavana olevan ohjelman kulkua.

Lue lisää

Kaikki on värähtelyä, myös aivot.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on värähtelyä, myös aivot.

Jankkaamisesi alkaa säälittää.

Aika yksinkertainen jumalaksi:

"Itse asiassa Hän on aivojen gammataajuus. Kirjoittajalle kiitos! Sain taivaasta terveiset. On niin korkea tajuinen kirjoitus, se on toisesta luomakunnasta,.."

Katsotaanpa, mikä on tuon taajuuden lukuarvo:

"Sähköiset hermoimpulssit kulkevat aivojen hermosoluissa muodostaen muun muassa eritaajuisia aaltoliikkeitä EEG-tutkimuksessa. Tekemällä aivosähkökäyrälle Fourier-taajuusanalyysi se voidaan erotella mielivaltaisiksi taajuusalueiksi ja nimetä ne kreikkalaisin aakkosin.
-Delta-aaltojen värähtelytaajuus on 1–3 hertsiä.
-Theta-aaltojen taajuus vaihtelee 3,5 ja 8 hertzin välillä.
-Alfa-aaltojen taajuus on 8–13 hertsiä
-Beta-aaltojen taajuus on 12–33 hertsiä
-Gamma-aalloilla on korkea 25–100 hertsin taajuus

Suomen verkkosähkön vakaa tajuus 50 herziä on mukana gamma-alueessa. Siinäpä on jumalaa kerrakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Aika yksinkertainen jumalaksi:

"Itse asiassa Hän on aivojen gammataajuus. Kirjoittajalle kiitos! Sain taivaasta terveiset. On niin korkea tajuinen kirjoitus, se on toisesta luomakunnasta,.."

Katsotaanpa, mikä on tuon taajuuden lukuarvo:

"Sähköiset hermoimpulssit kulkevat aivojen hermosoluissa muodostaen muun muassa eritaajuisia aaltoliikkeitä EEG-tutkimuksessa. Tekemällä aivosähkökäyrälle Fourier-taajuusanalyysi se voidaan erotella mielivaltaisiksi taajuusalueiksi ja nimetä ne kreikkalaisin aakkosin.
-Delta-aaltojen värähtelytaajuus on 1–3 hertsiä.
-Theta-aaltojen taajuus vaihtelee 3,5 ja 8 hertzin välillä.
-Alfa-aaltojen taajuus on 8–13 hertsiä
-Beta-aaltojen taajuus on 12–33 hertsiä
-Gamma-aalloilla on korkea 25–100 hertsin taajuus

Suomen verkkosähkön vakaa tajuus 50 herziä on mukana gamma-alueessa. Siinäpä on jumalaa kerrakseen.

Lue lisää

Eli Jumala asuu pistorasiassa? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Aika yksinkertainen jumalaksi:

"Itse asiassa Hän on aivojen gammataajuus. Kirjoittajalle kiitos! Sain taivaasta terveiset. On niin korkea tajuinen kirjoitus, se on toisesta luomakunnasta,.."

Katsotaanpa, mikä on tuon taajuuden lukuarvo:

"Sähköiset hermoimpulssit kulkevat aivojen hermosoluissa muodostaen muun muassa eritaajuisia aaltoliikkeitä EEG-tutkimuksessa. Tekemällä aivosähkökäyrälle Fourier-taajuusanalyysi se voidaan erotella mielivaltaisiksi taajuusalueiksi ja nimetä ne kreikkalaisin aakkosin.
-Delta-aaltojen värähtelytaajuus on 1–3 hertsiä.
-Theta-aaltojen taajuus vaihtelee 3,5 ja 8 hertzin välillä.
-Alfa-aaltojen taajuus on 8–13 hertsiä
-Beta-aaltojen taajuus on 12–33 hertsiä
-Gamma-aalloilla on korkea 25–100 hertsin taajuus

Suomen verkkosähkön vakaa tajuus 50 herziä on mukana gamma-alueessa. Siinäpä on jumalaa kerrakseen.

Lue lisää

Lähettäjä viesti ja vastaanottaja. Muoto ja sisältö, informaatio ei ole ainetta. Matematiikka on idea-oppia, metafysiikkaa.
Maailmaa ei ole olemassa ilman havaitsiaa, vaikka mittarit näyttää mitä.
Osa tiedemiehistä on sitä mieltä, että kaiken perusta on informaatio.

Maailmankuva ja maailmankatsomus ne on eri asioita. Reduktio, rakenna alkeihikkaspiteestä jotain, se on loppupiste, ja hajottamista. Hajota ja hallitse.
Siitä puuttuu aivojen toinen puoli, etiikka ja tunteet, sillä rakennetaan hyvää tulevaisuutta. Kiitos Luojan!

Anonyymi kirjoitti:

Lähettäjä viesti ja vastaanottaja. Muoto ja sisältö, informaatio ei ole ainetta. Matematiikka on idea-oppia, metafysiikkaa.
Maailmaa ei ole olemassa ilman havaitsiaa, vaikka mittarit näyttää mitä.
Osa tiedemiehistä on sitä mieltä, että kaiken perusta on informaatio.

Maailmankuva ja maailmankatsomus ne on eri asioita. Reduktio, rakenna alkeihikkaspiteestä jotain, se on loppupiste, ja hajottamista. Hajota ja hallitse.
Siitä puuttuu aivojen toinen puoli, etiikka ja tunteet, sillä rakennetaan hyvää tulevaisuutta. Kiitos Luojan!

Lue lisää

Makaronilaatikko ruoka, jotkut tykkää kaikki ei. Henkselit ja housut, useimmilla kuitenkin vyö. Eri värisiä vöitä karatessakin, ei kissoilla kuitenkaan, vaikka karkaisivatkin. Raamattu kieli kivaa on! 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Makaronilaatikko ruoka, jotkut tykkää kaikki ei. Henkselit ja housut, useimmilla kuitenkin vyö. Eri värisiä vöitä karatessakin, ei kissoilla kuitenkaan, vaikka karkaisivatkin. Raamattu kieli kivaa on! 🤣🤣🤣

Lue lisää

Tosi on, riippuu mille taajuudelle on virittynyt, viritystä voidaan nostaa navan kohdalta, ihan taivaaseen asti, ihminen ottaa vastaan viestejä eri tajuuksilla. Voi kuunnella Bachia, virsiä, heviä, j.n.e kaikilla tajuus helvetistä taivaaseen ja sen välitä.
Aivot voi lukea viestien välitkin informaatiota, se menee ymmärryksen puolelle, se ei ole ainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi on, riippuu mille taajuudelle on virittynyt, viritystä voidaan nostaa navan kohdalta, ihan taivaaseen asti, ihminen ottaa vastaan viestejä eri tajuuksilla. Voi kuunnella Bachia, virsiä, heviä, j.n.e kaikilla tajuus helvetistä taivaaseen ja sen välitä.
Aivot voi lukea viestien välitkin informaatiota, se menee ymmärryksen puolelle, se ei ole ainetta.

Lue lisää

Ja lehmät lentävät.

Toiaalta, kokeilepa joskus sitä että keskellä yötä, kun on mahdollisimman hiljaista, alat arvella että naapuri soittaa lujaa jotakin musiikkia. Abbaa tai Sibeliusta tai mitä vain minkä tunnet hyvin. Rupea sitten kuuntelemaan onko todella näin.

Parin minuutin sisällä alat todella kuulla tuntemasi sävelmän jos mielikuvituksesi on oikeaa lajia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lehmät lentävät.

Toiaalta, kokeilepa joskus sitä että keskellä yötä, kun on mahdollisimman hiljaista, alat arvella että naapuri soittaa lujaa jotakin musiikkia. Abbaa tai Sibeliusta tai mitä vain minkä tunnet hyvin. Rupea sitten kuuntelemaan onko todella näin.

Parin minuutin sisällä alat todella kuulla tuntemasi sävelmän jos mielikuvituksesi on oikeaa lajia.

Lue lisää

Juu, sillä tavalla voi lentää vaikka lehmän selässä ja kuunnella Sibeliuksen Piano konserttoa, (Sibeliukselta jäi se säveltämättä), siellä, mielikuvituksessa sen voi kuunnella.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi on, riippuu mille taajuudelle on virittynyt, viritystä voidaan nostaa navan kohdalta, ihan taivaaseen asti, ihminen ottaa vastaan viestejä eri tajuuksilla. Voi kuunnella Bachia, virsiä, heviä, j.n.e kaikilla tajuus helvetistä taivaaseen ja sen välitä.
Aivot voi lukea viestien välitkin informaatiota, se menee ymmärryksen puolelle, se ei ole ainetta.

Lue lisää

Oletko huomannut, että kantoaallon taajuus on ihan eri asia kuin viestisisällön useiden taajuuksien yhdistelmä? Ymmärrätkö edes, mitä kantoaalto tarkoittaa?

Ja ilmeisesti vihtorivoimin.