- Siviilien massatuhonnan puolustajat voisivat esittää tilastollisen luvun siitä montako minuuttia sota keskimäärin lyheni sillä kun 20 naista, lasta ja vanhusta paistui hitaasti elävältä tulimyrskyn keskellä krematoriouuniksi muuttuneessa pommisuojassa.
Jokin luku aluksi olisi ihan kivaa saada niin päästään siitä keskustelemaan sitten. Tällainenkin tilastotieto lienee briteissä laskettu, eiväthän ne muuten olisi siviilien elävältä polttamiseen niin paljon resursseja panostaneet. Natsikaan ei sentäs polttanut uhrejaan elävältä. - -------Puullako ne Saksan kansalaiset oltaisi ruokittu----
Huoh mitä tolloutta taas. Saksa tarvitsi muutakin kuin leipää, eihän kaivoskäytäviäkään leivillä tuettu vaan propseilla. Tai ratapölkytkin olivat puuta, eivät lihaa. Ruokaa Saksa arveli saavansa Ukrainasta, Suomesta jotain muuta, vaikka orjatyövoimaa kaivoksiinsa.
------. Saksalla ei lopulta ollut kovinkaan realistisia mahdollisuuksia luoda 'itäistä puskurivyöhykettä' ilman valtavia myönytyksiä täkäläisille. -----
Mitä "valtavia" tai muunkaan kokoisia myönnytyksiä Saksa teki tai lupasi Ukrainalle, Valko-Venäjälle, balteille ja Suomelle ? Ei sen kummempia kuin mitä sen ajan suurvallat tekivät alusmailleen.
--------Suomalaiset olivat ainoita joiden kanssa yhteistyö sujui.-----
Totta, Suomen porvari oli maata pitkin kontillaan ja nuoli saksalaissaappaita kieli minkä värisenä milloinkin kuningasta odotellen.
---- Ukrainalaiset ja valkovenäläiset vierastivat balttien tavoin entisiä sortajiaan ja vihollisiaan.----
Se itsenäisyysmielisyys ja suoraselkäisyys heille kunniaksi luettakoon. - -------Venäläiset olivat lähinnä Venäjän puolella muutamaa lukuunottamatta. ----
Jauhat taas potaskaa. Ne Viipurissa tapetut yli 200 venäläistä ja muuta ulkommaalaista olivat henkisesti valkoisten puolella olleita aseettomia siviileitä. - ------Eivät ole ilmavaivoja vaan todellisuutta ja Prahan kevät 1968 on vielä TTshekeissä muisttissa! ----
Niin on ja siksikö äänestivät Venäjän ystävää joka on samalla EU-vastainen ? Koeta keksiä parempia selityksiä, hei.
-------Kansa tiettää myös paremmin kuin nazi-arkkispoika----
Ainoa kohta missä olet ihan oikeassa, onnittelen. Juuri siksi äänestivätkin niin kuin äänestivät. Vastoin Suomen äärioikeiston aivopieruja, hah. - Hitleriläiset panivat puoli Eurooppaa melkein maan tasalle, surmasivat yli 30 milj. ihmistä ja ryöstivät maita ja ihmisiä. Sitten ne kehtaavat vollottaa sitä kun neukun sotilaat parin viikon ajan paneskelivat naisväkeä. Tosin lännen sotilaitten samasta touhusta ei valitella, mikähän siinäkin lie.
- ------1918 Ruodsi miehitti Ahneidenmaan ja yritti rosvota sen. Kansainliitto esti.----
Suomen typeryyttä pitää siitä kiinni. On maksettu siitä typeryydestä toisen sotakorvaukset ja mitä saatu vastineeksi, osaako joku kertoa jotain positiivista. - Suomella maailman parhaat nälkääntappamiset. Niskalaukaus on armeliaampi kuolla kuin nälällä tappaminen jos kuolla täytyy. Nälkäkuolema on yksi julmimmista kuolintavoista mitä on ja senhän meikäporvari hallitsi.
- Se porvarien aloittama sota vei turhaan nuo lähes 40 000 ja Jatkosota vei turhaan 65 000 eli yli 100 000 turhaa nuorta vainajaa runsaassa 20 vuodessa. Kova on suomalainen porvari sotahulluudessaan.
- Tosin Saksa ja Turkki hyökkäsivät mutta oli kumminpäin tahansa niin Suomi hyötyi siitä sodasta, ei menettänyt mitään.
- Heh, enpä huomannutkaan, että puhut Tuntemattomasta kun avaus koskee Täällä Pohjantähden alla - romaania.
- ......Antti Rokka muka yksin ratkaisee taisteluita.....
Tosiasiassa se mies joka oli Rokan esikuvana surmasi yksin yhdessä taistelussa yli 70 naapuria eikä vain yli 50 kuten romaanissa. - ------En ole sanallakaan leimannut Natoon haluavia miksikään-----
Sinusta en tiedä mutta avaaja ainakin leimaa Natoon haluavat stalinisteiksi ja antaa ymmärtää, että ei Nato-halukkaita muita sitten olekaan. - ------Nato nimenomaan velvoittaa jokaisen jäsenmaan puolustamaan ensisijaisesti itseään.---
Räkänokka keksii satujaan. Eiköhän jokainen maa puolustane itseään ilman Naton velvoitettakin. Outoja keksintöjä jäbällä.
----Perussopimuksen 5. Artikla velvoittaa auttamaan aiheettoman hyökkäyksen kohteeksi joutunutta----
Tuossa tosin räkänokkajäbä itse suloisesti kumoaakin sen mitä ensin sanoo ja vieläpä sangen hauskalla tavalla. Eli mikä on aiheeton hyökkäys vai tunnustaako Nato, että Venäjä voi hyökätä johonkin sen jäsenmaahan ihan aiheellisestikin jolloin sitä ei tarvitse puolustaa ? Meillä on palstalla hauska pikku nassukka. - Avaaja on tunnetusti raiteiltaan suistunut kansalainen. Ei ole ihan terveen merkki opettaa, että stalinistit haluavat kiihkeästi viedä Suomea Natoon porvarien kiihkeästi sitä vastustaessa.
- ------Nato-kiimaa on vain stallareissa----
Voisi luulla mielisairaan tekstiksi kun hinttar.i väittää, että vain entiset stalinistit haluavat Suomen liittyvän Natoon, ei kukaan muu. Mutta ei ole mielisairaan tekstiä vaan uskollisen Kremlin kellokkaan joka koettaa isäntiensä ohjeen mukaan saada Suomen kansan ajattelemaan ja uskomaan tuolla tavalla ja siten inhoamaan Natoon liittymistä. - -----Stallari on aina Nato-kiimassa -----
Aitoa Kremlinsin tekstiä tämäkin avaus. Noin Kremlins tekee Nato-vastaista propagandaa koettamalla leimata kaikki Natoon haluavat, jopa kokoomuslaisetkin, stalinisteiksi. Mitäpä ei aito ja alkuperäinen Kremlins eli Kremlin kellokas tekisi Suomen Natoon liittymistä vastaan. - ------Vaikka Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon, niiden voimat sitoutuvat mahdollisessa sodassa vain oman alueen puolustamiseen----
Älä noita valeitasi enää enempää, hei ! Naton ajatus on nimenomaan yhteinen puolustus eikä se, että jokainen keskittyy puolustamaan vain omaa maataan välittämättä siitä miten naapurilla menee. Sen ne voisivat tehdä ilman Natoakin. - Oikeiston napsuhousu on taas saanut aikaan rinnakkaisavaukseensa runoa ja proosaa:
------Varmaan natsit hyökkäävät vielä uudelleen. Vai mitä Huttila?----
Jee, ei se mahdotonta ole kunhan on ensin saatu pystyyn se EU-valtio ja sitten paikallinen "Hitler" tai "Napoleon" ottaa sen komentoonsa. On maailmassa ihmeempiäkin nähty.
-----Kyllä Natossa tiedetään, mitä ovat.----
Eivät tiedä sinun mukaasi. Luulevat olevansa sotilasliitto vaikka ovatkin vain jokin järjestö, mikä lie sivarien sotku kun niin rauhanomaisia ovat.
-------"Jos Suomi on Natomaa ja alkaa sota Venäjä-Nato niin se kuuluisa 5. artikla velvoittaa Suomea siinä kuin kaikkia muita Nato-maitakin. "
Vastoin stallarien toiveita, emme ole Natossa, emmekä menossakaan.-----
Luetun ymmärtämiskykysi vastaa täysin sitä kuvaa minkä muutenkin itsestäsi annat. Et taaskaan yllätä.
-------"Jos Suomi siinä tilanteessa kieltäytyisi niin sitten sodan jälkeen ei Suomelle kunnian kukko laulaisi, Suomi myytäisiin kostoksi petturina Venäjälle malliin 23.8.39. "
Siihen tarvittiin stallarien ylistämä natsien ja kommunistien liitto. Kertoisitko, missä päin NL ja Natsi-Saksa nykyään sijaitsevat. Paitsi siis stallarien houreissa.------
Onhan teitä natseja ja erilaisia Kremlinsejä nykyäänkin tuntuu nurkat väärällään. Mutta riittäisi aivan hyvin Venäjän ja Nato-maiden rauhansopimus. Maailmassa kun on aikain saatossa jaeltu maita ja mantuja ihan ilman natseja ja kommareita. Mutta ethän sinä tietysti tätäkään tajuu. Anna olla, ihan liian vaikeeta sinulle.
-------"Ja Venäjän tuhoamista vartenhan Nato-kiimaiset täällä ja lännessä Suomea siihen sotaliittoon ajavatkin, mitä muutakaan. "
Suomessa on kansalaisella vapaa oikeus kannattaa tai vastustaa Natoa. Tai viis veisata koko porukasta. Kuten minä.---
Mitä sitten ? Sinun veisailusi kun eivät taida maailman politiikkaan tai Naton ja Venäjän tekemisiin paljoakaan vaikuttaa. - Rinnakkaisavaaja suoltaa taa sitä tuttua ihan itseään omassa rinnakkaisavauksessaan:
------Montako kertaa Nato on hyökännyt Venäjälle, Huttila?---
Montako kertaa natsi-Saksa oli ennen kesäkuuta -41 hyökännyt Venäjälle? Kerta se on ensimmäinenkin vaikka niin monimutkaisen seikan tajuaminen taitaa olla sinulta ihan liikaa vaadittu.
-----Nato on puolustusjärjestö, jolla ei ole poliittista tai sotilaallista tarvetta hyökätä mihinkään.---
Koskas olet ajatellut ottaa yhteyttä Natoon, että tietävät mikä aikuisten oikein ovat eivätkä luule enää olevansa sotilasliitto. Kerro se heille itselleenkin, turhaa sitä on täällä pikkufoorumilla toistella.
-----Ei edes kykyä.-----
Minne se kyky nyt yhtäkkiä katosi kun aina uhotaan miten Nato on suorastaan suunnattoman voimakas Venäjään nähden. Ja mieti sitä jos Venäjä onkin se hyökkääjä. Vai etkö osaa sitäkään pohtia ?
-------Siis jos jossain maailmassa soditaan, niin Suomessa ruvetaan hyökkäämään? Miksi?---
Miksi kuvittelet, että Nato alkaa sotimaan Venäjää vastaan jos "jossain maailmassa " vaikkapa Australiassa soditaan. Puhuttaneen kai sentäs vielä Natomaista, vai ? Oletpa tyhmä todellakin.
Jos Suomi on Natomaa ja alkaa sota Venäjä-Nato niin se kuuluisa 5. artikla velvoittaa Suomea siinä kuin kaikkia muita Nato-maitakin. Jos Suomi siinä tilanteessa kieltäytyisi niin sitten sodan jälkeen ei Suomelle kunnian kukko laulaisi, Suomi myytäisiin kostoksi petturina Venäjälle malliin 23.8.39. Ja Venäjän tuhoamista vartenhan Nato-kiimaiset täällä ja lännessä Suomea siihen sotaliittoon ajavatkin, mitä muutakaan. - ------"On pojalla kivaa keksiä ensin mielikuvitusväite ja sitten vastata omaan väitteeseensä. Helppoa silloin kun oikeita vastauksia ei ole."
Kuten avaus todistaa, juuri näin kulkee stallarien aatos.-----
Ihanko tosi. Rinnakkaisavaaja eli sinä onkin siis sanojesi mukaan stalinisti. Hienoa kun lopulta tunnustat olevasi Kremlins eli stalinisti joka toivoo, että Venäjä miehittäisi Suomen !
------Ihanko noin? Eikö Nato-mailla olekaan yhteistä rajaa Venäjän kanssa missään? Että erikseen pitää tulla juuri Suomeen taistelemaan?-----
Katos kun tajusit lopun viimein, että Suomeen kannattaa tulla sotimaan niin oma maa säästyy. Suomesta kun on kovin lyhyt matka Venäjälle.
-----Huttila on aina panemassa haaveitaan toisten tiliin.---
Nyt sitten nasupoika vaan linkittämään tekstiin missä iloitsen siitä, että ei sen väliä montako suomalaista kaatui kun venäläisiä kaatui enemmän. Taitaa jäädä nasupojalla löytämättä sellainen allekirjoittaneen teksti !
------Ikävä kyllä stallarin haaveet osoitettiin taas kerran pelkäksi kyberpropagandaksi - ja heikoksi sellaiseksi.-----
Et sinä ole mitään muuta osoittanut taaskaan kuin ties monennenko kerran itsesi toivottomaksi riemuidiootiksi.