- Totta, kyllä Britannia suoritti mallikelpoisia sotaliikkeitä eritoten Kreetalla ja Singaporessa. Sopii ottaa mallia, näinhän palstan brittifanit kailottaa.
- Onkohan jo vaatinut? Koskahan huomaavat vaatia Ruotsilta korvauksia 1600-luvun riehunnasta. Siinä saattaa Suomikin olla maksumiehenä.
- Yksi motiivi on tietenkin ollut saada suojavyöhykettä itsensä ja jonkun toisen suurvallan väliin. Näin kävi 1800-luvulla kun Englanti puski etelästä lähemmäs Keski-Aasiaa. Venäjälle tuli kova kiirus ehtiä Englantia vastaan. Ei niistä alueista Venäjälle mitään taloudellista hyötyä ollut, päinvastoin vain kuluja sotaväen ylläpidosta.
- Saa niitä olla vaikka kuinka paljon mutta tuotantokapasiteettiaan ne eivät voi sormia napsauttamalla lisätä. Siitä se on jäänyt kiinni ja jää jatkossakin. Vilkaise oheista linkkiä, siitä saat alustavaa tietoa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/qatar-on-yksi-maailman-suurimmista-maakaasun-tuottajista-kaasupulaa-uhkaavaan-eurooppaan-sita-liikenee-kuitenkin-vain-vahan/8576160#gs.iw2n8d - Historian henkilöitä ja heidän toimintaansa historiassa voi aina verrata.
- "Siitä lähtien, kun asia edistyy."
Juuri tuota on tehnyt OL3 ydinvoimalakin. - Ylpeänä nostin kotini lipputankoon Suomen sinivalkoristin samalla muistellen sitä kaikkea kärsimystä mitä sodat toivat Suomen äideille.
- ""Nytkin hän antaa tuomioita naapureille näiden poliittisista kannoista mitään tietämättä.""
Mikä on poliittinen kanta sillä joka ei tänään liputa? Loukkaanuitko sen takia kun se on sama kuin sinulla ? Kun pitäisi nostaa sini-puna-valkoinen rätti mutta et oikein kehtaa.
"""Olen aikanaan ollut monessa Kaatuneiden muistopäivän tilaisuudessa""""
Itärajan takanako oli Voiton päivää viettämässä ? - Olen tähän asti ollut trumpisti ja Trumpin kannattaja koska hän ainoana panee kampoihin Kiinalle ja Iranille ja on Israelin ystävä. Mutta jos se todella tekee kurdeille tämän petoksen palkkiona heidän uhrautuvasta taistelustaan ISIS:ä vastaan niin surkimus se mies on kaikesta huolimatta. Kurdien tihein asutus Syyriassa on nimenomaan tällä Turkin hamuamalla "turvallisuusvyöhykkeellä" tietää Turkin hyökkäys kurdeille pakolaisuutta.
Kun entinen sota alkaa päättymään niin miksi USA sallii Turkin aloittaa uuden sodan alueella? - ##Sellainen toiminta pohjautui enemmän kosto-ajatteluun, kuin oikeus-ajatteluun.##
Haluttiin kitkeä vasemmistolainen ajattelu Suomesta vaikka tappamalla kaikki työläiset. - Mitään kapinaliittoa tai muutakaan liittoa ei punaisilla Leninin hallinnon kanssa ollut. Valkoiset puolestaan luovuttivat Suomen Saksalle ryöstettäväksi ihan suit sait. Siinä on liittoa kerrakseen ettei tarvitsisi olemattomia liittoja yrittää keksiä.
- Kiitos vaan käpykälle ilmaisesta kehumisesta mutta en halua suinkaan ottaa kunniaa kaikista järkevistä kirjoituksista. Enkä sitä paitsi ehtisisikään kaikkea tuottamaan koska en ole päätoiminen kuten eräät päivystävät hybriditrollit näyttävät olevan, tietenkin saaden siitä palkan.
- -----Kerron vain tosiasioita oikaisuiksi stallarien valeisiin.----
Niinhän sinä teet. Stallarit valehtelee Lapin polttamisen olleen Suomelle huono asia mutta sinä oikeiset sen olleen hyvä asia. Tuo on kyllä huomattu jo aikaa sitten.
-----Kun ei ole tappeluista muuta tietoa, kuin stallarien valeet, niin voi hyvin olla ollut rauhallinen asuttaminen.----
Kun ei rauhanomaisuudesta ole muuta tietoa kuin yleinen tajunta, että ei valloitus ja asutus ole voinut mennä rauhanomaisesti koska se olisi ollut järjen vastainen tapahtuma niin silloinko pitäisi uskoa Suomen syöjien valeet ?
----Ehkäsiksi, että väkeä ei riittänyt. Rannikolla tyydyttiin käymään kalassa jne.----
Valeita, kalastajat myös asuvat rannikoilla eivätkä vain tule jostain kaukaa kalalle. Näin on aina ollut, älä muuta valehtele. Jo kivikaudella asuttiin niin lähellä rantaa ja vesirajaa kuin suinkin. Miksi turhaa taivallusta ja saaliin raahaamista ?
-----"Rannikko antoi kalaa, hylkeitä, mahdollisuuksia kaupankäyntiin Viron puolelle jne.. Ei sellaista mestaa huvin vuoksi hylätä."
Jospa kalaa ja hylkeitä sai muualtakin?.-----
Kuten mistä muualta olisi saanut lohia, silakoita, arvokkaita hylkeitä, pienistä sisämaan järvistäkö ? Ei kalastaja muuta rannikolta sisämaahan ellei ole ihan pakko, älä yritä muuta valehdella.
-----Tutkimukset kertovat juuri päinvastaista, kuin stallarit. Vahva asutus oli Hämeessä ja eränautinnat etelämpänä. Niille levisi aikanaan hämäläisasutus.-----
Mistähän se asutus olisi Hämeeseen tullut, helikoptereillako rannikoitten yli asuttamatta niitä ensin ?
------Stallarit ovat aina yhtä pihalla tutkimustiedosta. Ja mihin sitä tarvitsee, kun historian voi aina perusta vihaan ja kaunaan?-----
Jos Suomen kansan suosiminen vieraan valloittajan kustannuksella on vihaa ja kaunaa niin sitten tunnustan olevani sekä vihainen että kaunainen. Kiitos kuitenkin tiedosta miten teidät kremlinsit on pakotettu ajattelemaan.
-----"Ei ole säilynyt tietoa rähinöistä kun vanha runoperinne hävitettiin valloittajan toimesta Suomesta hyvin tarkasti eli ei ole kansanperinnettä rauhanomaisuudestakaan. "
Tuon väitteen ovat tutkijat osoittaneet perättömäksi.-----
Siis minkä väitteen ? Laitapas muodon vuoksi edes yksi historiankirjan nimi joka tuota sekavaa tekstiäsi puolustaisi.
------"Vaikeaa on löytää historiasta esimerkkejä, että joku kansa luovuttaa asuinalueensa, peltonsa, niittynsä, kalavetensä ja muut rauhanomaisesti uudelle kansalle. Luettele esimerkkejä jos löydät."
Olenko sellaista väittänyt? Todista itse valloitusväitteesi!-----
Hähää, taisi mennä jauhot suuhun, ihan keuhkoihin asti. Missä todisteesi, että asukkaat luovuttivat kaiken rauhanomaisesti ja korvauksetta. Oma väitteesi on niin mielikuvituksellinen, että se vaatisi todisteet mutta eihän sinulla niitä ole.
-----"Aika hauska väite ikäänkuin Ruotsi ja Suomi olisivat olleet samaa valtiota jo silloin kun ruotsalaiset tänne tulivat. "
Niinhän ne olivat. Suomn valtiota ei koskaan ollut ollutkaan. Ruotsi valatsi alueen asutus- ja käännytysretkillään ja sijoitti liika-asutustaan sopiville seuduille, joilla oli tilaa.Se loppui Mustaan Ruttoon 1350-luvulla.-----
Et edes nimiäkään tiedä mikä kertoo tietojesi tason. Kyseessä on Musta Surma eikä Musta Rutto !
Oli valtio tai ei mutta kehittynyt ja omaleinainen ja -kielinen kansa oli eikä siis ollut tyhjää maata, jonka sai kuka tahansa ohikulkija ottaa omakseen. Ei tuohon aikaan kun Nyland asutettiin tainnut sen kummemmin olla Ruotsinkaan valtiota.
------"Eli eivät siis tulleet valloittajina laisinkaan vaan alkoi maan sisäinen muuttoliike. Ihan uutta historiaa."
Ei todellakaan. Kyllä ihan tutkittua historiaa. Uudenmaan rannikolla halutiin "luotettavaa ruotslaista väkeä. " Ei sanaakaan aiemman väen karkottamisesta.Sitä ei ollut, tai oli vain harvakseltaan.------
Miksi ruotsalaiset muistelisivat väkivaltaista historiaansa. Suomen puolelta kaikki vanha tieto hävitettiin järjestelemällisesti. - Kas kun et yrittänyt etsiä vastausta esitettyyn kysymykseen: "Keneltä, alkuperäisasukkailtako vaiko toiselta rosvolta ?"
Olisi ollut varmaan mielenkiintoista ja nauruhermoja kutkuttavaa lukea vastauksesi. - Tota noinaan, linkki unohtui, hups:
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/seitsemän-parlamenttiedustajaa-jättää-britannian-työväenpuolueen/ar-BBTKvUT?ocid=spartandhp - ....Todellisuudessa etnistä puhdistusta suomalaisille mieli tehdä NIMENOMAAN STALIN!.....
Stalinko se olikin joka suunnitteli suomalaisten muilutusta Alaskaan. Ei muuten ollut, jenkki sitä sunnitteli. - ,,,,,Sehän hajotettiin syksyllä ja vasta uusi ja seuraava hallitus julisti maan itsenäiseksi 6.12.1917.,,,,
Taidat nyt sekottaa vuosiluvut tai jotain muutakin. Vuonna 1907 valittu Eduskunta hajotettiin 4.4.1908 ja uusi Eduskunta aloitti toimintansa 5.8.1908. Hallitus, joka antoi itsenäisyysjulistuksen ei ollut "seuraava" hallitus. - Svinhuvudin säätämä armahdus eli syytesuoja koski vain niitä, jotka olivat "kapinaa tukahduttaessaan" syyllistyneet lain rikkomuksiin. Mikä oikeus tutki ja selvitti moniko näistä Saaren Jallun tekemistä yli 50 murhasta murhasta liittyi "kapinaan" mitenkään? Jämsässähän ei kapinoitu eikä taisteltu joten yksikään ei täyttänyt tuon murhaajien saaman syytesuojan ehtoja mutta vapaaksi vaan Saaren Jallukin päästettiin. Sitä oli lahtarilainen oikeuskäsite, jos tappoi työläisen keväällä -18 niin ei mitään hätää.
- Sekä läntiset että itäiset lähteet kertovat 50 000 - 100 000 surmatusta siviilistä pelkästään 1. Tsetsenian sodan aikana.
Ensimmäinen Tsetseenian sota päättyi aika äkkiä venäläisten lähtöön eikä taisteluja käyty koko maan alueella joten tuollaisia määriä siellä ei voinut siviileitä kuolla. Toinen sota voisi olla lähempänä noita lukuja.
Lännen medialla on sellainen taipumus Venäjän suhteen, että joka asiassa otetaan se kamalin heitto mitä maailmalta löytyy ja sitä aletaan toistella heiton todenperäisyyttä pahemmin selvittämättä. - KMaahan tuli punainen Valpo, upseereita vagittiin ja laittomuus rehotti!
Valpon aikana laillisuus oli paljon paremmalla tolalla kun äärioikeiston vallan aikana 1920-30 luvuilla. Valpo vangitsi vain rikollisia, ei mielipiteitten takia kuten äärioikeisto omana valta-aikanaan.