- Kirjoitin mielestäni asian selkeästi, mutta selvennetään: Testattujen autojen moottorit läpäisivät päästönormin, joka on vuodelta 1997. Testattujen autojen myyntihetkellä voimassa ollut päästönormi jäi sen sijaan läpäisemättä.
Jos katsastuksessa alettaisiin mittaamaan dieseleiden päästöjä, niin kaikki nämä ns. korjatuilla moottoreilla varustetut autot joutuisivat käyttökieltoon liiallisten päästöjen vuoksi. Todennäköisesti myöskin muunmerkkisten dieseleiden joukossa tulisi suru puseroon ajokiellon vuoksi, mutta kun niitäkään ei mitata, niin faktaa ei voida esittää. - "vakavasti otettava sekin, osalta muka muuttaisi bensojen suuremmat kokonaispäästöt vähemmän vaaralliseksi?"
Tätä väitettä jaksat toistaa jokaisessa keskustelussa, mutta yhtään tutkimusta, joka todistaisi väitteesi oikeaksi ei ole kaiketi olemassa, sillä et sellaista ole linkittänyt? - "Trolleiksi kutsunkin niitä, jotka sopivasti omiin tarkoituksijnsa valikoiden referoivat tehtyjä tutkimuksia"
Onneksi itse et referoi mitään omiin tarkoituksiisi... - Jos ajaisit joskus jossain muualla kuin laakeiden viljelysmaiden reunustamilla teillä, jossa ei liikennevaloista saatikka ruuhkista ole tietoakaan, niin huomaisit, että auton ei tarvitse olla suuri kuluttaakseen polttoainetta. Jarrutkaan eivät juuri kulu, sillä keskinopeus on ollut varsin alhainen.
- Maailma pelastuu ajamalla dieselillä? Tuohon tuskin uskot itsekään.
Jos jaksoit lukea Taloussanomien uutisen, niin et kirjoittaisi tuolla tapaa.
Lyhyesti yksinkertaistettuna (jotta diesellilä kyllästynyt ajatusmaailmakin tajuaa sen) uutisessa kerrottiin, että nykyaikainen (?) henkilöautodiesel saastuttaa ilmaa saman verran kuin linja-auto ajaessaan saman matkan. Tämä sillä olettamalla, että henkilöauto kuluttaa 4 litraa / 100 km ja linja-auto 40 litraa / 100 km. Tähän päästänee henkilöauton osalta jossain Pohjanmaan lakeuksilla matalalla keskinopeudella ilman pysähdyksiä (eli todellisuudessa linja-auto saastuttaa ilmaa vähemmän samalla matkalla). - Faktaa diesel vähäpäästöisyydestä:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005036146.html
Tämä asiahan ei ole yllätys kuin muutamalle jäärälle. Nyt on aika panna dieselautot paaliin, jolloin kaikilla on parempi hengittää. Kiitos jo etukäteen. - "pakoputekesta+tulevakin+edustaa+vain+noin+30%a+autoilun+ilmastosaasteista+ja+loput+syntyvät+renkaista+ja+jarruista."
- Dieseleiden puhtautta on rummutettu ainakin 20 vuotta, ja tuotannosta poistuneet autot saastuttavat edelleen. Huolestuttavaa on myös se, että edes nyt tuotannossa olevia dieseleitä ei tulla oikeasti valvomaan päästöjen osalta tulevaisuudessa.
"Sehän on selvää, että bensojen päästöt ei mielestäsi ole saasteita"
Polttomoottoreiden päästöt ovat saastetta riippumatta polttoaineesta, enkä ole mielestäni muuta missään väittänytkään. Dieseleiden päästöt ovat kuitenkin moninkertaisia bensiinimoottoreihin verrattuna ja dieselautojen suosio on kasvanut moninkertaiseksi takavuosiin verrattuna. Tämän vuoksi kaupunkien ilmanlaatu on heikko monilla paikoin.
Dieselin päästöt ovat myös todistetusti syöpää aiheuttavia ja tästä on tulossa suuri lasku valtion terveysmenoihin tulevaisuudessa.
"No huolissaan olevat viranomaiset ja muut onneksi ovat toista mieltä ja sehän tietysti näkyykin päästöjen haittamaksuissa, verotuksessa. Pahimmat on eniten verotettuja ja seurantakin on tietty tiukempaa, tietysti. "
Tämä kirjoituksesi kaipaa hieman pohdintaa, sillä pahimmat saastuttajathan eivät ole eniten verotettuja. Viranomaiset ovat huolissaan ainoastaan omasta työpaikastaan ja tämän johdosta politiikka ja sen tulokset ovat kuin housuun kusemista. Lämmittää hetken ja muut maksavat laskun.
Suomalaiset on opetettu uskomaan kaiken mitä "huolissaan olevat viranomaiset" kertovat, joten ymmärrän kantasi... - Dieselin päästöjä ei mitata katsastuksessa, ainoastaan niiden läpinäkyvyys ilman vastusta käyvästä moottorista (ei järjen hiventä). Diesel täytää omat väljemmät päästönorminsa –ainoastaan paperilla–, bensiinimoottoreilta normien täyttäminen vaaditaan jokaisen katsastuksen yhteydessä, muuten seuraa ajokielto. Hiilidioksiidipäästöt eivät ole saastetta, vaikka voivatkin vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen. Hiilidioksidiin osalta diesel ja bensiini ovat molemmat heikkoja, sillä moottorien hyötysuhteen ovat heikot, mutta erittäin huonot.
Hiukkaspäästöt ovat olleet dieseleillä hallussa vasta muutaman vuoden, tosin nekin vain paperilla, sillä niitähän ei mitata. Hiukkaspolton aikana tulevat päästöt ovat myös arvoitus, sillä niitä ei mitata missään vaiheessa (ei edes paperille).
Nykyisten bensiinimoottorien hiukkaspäästöt ovat valitettavia, mutta ne ovat varsin marginaalisia verrattuna hiukkasloukottomiin dieseleihin, jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön teitämme kuluttavista dieseleistä. - "Diesel polttaa polttoaineen kokonaisuutena paremmin ja ilmaylimäärällä, jolloin sen pakokaasu on viileämpää"
Uutta tietoa, sillä aiemmin tehokkaampi palaminen on tuottanut kuumemmat ja puhtaammat pakokaasut. Tästä hyvä esimerkki on vaikkapa autonmoottori, joka kylmänä, jolloin palaminen on kaukana täydellisestä, saastuttaa se moninkertaisesti lämpöiseen verrattuna.
"Julkisuudessa unohtuu että bensamoottori on se saastuttavampi moottori sinänsä. Niin saastuttava, että katalysaattorit piti ottaa käyttöön jo 1990-luvulla kaupunkien häkä, hiilivety ja typenoksidipäästöjen takia."
Nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Bensamottoreilla ei ole koskaan ollut ongelmia typenoksidipäästöjen kanssa, eikä diesel ole koskaan ollut sinänsä vähemmän saastuttava kuin bensamoottori. Katalysaattoreita otettiin käyttöön jo 80-luvun lopussa, ja ennen tuota suurin ongelma oli lyijy, jota Euroopassa sekoitettiin bensiinin sekaan.
"Dieselmoottorin voittajaa ei ole vielä tullut. Siksi käytännössä kaikki nykyaikaisen maailman kuorma- ja linja-autot, puutarhaluokkaa isommat työkoneet sekä veneet ja laivat kulkevat dieselillä."
Aivan oikein, henkilöautoihin diesel ei ole koskaan sopinut hyvin. Ymmärrän vielä sen jos joku saa korvauksen dieselillä ajamisesta. - Jos autosi päästöt olisi oikeasti mitattu ja hylkäyksen perusteena olisi myynnin hetkellä voimassa ollut EU-päästönormi, niin jatkaisit liikkumista jalan.
Dieseleillehän ei tehdä katsastuksessa oikeasti päästömittausta. Vai näkyykö saamassasi paperissa putkesta tupruavien saasteiden määrää, esim. tupenoksidit? - Ei karstoittuminen nyt ihan noin nopeasti tapahdu saatikka vaadi koneremonttia pienillä kilometreillä. Totta kuitenkin on, että ongelma on olemassa ja tietänee rahanmenoa tulevaisuudessa.
Sama ongelma on olemassa kaikissa suoraruiskukoneissa, eli koskee myös dieseleitä. - Kannattaisi keskittyä lukemiseen eikä ankkuroitua omaan mielipiteeseen. Faktatietoa dieseleiden päästöistä olisi mahdollista saada katsastuksen yhteydessä, eikä siitä paperista millä luvataan taivaspaikkoja dieselin ostajille ostotilanteessa.
Rapakon takanahan oli/on jonkinmoinen kohu syystä, että paperille kirjoitettu ei vastaa todellisuutta. - "Niin, uutinen koskikin dieseleiden osalta vain noita vanhoja dieseleitä, joita ei enää valmisteta."
Jos olisit lukenut tarkemmin uutisen, niin olisit huomannut sen koskevan myös uusia dieseleitä: "Ongelma on, että vaikka diesel-autojen päästönormeja on kiristetty, niin todellisessa liikenteessä diesel-autojen päästöt ovat suurempia kuin niiden pitäisi olla."
"Kasvihuonekaasut tukehduttavat ja/tai kärventävät maailman"
Nämä kasvihuonekaasut ovat välttämättömiä vihreille kasveille, mutta tietysti eivät nekään sitä ylettömästi kaipaa. - Melkoinen ihmistuntija olet, kun kirjoitat omat, joskin valheelliset johtopäätöksesi muutaman kirjoituksen perusteella. Näkemyksesi maailmasta on muutenkin erikoinen: Mustaa, valkoista ja harmaata? Jos olet värisokea, niin pyydän anteeksi kommenttiani, mutta muuten olisin kiinnostunut tietämään, että miten harmaa alue on mielestäsi tavoite?
Kun kerran nastoista tuli puhe, ja ilmeisesti mielipiteesi on järkkymätön, niin voinen kuitenkin esittää yhden mielipiteen. Kitkarenkaat ovat erinomainen valinta, Oulun pohjoispuolella, jossa ei käytännössä juurikaan suolata. Nastat taasen parempi vaihtoehto tätä etelämpänä. Kaupungeissa nopeudet ovat kohtuullisen pienet, jolloin myöskään päällysteen kuluminen ei ole merkittävää. Tosin täytyy myöntää, että pari viimeistä talvea olisi aivan eteläisimmässä Suomessa pärjännyt hyvin myös kitkarenkailla.
"polttoainekulutuksen ja tehojen maksimoimiseksi"
Tällaiset viritykset eivät ole järkeviä edes kilpa-ajossa, sillä jos polttoaineenkulutus halutaan maksimoida, niin joudutaan suorittamaan enemmän välitankkauksia. Tietysti ja ilmeisesti tarkoituksesi onkin vain vetää perässä mustaa savupilveä jonkun muun maksaessa polttoainelaskusi.