- No olisiko se perimää vai ei. Toki ehkä sillä tavalla, että itse sitten retkahdin nuorena tupakanpoltoon ja jouduin siitä opettelemaan pois nyt jo siis takana savutonta elämää aika kauan, onhan sekin addiktio. Se mitä itse ajattelen alkoholista ja en suinkaan mikään ehdoton ole, joskus saatan ottaa mutta vain toisinaan. Tavallaan ehkä sekin, että ajatellaan ikäänkuin alkoholismi olisi kuin "piirre" jonka voi siirtää ja se antaa hyvän syyn sitten tolkuttomasti juoda. Se on siis ikäänkuin tekosyy "kun ei parempiakaan palikoita saannut" . Itse en tunne yhtäkään alkoholistin lasta josta olisi tullut alkoholisti. Tiedän parikin ihan absolutistia jotka eivät ota mutta kymmenkunta sellaista, jotka voivat ottaa toisinaan ja silti heistä ei ole tullut alkoholisteja. Tavallaan pidän sitä vähän samanlaisena, että kun meidän suvussa on aina ollut reheviä niin siksi minullakin 30 kiloa ylipainoa. Eli selittelyjä , jokainen ihminen päättää omasta elämästään, toki paljon merkkaa lähtökohdatkin mutta ei niin paljoa, että ne määrittelisi ihmisen lopullisesti.
Henkilökohtainen vastuu on siis se avain. - Ei kyllä auennut mitä tarkoitat avauksellasi. Tulla lastenkaltaiseksi mitä se mielestäsi tarkoittaa ?
- Tuo on muuten totta myös vaikka liikunnasta voi tehdä addiktion tai vaikka postimerkkien keräilystä. Ja tuotahan pidetään tavallaan ihan yleisesti hyväksyttävänä toisin kuin vaikka tupakanpolttamista.
- Totta jo hyvin pienenä sitä oppi "selittelemään" oman isän viinahuuruisia juttuja. Parikin kaveria on jotka tavallaan eläneet melko samanlaisen elämän niin niitten kanssa olenkin naureskellut, että vaikkei alkoa ongelmaksi asti ole läheinen onnistunut siirtämään niin aikamoiset "luikurinlaskettelu" taidot (tuo ei varmaan aukea kuin alkoholistin lapselle)
Vasta jälkeenpäin jo aikuisena tunsin moniakin häpeän "piikkejä" siitä kuinka olin pikkupoikana osanut selittää yhden sun toisen asian, isäni toilailuja. Ja toki tuolloinkin pikkupoikana tunsi ahdistusta ja häpeääkin mutta kun pakko oli tavallaan selvitä. Lapsella kun ei noissa tilanteissa ole hirveitä mahdollisuuksia. - Eipä Raamatusta tosiaankaan ole malliksi mitä tulee maalliseen lakiin . Ihan sama olisi jos otettaisiin mallia muinaisen egyptinlaista.
Demokraattisessa maassa lakeja säätäessä mietitään tosiaankin sitä yhteiskunnan"etua" yhteiskunnanjärjestystä ja myöskin sitä, että lait ovat kaikille samat. Sekä tietenkin sitä onko jokin laki edes tarpeellinen.
Suomessahan on siinä mielessä hienoa asua, että täällä voit myös tehdä kansalaisaloitteen jostakin uudestalaista. Perustella sinne miksi pitäisi jne. kerätä tarvittava määrä kannattajia ja aloite menee aikanaan käsittelyyn. - Mitä nyt tuota asiaa isäni kohdalla näin , niin juurikin hyvin pitkälle noin.
Ensin hän veti ihan tappiin kunnes todellakin maksa ei enää jaksanut ja sitten "muka" hörähti uskoon (näin jälkeenpäin ajatellen taisi vaan pelästyä sitä, että piru näykki persettä)
Tuolla sitten mentiin, tuota seurasi lähinä maaninen uskonkausi jolloinka melkein kaikki asiat olivat syntiä tavalla tai toisella. Tuon jälkeen tuli sitten retkahduksia, jotka tietenkin olivat joittenkin pahojen henkien aikaansaamaa. Vaikka todellisuudessa ukko halusi varmaan vaan juoda koska kännissä oli mukavampaa mutta henkilökohtaista vastuuta ei koskaan tunnustanut.
Usko voi tuoda voimia yrittää kovemmin mutta tavallaan mikään "vapaalippu" se ei ole, vaan oli kyse mistä addiktiosta tahansa pitää se jonkunlainen ajatusprosessi tehdä siellä taustalla jos mielii sen elämän jättää, siihen ei auta mikään ulkoa opittu mantra tai se, että korvataan se vanha addiktio tavallaan uudella. - Ihminen joka väittää saavansa "ilmoituksia" tai omaavansa parantavia voimia ja samaan aikaan kerää itselleen maallista omaisuutta niin mikä se on ? ........Huijari.
Noinko Jeesus teki ?
Ei vaan hän kulki köyhien tietä, miksei tuo siis kelpaa nykyajan "valon nähneille" vastaus on yksinkertainen , koska eivät ole edes sisäistäneet sitä ensimmäistäkään asiaa sieltä Raamatusta vaan kaikki perustuu siihen kuinka käyttävät ihmisiä hyväkseen. Muutaman roposen tarina on siis muuttunut muutamiksi saturaisiksi.
Eikä minulla tee tiukkaa rahaa lahjottaa mutta en anna rahojani jollekkin sellaiselle jolla vain itsekkäitä päämääriä. Mielummin tuen hyviä yhteiskunnallisia hankkeita joista toivonmukaan poikii lisää hyvää, eikä niin, että rahani menevät jonkun teeskentelijän luksuselämään. - Ja mitä tuohon jääviyteen tulee niin pääpaino on kyllä miehellä. Alullelaittaminen kun ei mieheltä hirveitä vaadi mutta seuraavan vähintään kahdenkymmenen vuoden vastuunkanto jo sitten vaatiikin. Ja yhä edelleen naiset hoitavat tuon odottamisen, sekä synnyttämisenkin.
- Mitäköhän ne sanoisi, vähän sama kuin syöpäsolujen pitäisi ikäänkuin kertoilla joitakin tarinoita.
- Tavallaan tuo sinun laatimasi "aikajanakaan" ei pidä paikkansa mutta olkoot. Mennään pääasiaan, eli ilmoituksiin . Jos olet jo muutaman vuosikymmenen vanha ihminen niin tietänet, että uskovaisten (kristittyjen" piirissä on aika paljonkin näitä "ilmoituksia" ja muita "ihmeitä"
Mikään ei ole vielä toteutunut. Sage tuossa ylempänä sanookin, että miljoonan dollarin palkkio olisi tarjolla, sekään ei kelpaa, mutta en jää edes tuohon jankkaamaan.
Ajatteleppa tilannetta jossa sinulle olisi annettu Jumalan parantavat voimat niin menisitkö parantamaan lihavilla lompakoilla varustettuja ihmisiä vai menisitkö kuten Jeesus teki aikoinaan sen köyhimmän, surkeimman luokse? Keräisitkö itsellesi mammonaa vai kulkisitko köyhien ja unohdettujen joukoissa?
Mitä sitten tulee maailmanlopun enteisiin niin eikö juuri toimimalla kuin Jeesus , ihminen saisi uskottavuutta? Tuo ei teille käy, vaikka taaseen Raamattu kuvaa hyvinkin arkisesti Jeesuksen ihmetöitä. Tuosta syystä aika harva uskookaan noihin harhauttajiin jotka keräävät vain omaan taskuun.
Luotan siis siihen, että jos jollakin olisi pyhä henki "lainassa" hän ei sillä yrittäisi rikastua. Hänelle riittäisi ruokalautanen ja makuupaikka kuten riitti Jeesukselle. - En tietenkään, toki olen sen aikoinaan omalla kohdalla päättänyt kuten tekevät miehet, jotka myös huolehtivat jälkikasvustaan.
Asia mitä tuossa vinkkasin ei auennut sinulle. Väännetään siis natosta. Pakolainen joka saa suomenpassin lisääntyy niin mikä hänen lapsensa on? Tai minkä maan sotu ja passi tuolla lapsella on :d
Minulle aivan sama, tehkööt vaikka jokainen 25 tenavaa jos ne pystyy elättämään ja kouluttamaan. Itse tein varmanpäälle, eli kaksi. Voi olla, että siinä olisi pari vielä mennyt mutta parempi ottaa varmanpäälle.
Holtittomille "heijareille" eli miehille jotka eivät vastuuta kanna, kannatan pakollista kastraatiota , tuon jälkeen voi olla varma, ettei ole ollut asialla ja mistäpä sitä tietää, saattaisi katolinen kirkkokin kiinnostua ikuisesti kimeältä ja korkealta laulavista. Ja puolestani voisivat myös järjestää vaikka mitä kynttiläkulkueita ja mielenosoituksia aborttia vastaan. - Eli mielestäsi ihan kaikki saavat täysin holtittomasti lisääntyä ? Kunhan vaan on ns. suomenpassi takataskussa eli käytännössä tuo tarkoittaa, että vähintään jommalla kummalla vanhemmalla on suomenpassi tai sitä, että suomessa syntynyt on oikeutettu kansalaisuuteen eli suomenpassiin.
- Todellakin. Painovirhehän tuossa oli mutta hyvin ymmärsit mitä tarkoin. Ja ennenkaikkea tuota pidettiin ihan kristillisenä laupeudentyönä kuten ylipäätänsä "mielenterveyshoitoa" tuonne 70- 80 luvulle. Suluissa tuo siksi, ettei oikeastaan voida puhua ihmistenhoitamisesta. 80- luvulla on muistaakseni sitten ensiaskeleita otettu siihen, että esimerkiksi hoitajat todellakin jotenkin koulutettaisiin. Toki tuolloinkin oli vielä mielisairaanhoitaja olemassa mutta koulutus oli jo muuttunut.
- Hhmm. No eikös näissä asioissa pidä nimenomaan naisia kuunnella koska he kuitenkin loppupeleissä kantavat suurimmanvastuun. Eivätkä he tarvitse jotain keski-ikäisiä ukkoja sanomaan miten tilanteessa pitää toimia, etenkin kun tiedetään, että yleisinsyy on sosiaaliset ja taloudelliset asiat, eli, että mies ei halua vastuuta kantaa. Vaikka tekohetkellä on varmaan kovastikkin ollut asialla niin , ei haitannut abortointi, päinvastoin mutta jälkeenpäin saattaakin "herätä" ihan vaan varsin vastustamaan aborttia, vaikkei siinä vaiheessa ollut moksiskaan kun omasta jälkeläisestä oli kyse. Tiedän raadollisesti sanottu, ja saattaa siksi mennä poistoonkin mutta tuo on todellisuutta.
- Bisnesliike ja tässä uudelleen ;)
"Nainen voi pyhittyessään nousta uskovaisten keskuudessa tässä "maallisessa hierarkisessa ajattelussa" kaikkien korkeidenkin "kirkollisten hierarkioiden" yläpuolelle. Silloin korkeat hierarkit, piispat ja papit, kuin myös kansa, uskovaiset ihmiset pyytävät tällaiselta naiselta esirukouksia ja neuvoja"
Edelleen lainattu sivulta : http://www.ortodoksi.net/index.php/Naispyhät - Niin samaa voisi kysyä tarvittaisiinko lakia joka pakottaisi miehen kantamaan vastuunsa ?
Jos vastuunottokykyä ei löytyisi niin vaihtoehtona voisi olla kastraatio, jolloinka voitaisiin ainakin olla varmoja, ettei jatka samalla holtittomalla tiellä. - Mistä muuten tulee tämä , että nykyajan ateismi olisi jotenkin kytköksissä vasemmistolaisuuteen. Kun ihan oikeassa elämässä tunnen ateisteja jotka ovat siis niin pesunkestäviä oikeistolaisia, ettei mitään rajaa. Sekä jos miettii vaikkapa noita rajatkiinni ynms. nahkapäitä, jotka joutilaina marssivat arkisin, niin eipä ne nyt taida kovin olla vasemmistolaisia ja eikä taatusti sakkia joka kuluttaisi kirkonpenkkiä tai olisi kielillä puhumassa helluntailaisten illoissa.
Kovin oikeistolaiset mielipiteet siis omaavat , miinuksena tosin, se, että pitävät kiinni syntymäoikeudestaan elellä yhteiskunnanlipuilla ja oikeuttaan myös olla noudattamatta demokraattisen yhteiskunnan luomia sääntöjä, siis sen saman joka niillekkin "tilipussin" antaa. - Eiköhän tässä juurikin ole bisnesjuttu taustalla.
"Nainen voi pyhittyessään nousta uskovaisten keskuudessa tässä "maallisessa hierarkisessa ajattelussa" kaikkien korkeidenkin "kirkollisten hierarkioiden" yläpuolelle. Silloin korkeat hierarkit, piispat ja papit, kuin myös kansa, uskovaiset ihmiset pyytävät tällaiselta naiselta esirukouksia ja neuvoja."
Lainaus sivulta : http://www.ortodoksi.net/index.php/Naispyhät - Miksi muuten sen pitäisi jotenki poiketa tuosta ? Olisiko siis ihmisenpaikka ylinnä, vaikka todellisuudessa lienemme fyysisten ominaisuutemme mukaan yksi heikoimmista lajeista. Ainoa mikä meidät on pelastanut ruokaketjun yläpäähän on älymme. Ja pakko sanoa myös se, että kaltasesi haluaa aina jotenkin ajatella, että "poks" ja ihmiset olivat tässä, mutta ei se noin mene. Sekin mitä sinä ehkä olet nähnyt elämässäsi kuinka ihmiset keksivät konsteja mennä avaruuteen, maksimoida tuotantoja, keksivät uusia koneita tai vaikkapa internentin niin kyse on pohjiltaan evoluutiosta (älyn evoluutiosta). Seuraava syntyvä sukupolvi onkin taas hiukan jalostuneenpi aivoiltaan, eli omaksuu nuo huomattavasti nopeammin kuin "konekirjoittajat" yläasteella.
Tosin muistan jonkun tieteellisen artikkelin takavuosilta, joissa todettiin, että ihminen olisi ikäänkuin taas "typertymään päin" mutta yhtä kaikki tuossakin on kyse evoluutiosta ja aina se ei vie jotakin lajia vääjämättömästi ylemmäksi. Voi siis olla, että kolmenkymmenen sukupolven jälkeen olemme savannilla tai jossakin aavikonlaidalla väistelemässä meitä voimakkaampia lihansyöjiä. - No eipä sillä, ettäkö olisin edes kyseistä ihmistä äänestänyt kuten en äänestä periaateesta kansanedustajiakaan joilla kaikenlaista vilunkipeliä. Toki onhan murha tietenkin ihan omalukunsa. Toisaalta jos asiaa ajattelee ihan vaan Raamatun valossa niin se onkin erittäin hyväksyttävä keino raivata tieltään epämieluisia asioita, vähemmän paheksuttava kuin vaikkapa varastaminen ;) tuo hiukan läpällä vaikkakin siinä on myös totuus.