- "Hän menee porukan mukana ja koska kaveritkin ovat siellä. Yhteinen ideologia tuntuu kivalta koska ihminen on massasielu."
Eivätkö siis ateistitkin tee samoin. - "Olen yllättynyt ettei kukaan uskovainen sanonut olevansa uskovainen siksi koska on saanut syntinsä anteeksi. Tuollaista kuitenkin itseään uskovana pitävät hokevat uskonsa tärkeimmäksi asiaksi."
Eikös tuossa ole vähän ristiriitaa? Monellakin tapaa. Monenko uskovan muuten olet kuullut hokevan sitä? - Millähän syytteellä saat asian oikeuteen? Kun menet poliisille syyttämään, että tuo uskoo, mutta ei pysty sitä todistamaan, niin miten veikkaat käyvän?
- Mikä uskonnonvapaus se sellainen on? Jumala ei ole mikään pelle, joka toimii sinun tahtosi mukaan. Jos sinä oikeasti haluat Jumalan sinulle ilmestyvän tai sinua koskettavan, niin voithan sinä rukoilla Häntä elämääsi.
- Uskotko sinä, että on olemassa joku oikeudenistunto, johon voi mennä "manaamaan" Jumalaa esiin sinun mieliksesi? Haluatko rajoittaa uskonvapautta? Aika harhaiselta tuo minusta vaikuttaa. En silti usko, että olet harhainen. Olet vihainen.
- En epäile onnellisuuttasi lainkaan. Meillä on vain se ero, että jos jotain pahaa sattuu, niin me emme ole siinä yksin. Se rauha ja onnellisuus on sisällä, se ei välttämättä ole samanlaista onnellisuutta ja rauhaa kuin mitä sinä ajattelet. Ei uskovat mitään ihmeolentoja ole, meillä on lähes samat ongelmat kuin ateisteillakin, mutta ehkä eri keinot selvittää niitä. Uskontojen nimissä on paljon sodittu, mutta eiköhän ateistit ole ihan yhtä "sotaisia". Olimmepa uskovia tai ateisteja, niin olemme kuitenkin ihmisiä.
- Ei se ihan niin taida olla. Miksi sinua muuten niin kovin raivostuttaa se, että me uskomme? Ei kai se sinulta ole pois.
- Ai nyt me olemme jo heikkomielisiä. Hassua.
- Miksi joillekin jumalausko on niin tärkeä ja mitä mieltä siinä yleensä on? Syntyykö se kuolemanpelosta vai mistä? Itse pidän sitä aivan järjettömänä. Se on vain pakenemista todellisuudesta omiin haavemaailmoihin. Ihminen on onnellisempi ilman Jumalaa tai jumalia ja myös rehellisempi itselleen ja muille. Tämä kysymykseni on aitoa ihmettelyä.
Usko on tärkeä siksi, että uskomalla pelastuu. Se antaa turvaa ja sisäistä rauhaa. Voi se syntyä kuolemanpelostakin, mutta minulla se ei synny siitä. Olen uskonut lapsesta saakka, mutta vasta nyt se on tullut toisella tavalla tärkeäksi. En pakene todellisuutta uskoon, koska usko on minulle todellisuutta. Elän ihan tässä reaalimaailmassa niin kuin sinäkin, minulla vain on usko erona sinuun. Mistä päättelet, että ihminen on onnellisempi ilman Jumalaa? Jumalahan ei meille helppoa tietä lupaa, mutta silti varmaan pääsääntöisesti olemme onnellisia siitä uskosta, vaikka muuten menisikin vähän huonommin. Meillä on kuitenkin se lupaus, että emme ole yksin, vaikka huonommin menisikin tai kuolema olisi lähellä. - No totta kyllä. Kuoleman miettiminen, silloin kun sen kuolemantuomion on saanut, on minulla ainakin ollut erilaista kuin ennen. Nyt siinä on tietty todellisuus mukana, en oikein sitä osaa selittää. Voisi olla mielenkiintoinen aihe keskusteltavaksi.
- Minusta hauskempi lapsille voisi olla joku sellainen joka ei sisällä sukupuolielimiä lainkaan eikä homoa. "Senkin senkin hetero"?
Tuo vanhemmille tarkoitettu on huomattavasti paljon parempi kuin se nykyisin niin useasti käytetty. :) - Ymmärsinkö nyt oikein, että kun usko.vainen ei sinulle vastannut syövästään, niin et usko hänellä sitä olleen? Masennuksestahan hän ei mitään kirjoittanutkaan. Minä uskon hänen sanojansa, tuskin hänellä mitään syytä olisi siitä valehdellakaan. Ehkä hänen suhtautumisensa sinuun on sellainen, että ei koe voivansa sinulle sellaisista asioista kertoa? Täällä kun helposti sitten saa kertomansa paskana niskaansa, niin helposti siinä tulee vähän varovaiseksi.
"Ei kai se kenenkään maailmaa hajota, jos kertoo, että on hankala elämäntilanne ja juttukavereista olisi nyt huutava pula? Kun sen voi tehdä asiallisestikin ja palaute on varmasti paljon parempi."
Minä olen valmis syövästäni kirjoittamaan kenen kanssa vaan, mutta en odota täältä saavani siihen asiaan juttuseuraa, koska se ei ole palstan aiheita. - "On suorastaan huvittavaa että nämä hörhöt kuvittelevat ilmeisesti että tällä kirjoitelulla he saavat jonkun ihmisen käännettyä uskovaiseksi. Saa ilmoittautua heti jokainen sellainen joka on kokenut uskovaisen herätyksen palstan kirjoittelun kautta. Saapas nähdä kuinka monta oikein ilmoittautuu?"
On aika huvittavaa ajatella, että jos he eivät sinulle ilmoittaudu, niin heitä ei olisi. Totta on, että tällä palstalla voi törmätä aika luotaantyöntäviin teksteihin, mutta kyllä täältä voi sitä toistakin puolta löytyä. - "On suorastaan huvittavaa että nämä hörhöt kuvittelevat ilmeisesti että tällä kirjoitelulla he saavat jonkun ihmisen käännettyä uskovaiseksi. Saa ilmoittautua heti jokainen sellainen joka on kokenut uskovaisen herätyksen palstan kirjoittelun kautta. Saapas nähdä kuinka monta oikein ilmoittautuu?"
On aika huvittavaa ajatella, että jos he eivät sinulle ilmoittaudu, niin heitä ei olisi. Totta on, että tällä palstalla voi törmätä aika luotaantyöntäviin teksteihin, mutta kyllä täältä voi sitä toistakin puolta löytyä. - Lapset on kyllä mainioita.
- "Hyvä, että pidät "usko.vaisen" puolta pahaa sovinistia eli minua kohtaan ja pystyt olemaan yhtä lailla kaveri "keskustellaan" kanssa.
Täällä on tärkeää olla oikeiden ihmisten puolella."
Näetkö sinä tämän palstan niin, että täällä ollaan jonkun puolella ja jotain vastaan? Tai että jos kommunikoi asiallisesti, hermojaan menettämättä jonkun kanssa, niin on sen henkilön kaveri? Minä näen tämän keskustelupalstana, jossa joskus ollaan samaa mieltä jonkun kanssa ja joskus eri mieltä. Samaa tai eri mieltä oleminen ei minusta ole puolen valitsemista ja kaveeraamista. Toki jonkun kanssa ajatukset osuvat useammin yhteen kuin jonkun toisen. Mutta keskustellahan voi kenen kanssa vain, sehän se keskustelun idea taitaa olla. - "Hyvä, että pidät "usko.vaisen" puolta pahaa sovinistia eli minua kohtaan ja pystyt olemaan yhtä lailla kaveri "keskustellaan" kanssa.
Täällä on tärkeää olla oikeiden ihmisten puolella."
Näetkö sinä tämän palstan niin, että täällä ollaan jonkun puolella ja jotain vastaan? Tai että jos kommunikoi asiallisesti, hermojaan menettämättä jonkun kanssa, niin on sen henkilön kaveri? Minä näen tämän keskustelupalstana, jossa joskus ollaan samaa mieltä jonkun kanssa ja joskus eri mieltä. Samaa tai eri mieltä oleminen ei minusta ole puolen valitsemista ja kaveeraamista. Toki jonkun kanssa ajatukset osuvat useammin yhteen kuin jonkun toisen. Mutta keskustellahan voi kenen kanssa vain, sehän se keskustelun idea taitaa olla. - Alkoi kiinnostaa tuo ehkäisymenetelmien mekanismi. Löysin Terveyskirjastosta ja Terve.fi:stä seuraavaa tietoa:
Kierukan ehkäisymekanismia ei tarkkaan tunneta, mutta ilmeisesti sekä kuparikierukka että hormonikierukka estävät munasolun hedelmöittymistä. Kuparikierukka aiheuttaa kohdun limakalvolla reaktion, joka muuttaa limakalvoeritteen sukusoluille epäedulliseksi ja häiritsee niiden toimintaa ja elinkykyä. Hedelmöityminen estyy useimmiten kokonaan, ja vaikka se tapahtuisikin, hedelmöitynyt munasolu ei voi kiinnittyä kohdun limakalvoon. Hormonikierukan käyttäjällä kohdunsuun lima niukkenee ja muuttuu sitkeäksi, jolloin siittiöiden kulku vaikeutuu.
Yhdistelmäehkäisyvalmisteessa (pilleri, rengas tai laastari) on sekä estrogeenia (naishormonia) että progestiinia (keltarauhashormonia). Samoja hormoneja on myös ehkäisyrenkaassa ja ehkäisylaastarissa. Menetelmä perustuu ovulaation estoon, eli munarakkula ei kypsy eikä munasolu irtoa.
Implantaattien ehkäisyteho perustuu paitsi kohdunkaulan liman sitkistymiseen, mikä heikentää siittiöiden pääsyä kohtuun, myös munasolun irtoamisen estoon. - Silloinhan tällä on paljonkin merkitystä.
- Silloinhan tällä on paljonkin merkitystä.