- Jeesuksen teloitus ei ollut "uskonnollinen murha". Jeesus Nasaretilaisen opetukseen on liittynyt yhteiskunnallinen sanoma, joka on todennäköisesti sisältänyt myös kritiikkiä roomalaista valloittajaa kohtaan. Evankeliumien kuvaus tuon ajan juutalaisuudesta antaa turhan ankean kuvan. Ei juutalaisilla johtohahmoilla oli ollut mitään syytä hankkiutua Jeesuksesta eroon. Juutalaisuus Jeesuksen aikan oli huomattavasti monumuotoisempaa kuin evankeliumit antavat ymmärtää. Jeesus istui luontevasti aikansa juutalaisuuden sisälle. Jeesuksen vei ristille hänen yhteiskunnallinen aktivisminsa. Mistään kovin suuresta uhasta roomalaisten kannalta ei kuitenkaan ollut kyse, koskapa pelkkä Jeesuksen varmuuden vuoksi pois raivaaminen riitti. Muita liikkeen jäseniä ei jäljestetty ja teloitettu.
- "Jos Josef olisi hylännyt Marian"
Joosef lienee täysin fiktiivinen hahmo, jonka kehitteli todennäköisesti evankelista jonka tunnemme Matteuksena. Hän kehitti Joosef-hahmon omiin teologisiin tarpeisiinsa. Emme tiedä Jeesuksen isästä mitää, paitsi tietysti sen, että hänellä sellainen on täytynyt olla ainakin alulle panijana. Varhaisin evankeliumi, Markuksen evankeliumi esittää Jeesuksen kyläläisten suusta erittäin halventavia kommentteja Jeesuksen taustasta, kun he viittaavat aikuiseen juutalaiseen mieheen, tässä tapauksessa Jeesukseen, mainitsemalla hänen äitinsä nimeltä, eikä suinkaan isää. Tämä oli erittäin halventava tapa. On syytä olettaa, että Jeesus todellakin oli, kuten nykyisin sanoisimme, avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi. On myös perusteltavissa, että todennäköisesti Jeesuksen biologinen isä oli pakana. - "kun hän tulee "
Lyödäänkö veto, kumpi tapahtuu ensin, Jeesus tulee vai Olkiluoto kolmonen valmistuu? Mutta vakavasti puhuen...tai no...ei sittenkään...turha vaiva... - No voi V****U! Aina käy näin, että uskovan aukoton argumentointi lannistaa ateistiparan sanattomaksi....däääääääämmmmm...
- Tiedä varsinaisesta kuolemattomuudesta, mutta aika lähelle päästään ristyttämällä ihminen karhukaisen kanssa https://fi.wikipedia.org/wiki/Karhukaiset ...no ei, vakavasti puhuen, kuolemattomuus on jo saavutettu, nimittäin luotettavat lähteet kertovat että Elvis elää edelleen...
- Lievää voimakkaampi harmitus huokuu ennemminkin sinun ansiokkaasta kommentistasi.
- "Miltä se tuntuu kun ette pysty vaikuttamaan siihen, että ihmiset uskovat Jumalaan ja Raamattuun Jumalan sanana? "
Katselet tilannetta omasta pienestä nurkastasi käsin. Usko jumalaan on todella vähäistä maassamme ja ylipäätään sivistysvaltioissa, ja yhä vähenee. Sudetta Raamattuun ja käsityksiin senluonteesta tarkastelet samasta perspektiivistä, eli tietämättömyydestä käsin. Raamatun jumalallisuuteen kun uskovat lähinnä ne, jotka sitä vähiten tuntevat. Kuten tietokin vähentää ja useimmiten jotpa poistaa uskon jumalaan, Raamatun tuntemus kyllä karistaa luulot sen jumalallisuudesta. Eri asia siellä nurkassa, jossa Raamatun tuntemus on pelkkiä oman agendan mukaisten jakeiden toistoa.
Mutta kysyit miltä tuntuu että en voi vaikuttaa harhaisen vähemmistön käsityksiin. Ei miltään. Teidänlaisianne kun ei ainakaan meikäläinen "kohtaa" kuin tällä palstalla. Teitä on oikeassa maailmassa niiiiiiin vähän.
"ihmiset uskoat myös, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, eikä homoliitot ole avioliittoja"
Avaa silmäsi ja korvasi ja ennen kaikkea aivojesi solmut! Eivät ihmiset näin usko. Sinä ehkä ja joku sinut aivopessyt guru. Mutta sinullakin on lupa ajatella omilla aivoillasi. Kokeile joskus. Se on ihan kivaa... - " No, voiko ihminen syntyä väärään kehoon vai ei?"
Kyllä voi! Minun olisi pitänyt syntyä Arnold schwarzeneggerin kehoon, mutta kun ei niin ei... - Jaa-a...hyvä kysymys. En kyllä tiedä voiko minua vakiokirjoittajaksi sanoa. Nyt olen kirjoitellut vähän enemmän, välillä olen ollut pitkään poissa. Kai tässä on jotakin samaa kuin tuurijuoppoudessa. Mukavaa on olevinaan vähän aikaa, kunnes ei enää olekaan.
- "Ateisti elää elukkana elämänsä ei-minkään takia ja päätyy ei-mihinkään!"
Samoin tekee uskova, vaikka onkin liian pelokas hyväksymään tosiasioita. Ateisti arvostaa elämää, uskova pelkää kuolemaa... - Ei kannata. Kannattaa lopettaa tupakointi.
- "Tämä sen sijaan oli aika outo päätelmä? Eläkeläiset elävät nykyaikana huomattavasti aktiivisempaa elämää kuin koskaan. Kun ihminen on kliinisesti masentunut, niin silloin hän käyttäytyy noin, eikä siis päinvastoin"
No, kuten lähdetietoihini laitoin, kyseinen teksti on vuodelta 2004 ja lisäksi tuolta Amerikan mantereelta. Henry S. Lodge oli tointan harjoittava lääkäri, joten voisi olettaa että hänellä jonkinlainen käsitys oli maansa ikäväestön elämäntavasta. Olen samaa mieltä että eläkeväestömme näyttäytyy varsin aktiivisena ja pirteänä. Toisaalta tämä on se kolikon toinen puoli. Uutisoinnit vanhusväestön yksinäisyydestä ja vaikkapa kasvavasta päihdeongelmasta on se toinen.
Tämä masennus-pohdinta vie kuitenkin nyt huomiota varsinaisesta aiheesta. Tutkimukset osoittavat suomalaisten ÄO:n laskeneen, ja syytä ei tiedetä. Mainitsemasi kemikaalikuormitus vaikuttaa meihin enenvässä määrin ja senkään merkitystä meidän ei tule aliarvioida. Eikä meidän tule poissulkea nyky-yhteiskunnan muuttuneita vaatimuksia, ja toisaalta sen aiheuttamaa psyykkistä kuormitusta. Koska aiheena olevan tutkimuksen suhteen ei vielä tiedetä aiheuttajaa, voimme tässä pohtia tilannetta.
Mutta kuten Lodge kirjoitti: "liikunnan lopettaminen, sosiaalisista tilanteista vetäytyminen ja kaiken mahdollisen ahmiminen. Nämä ovat nälänhädän ja talven tärkeimmät merkit, joihin ruumiisi vastaa tilanteen mukaisesti" Eli näiden käyttäytymismallien vallitessa keho varastoi energiaa ja rappeuttaa muita paitsi elämälle välttämättömiä toimintoja. Olipa mainittujen käyttäytymismallien kausaalisuhde masennuksen kanssa kummati päin tahansa nyky-yhteiskunnassamme, se on periaatteessa tämän pohdinnan kannalta epäolennaista. Sekä liikkumattomuus että kliininen masennus ovat yhteiskunnassamme suuria ja lisääntyviä ongelmia.
Suuri osa ihmisistä liikkuu aivan liian vähän, ja viettää aivan liikaa aikaa istuen. On tutkimuksia joissa on todettu että edes salitreeni istuen vietetyn päivän päätteeksi ei ole tarpeeksi. Lasten ja nuorten ja vaikkapa varusmiesikäisten suunnalta tulevat uutiset eivät ole kovin lupaavia. Koska liikkumattomuus on signaali kehollemme ennemmin rapistua kuin kasvaa tai edes ylläpitää kuin välttämättömiä toimintoja, voisiko siis ajatella että mysö älyn, kognitiivisten toimintojen taantuminen olisi suoraa seurausta liikkumattoman elämänttavan yleistymisestä?
Toki suuri joukko ihmisiä liikkuu riittävästi, mutta heistähän me emme nyt tässä yhteydessä huolta kannakaan. Toisaalta, nykymaailma fitness-buumeineen tuottaa myös toisen ääripään. On myös asiantuntijalausuntoja, joiden mukaan monet kuntoilijat liikkuvat aivan liian paljon ja/tai kovaa. Monet kuntoilijat harjoittelevat kuntotasoon suhteutettuna kovempaa kuin kilpaurheilljat, ja tämä osaltaa myös ajaa kehon ja mielen ylirasitukseen. Tässäpä meillä on vyyhti. ÄO:n lasku on kuitenkin mitattu tosiasia, olkoonkin että toistaiseksi se on aika vähäistä. Lisäksi tulee sitten lisääntyvä eriarvoisuus koulutuksessa, niin kyllä meillä tulevaisuudessa haasteita piisaa, mutta onko fiksuja aivoja niitä haasteita ratkomaan? - "Mutta uskallan väittää, että minun vihani ei ole demonista, vaan perin juurin inhimillistä. Sen sijaan en tiedä, millä muulla sanalla kuin "demoninen" kutsuisin sitä vihaa, jota tämä professori emeritus tihkuu: hän vihaa, vihaa, vihaa sydämensä pohjasta Jumalaa ja sitä tosiasiaa, että Jumala on luonut ihmisen. "
Miten voin kutsua omaa vihaasi inhimilliseksi, kun samaan aikaan haluat kieltää ihmiseltä hänen inhimillisyytensä. Olemme osa maan elämän monimuotoisuutta. Geneettisesti olemme niin lähellä simpansseja, että puolueton geenitutkija pitäisi meitä simpanssi ja bonobon ohella kolmantena simpanssilajina. Tarpeeksi kauas kun mennään niin löytyy yhteinen esi-isämme tai äitimme, miten vaan, vaikkapa nauriin kanssa.
Uskonnollinen ihminen taitaa olla geneettisesti lähempänä vaikka tuota naurista, kuin me muut simpanssia. Muuten en pysty ymmärtämään tuota vihaa, jota uskonnollisten tunteiden suojamuuri nostattaa. Ajattelussa täytyy olla jotakin pahoja puutteita. Vai miten selität tuon jopa inhimillisenä pitämäsi vihan, jolla puolustat täysin irrationaalisisa uskonnllisia uskomuksia, vaikkapa nyt ihmisen alkuperästä? - "miten ateisti voi puhua Jumalasta mitään niille jotka ovat KOKENEET Jumalan todeksi?"
Aivan samoin voi puhua kuin muistakin harhoista. - Toki voitte niin tehdä, olkaa hyvät vaan. Mutta miksi ihmeessä niin teette?
- Jumalaa ei ole, ei ole pienintäkään syytä olettaa hänen olevan olemassa. Emme tietenkään koskaan voi aukottomasti todistaa etteikö jumala olisi. JOS jumala on olemassa, hän ei välitä meistä paskaakaan, saati rakasta. Sori.
- No johan oli vuodatus! Aiheuttamani vahinko ei kai ole kovin suurta jos ei yhtä esimerkkiä irtoa. Kokemaasi ällötystä ja myötähäpeää en pidä vahingon tuottamisena, omatpahan ovat tuntemuksesi. Pahankurinen ja maailmallinen kakara...hmmmmmm...kaksi ensimmäistä määrettä saatan allekirjoittaakin, mutta kakaravuosista on kyllä aikaa, voin kertoa...
- Osaan englantia, muuta en ole englantilainen. Pidän pitsasta, mutta en ole italialainen, tiedän jotakin kosmoksestamme, mutta en ole kosmologi...
- Tämä on yleinen virhe kun puhutaan esim. ortodoksisen kirkon suhteesta niin pyhiin kuin vaikkapa Mariaan. Heitä ei palvota, vaan kunnioitetaan.
- No jso lukituisaty liatt ensin kuntoon niin ehkä siuyttren aukeaa ktestistän ijotakin muutakh mkuin haukkuja jojuita ei sieläää kyllä pitäiusuy ollakan.