- Tässäpä esimerkki hajoavasta linkistä:
https://www.google.com/search?q=haku ääkköset linkissä taas
Huomaat että linkki katkeaa ensimmäisen ä-kirjaimen kohdalta. - Lupaatteko että jatkossa englanninkielisiä sanoja sisältävä linkki ei ole ilmiannon perusteella automaattiseen poistoon riittävä syy? Lyhytlinkkejä on käytetty parista syystä:
- Suomi24 katkaisee linkin ääkkösen kohdalta eli jos linkissä on kirjaimia åäöÅÄÖ niin siihen kohtaan se katkeaa. Alkuosasta tulee sitten virheellinen klikkaamalla toimiva linkki kun siitä on osa katkaistu pois.
- Jos viestissä on viite esimerkiksi englanninkieliseen tiedelehteen englanninkielisiä sanoja sisältävän linkin muodossa niin viesti on helppo poistattaa. Poistatustrollaus on ollut tiedepalstoilla varsinkin ilmastokeskusteluissa jatkuvaa ja toistuvaa siitä asti kun otitte automaattimoderoinnin käyttöön.
Jos korjaatte linkkeihin liittyvät ongelmat niin minä siirtyisin varsin mielelläni käyttämään niitä lyhytlinkkien sijaan. Lyhytlinkkejä käytetään nimenomaan Suomi24:n foorumin moderointiin ja linkkien toimimattomuuteen liittyvien ongelmien vuoksi. - Onko tuosta vieläkään tullut oikeaa tieteellistä julkaisua vai jäikö tuo aloituksessa mainittu yritelmä pelkäksi monelta osaltaan virheelliseksi osoitetuksi mielipidekirjoitukseksi?
- Jatkuvan ja varsin intensiiviseksi kasvaneen trollauksen vuoksi harva aiemmin keskusteluun osallistunut viitsii tänne enää kirjoitella. Perustellun viestin kirjoittamiseen menee varsin paljon aikaa ja vaivaa, joka sitten on pois hyödyllisemmistä harrasteista. Asiakeskustelijoiden kaikottua ei täältä enää saa hyödyllistä kritiikkiä joten miksi vaivautua? Sama ongelma vallitsee monilla muillakin Suomi24:n palstoilla eli täällä on automaattimoderoinnin käyttöönoton jälkeen tapahtunut slummiutumista. Äänekkään trollauksen vuoksi asiakommenttien katoamista eivät kaikki vielä ole huomanneet kun määrä korvaa laadun.
Jos aihe sattuu liittymään muutamiin omiin kiinnostuksen kohteisiini niin saatan vastailla perustellen, joskus jopa laatia aloituksen. Silloin kirjoitan lähinnä itselleni ja viestin laittaminen palstalle on enemmänkin tekosyy kuin varsinainen peruste viestin laatimiselle. Ajoittain osallistun nimimerkkiä käyttäen mutta pääasiassa Anonyyminä, jolloin aiempi kirjoitushistoriani ei vaikuta saamieni vastausten laatuun tai pikemminkin laaduttomuuteen.
Surullista sinänsä, että tämä palsta elää auringonlaskun aikoja juuri nyt kun ilmastonmuutos on niin kuuma aihe julkisuudessa. Tai sitten juuri tuo kuumeneminen on tuonut trollit palstalle pilaamaan keskustelua. Kun palstan ja koko Suomi24:n moderointi on pitkään loistanut poissaolollaan niin lopputulos on arvattavissa. - Itse yleensä mietin kannattaako viestiin vastata sekä viestin sisällön että kirjoittajan aiemman historian perusteella. Muutama nimimerkki ja viesteistään muuten helposti tunnistettavissa oleva kirjoittaja on tehnyt toistuvasti varsin selväksi että eivät halua osallistua keskusteluun asiallisesti jolloin minun osaltani jäävät kommenteitta. Se että en kommentoi jotakin viestiä ei tietenkään tarkoita että olisin samaa mieltä siinä esitettyjen väitteiden kanssa.
Suosittelisin että heitot denialisteista, alarmisteista ja akuankkablogeista jätettäisiin kirjoittelematta. Ne kun eivät millään tavalla edistä asiakeskustelua. - En ole Kollimaattori mutta kommentoin omasta puolestani: "... tästä "haarp"sta. Tiedemiehenä varmaan voit valistaa meitä hölmöjä hieman enemmän. Sehän siis on ase, jolla voidaan manipuloida säätä. "
Salaliittoteoriat ihan oikeasti kuuluvat salaliittopalstalle ja nuo HAARP - väitteet ovat klassista salaliittoteoriaa. Olet väärällä palstalla.
Tämä on tiedepalsta eli täällä pitäisi keskustella asioista tieteen kannalta katsottuna. Sellaisessa keskustelussa vertaisarvioiduissa hyvämaineisissa tiedelehdissä julkaistut artikkelit ovat blogeissa esitettyjä väitteitä paljon uskottavampia tiedonlähteitä. - Taalas on oikealla asialla. Tällä hetkellä ilmastonmuutokseen vedoten on käynnissä jonkinlainen vallankumouksen yritys. Vähän tuntuu tutulta menolta ajalta, jolloin kaikkien piti vastustaa USA:n ydinaseita ja tukea neukkujen rauhanpommeja.
Asiallinen keskustelu käydään asioista eikä tällä nykyisellä hysterisoinnilla saa aikaan kuin haittaa. Itse en ole hetkeen edes viitsinyt avata YLE:n tässäkin aiheessa mielipiteenmuokkaukseen keskittyviä aiheeseen liittyviä uutisia. Faktat saa muualta ilman isällistä opastusta oikeanlaiseen ajatteluun.
Asialliseen poliittiseen keskusteluun kuuluisi myös realistinen arvio siitä, kuinka suuri on Suomen vaikutus koko tilanteeseen ja kuinka suuri esimerkiksi Kiinan vaikutus. Siinä yhteydessä jouduttaisiin arvioimaan uudelleen halpatuonnin ja tuotannon ulkoistamisen hintaa mikä ei tietenkään käy laatuunsa kun johtopäätökset olisivat niin ikäviä.
Toivottavasti myös muut kuin Taalas uskaltavat kommentoida asiaa. Tällä hetkellä ollaan menossa kovaa vauhtia kohti hyvin kalliita ja ihmisten elämän kannalta haitallisia mutta erittäin vähän luonnon tilaan vaikuttavia ratkaisuita. - Kiitos palstan aiheeseen liittyvästä aloituksesta. Valitettavan usein näkee aloituksissa esitettävän väitteitä ilman että annettaisi keinoa tarkistaa väitteiden alkuperä. Tässä tapauksessa iltasanomien uutisessa on linkit alkuperäiseen tietoon.
Itse yritän välttää tiettyjä brasilialaisia tuotteita siksi, että en halua tukea sademetsien tuhoamista peltojen ja puupeltojen (suomalainen käsitys metsästä) tieltä.
Ilmastonmuutoksen kannalta en näe Amazonin tuhoa ensisijaisena asiana vaan siltä osin katse kannattaisi suunnata Kiinaan. Suomen ja EU:n synti on Kiinasta tulevan halpatuonnin hyödyntäminen. Ilmastonmuutos - kytkentää käyttäen tässä yritetään estää luonnon laajamittaista tuhoamista mutta samalla tehdään hallaa molempien tavoitteiden uskottavuudelle. Politikoinnilla on aina hintansa. - Suosittelen rekisteröimään nimimerkin. Se tekee paljon vaikeammaksi sellaisen kiusanteon jossa teeskennellään olevan toinen kirjoittaja ja laitetaan tuon toisen kirjoittajan piikkiin väitteitä joita hän itse ei olisi allekirjoittanut.
- Ilmatieteen laitoksen tieteellisen johtajan Ari Laaksosen twitter - tilillä on näköjään käynnissä keskustelu Sarkomaan ja Ruotun "julkilausuman" virheistä. Kannattaa käydä katsomassa, löytyy googlaamalla hakusanoilla
AriJLaaksonen Sarkomaa - En nähnyt tuollaista kommenttia siinä versiossa, josta tuon Maaseutumedian linkin bongasin. Laitapa linkki näkyviin väittämääsi Suomen IPCC:n kommenttiin josta ilmenee heidän olleen raportin kanssa samaa mieltä.
Linkki tai valehtelet. - Tein tästä aloituksen juuri siksi, että asia liittyy vahvasti palstan aiheeseen ja kuuluu keskusteluun. Älkää poistattako viestejä!
Tuolla aloituksessa antamallani hakusanalla päätyy juuri samalle sivulle mutta ei tarvitse antaa linkkiä. - Kun esität väitteen niin perustele väitteesi ihan samalla tasolla millä edellytät sinulle vastaavien perustelevan omat väitteensä. Älä itse ole julistaja vaan anna muille keskustelijoille esimerkkiä. Jos et itse näytä esimerkkiä et voi olettaa saavasi asiallisia vastauksia.
Ymmärrän että on puuduttavaa perustella perusasioita mutta kun ne ovat perusasioita niin nehän on helppo perustella. Ymmärrän myös haluttomuutesi laittaa linkkejä näkyville mutta niiden sijaan voit käyttää hakusanoja tai auki kirjoitettuja lyhytlinkkejä tyyliin urly piste fi kauttaviiva 1234 - Eilen+eli+31.8.2019+oli+Grönlannin+jäätikön+pinnasta+yli+60%+sulamistilassa.+Tämä+on+varsin+poikkeuksellista.+Mittausten+perusteella+koko+jäätikön+pinta-alasta+on+enää+varsin+pieni+osa+sellaista,+ettei+se+olisi+ainakin+yhtenä+tämän+kesän+päivänä+ollut+sulamassa.
- Grönlannin mannerjään puolelta otettuja sulamiskuvia löytyy myös mutta eivät ole yhtä dramaattisia kuin tuo propagandakäyttöön valjastettu koiravaljakko. Yleensä niissä todellisemmissa sulamiskuvissa näkyy jäätikön pintaan joenuoman syövyttänyt sulaveden muodostama joki ja kuilu jonka kautta se syöksyy jäätikön lävitse kohti jään pohjaa. Jos jäätikkö ei kesällä sulaisi ei tuollaisia jokia voisi muodostua.
Varsinainen data sulamisesta löytyy osoitteesta http://nsidc.org/greenland-today/ jossa siis on satelliittikuvat ja kartat, joissa sulava alue näkyy erivärisenä. Sulaminen ei tapahdu jäätikön keskellä vaan tietenkin reunoilta alkaen.
Tänä vuonna ilmeisesti oli poikkeuksellisen voimakasta sulamista alkukesästä. Kun Grönlannin jäätikön massabudjetti on talvella vähäisen merijään (sulanut!) vuoksi muodostuvien lumisateiden ansiosta ollut aika lailla plusmiinus nollassa niin nyt nähdään miten kuuma kesä vaikuttaa asiaan. Nytkähtääkö tämän vuoden jäätikkömassa alaspäin vai jääkö edelleen paikalleen kun katsotaan tilannetta koko vuoden kierron jälkeen. - >>>>>>>>> katsokaa vaikka Mars .n lämpötilaa, jossa kaasukehä on lähes kokonaan hiilidioksidia.
Marsin ilmakehä käyttäytyy monestakin syystä toisella tavalla kuin Maan ilmakehä. Tärkeimmät erot on paine ja vesihöyryn puuttuminen käytännössä kokonaan. Maapallon tärkein kasvihuonekaasu on vesihöyry.
Kun kaasun paine on pieni eli alle prosentin siitä mitä Maan ilmakehässä niin kaasun absorptiopiikkien paineesta aiheutuva leveneminen jää pieneksi. Maapallon olosuhteissa paineleveneminen yhdistää vierekkäiset hyvin kapeat piikit yhtenäiseksi tasaisemmaksi muodoksi. Pienessä paineessa absorptiospektri on lähempänä vapaan molekyylin spektriä. Se on kuin harva kampa eli pieniä hyvin kapeita saturoituneen absorption piikkejä joiden välillä absorptio on vähäistä.
Marsin kaasukehästä löytyy lisää tietoa Wikipediasta, jonka asiaa käsittelevän sivun lopussa on kerrottu tiedon alkuperäiset lähteet. - Kuvan lähde on Mann, Zhang, Hughes, Bradley, Miller, Rutherford, Ni 2008 jonka löytää doi - koodilla 10.1073/pnas.0805721105 eli kyseessä on vertaisarvioitu tiedelehdessä julkaistu ja varsin tunnettu artikkeli, johon on viitattu useassa myöhemmässä tutkimuksessa. Artikkeli on kokonaisuudessaan luettavissa PNAS:in sivulta.
Linkitetty kuva on artikkelin kuvan 3 alempi osa. - Kysyttiin paljonko datasetissä olleet virheet aiheuttivat lopullisiin tuloksiin virhettä. Siihen kysymykseen ei saatu vastausta.
Kaikissa riittävän suurissa aineistoissa on aina väistämättä virheitä. Se ei ole poikkeus vaan sääntö. Virheiden määrän pitää olla niin pieni ettei se aiheuta virhetulkintoja aineistoa käytettäessä. Jos tuosta aiheesta on löytynyt jotakin uutta eli esimerkiksi se kysytty arvio aiheutuneelle virheelle niin laittakaa toki näkyviin.
Ylempänä on näköjään myös omaa kirjoitteluani tieteestä ja merkittävyyskertoimen merkityksestä sekä siihen liittyvistä ongelmista, alkaen viestistä jonka olen nimimerkillä Imp****** kirjoittanut 4.12.2018 klo 0:37.
(toinen yritys, s24 pätkii) - Minuakin kiinnostaisivat nuo todisteet väitteelle siitä, että Marcotin käyrä muka olisi tarkoitushakuinen väärennös. Väitteen esittäjä voisi nyt esittää väitteilleen perustelut kun tiedejulkaisuiden puolella en ole sellaista kommentteja nähnyt. Ilman hyviä perusteluja tuo väärennysväite kuuluu salaliittoteoria - palstalle.
Minusta ei ole tarpeellista jatkaa vastailua siinä vaiheessa kun
keskustelukumppani osoittaa olevansa mukana vain päästäkseen heittämään mielestään hyvää läppää. Trollien ruokkiminen huomiota antamalla ei paranna keskustelun tasoa. - Lämpösäteilyn kautta tapahtuvaa lämmön siirtoa on tutkittu pitkään. Sattuneista syistä johtuen avaruustekniikassa asia on erityisen merkittävä joten siihen liittyen löytyy NASA:lta julkaisuja.
Netistä löytyy NASA:n palvelimelta 1970 - luvulta vapaasti luettavissa oleva kolmen kirjan sarja, joka käsittelee aihetta tuon ajan tiedon mukaisesti. Dokumentit löytyvät tekemällä google - haun alla olevilla hakusanoilla:
NASA-SP-164-VOL-3 pdf
Vaihtamalla ylläoleviin tilalle VOL-2 ja VOL-1 saa kirjasarjan kaksi ensimmäistä teosta näkyviin. Kaasujen roolia lämpösäteilyn absorboijana, emittoijana ja sirottajana käsittelee tuo mainitun kirjasarjan kolmas osa.