Uusi tilanne, tähän mennessä merialue pysynyt umpijäässä ja tänä vuonna avomerta nähty jo kahdesti. Ei lupaa hyvää sikäli, että avomerestä höyryävä lämpö saa Arktiksen lämpötilan nousemaan ja johtaa napapyörteen hidastumiseen/hajoamiseen.
Grönlannin pohjoispuolen jää sulaa
napapyörrehajoo
1431262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 143
Vanhimmat
Kerroppa paljonko se sulaminen nostaa merenpintaa Suomessa. Taas pelotellaan lapsia.
😅😂🤣😭😁😄😃😀😝😛😋😜🤪
Se on gauheaa kun jää kesäisin sulailee. Talvella sitten ei puhuta mittään kun jäässä on Kanaadasta Sipperiaan.
On se kauheeta kun jää sulailee. Tiedätkö miksi se ennenkaikkea on kauheeta. Sen takia että varmaan kohta ne kiihkouskovaiset pelottelee myöskin keväisellä Pohjanlahden ja Suomenlahden jäiden sulamisella.
Sitä seuraavaksi pelotellaan Saimaan jäiden sulamisella. Seuraavaksi on vuorossa Oulunjärvi ja viimeksi sokerina pohjalla Inarinjärvi. On se hirveetä kun jää sulaa grokilasissa.
Tekniikka ja Talous - lehdessä tuosta on juttua.
www.tekniikkatalous.fi/tiede/luonnontiede/gronlannin-pohjoispuolen-jaa-on-alkanut-sulaa-ensimmaista-kertaa-ikina-6737506
Tuo "ensimmäistä kertaa ikinä" on suomalaisen toimittajan kynästä tullut virheellinen väite. Se tarkoittaa oikeasti ja alkuperäisestä lähteestä katsottuna "ensimmäistä kertaa vuodesta 1970 alkaneen mittaushistorian aikana".
On taas tyypillistä alarmistihuttua tuo juttu. Eikö nuo raukat ymmärrä, että Jäämeren jää on koko ajan liikeessä. Näin sanoo asiasta Wikipedia: "Jään paksuus pohjoisnavalla vaihtelee yleensä 2–4 metrin välillä, mutta jääröykkiöiden kohdalla jää on jopa 30 metriä paksu. Kesällä jää on suurin piirtein puolet talvista ohuempi. Kiintojää kulkee merivirtojen mukana 2–8 kilometriä vuorokaudessa, nopeimmillaan 40 km/vrk." Nyt on vain käynyt niin, että merivirtojen ja tuuulien vaiktuksesta Grönlannin pohjoispuolelle on syntynyt jäähän aukko. Onhan niitä aukkoja nähnyt ennenkin jopa pohjoisnavalla. Grönlannin kesähän on ollut normaalia kylmempi, joten mitään ennätyslämpimiä kelejä ei tästä jään häviämisestä voi syyttää.
Koillisväylä näyttää olevan laajasti auki.
Kyllähän sinä Jöns tiedät että me elämme nyt valheen jälkeistä aikaa,jäimme valheesta kiinni, housut kintuissa.
Niinhän tuo on ihan kuten tähän aikaan ennenkin mutta muistatteko tuo?
http://polarocean.co.uk/objectives/
Tästä+kuvasta+näkyy,+että+luoteisväyläkin+on+auki.+Vaaleansininen+väri+tarkoittaa,+että+jäätä+on+vain
No sinne vaan seilaamaan, jönssi.
Outoa, ettei kauppamerenkulku ole samaa mieltä. Tyhmiäkö ovat?
Eihän Jönssillä venettä ole ja, jos olisikin, eihän sinne jäiden sekaan kukaan omalla veneellä uskalla seilata. Voi joutua vaikka merihätään ja jäiden saartamaksi.
Edelleen kysymys. Kuinka paljon se sulaminen nostaa mernpintaa Suomessa.
Tiedättekö mikä on nykyajan kirous. On lehdistö, telkkari ja tasa-arvo. Kuinka paljon luulette ihmisten hötkyilleen silloin kun jääkausi alkoi väistymään. Hötkyilijät pitaisi toimittaa siihen aikaan, mutta kun kukaan ei vielä ole keksinyt aikakonetta.
Nykyään idioottikin pääsee telkkariin julistamaan sanomaansa. Vielä pahempi on tämä netti. Jokainen joka osaa kirjoittaa saa sanansa luettavaksi vaikka ei ymmärtäisi asiasta yhtään mitään. Kuulopuheet leviää kulovalkeana.
Joku oli piruuttain pistänyt että eetteri se vasta kauhea aine onkin kun se absorboi lämpoä miljoona kertaa enemmän kuin hiilidioksidi. Se ei sentään mennyt totuutena jakeluun ainakaan vielä, mutta vitsinikkari leimattiin hulluksi.
Osa porukasta täälä uskoo edelleen, että hiilidioksidi on hirveän vaarallinen. Ilmeisesti se sama porukka uskoo myöskin sen tarinan, että metaani on yli 200 kertaa vaarallisempi kuin hiilidioksidi.
Ilmeisesti täydestä on mennyt sekin, että typpioksiduuli on 300 kertaa vaarallisempi kuin CO2. Tulihan se pähkähullu väittämä oikein naisprofessorilta. Kuka niitä MT ykkösiä tulevaisuudessa kirjoittaa kun oppineetkin sekoilee mitä sattuu.
Ei meillä ole muuta uhkaa kuin väestöräjähdys ja ihmisten mielenterveys. Kauhupropaganda tuhoaa sen mielenterveyden ja sitä myötä myöskin fyysisen hyvinvoinnin. Ennustan joukkoitsemurhia.
Kaikki meistä ei kestä elää jatkuvassa pelossa, kun jotku haluaa toteuttaa supersuurta egoaan pelottelemalla muita. Ajatelkaa nyt edes lapsia. Eihän ne pysty seulomaan propagandaa pois.
Alarmisteilta jälleen täysin percceestä oleva aloitus.Ilmastomuutoksen seurantajakso on 30 vuotta,ei 1-2 kertaa jonain kesänä nähty sulana oleva vesilammikko arktisella jääalueella.
Vielä parempi ilmastonmuutokses seurantajakso on 2000 vuotta. Nykyään sekin on madollista. Käyrä näytettiin Helsingin yliopiston ilmastoluennolla 2013, joten tietoa voi pitää luotettavana. Siihen käyrään ei vaan alarmistit suostu uskomaan, tai sitten ne ei lainkaan ymmärrä käyriä. Se käyrä löytyy sanalla joka on alarmistien suurin kauhistus. Tiedätkö mikä se pitkä sana on.
Ilmastonmuutos historiahan ei ole kovin suosittua tänään , koska se näyttää liian selvästi ,että alarmistit ovat ajattelultaan harhassa.
Kun alarmistille tai hiilidioksidi-tutkijalle mainitsee pienen jääkauden tai esim. keskiajan lämpimän kauden niin he menevät sekaisin, koska asia ei mene aivopesun läpi.
Tyypillisiä nopeita vastauksia:1. ajat olivat hyvin lyhyitä( oikeasti pieni jääkausi 400 vuotta) 2.
ne eivät olleet globaaleja. Sitähän voitaisiin tutkia yhdessä ja nykyinenkään pieni lämpeneminen ei koske koko maapalloa.
3. Kylmeneminen johtui tulivuorenpurkauksesta(kylmyys kesti 400 vuotta)
Kaiken perusteella on vaikea kiistää ilmaston syklisyyttä. Mistä se johtuu?
Joo ei se historia ole suosittu. Tuskin ne tuntee muutakaan histopriaa. Kaikista kauhein kammon tuntuu olevan 1900-luvun historiaa kohtaan. Sieltä kun löytyy totuus joka. pätee edelleen.
Varoituksia ilmastonmuutoksen seurauksista tulee päivittäin kaikkialta.
Denialistien suurin ongelma on etteivät he näe nenäänsä pitemmälle.Heidän maailmansa loppuu tienlaidassa olevan postilaatikon kohdalle.Kaikki siitä eteenpäin on suurta tuntematonta ja pelottavaa.
On totta että netti mahdollistaa kaikkien kylähullujen pääsyn julistamaan höpötyksiään julkisuuteen.Paras esimerkki on denialistit joiden puheista on vaikea löytää järjen häivää.
Netin myötä entisistä kylähulluista on tullut globaaleja kahjoja.
Olen tällä viikolla taas seurannut maailman tuulikartalta taifuunien etenemistä Tyynellä merellä joten kyllä ainakin minun maailmani ulottuu aika paljon kauemmaksi kuin postilaatikolle. Jos sinä et löydä "denialistien" puheista järjen häivää niin mitä se muka heistä todistaa. Sinusta itsestäsihän se todistaa.
Nykyään jokainen joka osaa lukea, kirjoittaa ja puhua uskoo olevansa nero. Sitten ne "nerot" on huuli pyöreänä, kun totuus paljastuu. Se totuus mekein paljastui jo tämän vuosituhannen alussa. Ilmastotieteessä se kyllä on noteerattu, mutta tosiuskovaiset ei siihen usko.
Totuus murtautuu kuitenkin lopulta esille. Ei sille mahda mitään. Luonnonlait sen määrää. Täytyy vain tietää kaikki ne luonnonlait. Se mitä kasvihuonekaasuista uskotellaan ei ole luonnonlaki.
Esimerkiksi maapallon painovoima on määritetty tarkkaan, Tiedetään jopa, että se hiukan vaihtelee eri alueilla. Samoin absoluuttinen nollapiste on märitelty tarkkaan. Molemmilla noilla luonnonlaeilla on suuri vaikutus maapallon ilmastoon. Kyllä ilmastotiede sen tietää.
Ilmastotiede alkoi alkuvuonna kiinnittää uudella tavalla huomiota suihkuvirtauksiin. Todennäköisesti siellä tutkitaan nyt myös taifuuneita uudesta näkökulmasta. Hurrikaaneja ei ole vielä tänä vuonna esiintynyt.
Jaa että varoitusten määrä on jotenkin ratkaiseva todiste. Ei se määrä todista muuta kuin että yhä useampi toimija on sekaisin. On syytä aina katsoa, mikä on titteli. Toimittajat voi aivan ensimmäiseksi pudotta luotettavien listalta pois. Samantien putoaa kaikki luopnnonsuojelujärjestöjen edustajat. Seuraavaksi puloaa useimpien tieteenalojen edustajat.
Kriittisiin ilmastotieteilijöihin voi luottaa sikäli, ettei ne tahallaan lietso hysteriaa. Sen lisäksi on muutama tieteen ja teollisuuden ala, joilla on perustietoa, josta on hyötyä. Kun karsii kaikki asenteellisuuden tai tietämättömyyde takia epåäluotettavat tahot pois, niin mitä jää jäljelle.
Jäljelle jää ilmastotieteen ennusteet, ja 1900-luvulla töydetyt tieteelliset faktat, joita ilmastotiede ei tunne, kun ei suostu niitä tuntemaan. Lisäksi jää jäljelle ne alat, joilla 1900-luvun faktat on jokapäiväistä elämää.
Koskaan ei määrä korvaa laatua. Usemmat julistajat julistaa sitä toisen käden tietoa, jonka on saanut joltain jolla se myöskin on toisen käden tietoa. Useiimiten se on just yhtä luotettavaa kuin juoruämmän liikkeelle laskema huhu.
Minä olen ajatellut aivan samaa näistä villapaitaisista Koijärvityypeistä jotka sotkevat ääri-ideologiaa tieteeseen. Katsokaa sitä Marcott nimisen hipin kuvaa, iällä ei ole merkitystä. Näen siinä fanaattisen idiootin ehkä nakomaanikin.
Denialistit ovat uskomattomia!..:)He kiertävät totuutta mitä uskomattomimmilla selityksillä.Nyt on vuorossa maapallon painovoimakenttä ja absoluuttinen nollapiste ja taifuunit.Mitä ne selittävät ilmastonmuutoksesta?Eivät mitään!Luulevatko denialistit tosiaan etteivät ilmastotieteilijät tunne suihkuvirtauksia?Älkää viittikö isot miehet..:)
Teille on moneen kertaan kerrottu syy ilmastomuutokseen eli maanpinnalta lähtevän lämpösäteilyn spektri ja minkä tepposen ilmakehän kasvihuonekaasut sille tekee.Eikä asian ymmärtäminen vaadi edes matematiikkaa.
Ei vaadi, ei. Kyllä todisteet lämpenemisestä on täysin kiistattomat. Nämä tällaiset yksittäiset havainnot mutta tärkeimpänä kaikista että nyt on ollut yli 400 (!) peräkkäistä keskimääräistä lämpimämpää kuukautta maapallollamme. Ei se oikein mahdu normaalijakaumaan... Joten selkeä johtopäätös: lämpenee.
Kerroppa nyt sinä joka tahallaan täydellisesti väärinymmärrät, mikä pitää maapallon ilmakehän maapallon ympärillä. Mikä tuo ilman alas sieltä suihkuvirtauksista.
Tottakait ilmastotiede tietää suihkuvirtauset. Kuka muka on muuta väittänyt. Nehän näkyy ilmatieteen laitoksen tuulikartassa, joka päivittyy kolmen tunnin välein. Olen seurannut sitä lähes päivittäin toista vuotta.
Tuo kommentti nyt oli sitä tyypillistä täydellistä väärinbymmärtämistä ja herjaamista.
Ei painovoima ja absoluuttinen nollapiste kerrokaan mitään siitä ilmastonmuutoksesta johon sinä uskot. Ne on vaan osa lämmönsäätelyjärjestelmää jota sulle on turha selittää sen enempää.
Turha niille on selittää, jotka pelkää ilmastomuutosmörköä, Se todellisuus on heille aivan liika monimutkainen. Ilmastotiede kyllä tietää ne asiat, mutta sen kokonaisuuden ymmärtäminen on vaikeaa. Siinä kun ei tietokoneesta ole apua.
Alkuvuodesta ilmastotiede alkoi säätiedotuksiin lisätä suihkuvirtauksen merkityksen. Siitä oli kommenmtissani kysymys. Itse ilmiö on tunnettu jo monia vuosikymmeniä.
Ei tuosta tietämättömien tyhjänpäisestö länkytyksestä viitsi kukaan edes hermostua, mutta mitenhän hermona sinä sitten olet, kun takana riittävän pitkä mittausjakso tältä vuosisadalta. Kyllä se 10-20 vuodessa selviää mihin suuntaan ollaan menossa.
Se" riittävän pitkä mittausjakso tältä vuosisadalta" osoittaa kyllä hörhölle synkeitä. Onhan nyt jo rivissä järkyttävät yli 400 keskimääräsitä lämpimämpää kuukautta. Ai ai. Sitä ei normaalijakaumat selitä, eikä myöskään absoluuttiset nollapisteet, hitsauskaasut eikä edes suihkuvirtaukset. Ne kun nekin on olleet olemassa aina!
Eipä tuo nyt ole meskittävä jakso. Kerkiajalla oli vielä lämpimämpää satoja vuosoa. Tietosi on vajavaista ja kovin yksipuolista. Mikä se ilmaston silloin lämmitti. Alarmistit käsittelelee aina aivan liian lyhyitä jaksoja. Viimeisin jakso josta ennujstettiin kauheita oli 2013.2016.
Silloin lämpötila nousi 0,32 astetta. Sitten se kääntyi laskuun. Tieto on alarmistin artikkelista. Sitä hän ei huomannut, että 2017 alkoi jyrkkä lasku. 1900-luvun käyrä on täynnä samanlaisia nousuja ja laskuja. Menneisyydestä voi oppia aika paljon jos suostuu oppimaan. Valikovaa tiedotusta nimitetään propagandaksi.
Ainahan jotku on halunneet pelätä ja pelotella lapsetkin. Sitä on varmaan täynnä koko ihmiskunnan historia. Kyllä se tulevaisuuden ennustaminen on useimmiten ollut mahdotonta, mutta kun pelottelijat ei osaa hävetä niin he jatkaa.
No montako peräkkäistä keskimääräistä lämpimämpää kuukautta keskiajalla oli? Tietenkin globaalisti. Näytä se niin jatketaan sitten.
Siitä keskiajasta on olemassa ilmastotieteen hyväksymä käyrä. Sen löytää kyllä netistä. Sinun on mahdollista löytää kun kirjitata sanan, jota eniten inhoat ja se sana ei ole denialisti. Se on kriitikkojen käyttämä sana. Se käyrä näytettiin Helsingin yliopisto luennolla. mutta eihän se sinun mielestäsi tietenkään ole luotettava tietolähde.
Silloin keskiajalla oli Göönlannissa niin lämmintä, että siellä vijeltiin maata monta sataa vuotta. Sitten tuli pieni jääkausi ja se oli pakko hylätä. Nyt lämpötila ei ole vielä noussut niin paljon, että Gröönlannissa voisi viljellä.
Nyt tästä on uutinen myös YLE:n puolella
"Maailman vahvimpana pidetty merijää Grönlannin pohjoispuolella on sulanut
Merijään sulaminen saa aikaan noidankehän, jossa merivesi lämpenee edelleen."
https://yle.fi/uutiset/3-10369774
Ilmastovaikutuksia tiedossa.
Näin se ilmastomuutos etenee..käsikirjoituksen mukaan..ikävä kyllä...
Höpötihöpö.Atlantti liukuu kohti ennätys kylmyyttä. Atlantti ei ole 70 vuoteen ollut niin kylmä kuin mitä se nyt on,ota asioista selvä ennen noita typeriä noidankehä juttujasi.
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/08/North-Atlantic-AMM-768x559.png
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/08/Atlantic-Tropic-JUly-Relative-SST-2018-768x557.png
Tuossa Ylen uutisessa kerrotaan: "Alueella vallitsevat tuulet työntävät tavallisesti jäätä Siperian suunnasta ja kasaavat sitä jopa 25-metriä paksuiksi röykkiöiksi Grönlannin rannikolle. " Nyt onkin tuulen suunta ollut eri ja eipä ole jäät kasaantuneet.
Kyllä siellä silti jäitä on, reilusti yli ajankohdan keskiarvon.
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_EN_20180823.png
Vauvaa argumentointia: "Höpötihöpö."
Yksi kirjoittaja tuosta sanasta tosissaan tykkää ja käyttää sitä puumerkkinään. Kun sen näkee viestissä niin tietää, että viestin sisältö tosiaan on höpötihöpöä.
No niinhän nuo kaikki viestisi näyttää olevan pelkkää soopaa.
Aina kun jossakin sulaa joutuu joku paniikkiin. Haaveileeko ne uudesta jääkaudesta. Kyllä sellainen on mahdollinen edelleen. Ainakin Ruotsalaiset ja Venäläiset tiedemiehet pitää sitä mahdollisena.
Kun kirjoittaa nettiin ilmastonmuutoshuijaus, löytyy sitä, mistä lässyttäjät ei halua tietää. Lässyttäjät kun on paniikissa, ja kateellisina haluaa, että kaikki muutkin on paniikissa, senjsijaan että parantaisivat paniikkinsa. Paniikkihäiriöön on olemassa lääkkeitä.
Kannattaisi varmaan keskustella aiheesta eikä keskustelijoista.
Tuo kommenttini on aika kesy siihen verraten mitä minun kaverit täälä on saanut osakseen.
Kesy tai vähemmän kesy niin silti pitäisi kirjoittaa ilmastonmuutoksesta eikä niistä jotka kirjoittavat ilmastonmuutoksesta.
Kerro tuo denialisteille!He käyttävät jatkuvasti meistä halventavaa sanaa alarmisti.Denialistit nimittelevät jatkuvasti ilmastotieteilijöitä ja varsinkin hra Taalasta mitä kummallisimmila nimityksillä.Milloin me pelottelemme lapsia,milloin vouhkaamme,emme muka tunne tunne kunnioitusta ilmakehää kohtaa jne.Täysin typerää ja epäasiallista.Eihän tuollaiseen epäasiallisuuteen voi muuten vastata kuin vitttuilemalla takaisin!
Aiempi vastaukseni oli kaikille mutta toistetaan nyt vielä ettei jää epäselvyyttä:
Arvoisat palstalle kirjoittelevat! Keskustelkaa palstan aiheesta eli ilmastonmuutoksesta ja jättäkää toisten solvaaminen alarmisteiksi tai denialisteiksi väliin. Sellaista kun näkee niin heti tulee mieleen että asia-argumentit ovat keskustelijalta loppuneet ja on sitten lähdetty harrastamaan henkilöön käyvää tölvimistä, myös tunnettu nimellä ad hominem.
Ohje siis kaikille, niin agw:n olemassaolon kiistäville kuin niille joiden mielestä agw:n olemassaololle löytyy pätevät todisteet. Kuka tahansa tolvana osaa haukkua ja solvata. Asiallisesti kirjoittaminen sen sijaan on taitolaji.
Pohjoispuolella sulaa ja muualla on ennätyskylmää josta ei mainita, eikö?
"muualla on ennätyskylmää"
linkkiä? laita vaikka tyyliin urly piste fi kautta abcd niin poistattaminen on vaikeampaa
Eipä noilla paikallisilla vaihteluilla ole mitään merkitystä, koska kaikki lämpö poistuu loppujen lopuuksi avaruuteen. Luoonnolait pitää siitä huolen. Olen niistä luonnonlaeista näillä palstoilla nähnyt muiden kuin minun ja mun kavereidemn mainitsevan vain yhden.
Se on lämpöpakote. Sitäkin kyllä viestissä väärinkäytettiin. Täytyy tietää myös ne muut luonnonlait, jotta sitä lämmpöpakotetta käyttäisi iokein. Niitä on aika monta.
Asialla on sikäli väliä että väite ennätyskylmyydestä näyttää valehtelulta tai harhaanjohtamiselta. Tässä yhteydessä ennätyskylmyyksien pitäisi tapahtua Grönlannin lähiympäristössä, jotta niillä olisi jotakin merkitystä Arktiksen tulevan talven lämpöbudjettiin.
No senverran on tietoa, että Grönlannissa oli normaalia kylmempi kesä. Jopa tuo Ylen uutinen kertoo mistä tuo jäiden häviäminen johtuu. Ei sulamisesta vaan siitä, että on tuullut eri suunnasta ja jää on siirtynyt muualle.
Siitä ennätyskylmyydestä olisin nyt kiinnostunut Grönlannin tietämillä. Oliko väite siis perätön?
Kyllä siellä on kylmyysennätyksiä tehty: http://polarportal.dk/en/news/news/cool-summer-in-greenland/#c23817 " In particularly, Summit, in the centre of the Greenland ice sheet recorded a new cold record for May on the 9th May with minus 46.5 C."
Tuolta voit katsella miten jäät siellä liikkuvat: http://ocean.dmi.dk/arctic/icedrift_anim/index.uk.php
Linkkisi mukaan syynä toukokuun 9. päviänä mitattuun kylmyysennätykseen jäätikön keskellä oli paikalleen jäänyt suursää eli polaaripyörteen hidastumisen aiheuttamia ilmiötä tässäkin havaittiin. Näitä on jatkossa odotettavissa lisää.
En nähnyt missään mainintaa siitä, että esimerkiksi toukokuun keskilämpötila olisi Grönlannissa ollut ennätyksellisen kylmä. Se oli toki keskimääräistä kylmempi.
Hieman myöhemmin samainen paikalleen jäänyt korkeapaine sai Suomessa aikaan toukokuun puolivälin helleviikot.
Mitä ihmettä länkytät? Grönlannin jäätikkö on tänä vuonna kasvanut ja siellä on ollut kylmää. Nyt alarmistit yrittävät epätoivoisesti tehdä ilmastonmuutosuutista jostain merijäähän tulleesta aukosta kun samanaikaisesti jään tilavuus on paparnutunut . Aika avutonta.
piti sanoa parantunut.
Antarktiksella on -34 astetta. Tuo kylmeneminen on tosi asia kun jossakin on lämmintä niin toisaalla on kylmää. Grönlannin sää uutisissa on tyypillistä tämä kun on punaista luoteessa niin on sinistä keskikohdalla. kylmästä ei mainita.
Siis laitoin jo kerran tämän ärsyttävän probakanda kirjoituksen mutta poistivat sen heti:
Kyseessä oli uutislehden kirkuva kuvaus kuinka Pohjoisnavalla oli lämpöaalto keväällä ja kuva näyttää Grönlannissa samaan aikaan olevan -35 astetta, sitä ei mainittu, mutta näkyi kuvassa.
Asiassa on myös tärkeää se ,että sekä Pohjoisnavan ,että etelämantereen merijäät eivät ole paksut vaan sulavat osittain kesällä ja jäätyvät jälleen talvella. Grönlannin ja Etelämantereen mantereen jäätiköt eivät sula koska sielä on äärettömän kylmää. Merivesi ei tällöin nouse.
https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/05/07/another-extreme-heat-wave-strikes-the-north-pole/?noredirect=on&utm_term=.058465a01924
Kohta poistuu eli kommentoi Jöns jos osaat-
Kovasti on viileää Grönlannin seutuvilla.
http://notrickszone.com/2018/08/24/arctic-summer-sea-ice-growth-trend-extends-another-year-greenland-summer-one-of-coldest-in-30-years/
Tajuaako porukka lainkaan mikä on nykyajan kirous. Se on informaatioähky. Kaikki pääsee sanomaan sanottavansa oli sitten sanottavaa tai ei. Sinä Pierre olet yksi asiallisimmista.
Minulle on tullut jo pari vuotta sitten ajatus, että tuo yläkerran isäntä on saanut tarpeekseen tästä kaupunkien turhanruikuttavasta populaatiosta. Yrittää saada Tolloja tajuamaan, mistä se ruoka pöytään tulee elikkä tuntemaan myötätuntoa maalaisia kohtaan.
Olen yrittänyt viestittää yläkertaan, että keinot on väärät. Ei ne kaupunkilaistollot niin paljon niistä ilmoista kärsi, että murtaisivat kuplansa. Maalaisilta vaan menee elanto.(olen muuten kaupunkiainen mutta en tyhmä)
Koskas kaupunkilaiset olisi maalaisia ajatellut paitsi kadehtinut. Aika huonoiksi saa olosuhteet mennä, ennenkuin tulee mieleen, että jollakin muulla on vielä huonommin asiat, Siihen mennessä ne jotku muut on ehtineet mennä jo konkurssiin, ja kaikki ruoka tuodaan ulkomailta. Entä sitten kun sieltä ulkomailtakaan ei enään saa.
Kaupunkilaistollot tappelee on AGW ei AGW. AGW porukka suunnittelee jatkuvasti kaikelaista riesaa niin kaupunkilaisille kuin maalaisillekin. Toistaiseksi maalaiset on joutuneet eniten jyrän alle.
Kyllä se vielä meidän kaupunkilaistenkin vuoro tulee.
Suunnitelmat on mahtavat ja täysin epärealistiset. AGW porukka paniikissaan ei ajattele mitään muuta kuin sitä paniikkiaan. Aivan niinkuin muutkin maailmanlopunennustajat ajankohta siirretään vain kauemmaksi tulevaisuuteen kun mitään ei tapahdukaan. Olen seurannut tilannetta 1970-luvulta lähtien.
AGW porukalle käy niinkuin muillekin maailmanlopun ennustajille. Maailmanloppua ei tule. AGW porukka haudataan,ja he joutuu yläkerran ukon edessä vastaamaan kaikesta siitä kärsimyksestä mitä ovat meille muille aiheuttaneet. Heidät tuomitaan myös siitä, että kaikki on pyörinyt oman navan ympärillä.
On hyvä että välitetään, mutta täytyy muistaa, että väärä välittäminen onkin kirous eikä siunaus.
Sitä väärää välittämistä on ollut maailman sivun. Sitä on ollut todella paljon. Itsensä jumalaksi ylentäneet on aina välittäneet niin maan perkeleesti.
Jos sitä välittämistä tarkemmin tarkastelee, on ollutkin kysymys narsistisesta itserakkaudesta. psykopatiasta ja jopa sadismista. Fasismissakin oli vahvasti uskonto mukana. Se paljastui yhdessä dokumentissa muutama vuosi sitten. Hitler kuvitteli rakentavansa tuhatvuotista valtakuntaa.
Kiihkouskonnollisuus on yleensä pelkkää moralismia. Kiihkoilijat unohtaa, että sieltä peilistä löytyy aivan yhtä syyllinen. Tietääkö kansa mikä on moralismin ja moraalin ero. Se tuntuu jälleen kerran hämärtyneen.
Moraaliset vaatimukset ihminen kohdistaa itseensä. Moralismilla taas ahdistetaan niitä muita. Moralisti keksii itse mitä kauheaan ne muut on tehneet. Jos moralistille väittää, ettei ole syyllinen moralisti vaan suuttuu. Moralistin jumala on synnintunto muiden olemattomista synneistä.
Moralisti ei koskaan kuuntele. Moralisti on aima oikeassa. Mikään muu ei ole mahdollista. Moralisti on AGW. Vaikka koko maailma tuhottaisiin AGW:n täytyy voittaa.
Ilmakehässä iham oikeasti on säätöjärjestelmä joka kumoaa AGW:n. AGW on moralismia.
"Ilmakehässä iham oikeasti on säätöjärjestelmä joka kumoaa AGW:n."
Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen joka tukee väitettäsi. Muuten se(kin) on pelkkä mielipide.
Ilmastohistoriassa ei tunneta tilannetta missä minkään tasoinen CO2 pitoisuus olisi koskaan estänyt jääkausia alkamasta.
Ilmastohistoria osoittaa että CO2 pitoisuus on aina seurannut lämpötilaa,ei päinvastoin.Mitä sellaista olisi tapahtumassa mikä muuttaisi tämän historian?
http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2017/06/fig-1-inverted.png
Sanotaan nyt sitten mielipide, koska sillä tasolla toistaiseksi ollaan. Olen kuitenkin huomioni lähettänyt eteenpäin, joten ehkä aisiasta jotain kuullaan tulevaisuudessa. Ilmakehän säätöjärjestelmän osateikjät on ilmeisesti tiedetty jo vuosikymmeniä sitten.
Niistä löytyy paljon tietoa Wikpediasta. On tuulensuunnat ja niiden merkitys ilmastossa. On absorbointi ja lämmönsäteily. Siinä lämmön säteilystä kertovalla sivulla mainittiin, että eri säteilyt tasapainottaa toisensa niin, että kaikki lämpö poistuu avaruuteen.
Kaikki muu siellä oli aivan selvää, mutta taifuunien ja hurrikanien merkitys ilmakehässä oli vielä hiukan epäselvä. Olen kerännyt tiedot useasta lähteestä ja sovittanut yhteen. Uskoisin että Amerikassa ollaan paljon pidemmällä kuin Suomessa. Yksi tieto tuli Amerikkalaisesta dokumentista.
Jos oikeasti haluaa tietää miten ilmakehä toimii, joutuu kokoamaan ja ymmärtämään melkoisen palapelin. Se joutuu jokainen kokoamaan itse. Olen sitä täälä yrittänyt selittää, mutta se on turhaa. Sanat ei riitä kertomaan, ja sitten pitäisi vielä vastaanottajankin ymmärtää.
Yksi tietolähde oli ilmatieteen laitoksen maailman tuulikartta. Toinen oli kaasuyhtiö, jota täälä on asarmistit jatkuvasti räävineet. Uskon kyllä, että siitä mitä' löysin, tulee ennenpitkää tieteellinen fakta.
Wikipediasta löytämäni tiedon mukaa ilmakehän täydellinen ymmärtäminen oli hyvin lähellä jo viime vuosikymmenellä. Vain yksi palikka puuttui. Amerikkalaisethan sitä perustutkimusta on tehneet. Muut on sitä vaan soveltaneet kuka mitenkin.
Meidän olohuoneen patterissa on termostaatti joka pitää lämmön suht-koht vakaana. Vanhat luut voisivat tosin kaivata asteen-parin lisäystä. Mitä silloin merkitsee ilmakehän keskilämmön nousu esiteollisesta ajasta kerrassaan 0,7 astetta?
Ilmakehässä oli säätöjärjestelmä joka kumosi agw:n.Mutta ei ole enää kiitos hiilidioksidin joka tuhosi sen.Ja mistä hiilidioksidi tuli?Ihmiskunta sen sinne työnsi!
Ilmatieteen laitos on tosiaan tietolähde,katsotaan mitä se kertoo:
https://ilmasto-opas.fi/fi/ajankohtaista/uutinen/-/artikkeli/c/5a696ef3-388d-4847-b50e-98cb31d435a0/a/ac3406c7-d7ad-4502-b4bf-b5c3dc50a777/interaktiivinen-visualisointi-kuvaa-metaani-ja-hiilidioksidipitoisuuksien-kohoamista-Pallaksen-mittausasemal
Kaasuyhtiöt voi unohtaa tietolähteenä,eivät ne tee ilmastotutkimusta.Vaikka eräs kaasuinsinööri miten jankkaisi...Eikä taifuuneilla ole mitään käytännön merkitystä ilmakehän termostaatteina..
Tajuaa moni ja olen itsekin huomannut tietotulvaa tulee ja raflaavasti usein onnettomuuksista ja ennustavat jotakin kamalaa : tyyliin meret nousevat 60 metriä.
70-luvulla ennustettiin väestöräjähdyksestä ja se on toteutunut ja siitä johtuu ja tulee johtumaan maapallon ongelmat.
Kuka heittää ensimmäisen kiven? Maailman väkimäärä on 7,6miljardia jos kulutuksesi on keskiarvon yläpuolella olisi parempi pysyä ilmastoasioista hiljaa
Voitko perustella väitettäsi jotenkin?
Vai onko tuo taas typerä alarmistimielipide, jolla koitataan pelotella jotain?
On+se+selvästi+alarmistimielipide.+Sehän+heitti+sen+ensimmäisen+kiven+vai+olko+se+nyt+sadas+miljonas.+Nehän+kivittää+jatkuvasti+viattomia.
Itse ovat asiansa sössineet ja vaativat meitäkin tekemään saman. Väestöräjähdys on se sana jos et ymmärtänyt. Voi olla ,että ruokahuoltomme romahtaa. Kuka meitä sitten auttaa? afrikkalaisetko?
Tämäkin oli peloittelua!
Kasveissa hiiltä sitoo Rubisco eli ribuloosi-1,5-bisfosfaattikarboksylaasi, jonka nimesi David Eisenberg vuonna 1979. Lue lisää Wikipedian artikkelista.
Kiva tietää tuoikin. Voihan tuota joskus silmäillä. Ei siitä kyllä näillä palstoilla ole paljon hyötyä. Täälä kun teilataan sekin, että hiilidioksidin lisääntymisen ennuste on mennyt pieleen, kun klasvit käyttää sitä yhä enemmän.
Toinen mikä teilataan on se, ettei lämpötilamuutokset korreloi hiilidioksiditason kanssa. Ne käyrät oli Helsingin yliopiston ilmastoluennolla 2013. Olen katsonut sen netistä useita kertoja.
Se professori ei vaan ymmärtänyt mistä poikkeama johtuu. Olen lähettänyt tiedon myös hallitukselle ja näyttäisi siltä, että ympäristöministeri on sen noteerannut.
Samana vuonna Helsingin yliopisto järjesti 16.-17.4. HENVI Science Days, jonka otsikko oli "Can forest management change climate?" Osallistujia oli painetun ohjelman mukaan 175. Kilpailtu ala tämäkin.
Kyllä siinäkin luennossa, jonka katsoin, uskottiin ilmastonmuutosteoiriaan, mutta siinä oli mielenkiintoisia käyriä. Minä kun osaan niitä lukea vähän tarkemmin. Lisäksi siinä professori toi esille epävarmuustekijät ja median hirveät ylilyönnit.
Loppuviimeksi hän sanoi, että kyllä meidän täytyy oppia elämään epävarmuudessa, koska totuutta ei vielä tiedetä. Minä satun tietämään sen totuuden, koaka olen käyttänyt laajasti erilaisia tietolähteitä. Olen sen myös lähettänyt sellaisille ihmisille joilla tiedän olevan yhteyksiä ulkomaille.
Totuus on tiedossa. Kukaan ei ole kyennyt kyseenalaistamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi ebsorboi lämpösäteilyä.
Täsmälleen.Mutta kova on denialisteilla yritys selittää asiaa muuta kautta (ettei tarvitsisi itse kantaa vastuuta asiasta).Vai mitäs tuumaatte seuraavista denialistien selityksistä,koottu näiltä palstoilta muuten:si-järjestelmä,maan painovoimakenttä,absoluuttinen nollapiste,pilkkuvirhe jossain prosentissa,joku ilmasto luento,kaasuyhtiö jne jne.Uskomattomia selityksiä!
Etkö+sinä+yksinkertainen+ymmärrä+miksi+kukaan+ei+viitsi+sitä+edes+yrittää+todistaa..+Sen+takia+kun+hiilidioksidi+todellakin+absorboi+lämpöä.+Se+absorboi+sitä+ihan+pikkiriikkisen.+Ei+valtavan+paljon+niinkuin+sinä+kuvittelet.+
Denialisti vääristelee totuutta.Eikä kaiken kukkuraksi ymmärrä ilmatieteen laitoksen virallisi ataulukoita.
Hiilidioksidia on ilmakehässä 0.04 tilavuusprosenttia mutta se aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä 26 prosenttia.Lisäksi hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa koko ajan.Ja lopuksi hiilidioksidi on voimakas kasvihuonekaasu!
Denialisteilla on suuri tarve vähätellä hiilidioksidin merkitystä.Ymmärtäähän sen kun koko denialismin rakenne perustuu valetietoon.
Mihin+tuo+valetietosi+26%+kasvihuoneilmiöstä+oikein+perustuu?
Ai nyt hiilidioksidi jo ebsorboi lämpösäteilyä?
Tuo olikin jo jotain ihan uutta, mitä sitten lieneekään.
Kyllä se hiilidioksidikin absorboi, mutta kuudessadas viideskummenesosan siitä, mihin jöns uskoo. Se on laboratoriossa mitattu tulos. Ymmärtääkö nuo tyhmät mikä on laboratorio.
jos+tuo+on+oikea+luku+niin+se+on+aika+vähän+26+%++Mistä+loput+koostuu?
Vastaus löytyy tästä videosta
https://www.youtube.com/watch?v=wa_yk1NkhtA
Ilmastotieteen+teoreettinen+väittämä+hiilidioksdille+ei+oli+tuo+26%+vaan+9-26%+Jöns+on+napannut+sen+suurimman+luvun.+Loput+väittämät+löytyy+Wikipediasta,++kun+kirjoittaa+kasvihuoneilmiö+tai+kasvihuonekaasut.+Niiden+väittämien+yhteenlaskettu+tulos+on+58-118%.Kovin+on+tarkkaa+tieteellisyyttä.+Aika+iso+on+haarukka.+Jo+siitä+näkee,+että+kysymys+on+teoreettisista+väittämistä.
Olipa+todella+vajavainen+esitys.+Todlelisuus+on+hirveän+paljon+monimutkaisempi,+Mutta+toihan+tuo+sikäli+valaistusta,+että+miksi+Suomessa+niin+kauheasti+pelätää+sitä+ilmastonmuutosta
Mihin+tuo+26+%+pohjautuu?++Eli+0,8+C+asteen+noususta+olisi+26+%+CO2n+osuus??++Kutakuinkin+0,2+C+astetta,+aika+vähän+jos+on+tottakaan.+
Kun huomaatte että keskustelukumppaninne trollaa niin ihan tarkoituksellisestiko lähdette trollia vastauksilla ruokkimaan? Järjettömiin väitteisiin ei ole mikään pakko vastata eivätkä ne johda harhaan ketään sellaista, joka ei itse halua tulla harhaanjohdetuksi. Kaikkia ei voi auttaa.
Tyypillistä alarmistiprpagandaa tuo aloitus. Alarmikstit uskottelee, että he kannattaa ilmastotyiedettä, mutta eipä kannata. Alarmistit uskoo ett pohjosen jään sulamiknen nosataa merenpintaa. Taalas sanoo ettei sillä ole mitään vaikutusta merenpintaan.
Taalas tietää. Alarmistit uskoo. Siinä on tiedon ja uskon ero. Tieto toteutuu. Usko taas ei toteudu koska se on väärä. Kuitenkin se uskomus elää vuosikymmenestä toiseen ja sillä pekotellaan ihmisiä.
Epärehellistä ja vahingollista.
Hurraa!+nyt+löytyi+se+oleellisin:+suurimmillaan+26+%+on+hiilidioksidin+osuus+pienestä+lämpenemisestä+joka+on+laskujen+mukaan+0,7C+astetta.++Suurimmillaan+se+on+alle+0,2+astetta+joka+voi+mennä+jo+laskentatavan+piikkiin.+++
Otetaan+kompromissi+eli+puolitetaan+tuo+suurin+mahdollinen+luku+26%+kasvihuoneilmiön+vaikutuksesta.++13%+hiilidioksidin+vaikutus+globaaliin+lämpenemiseen+on+alle+0,1+astetta+C+sadassa+vuodessa(tähän+mennessä)
Minä pystyisin laittamaan tuohon todeelisenkin lukeman siitä hiilidioksidista, mutta siitä taas alarmistit hermostuu. Se on hyvin pieni mutta vaikea arvioida kummin päin. Sitä mieltä minäkin olen että CO2 tason nousua ei saada pysäytettyä, joten ei kannata panikoida turhaa Suomessa.
Paljon enemmän kuin hiilidiokidista minä olen kuolissaan ihmisten henkisestä ja fyysisestä hyvinvoinnista tässä mediamylläkässä. Toivottavast joku tarpeeksi arvolvaltaine taho saa mahdollisimman pian selviteettyä, mitä onkeasti tulee tapahtuimaan.
Minä tiedän kyllä, mitä tulee tapahtumaan, mutta minulla ei ole sitä arvovaltaa. Varoitin ilmatieteen laitosta ja se varoitus oli positiivinen. Heidän tehtävänsä on sitten selvittää eteenpäin.
Taalas jo viime lauantain haastattelussa toi esille, ettei pitäisi kuormittaa turhaan tavallisia ihmisiä. Asiat on isommissa käsissä. Minä olen tehnyt kaikkeni tilanteen rauhoittamiseksi, koska mitään varmaa virallista tietoa tulevasta ei ole. On vain epämääräisiä ennusteita.
Osuit jälleen kerran oikeaan. Ihmisen ainutkertainen elämä tässä muodossa pilataan:, veroilla jotka menevät kankkulan kaivoon, peloittelulla joka saa ihmiset murehtimaan ja voimaan pahoin.
Matkustaa ei enää saisi. Millä kummalla sitä tässä kylmässä, pimeässä pohjolassa rentoudutaan ja opitaan maailmasta?
Miettikääpä sitä jos lämpenemisen vastapainoksi ilmasto kylmenisi kiihtyvällä vauhdilla. Hätä olisi paljon suurempi.
No eipä mitään lämpenemistä ole edes havaittu.
Pientä luonnollista vaihtelua.
Tuosta mahdollisesta kylmenemisestä minä olen ollut huolissani, kun kaiken aikaa varaudutaan kauheaan lämpenemiseen. Se kylmeneminen kun on täysin madollinen, kun otetaan todelliset faktat huomioon. Sekä Ruotsissa että Venäjällä sitä on ennustettu. Suomessa vallitsee vaan tämä "lämpöhalvaus". Parempi lämmin tosiaan.
Enemmän minä olen huolissani tuosta sinun jatkuvasta valehtelusta joka on systemaattista trollausta.
Minkälainen sää muuten siellä Pietarissa on nyt?
Hauska tuo vakiofraasien toisto identtisenä. " Niin uskotaan Ruotsissa ja Venäjällä"
On nyös hauska tuo kaksinaismoralismi että ensin sanotaan vastapuolta tyhmäksi ja sitten paasataan että loukkaajat häpäisevät vain itsensä.
Toisaalta sitten on kuultu jostain jotain mutta ei oikeen muista mistä mutta totta se on, ehkä..,.
Jaa että nyt on sitten kaikki Venäläiset ja Ruotsalaisetkin aivan tyhmiä ja Suomalaine tyhmä jonka luutun ymmärtämine on lähes nolla onkin ainoa nero. Hellan duudeli sentään. Oletko jo täyttänyt kymmenen.
Nyt näyttäisi tapahtuneen vuoronvaihto trollitehtaalla kun tyyli muuttui kertarysäyksellä.
Te ootte aivan sekaisin trollienne kanssa, kun se katsoo peilistä. Eikö ole sen vertaa tajua, että kuka tahansa voi vaihtaa nimimerkkiä tai käyttää tilapäistä.
Luuletko ärsyttäväsi minua? No, täytyynhän sun saada pakollinen minimi työvuoron viestimäärä täyteen että saat palkan.
Oletko unohtanut ottaa lääkkeet?
Ei liene sattumaa että jääkausi väitekkin tuli juuri venäjältä.
Onko täälä kentien Ruotsalainen trolli kun sama jääksusiväite on tullut Ruotsistakin. Tuntuu siltä että sekaisin on vain Suomen kansan enemistö. Ei täälään kaikki ole sekaisin ja paniikissa.
Panikoivat ampuu haamuja tykillä. Täälä on paljon haamuja. Jerry Cottoniakin kirjoitti haamut.
Ruotsalaisetko sen muka keksivät vai oliko kuitenkin sentään Venäjä. Tuo suomen kansan enemmistö sekaisin, on kyllä aikas hyvää venäjätrolli kamaa.
Ruotsalisetkin ja aivan semoilla perusteilla kuin Venälkäiset elikkä päättelemällä vanhoista lämpötilakäyristä, että vuorossa on kylmempi kausi Ei siinä sen kummemmasta ollut kysymys paitsi että Ruotsalaiset on laittaneet jutun myös nettiin. Venäläisten näkemystä siellä ei ole.
Ja missäs se juttu on?
Luin jutun Ruotsalaisista tiedemiehistä viime talvena. Nyt sitä ei löydy enään ainakaan samalla haulla. Sen sijaan on ilmestynyt juttu Venäläisestä tiedemiehestä. Haku on ilmastonmuutoshuijaus.
Ei täälä aivan kaikki usko yhden asian liikkeeseen.
Mikäs sen nimi oli?
"Ei täälä aivan kaikki usko yhden asian liikkeeseen" -Tuntuu näitä denialisteja olevan täällä aivan riesaksi asti.Aivankuin kaikki mielenterveyskuntoutujat olisivat kokoontuneet haukkumaan kasvihuoneilmiötä,ilmiötä jota he todistettavasti eivät edes ymmärrä..!?!
Grönlanti on joskus ollut vihreä saari. Paluu normaaliolotilaan?
Erik Punainen nimitti löytämänsä saaren Vihreäksi Saareksi siksi, että näin hän teki siitä houkuttelevamman ja sai muitakin viikinkejä muuttamaan sinne. Tapahtuma-aika oli vuosi 982.
Gröönlannin historia sen osoittaakin että ei tapahtunut ilmastomuutos ole mikään uhka. Päinvasteoin kun täälä jatkuvasti valehdellaan, kukaan ei kiellä jo tapahtunutyta ilmastonmuutosta. Olikohan tämäkin ilmaisu liian vaikea ymmärrettäväksi.
Yksi mahdollisuus on tietysti se, että porukka joka valheellisesti syyttä, kirjoittaa itse ne kommentit joista syyttää, ja poistattaa ne itse. Sillonhan sinne järjestelmään jää todiste, että sellaista on tapahtunut.
Kukaan ei vaan tiedä, että sekä kirjoituksessa että poistatuksessa on ollut asialla sama henkiö. Olisi se kyllä aika sairasta itsepetosta. Niinkuin tyhmä katsoisi peilii ja hokisi: Minä olen nero. Minä olen nero. Minä olen nero. Viisastuisiko tyhmä siitä.
Ylen uutinen aiheeseen liittyen löytyy googlaamalla otsikolla "Lämpöaalto matkaa pian kohti Grönlantia – kuumuus uhkaa sulattaa mannerjäätikköä ennätysvauhtia", päivätty tälle päivälle.
Grönlannin jäätikön massabudjetti on ollut jo parin viimeisen vuoden ajan aika lailla plusmiinus nollan paikkeilla. Jos sulamis- ja lohkeamiskauden eli kesän ajalle sattuu poikkeuksellisen lämpimää säätä niin se saattaa näkyä massabudjetissa nytkähtämisenä takaisin jäätikön massan menetysten puolelle koko vuoden plussat ja miinukset huomioiden. Aiemmat vuosikymmenet massabudjetti oli selvästi miinuksen puolella eli jäätikön massa oli vähenemään päin.
Aiheesta on Tiede - lehden keskustelupalstan puolella pitkä keskustelu.
www.tiede.fi/keskustelu/70499/gronlannin-jaapeitteen-sulaminen
Minusta esille ottamisen arvoinen asia. Juuri väärään ajanhetkeen osuva helle voi vaikuttaa paljon enemmän kuin sama lämpö pidemmälle ajalle jakautuneena.
Joo kyllähän se helle sulattaa. Minusta on vähän väärää uutisointia kun puhutaan Grönlannin mannerjään sulamisesta ja esitellään karttaa, missä jäätikkäö on suurelta osin punaisella. Todellisuudessa siellä sulaa jäätikön päällä oleva lumi. Siinä jäätikön päällähän on 50-100 metriä paksu lumikerros, joka eristää tehokkaasti ja estää lämmön pääsyn jäähän asti.
Tässä esimerkki miten huonosti sulaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/viela-juhannuksenakin-helsingissa-on-lunta-jopa-kolme-vuotta-vanhaa/1906220#gs.rv8boc
Kuulostaa hyvältä. Ehkä ihmiset voi sitten muuttaa Grönlantiin, aivan kuten ihmiset aikoinaan muutti USA:han. Tällä tavalla sitten ratkaistaan myös se toinen väitetty ongelma joka on liikakansoitus.
En tiedä sitte varmasti onko tuo sulaminen hyvä asia, mutta ainakin hyvältä kuulostaa.
Niin kuin tuossa ylempänä jo todetaan, huomataan melkoisia väittämiä alarmistimediassa. Mihinköhän tuokin perustuu?
"YK on perjantaina esittänyt huolensa siitä, että Grönlannin jääpeite saattaisi sulaa nyt jopa pahemmin kuin ennätysvuonna 2012, jolloin jääpeite katosi lähes kokonaan ensimmäistä kertaa tutkimushistorian aikana."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006185991.html
Melkoista hourimointia.
Ilmeisesti tuon kirjoittaneella ei ole pienintäkään käsitystä ko. jäätikön massiivisuudesta.
Mutta tällaistahan tuo ilmastovouhotus on. Kirjoitellaan mitä sattuu, ja kansa uskoo, pelkää ja ahdistuu.
Niinkuin tuossa aikaisemmin jo kirjoitin niin paksun lumikerroksen päältä hiukan sulaa lunta. Eikä ihan joka paikassa. Summitissa siellä jäätiköllä on nyt -8 astetta ja yöksi on luvattu -10 ja lumisadetta. Tällaista säätä sinne on luvattu seuravat 10 vuorokautta eli pakkasella pysyy eikä tiettävästi lumi sula pakkasella.
Pintalämpötilaennuste Grönlannille 1.8.2019 klo 16:00 on mielenkiintoinen. Koko saaren lämpötila on -5 yläpuolella ja laajoilla alueilla jäätikköä reilusti plussan puolella aina 10 asti.
Laitoin kuvakaappauksen aijaa piste com kauttaviiva W05wOI josta voi käydä katsomassa.
Accuweather Sää Summit 1.8. päivällä -3, yöllä -13. Kun siinä jään päällä on se 100 metriä paksu lumikerros niin kerrotko paljonko tuossa lämpötilassa sulaa. Ehkä lumi auringonpaisteessa hieman kostuu pinnasta ja tästä satelliittimittaus osoittaa sulamista vaikka todellisuudessa sen paksun hangen alla jää ei tiedä ilman lämpötilasta mitään. Alarmistit tosiaan vouhkaavat jostain lumen sulamisesta ajattelematta ollenkaan mistä on kysymys. Eihän meillä Suomessakaan keväällä edes lumet sula muutaman lämpimän päivän aikana eikä järvistä lähde jäät vaikka on muutama päivä lämpöasteita. Pitäisi vähän miettiä ennenkuin laukoo tuollaisia typeryyksiä.
Ennusteen mukaan Grönlannin mannerjäätiköstä sulaa noin 12 kuutiokilometriä jäätä (12 gigatonnia) torstain 1.8.2019 aikana. Tätä kannattaisi verrata vuotuiseen jäämassan menetysnopeuteen ennen nykyistä tasannetta.
Yksi ainoa kuuma päivä, seurauksena12 gigatonnia Grönlannin jäätiköstä sulanutta jäätä.
Onhan tuosta sulamisesta netissä jo kuviakin. Katso tästä listasta hieman alaspäin Grönlantia koskevaa uutista niin näet mitä jäätikölle tapahtuu.
www.euronews.com/2019/06/17
Minusta tuo on avovettä eikä lunta, mutta ehkäpä en vain osaa erottaa asiaa kuvasta.
Jos tarkoitat tuota kuvaa, missä koiravaljakko vetää rekeä veden peittämällä jäällä niin mitä se kertoo mannerjään sulamisesta, ei mitään. Kun meren tai järven jäältä sulaa lumi niin siihen kertyy jään päälle vettä ennenkuin se jostain aukosta virtaa jään alle eli jää nousee ylös vettä kevyempänä, mutta tämä saattaa kestää hetken ja ollaan tuossa tilantessa mistä kuva kertoo. Kuva ei siis ole jäätiköltä vaan jonkun järven tai meren jäältä. Tuollaisesta tietysti saadaan hienoja kuvia, joilla voidaan johtaa typeriä ihmisiä harhaan.
Kylläpäs jollekin tuli kiire poistella vastaava kuva jo vuodelta 1984.
Meinaako mennä hyvä alaarmi poskelleen?
Ihan normaali ilmiö on kyseessä.
Voitte rauhoittua. Joka kevät saa suomessakin vastaavia kuvia, jos haluaa.
https://urly.fi/1gsG
Kuvahan on merijään päältä vuonossa, ei siis mannerjäätiköltä.
Tähän ei taida tulla kommentteja.
Eli vesireki katastrofi on peruttu.
Grönlannin mannerjään puolelta otettuja sulamiskuvia löytyy myös mutta eivät ole yhtä dramaattisia kuin tuo propagandakäyttöön valjastettu koiravaljakko. Yleensä niissä todellisemmissa sulamiskuvissa näkyy jäätikön pintaan joenuoman syövyttänyt sulaveden muodostama joki ja kuilu jonka kautta se syöksyy jäätikön lävitse kohti jään pohjaa. Jos jäätikkö ei kesällä sulaisi ei tuollaisia jokia voisi muodostua.
Varsinainen data sulamisesta löytyy osoitteesta http://nsidc.org/greenland-today/ jossa siis on satelliittikuvat ja kartat, joissa sulava alue näkyy erivärisenä. Sulaminen ei tapahdu jäätikön keskellä vaan tietenkin reunoilta alkaen.
Tänä vuonna ilmeisesti oli poikkeuksellisen voimakasta sulamista alkukesästä. Kun Grönlannin jäätikön massabudjetti on talvella vähäisen merijään (sulanut!) vuoksi muodostuvien lumisateiden ansiosta ollut aika lailla plusmiinus nollassa niin nyt nähdään miten kuuma kesä vaikuttaa asiaan. Nytkähtääkö tämän vuoden jäätikkömassa alaspäin vai jääkö edelleen paikalleen kun katsotaan tilannetta koko vuoden kierron jälkeen.
Mikä ihmeen kuuma kesä?
Meinaatko, että suomen pari lämmintä päivää vaikuttaa Grönlantiin saakka?
Gönlannin kuumasta kesästä on kyse kun puhutaan Grönlannin mannerjäätikön sulamisesta. Tuossa annetussa linkissä on aiheeseen liittyvä uutinen ja sulamiskäyrät. Kuvista myäs näkee päiväkohtaisesti millä alueilla jää sulaa ja kuinka monta sulamispäivää on milläkin alueella näkynyt (värikoodattu kuva).
Grönlannissa kesä on jäätiköllä kuuma silloin, kun jää sulaa eli ollaan nollan yläpuolella...
Pohjoinen keskialue jäätiköstä oli vielä tänään vaikka yhtään sulamispäivää mutta suurimmalla osalla jäätikön pintaa on vähintään yksi tai useamman sulapäivää. Reuna-alueilla sulaminen on tietenkin voimakkainta. Kannattaa seurata miten 1.8.2019 tapahtuu eli kuinka laajalle alueelle sen yhden päivän lämpö ulottuu.
"Pohjoinen keskialue jäätiköstä oli vielä tänään vaikka yhtään sulamispäivää "
Piti olla "VAILLA yhtään sulamispäivää" eli koko ajan miinuksen puolella.
Eilen+eli+31.8.2019+oli+Grönlannin+jäätikön+pinnasta+yli+60%+sulamistilassa.+Tämä+on+varsin+poikkeuksellista.+Mittausten+perusteella+koko+jäätikön+pinta-alasta+on+enää+varsin+pieni+osa+sellaista,+ettei+se+olisi+ainakin+yhtenä+tämän+kesän+päivänä+ollut+sulamassa.
Katsopa kartalta missä Grönland sijaitsee. Eteläkärki on Helsingin tasalla. Sulaahan meiltäkin lumi joka kevät. Ihme on jos ei lumi sulaisi osittain myös Grönlannissa.
Kartan+mukaan+Grönlannissa+jäätikkö+suli+eilen+lähes+koko+alueeltaan.+Eli+siis+60+%+jäätikön+pinnasta+oli+sulamispisteessä,+myös+pohjoisimmilta+alueiltaan.+Karttapallosta+katsomalla+huomaisit,+että+Grönlannin+pinta-alasta+suurin+osa+on+pohjoisempana+kuin+Kilpisjärvi.
Kyllä Helsingissä on usein talvisin mannerjäätikköä. Kesäisin se yleensä sulaa ja talvisin taas syntyy uudestaan.
Eikä tuota tarvitse todistaa mllään kuvankäsittelyohjelmalla.
Yllä+mainitun+NSIDC:n+kumulatiivisessa+sulamiskartassa+näkyy+valkeana+se+osa+Grönlannin+mannerjäätiköstä,+jolle+ei+ole+osunut+yhtäkään+sulamispäivää.+Katsottuna+1.8.2017+kartasta+voi+esimerkiksi+kuvankäsittelyohjelmaa+käyttäen+laskea,+että+sulamiselta+on+täysin+säästynyt+hieman+alle+9%+koko+jäätikön+pinta-alasta.+Jäljellejääneeseen+91%+on+osunut+vähintään+yksi+sulamispäivä.
Kuvankäsittelyohjelmaa käyttäen voi piirtää rekikoiria ja vesiputouksia ihan minne tahansa.
Nerokasta.
Oljenkorsiin+tartutte+kun+muuta+ei+enää+tarjolla?
Hohhoijaa sanoisi hohheli.
Tulosta vielä kuvankäsittelyohjelmasi käyttöohjeet palstalle niin sitten me taas nauretaan.
"Kannattaa itse tarkistaa palstalla esitettyjen väitteiden paikkansapitävyys. Niissä voi olla virheitä, sekä tahattomia että myös joskus tahallisia."
Näinhän se on. Ainakin jos on tarkoitus todistaa jäätikön sulamista.
Jos asia kiinnostaa niin kokeile itse. Muuten et voi uskoa lopputuloksiin kun ne on joku muu kuitenkin mielestäsi väärentänyt.
Kun tuo Grönlannin jäätikön kumulatiivisen sulamisen kuva on valmiiksi ruudutettu niin tulosta paperille ja piirrä päälle lyijykynällä viivat ruutujen reunoja myöten. Laske sitten kuvasta täysin valkeat ruudut ja ei-mustat ruudut. Mikä on valkeiden ruutujen osuus kaikista ei-mustista ruuduista?
Grönlannissa on kesä ja kuuluukin sulata kesällä. Kohta loppuu.
Sitten ihmetellään taas tammikuussa kun etelämanner sulaa kun siellä on kesä aika ja vulkaanista toimintaa kokoajan.
Ilmastossa on viileämpiä ja lämpimämpiä jaksoja, jotka eivät ole mitenkään poikkeuksellisia luonnon tieteiden kannalta.
Kuten ipcc edustama taalas kertoi, paniikkia ei ole, asiat on korjattavissa. En tiedä miten, mutta rahalla kuulemma selviää?
Tuo+on+aika+tarkkaan+97+%+varmaa+ja+todistettua+ja+sillä+on+IPCC:n+konsensus.+Älä+viitsi+ruveta+denuksi.+Odottele+nyt+rauhassa+ja+vedä+henkeä,+niin+selviää,+minne+verorahasi+katoavat.+Kun+vielä+hiukan+vedät+henkeä,+niin+huomaat+että+niitä+rahoja+ei+todellakaan+saa+huijareilta+takaisin.
Konsensus ilmastotieteessä? Miten ihmeessä voi olla konsensus?
Yleensä konsensus tarkoittaa sitä, että tyhmät voittaa, koska tyhmillä on aina enemmistö, ja viisaat on aina pieni vähemmistö. Konsensukseen pyrkiminen ei siis ole hyve. Viisaiden kuunteleminen on hyve. Edelliseltä hallitukselta se ei onnistunut ollenkaan, eikä tunnu onnistuvan nykyiseltäkään.
Tuo+on+täysin+mahdollista,+jos+Hansen,+Mann+ja+Taalas+vertaisarvioivat+toisensa+ja+Marcottin+vielä+lisäksi.+Tuosta+syntyy+97+%+konsensus,+koska+Mann+on+hukannut+lätkämailastaan+lavan.
Löytyykö Grönlanninkin jäätiköiden alta halkaisijaltaan metrin mittaisia kantoja?
Minä veikkaan että sieltä löytyy IPCC:n 97-prosenttisten tiedemiesten konsensus.