Grönlannin pohjoispuolen jää sulaa

😅😂🤣😭😁😄😃😀😝😛😋😜🤪

On se kauheeta kun jää sulailee. Tiedätkö miksi se ennenkaikkea on kauheeta. Sen takia että varmaan kohta ne kiihkouskovaiset pelottelee myöskin keväisellä Pohjanlahden ja Suomenlahden jäiden sulamisella.

Sitä seuraavaksi pelotellaan Saimaan jäiden sulamisella. Seuraavaksi on vuorossa Oulunjärvi ja viimeksi sokerina pohjalla Inarinjärvi. On se hirveetä kun jää sulaa grokilasissa.

Kyllähän sinä Jöns tiedät että me elämme nyt valheen jälkeistä aikaa,jäimme valheesta kiinni, housut kintuissa.

Niinhän tuo on ihan kuten tähän aikaan ennenkin mutta muistatteko tuo?
http://polarocean.co.uk/objectives/

No sinne vaan seilaamaan, jönssi.
Outoa, ettei kauppamerenkulku ole samaa mieltä. Tyhmiäkö ovat?

Tosipaljo kirjoitti:

No sinne vaan seilaamaan, jönssi.
Outoa, ettei kauppamerenkulku ole samaa mieltä. Tyhmiäkö ovat?

Eihän Jönssillä venettä ole ja, jos olisikin, eihän sinne jäiden sekaan kukaan omalla veneellä uskalla seilata. Voi joutua vaikka merihätään ja jäiden saartamaksi.

Vielä parempi ilmastonmuutokses seurantajakso on 2000 vuotta. Nykyään sekin on madollista. Käyrä näytettiin Helsingin yliopiston ilmastoluennolla 2013, joten tietoa voi pitää luotettavana. Siihen käyrään ei vaan alarmistit suostu uskomaan, tai sitten ne ei lainkaan ymmärrä käyriä. Se käyrä löytyy sanalla joka on alarmistien suurin kauhistus. Tiedätkö mikä se pitkä sana on.

1800vai1900luku kirjoitti:

Vielä parempi ilmastonmuutokses seurantajakso on 2000 vuotta. Nykyään sekin on madollista. Käyrä näytettiin Helsingin yliopiston ilmastoluennolla 2013, joten tietoa voi pitää luotettavana. Siihen käyrään ei vaan alarmistit suostu uskomaan, tai sitten ne ei lainkaan ymmärrä käyriä. Se käyrä löytyy sanalla joka on alarmistien suurin kauhistus. Tiedätkö mikä se pitkä sana on.

Lue lisää

Ilmastonmuutos historiahan ei ole kovin suosittua tänään , koska se näyttää liian selvästi ,että alarmistit ovat ajattelultaan harhassa.
Kun alarmistille tai hiilidioksidi-tutkijalle mainitsee pienen jääkauden tai esim. keskiajan lämpimän kauden niin he menevät sekaisin, koska asia ei mene aivopesun läpi.
Tyypillisiä nopeita vastauksia:1. ajat olivat hyvin lyhyitä( oikeasti pieni jääkausi 400 vuotta) 2.
ne eivät olleet globaaleja. Sitähän voitaisiin tutkia yhdessä ja nykyinenkään pieni lämpeneminen ei koske koko maapalloa.
3. Kylmeneminen johtui tulivuorenpurkauksesta(kylmyys kesti 400 vuotta)
Kaiken perusteella on vaikea kiistää ilmaston syklisyyttä. Mistä se johtuu?

räppääsinäkin kirjoitti:

Ilmastonmuutos historiahan ei ole kovin suosittua tänään , koska se näyttää liian selvästi ,että alarmistit ovat ajattelultaan harhassa.
Kun alarmistille tai hiilidioksidi-tutkijalle mainitsee pienen jääkauden tai esim. keskiajan lämpimän kauden niin he menevät sekaisin, koska asia ei mene aivopesun läpi.
Tyypillisiä nopeita vastauksia:1. ajat olivat hyvin lyhyitä( oikeasti pieni jääkausi 400 vuotta) 2.
ne eivät olleet globaaleja. Sitähän voitaisiin tutkia yhdessä ja nykyinenkään pieni lämpeneminen ei koske koko maapalloa.
3. Kylmeneminen johtui tulivuorenpurkauksesta(kylmyys kesti 400 vuotta)
Kaiken perusteella on vaikea kiistää ilmaston syklisyyttä. Mistä se johtuu?

Lue lisää

Joo ei se historia ole suosittu. Tuskin ne tuntee muutakaan histopriaa. Kaikista kauhein kammon tuntuu olevan 1900-luvun historiaa kohtaan. Sieltä kun löytyy totuus joka. pätee edelleen.

Olen tällä viikolla taas seurannut maailman tuulikartalta taifuunien etenemistä Tyynellä merellä joten kyllä ainakin minun maailmani ulottuu aika paljon kauemmaksi kuin postilaatikolle. Jos sinä et löydä "denialistien" puheista järjen häivää niin mitä se muka heistä todistaa. Sinusta itsestäsihän se todistaa.

Nykyään jokainen joka osaa lukea, kirjoittaa ja puhua uskoo olevansa nero. Sitten ne "nerot" on huuli pyöreänä, kun totuus paljastuu. Se totuus mekein paljastui jo tämän vuosituhannen alussa. Ilmastotieteessä se kyllä on noteerattu, mutta tosiuskovaiset ei siihen usko.

Totuus murtautuu kuitenkin lopulta esille. Ei sille mahda mitään. Luonnonlait sen määrää. Täytyy vain tietää kaikki ne luonnonlait. Se mitä kasvihuonekaasuista uskotellaan ei ole luonnonlaki.

Esimerkiksi maapallon painovoima on määritetty tarkkaan, Tiedetään jopa, että se hiukan vaihtelee eri alueilla. Samoin absoluuttinen nollapiste on märitelty tarkkaan. Molemmilla noilla luonnonlaeilla on suuri vaikutus maapallon ilmastoon. Kyllä ilmastotiede sen tietää.

Ilmastotiede alkoi alkuvuonna kiinnittää uudella tavalla huomiota suihkuvirtauksiin. Todennäköisesti siellä tutkitaan nyt myös taifuuneita uudesta näkökulmasta. Hurrikaaneja ei ole vielä tänä vuonna esiintynyt.

Jaa että varoitusten määrä on jotenkin ratkaiseva todiste. Ei se määrä todista muuta kuin että yhä useampi toimija on sekaisin. On syytä aina katsoa, mikä on titteli. Toimittajat voi aivan ensimmäiseksi pudotta luotettavien listalta pois. Samantien putoaa kaikki luopnnonsuojelujärjestöjen edustajat. Seuraavaksi puloaa useimpien tieteenalojen edustajat.

Kriittisiin ilmastotieteilijöihin voi luottaa sikäli, ettei ne tahallaan lietso hysteriaa. Sen lisäksi on muutama tieteen ja teollisuuden ala, joilla on perustietoa, josta on hyötyä. Kun karsii kaikki asenteellisuuden tai tietämättömyyde takia epåäluotettavat tahot pois, niin mitä jää jäljelle.

Jäljelle jää ilmastotieteen ennusteet, ja 1900-luvulla töydetyt tieteelliset faktat, joita ilmastotiede ei tunne, kun ei suostu niitä tuntemaan. Lisäksi jää jäljelle ne alat, joilla 1900-luvun faktat on jokapäiväistä elämää.

Koskaan ei määrä korvaa laatua. Usemmat julistajat julistaa sitä toisen käden tietoa, jonka on saanut joltain jolla se myöskin on toisen käden tietoa. Useiimiten se on just yhtä luotettavaa kuin juoruämmän liikkeelle laskema huhu.

Minä olen ajatellut aivan samaa näistä villapaitaisista Koijärvityypeistä jotka sotkevat ääri-ideologiaa tieteeseen. Katsokaa sitä Marcott nimisen hipin kuvaa, iällä ei ole merkitystä. Näen siinä fanaattisen idiootin ehkä nakomaanikin.

Ei vaadi, ei. Kyllä todisteet lämpenemisestä on täysin kiistattomat. Nämä tällaiset yksittäiset havainnot mutta tärkeimpänä kaikista että nyt on ollut yli 400 (!) peräkkäistä keskimääräistä lämpimämpää kuukautta maapallollamme. Ei se oikein mahdu normaalijakaumaan... Joten selkeä johtopäätös: lämpenee.

Kerroppa nyt sinä joka tahallaan täydellisesti väärinymmärrät, mikä pitää maapallon ilmakehän maapallon ympärillä. Mikä tuo ilman alas sieltä suihkuvirtauksista.

Tottakait ilmastotiede tietää suihkuvirtauset. Kuka muka on muuta väittänyt. Nehän näkyy ilmatieteen laitoksen tuulikartassa, joka päivittyy kolmen tunnin välein. Olen seurannut sitä lähes päivittäin toista vuotta.

Tuo kommentti nyt oli sitä tyypillistä täydellistä väärinbymmärtämistä ja herjaamista.

Ei painovoima ja absoluuttinen nollapiste kerrokaan mitään siitä ilmastonmuutoksesta johon sinä uskot. Ne on vaan osa lämmönsäätelyjärjestelmää jota sulle on turha selittää sen enempää.

Turha niille on selittää, jotka pelkää ilmastomuutosmörköä, Se todellisuus on heille aivan liika monimutkainen. Ilmastotiede kyllä tietää ne asiat, mutta sen kokonaisuuden ymmärtäminen on vaikeaa. Siinä kun ei tietokoneesta ole apua.

Alkuvuodesta ilmastotiede alkoi säätiedotuksiin lisätä suihkuvirtauksen merkityksen. Siitä oli kommenmtissani kysymys. Itse ilmiö on tunnettu jo monia vuosikymmeniä.

Ei tuosta tietämättömien tyhjänpäisestö länkytyksestä viitsi kukaan edes hermostua, mutta mitenhän hermona sinä sitten olet, kun takana riittävän pitkä mittausjakso tältä vuosisadalta. Kyllä se 10-20 vuodessa selviää mihin suuntaan ollaan menossa.

Eipä tuo nyt ole meskittävä jakso. Kerkiajalla oli vielä lämpimämpää satoja vuosoa. Tietosi on vajavaista ja kovin yksipuolista. Mikä se ilmaston silloin lämmitti. Alarmistit käsittelelee aina aivan liian lyhyitä jaksoja. Viimeisin jakso josta ennujstettiin kauheita oli 2013.2016.

Silloin lämpötila nousi 0,32 astetta. Sitten se kääntyi laskuun. Tieto on alarmistin artikkelista. Sitä hän ei huomannut, että 2017 alkoi jyrkkä lasku. 1900-luvun käyrä on täynnä samanlaisia nousuja ja laskuja. Menneisyydestä voi oppia aika paljon jos suostuu oppimaan. Valikovaa tiedotusta nimitetään propagandaksi.

Ainahan jotku on halunneet pelätä ja pelotella lapsetkin. Sitä on varmaan täynnä koko ihmiskunnan historia. Kyllä se tulevaisuuden ennustaminen on useimmiten ollut mahdotonta, mutta kun pelottelijat ei osaa hävetä niin he jatkaa.

No montako peräkkäistä keskimääräistä lämpimämpää kuukautta keskiajalla oli? Tietenkin globaalisti. Näytä se niin jatketaan sitten.

ÖÖmies_Jäz_ kirjoitti:

No montako peräkkäistä keskimääräistä lämpimämpää kuukautta keskiajalla oli? Tietenkin globaalisti. Näytä se niin jatketaan sitten.

Siitä keskiajasta on olemassa ilmastotieteen hyväksymä käyrä. Sen löytää kyllä netistä. Sinun on mahdollista löytää kun kirjitata sanan, jota eniten inhoat ja se sana ei ole denialisti. Se on kriitikkojen käyttämä sana. Se käyrä näytettiin Helsingin yliopisto luennolla. mutta eihän se sinun mielestäsi tietenkään ole luotettava tietolähde.

Silloin keskiajalla oli Göönlannissa niin lämmintä, että siellä vijeltiin maata monta sataa vuotta. Sitten tuli pieni jääkausi ja se oli pakko hylätä. Nyt lämpötila ei ole vielä noussut niin paljon, että Gröönlannissa voisi viljellä.

Näin se ilmastomuutos etenee..käsikirjoituksen mukaan..ikävä kyllä...

Höpötihöpö.Atlantti liukuu kohti ennätys kylmyyttä. Atlantti ei ole 70 vuoteen ollut niin kylmä kuin mitä se nyt on,ota asioista selvä ennen noita typeriä noidankehä juttujasi.

http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/08/North-Atlantic-AMM-768x559.png

http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/08/Atlantic-Tropic-JUly-Relative-SST-2018-768x557.png

Tuossa Ylen uutisessa kerrotaan: "Alueella vallitsevat tuulet työntävät tavallisesti jäätä Siperian suunnasta ja kasaavat sitä jopa 25-metriä paksuiksi röykkiöiksi Grönlannin rannikolle. " Nyt onkin tuulen suunta ollut eri ja eipä ole jäät kasaantuneet.

jäätävääkeliä kirjoitti:

Tuossa Ylen uutisessa kerrotaan: "Alueella vallitsevat tuulet työntävät tavallisesti jäätä Siperian suunnasta ja kasaavat sitä jopa 25-metriä paksuiksi röykkiöiksi Grönlannin rannikolle. " Nyt onkin tuulen suunta ollut eri ja eipä ole jäät kasaantuneet.

Lue lisää

Kyllä siellä silti jäitä on, reilusti yli ajankohdan keskiarvon.
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_EN_20180823.png

jarruapoika kirjoitti:

Höpötihöpö.Atlantti liukuu kohti ennätys kylmyyttä. Atlantti ei ole 70 vuoteen ollut niin kylmä kuin mitä se nyt on,ota asioista selvä ennen noita typeriä noidankehä juttujasi.

http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/08/North-Atlantic-AMM-768x559.png

http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/08/Atlantic-Tropic-JUly-Relative-SST-2018-768x557.png

Lue lisää

Vauvaa argumentointia: "Höpötihöpö."

Yksi kirjoittaja tuosta sanasta tosissaan tykkää ja käyttää sitä puumerkkinään. Kun sen näkee viestissä niin tietää, että viestin sisältö tosiaan on höpötihöpöä.

höpö-höpö-höpö-höpö kirjoitti:

Vauvaa argumentointia: "Höpötihöpö."

Yksi kirjoittaja tuosta sanasta tosissaan tykkää ja käyttää sitä puumerkkinään. Kun sen näkee viestissä niin tietää, että viestin sisältö tosiaan on höpötihöpöä.

Lue lisää

No niinhän nuo kaikki viestisi näyttää olevan pelkkää soopaa.

Kannattaisi varmaan keskustella aiheesta eikä keskustelijoista.

keskustelkaa-aiheesta kirjoitti:

Kannattaisi varmaan keskustella aiheesta eikä keskustelijoista.

Tuo kommenttini on aika kesy siihen verraten mitä minun kaverit täälä on saanut osakseen.

yllätyksiätulee kirjoitti:

Tuo kommenttini on aika kesy siihen verraten mitä minun kaverit täälä on saanut osakseen.

Kesy tai vähemmän kesy niin silti pitäisi kirjoittaa ilmastonmuutoksesta eikä niistä jotka kirjoittavat ilmastonmuutoksesta.

keskustelkaa-aiheesta kirjoitti:

Kannattaisi varmaan keskustella aiheesta eikä keskustelijoista.

Kerro tuo denialisteille!He käyttävät jatkuvasti meistä halventavaa sanaa alarmisti.Denialistit nimittelevät jatkuvasti ilmastotieteilijöitä ja varsinkin hra Taalasta mitä kummallisimmila nimityksillä.Milloin me pelottelemme lapsia,milloin vouhkaamme,emme muka tunne tunne kunnioitusta ilmakehää kohtaa jne.Täysin typerää ja epäasiallista.Eihän tuollaiseen epäasiallisuuteen voi muuten vastata kuin vitttuilemalla takaisin!

sitäsaaattemitätilaatte kirjoitti:

Kerro tuo denialisteille!He käyttävät jatkuvasti meistä halventavaa sanaa alarmisti.Denialistit nimittelevät jatkuvasti ilmastotieteilijöitä ja varsinkin hra Taalasta mitä kummallisimmila nimityksillä.Milloin me pelottelemme lapsia,milloin vouhkaamme,emme muka tunne tunne kunnioitusta ilmakehää kohtaa jne.Täysin typerää ja epäasiallista.Eihän tuollaiseen epäasiallisuuteen voi muuten vastata kuin vitttuilemalla takaisin!

Lue lisää

Aiempi vastaukseni oli kaikille mutta toistetaan nyt vielä ettei jää epäselvyyttä:

Arvoisat palstalle kirjoittelevat! Keskustelkaa palstan aiheesta eli ilmastonmuutoksesta ja jättäkää toisten solvaaminen alarmisteiksi tai denialisteiksi väliin. Sellaista kun näkee niin heti tulee mieleen että asia-argumentit ovat keskustelijalta loppuneet ja on sitten lähdetty harrastamaan henkilöön käyvää tölvimistä, myös tunnettu nimellä ad hominem.

Ohje siis kaikille, niin agw:n olemassaolon kiistäville kuin niille joiden mielestä agw:n olemassaololle löytyy pätevät todisteet. Kuka tahansa tolvana osaa haukkua ja solvata. Asiallisesti kirjoittaminen sen sijaan on taitolaji.

"muualla on ennätyskylmää"

linkkiä? laita vaikka tyyliin urly piste fi kautta abcd niin poistattaminen on vaikeampaa

olisiko-ttietoa kirjoitti:

"muualla on ennätyskylmää"

linkkiä? laita vaikka tyyliin urly piste fi kautta abcd niin poistattaminen on vaikeampaa

Eipä noilla paikallisilla vaihteluilla ole mitään merkitystä, koska kaikki lämpö poistuu loppujen lopuuksi avaruuteen. Luoonnolait pitää siitä huolen. Olen niistä luonnonlaeista näillä palstoilla nähnyt muiden kuin minun ja mun kavereidemn mainitsevan vain yhden.
Se on lämpöpakote. Sitäkin kyllä viestissä väärinkäytettiin. Täytyy tietää myös ne muut luonnonlait, jotta sitä lämmpöpakotetta käyttäisi iokein. Niitä on aika monta.

antidenialisti kirjoitti:

Eipä noilla paikallisilla vaihteluilla ole mitään merkitystä, koska kaikki lämpö poistuu loppujen lopuuksi avaruuteen. Luoonnolait pitää siitä huolen. Olen niistä luonnonlaeista näillä palstoilla nähnyt muiden kuin minun ja mun kavereidemn mainitsevan vain yhden.
Se on lämpöpakote. Sitäkin kyllä viestissä väärinkäytettiin. Täytyy tietää myös ne muut luonnonlait, jotta sitä lämmpöpakotetta käyttäisi iokein. Niitä on aika monta.

Lue lisää

Asialla on sikäli väliä että väite ennätyskylmyydestä näyttää valehtelulta tai harhaanjohtamiselta. Tässä yhteydessä ennätyskylmyyksien pitäisi tapahtua Grönlannin lähiympäristössä, jotta niillä olisi jotakin merkitystä Arktiksen tulevan talven lämpöbudjettiin.

olisiko-ttietoa kirjoitti:

Asialla on sikäli väliä että väite ennätyskylmyydestä näyttää valehtelulta tai harhaanjohtamiselta. Tässä yhteydessä ennätyskylmyyksien pitäisi tapahtua Grönlannin lähiympäristössä, jotta niillä olisi jotakin merkitystä Arktiksen tulevan talven lämpöbudjettiin.

Lue lisää

No senverran on tietoa, että Grönlannissa oli normaalia kylmempi kesä. Jopa tuo Ylen uutinen kertoo mistä tuo jäiden häviäminen johtuu. Ei sulamisesta vaan siitä, että on tuullut eri suunnasta ja jää on siirtynyt muualle.

jäätävääkeliä kirjoitti:

No senverran on tietoa, että Grönlannissa oli normaalia kylmempi kesä. Jopa tuo Ylen uutinen kertoo mistä tuo jäiden häviäminen johtuu. Ei sulamisesta vaan siitä, että on tuullut eri suunnasta ja jää on siirtynyt muualle.

Lue lisää

Siitä ennätyskylmyydestä olisin nyt kiinnostunut Grönlannin tietämillä. Oliko väite siis perätön?

alternativefacts kirjoitti:

Siitä ennätyskylmyydestä olisin nyt kiinnostunut Grönlannin tietämillä. Oliko väite siis perätön?

Kyllä siellä on kylmyysennätyksiä tehty: http://polarportal.dk/en/news/news/cool-summer-in-greenland/#c23817 " In particularly, Summit, in the centre of the Greenland ice sheet recorded a new cold record for May on the 9th May with minus 46.5 C."
Tuolta voit katsella miten jäät siellä liikkuvat: http://ocean.dmi.dk/arctic/icedrift_anim/index.uk.php

jäätävääkeliä kirjoitti:

Kyllä siellä on kylmyysennätyksiä tehty: http://polarportal.dk/en/news/news/cool-summer-in-greenland/#c23817 " In particularly, Summit, in the centre of the Greenland ice sheet recorded a new cold record for May on the 9th May with minus 46.5 C."
Tuolta voit katsella miten jäät siellä liikkuvat: http://ocean.dmi.dk/arctic/icedrift_anim/index.uk.php

Lue lisää

Linkkisi mukaan syynä toukokuun 9. päviänä mitattuun kylmyysennätykseen jäätikön keskellä oli paikalleen jäänyt suursää eli polaaripyörteen hidastumisen aiheuttamia ilmiötä tässäkin havaittiin. Näitä on jatkossa odotettavissa lisää.

En nähnyt missään mainintaa siitä, että esimerkiksi toukokuun keskilämpötila olisi Grönlannissa ollut ennätyksellisen kylmä. Se oli toki keskimääräistä kylmempi.

Hieman myöhemmin samainen paikalleen jäänyt korkeapaine sai Suomessa aikaan toukokuun puolivälin helleviikot.

polaaripyörrettätaas kirjoitti:

Linkkisi mukaan syynä toukokuun 9. päviänä mitattuun kylmyysennätykseen jäätikön keskellä oli paikalleen jäänyt suursää eli polaaripyörteen hidastumisen aiheuttamia ilmiötä tässäkin havaittiin. Näitä on jatkossa odotettavissa lisää.

En nähnyt missään mainintaa siitä, että esimerkiksi toukokuun keskilämpötila olisi Grönlannissa ollut ennätyksellisen kylmä. Se oli toki keskimääräistä kylmempi.

Hieman myöhemmin samainen paikalleen jäänyt korkeapaine sai Suomessa aikaan toukokuun puolivälin helleviikot.

Lue lisää

Mitä ihmettä länkytät? Grönlannin jäätikkö on tänä vuonna kasvanut ja siellä on ollut kylmää. Nyt alarmistit yrittävät epätoivoisesti tehdä ilmastonmuutosuutista jostain merijäähän tulleesta aukosta kun samanaikaisesti jään tilavuus on paparnutunut . Aika avutonta.

jäätävääkeliä kirjoitti:

Mitä ihmettä länkytät? Grönlannin jäätikkö on tänä vuonna kasvanut ja siellä on ollut kylmää. Nyt alarmistit yrittävät epätoivoisesti tehdä ilmastonmuutosuutista jostain merijäähän tulleesta aukosta kun samanaikaisesti jään tilavuus on paparnutunut . Aika avutonta.

Lue lisää

piti sanoa parantunut.

Antarktiksella on -34 astetta. Tuo kylmeneminen on tosi asia kun jossakin on lämmintä niin toisaalla on kylmää. Grönlannin sää uutisissa on tyypillistä tämä kun on punaista luoteessa niin on sinistä keskikohdalla. kylmästä ei mainita.

olisiko-ttietoa kirjoitti:

"muualla on ennätyskylmää"

linkkiä? laita vaikka tyyliin urly piste fi kautta abcd niin poistattaminen on vaikeampaa

Siis laitoin jo kerran tämän ärsyttävän probakanda kirjoituksen mutta poistivat sen heti:


Kyseessä oli uutislehden kirkuva kuvaus kuinka Pohjoisnavalla oli lämpöaalto keväällä ja kuva näyttää Grönlannissa samaan aikaan olevan -35 astetta, sitä ei mainittu, mutta näkyi kuvassa.

Asiassa on myös tärkeää se ,että sekä Pohjoisnavan ,että etelämantereen merijäät eivät ole paksut vaan sulavat osittain kesällä ja jäätyvät jälleen talvella. Grönlannin ja Etelämantereen mantereen jäätiköt eivät sula koska sielä on äärettömän kylmää. Merivesi ei tällöin nouse.
https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/05/07/another-extreme-heat-wave-strikes-the-north-pole/?noredirect=on&utm_term=.058465a01924

ärsyttää-vietävästi kirjoitti:

Siis laitoin jo kerran tämän ärsyttävän probakanda kirjoituksen mutta poistivat sen heti:


Kyseessä oli uutislehden kirkuva kuvaus kuinka Pohjoisnavalla oli lämpöaalto keväällä ja kuva näyttää Grönlannissa samaan aikaan olevan -35 astetta, sitä ei mainittu, mutta näkyi kuvassa.

Asiassa on myös tärkeää se ,että sekä Pohjoisnavan ,että etelämantereen merijäät eivät ole paksut vaan sulavat osittain kesällä ja jäätyvät jälleen talvella. Grönlannin ja Etelämantereen mantereen jäätiköt eivät sula koska sielä on äärettömän kylmää. Merivesi ei tällöin nouse.
https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/05/07/another-extreme-heat-wave-strikes-the-north-pole/?noredirect=on&utm_term=.058465a01924

Lue lisää

Kohta poistuu eli kommentoi Jöns jos osaat-

"Ilmakehässä iham oikeasti on säätöjärjestelmä joka kumoaa AGW:n."

Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen joka tukee väitettäsi. Muuten se(kin) on pelkkä mielipide.

mielipide-jokaisella-on kirjoitti:

"Ilmakehässä iham oikeasti on säätöjärjestelmä joka kumoaa AGW:n."

Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen joka tukee väitettäsi. Muuten se(kin) on pelkkä mielipide.

Lue lisää

Ilmastohistoriassa ei tunneta tilannetta missä minkään tasoinen CO2 pitoisuus olisi koskaan estänyt jääkausia alkamasta.
Ilmastohistoria osoittaa että CO2 pitoisuus on aina seurannut lämpötilaa,ei päinvastoin.Mitä sellaista olisi tapahtumassa mikä muuttaisi tämän historian?

http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2017/06/fig-1-inverted.png

mielipide-jokaisella-on kirjoitti:

"Ilmakehässä iham oikeasti on säätöjärjestelmä joka kumoaa AGW:n."

Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen joka tukee väitettäsi. Muuten se(kin) on pelkkä mielipide.

Lue lisää

Sanotaan nyt sitten mielipide, koska sillä tasolla toistaiseksi ollaan. Olen kuitenkin huomioni lähettänyt eteenpäin, joten ehkä aisiasta jotain kuullaan tulevaisuudessa. Ilmakehän säätöjärjestelmän osateikjät on ilmeisesti tiedetty jo vuosikymmeniä sitten.

Niistä löytyy paljon tietoa Wikpediasta. On tuulensuunnat ja niiden merkitys ilmastossa. On absorbointi ja lämmönsäteily. Siinä lämmön säteilystä kertovalla sivulla mainittiin, että eri säteilyt tasapainottaa toisensa niin, että kaikki lämpö poistuu avaruuteen.

Kaikki muu siellä oli aivan selvää, mutta taifuunien ja hurrikanien merkitys ilmakehässä oli vielä hiukan epäselvä. Olen kerännyt tiedot useasta lähteestä ja sovittanut yhteen. Uskoisin että Amerikassa ollaan paljon pidemmällä kuin Suomessa. Yksi tieto tuli Amerikkalaisesta dokumentista.

Jos oikeasti haluaa tietää miten ilmakehä toimii, joutuu kokoamaan ja ymmärtämään melkoisen palapelin. Se joutuu jokainen kokoamaan itse. Olen sitä täälä yrittänyt selittää, mutta se on turhaa. Sanat ei riitä kertomaan, ja sitten pitäisi vielä vastaanottajankin ymmärtää.

Yksi tietolähde oli ilmatieteen laitoksen maailman tuulikartta. Toinen oli kaasuyhtiö, jota täälä on asarmistit jatkuvasti räävineet. Uskon kyllä, että siitä mitä' löysin, tulee ennenpitkää tieteellinen fakta.

Wikipediasta löytämäni tiedon mukaa ilmakehän täydellinen ymmärtäminen oli hyvin lähellä jo viime vuosikymmenellä. Vain yksi palikka puuttui. Amerikkalaisethan sitä perustutkimusta on tehneet. Muut on sitä vaan soveltaneet kuka mitenkin.

mielipide-jokaisella-on kirjoitti:

"Ilmakehässä iham oikeasti on säätöjärjestelmä joka kumoaa AGW:n."

Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen joka tukee väitettäsi. Muuten se(kin) on pelkkä mielipide.

Lue lisää

Meidän olohuoneen patterissa on termostaatti joka pitää lämmön suht-koht vakaana. Vanhat luut voisivat tosin kaivata asteen-parin lisäystä. Mitä silloin merkitsee ilmakehän keskilämmön nousu esiteollisesta ajasta kerrassaan 0,7 astetta?

Ilmakehässä oli säätöjärjestelmä joka kumosi agw:n.Mutta ei ole enää kiitos hiilidioksidin joka tuhosi sen.Ja mistä hiilidioksidi tuli?Ihmiskunta sen sinne työnsi!

Ilmatieteen laitos on tosiaan tietolähde,katsotaan mitä se kertoo:
https://ilmasto-opas.fi/fi/ajankohtaista/uutinen/-/artikkeli/c/5a696ef3-388d-4847-b50e-98cb31d435a0/a/ac3406c7-d7ad-4502-b4bf-b5c3dc50a777/interaktiivinen-visualisointi-kuvaa-metaani-ja-hiilidioksidipitoisuuksien-kohoamista-Pallaksen-mittausasemal

Kaasuyhtiöt voi unohtaa tietolähteenä,eivät ne tee ilmastotutkimusta.Vaikka eräs kaasuinsinööri miten jankkaisi...Eikä taifuuneilla ole mitään käytännön merkitystä ilmakehän termostaatteina..

Tajuaa moni ja olen itsekin huomannut tietotulvaa tulee ja raflaavasti usein onnettomuuksista ja ennustavat jotakin kamalaa : tyyliin meret nousevat 60 metriä.
70-luvulla ennustettiin väestöräjähdyksestä ja se on toteutunut ja siitä johtuu ja tulee johtumaan maapallon ongelmat.

Voitko perustella väitettäsi jotenkin?
Vai onko tuo taas typerä alarmistimielipide, jolla koitataan pelotella jotain?

lksglkjhsglksdf kirjoitti:

Voitko perustella väitettäsi jotenkin?
Vai onko tuo taas typerä alarmistimielipide, jolla koitataan pelotella jotain?

On se selvästi alarmistimielipide. Sehän heitti sen ensimmäisen kiven vai olko se nyt sadas miljonas. Nehän kivittää jatkuvasti viattomia.

Minua kiinnostaisi kauheasti tietää, mitä siinä on siinä alarmistien kulutusluettelossa. Se on se kulutus niin suuri, että siinä täytyy olla kulutuksena myöskin se, mikä kiertää, ja se mitä investoititavaroita tehdään. Nekin kiertää ennenpitkää.

Kun minun mielestäni suomaölaisessa yhteiskunnassa kiertää hirveän paljon. Jätteetki kiertää nyt kun niitä ei enään rahdata kaatopaikoille mätänemään, vaan niillä tuotetaan lämpöä.

Minä olen oikei pohtinut tuota kiertoa viime vuosina ja päätynyt kovin erilaiseen lopputulokseen kun kivittäjät. Se kivittäjien luettelo on tehty ilmeisesti valmistusmäärien mukaan. Minä olen kyllä tutustunut kierrätykseen jo 1970-luvulla valimossa. Romu kiersi tuotteiksi. Kuparista kiertää tai on käytössä yli 99%.

Minun mielestäni varsinaista kulutusta on vain se mikä menee hukkaan lopullisesti. Ei se hiilidioksidikaan mene hukkaan. Se ravitsee kasveja.

Itse ovat asiansa sössineet ja vaativat meitäkin tekemään saman. Väestöräjähdys on se sana jos et ymmärtänyt. Voi olla ,että ruokahuoltomme romahtaa. Kuka meitä sitten auttaa? afrikkalaisetko?
Tämäkin oli peloittelua!

Kiva tietää tuoikin. Voihan tuota joskus silmäillä. Ei siitä kyllä näillä palstoilla ole paljon hyötyä. Täälä kun teilataan sekin, että hiilidioksidin lisääntymisen ennuste on mennyt pieleen, kun klasvit käyttää sitä yhä enemmän.

Toinen mikä teilataan on se, ettei lämpötilamuutokset korreloi hiilidioksiditason kanssa. Ne käyrät oli Helsingin yliopiston ilmastoluennolla 2013. Olen katsonut sen netistä useita kertoja.

Se professori ei vaan ymmärtänyt mistä poikkeama johtuu. Olen lähettänyt tiedon myös hallitukselle ja näyttäisi siltä, että ympäristöministeri on sen noteerannut.

Kyllä siinäkin luennossa, jonka katsoin, uskottiin ilmastonmuutosteoiriaan, mutta siinä oli mielenkiintoisia käyriä. Minä kun osaan niitä lukea vähän tarkemmin. Lisäksi siinä professori toi esille epävarmuustekijät ja median hirveät ylilyönnit.

Loppuviimeksi hän sanoi, että kyllä meidän täytyy oppia elämään epävarmuudessa, koska totuutta ei vielä tiedetä. Minä satun tietämään sen totuuden, koaka olen käyttänyt laajasti erilaisia tietolähteitä. Olen sen myös lähettänyt sellaisille ihmisille joilla tiedän olevan yhteyksiä ulkomaille.

Täsmälleen.Mutta kova on denialisteilla yritys selittää asiaa muuta kautta (ettei tarvitsisi itse kantaa vastuuta asiasta).Vai mitäs tuumaatte seuraavista denialistien selityksistä,koottu näiltä palstoilta muuten:si-järjestelmä,maan painovoimakenttä,absoluuttinen nollapiste,pilkkuvirhe jossain prosentissa,joku ilmasto luento,kaasuyhtiö jne jne.Uskomattomia selityksiä!

Etkö sinä yksinkertainen ymmärrä miksi kukaan ei viitsi sitä edes yrittää todistaa.. Sen takia kun hiilidioksidi todellakin absorboi lämpöä. Se absorboi sitä ihan pikkiriikkisen. Ei valtavan paljon niinkuin sinä kuvittelet.

Aivan ilmeisesti osa porukasta tietää aivan tarkkaan, kuinka paljon CO2 absorboi lämpöä, joten voit lopettaa tuon totuuden vääristelyn. CO2 aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä 0,04% koska se todellakin absorboi lämpöä. Senhän näillä palstoila tietää aika moni. Sinä taas et tiedä mitään hapesta, typestä, argonista ,neonista, heliumista,kryptonista ja vedystä.

totuusesiin kirjoitti:

Etkö sinä yksinkertainen ymmärrä miksi kukaan ei viitsi sitä edes yrittää todistaa.. Sen takia kun hiilidioksidi todellakin absorboi lämpöä. Se absorboi sitä ihan pikkiriikkisen. Ei valtavan paljon niinkuin sinä kuvittelet.

Aivan ilmeisesti osa porukasta tietää aivan tarkkaan, kuinka paljon CO2 absorboi lämpöä, joten voit lopettaa tuon totuuden vääristelyn. CO2 aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä 0,04% koska se todellakin absorboi lämpöä. Senhän näillä palstoila tietää aika moni. Sinä taas et tiedä mitään hapesta, typestä, argonista ,neonista, heliumista,kryptonista ja vedystä.

Lue lisää

Denialisti vääristelee totuutta.Eikä kaiken kukkuraksi ymmärrä ilmatieteen laitoksen virallisi ataulukoita.

Hiilidioksidia on ilmakehässä 0.04 tilavuusprosenttia mutta se aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä 26 prosenttia.Lisäksi hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa koko ajan.Ja lopuksi hiilidioksidi on voimakas kasvihuonekaasu!

Denialisteilla on suuri tarve vähätellä hiilidioksidin merkitystä.Ymmärtäähän sen kun koko denialismin rakenne perustuu valetietoon.

vaietsiidenutotuutta kirjoitti:

Denialisti vääristelee totuutta.Eikä kaiken kukkuraksi ymmärrä ilmatieteen laitoksen virallisi ataulukoita.

Hiilidioksidia on ilmakehässä 0.04 tilavuusprosenttia mutta se aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä 26 prosenttia.Lisäksi hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa koko ajan.Ja lopuksi hiilidioksidi on voimakas kasvihuonekaasu!

Denialisteilla on suuri tarve vähätellä hiilidioksidin merkitystä.Ymmärtäähän sen kun koko denialismin rakenne perustuu valetietoon.

Lue lisää

Mihin tuo valetietosi 26% kasvihuoneilmiöstä oikein perustuu?

Ai nyt hiilidioksidi jo ebsorboi lämpösäteilyä?
Tuo olikin jo jotain ihan uutta, mitä sitten lieneekään.

Tosipaljo kirjoitti:

Ai nyt hiilidioksidi jo ebsorboi lämpösäteilyä?
Tuo olikin jo jotain ihan uutta, mitä sitten lieneekään.

Kyllä se hiilidioksidikin absorboi, mutta kuudessadas viideskummenesosan siitä, mihin jöns uskoo. Se on laboratoriossa mitattu tulos. Ymmärtääkö nuo tyhmät mikä on laboratorio.

kerroallutotuus kirjoitti:

Mihin tuo valetietosi 26% kasvihuoneilmiöstä oikein perustuu?

jos tuo on oikea luku niin se on aika vähän 26 % Mistä loput koostuu?

deeeeeeeeee kirjoitti:

jos tuo on oikea luku niin se on aika vähän 26 % Mistä loput koostuu?

Vastaus löytyy tästä videosta
https://www.youtube.com/watch?v=wa_yk1NkhtA

deeeeeeeeee kirjoitti:

jos tuo on oikea luku niin se on aika vähän 26 % Mistä loput koostuu?

Ilmastotieteen teoreettinen väittämä hiilidioksdille ei oli tuo 26% vaan 9-26% Jöns on napannut sen suurimman luvun. Loput väittämät löytyy Wikipediasta, kun kirjoittaa kasvihuoneilmiö tai kasvihuonekaasut. Niiden väittämien yhteenlaskettu tulos on 58-118%.Kovin on tarkkaa tieteellisyyttä. Aika iso on haarukka. Jo siitä näkee, että kysymys on teoreettisista väittämistä.
Todelliset faktat löytyy muualta. mutta löytyy ne Wikipediastakin. Niiden esittäminen saa jönsin näkemään punaista.

iltakouluavielä kirjoitti:

Vastaus löytyy tästä videosta
https://www.youtube.com/watch?v=wa_yk1NkhtA

Olipa todella vajavainen esitys. Todlelisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, Mutta toihan tuo sikäli valaistusta, että miksi Suomessa niin kauheasti pelätää sitä ilmastonmuutosta

Tuosta esityksestä puuttui noin 75% todellisuudesta. Melkein kaikki kyllä löytyy netistä. Se lämpösäteily kun ei kertakaikkiaan riitä selittämään ilmakehän toiminnasta kuin pienen osan.
Ei ihme, että Suomi on takapajula, jossa pelotellaan ihmisiä.

Minä voisin tuohon lisätä viisi tai kuusi todella tärkeää tekijää, ja poistaa yhden. Suomen ilmastotiede edustaa suurinpiirtein kivikautta.

vaietsiidenutotuutta kirjoitti:

Denialisti vääristelee totuutta.Eikä kaiken kukkuraksi ymmärrä ilmatieteen laitoksen virallisi ataulukoita.

Hiilidioksidia on ilmakehässä 0.04 tilavuusprosenttia mutta se aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä 26 prosenttia.Lisäksi hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa koko ajan.Ja lopuksi hiilidioksidi on voimakas kasvihuonekaasu!

Denialisteilla on suuri tarve vähätellä hiilidioksidin merkitystä.Ymmärtäähän sen kun koko denialismin rakenne perustuu valetietoon.

Lue lisää

Mihin tuo 26 % pohjautuu? Eli 0,8 C asteen noususta olisi 26 % CO2n osuus?? Kutakuinkin 0,2 C astetta, aika vähän jos on tottakaan.

Se on totta , että kokonaispäästöistä vain n 0,4 % on ihmisen polttojen syytä.
Viimeisen nousun aikana 1980-2010 on lämpötila noussut noin 0,5 C astetta ja vasta 1950 luvulta on hiilidioksidin nousu ollut huomattavaa.

Eli pitäisi laske siitä tuo 26% koska 1900-1950 ei ollut hiilidoksidin nousua. Vastaus on 0,13 C astetta mikä on vielä vähäisempi luku jos on edes totta. Kannattaako teollisuus ja ihmisten elämä länsimaissa tuhota tuon pikkuriikkisen 0,13 C asteen takia? Ei kannata.

Otetaan kompromissi eli puolitetaan tuo suurin mahdollinen luku 26% kasvihuoneilmiön vaikutuksesta. 13% hiilidioksidin vaikutus globaaliin lämpenemiseen on alle 0,1 astetta C sadassa vuodessa(tähän mennessä)
Toki hiilidioksidin kasvua ei saada kuriin kun räjähdysmäisesti lisääntynyt kolmas maailma lisää väestöään, kulutustaan ja teollisuuttaan.
Kasvillisuus lisää tutkitusti kasvuaan ja ottaa sitä reilusti enemmän ilmasta(tutkimus).maailmasta tulee vihreämpi. ehkä. On jo tullutkin kaikesta aavikoitumisuutisista huolimatta(tutkimus)

tyhjääparempi kirjoitti:

Otetaan kompromissi eli puolitetaan tuo suurin mahdollinen luku 26% kasvihuoneilmiön vaikutuksesta. 13% hiilidioksidin vaikutus globaaliin lämpenemiseen on alle 0,1 astetta C sadassa vuodessa(tähän mennessä)
Toki hiilidioksidin kasvua ei saada kuriin kun räjähdysmäisesti lisääntynyt kolmas maailma lisää väestöään, kulutustaan ja teollisuuttaan.
Kasvillisuus lisää tutkitusti kasvuaan ja ottaa sitä reilusti enemmän ilmasta(tutkimus).maailmasta tulee vihreämpi. ehkä. On jo tullutkin kaikesta aavikoitumisuutisista huolimatta(tutkimus)

Lue lisää

Minä pystyisin laittamaan tuohon todeelisenkin lukeman siitä hiilidioksidista, mutta siitä taas alarmistit hermostuu. Se on hyvin pieni mutta vaikea arvioida kummin päin. Sitä mieltä minäkin olen että CO2 tason nousua ei saada pysäytettyä, joten ei kannata panikoida turhaa Suomessa.

Paljon enemmän kuin hiilidiokidista minä olen kuolissaan ihmisten henkisestä ja fyysisestä hyvinvoinnista tässä mediamylläkässä. Toivottavast joku tarpeeksi arvolvaltaine taho saa mahdollisimman pian selviteettyä, mitä onkeasti tulee tapahtuimaan.

Minä tiedän kyllä, mitä tulee tapahtumaan, mutta minulla ei ole sitä arvovaltaa. Varoitin ilmatieteen laitosta ja se varoitus oli positiivinen. Heidän tehtävänsä on sitten selvittää eteenpäin.

Taalas jo viime lauantain haastattelussa toi esille, ettei pitäisi kuormittaa turhaan tavallisia ihmisiä. Asiat on isommissa käsissä. Minä olen tehnyt kaikkeni tilanteen rauhoittamiseksi, koska mitään varmaa virallista tietoa tulevasta ei ole. On vain epämääräisiä ennusteita.

totuudenlöytäjä kirjoitti:

Minä pystyisin laittamaan tuohon todeelisenkin lukeman siitä hiilidioksidista, mutta siitä taas alarmistit hermostuu. Se on hyvin pieni mutta vaikea arvioida kummin päin. Sitä mieltä minäkin olen että CO2 tason nousua ei saada pysäytettyä, joten ei kannata panikoida turhaa Suomessa.

Paljon enemmän kuin hiilidiokidista minä olen kuolissaan ihmisten henkisestä ja fyysisestä hyvinvoinnista tässä mediamylläkässä. Toivottavast joku tarpeeksi arvolvaltaine taho saa mahdollisimman pian selviteettyä, mitä onkeasti tulee tapahtuimaan.

Minä tiedän kyllä, mitä tulee tapahtumaan, mutta minulla ei ole sitä arvovaltaa. Varoitin ilmatieteen laitosta ja se varoitus oli positiivinen. Heidän tehtävänsä on sitten selvittää eteenpäin.

Taalas jo viime lauantain haastattelussa toi esille, ettei pitäisi kuormittaa turhaan tavallisia ihmisiä. Asiat on isommissa käsissä. Minä olen tehnyt kaikkeni tilanteen rauhoittamiseksi, koska mitään varmaa virallista tietoa tulevasta ei ole. On vain epämääräisiä ennusteita.

Lue lisää

Osuit jälleen kerran oikeaan. Ihmisen ainutkertainen elämä tässä muodossa pilataan:, veroilla jotka menevät kankkulan kaivoon, peloittelulla joka saa ihmiset murehtimaan ja voimaan pahoin.
Matkustaa ei enää saisi. Millä kummalla sitä tässä kylmässä, pimeässä pohjolassa rentoudutaan ja opitaan maailmasta?

No eipä mitään lämpenemistä ole edes havaittu.
Pientä luonnollista vaihtelua.

Tuosta mahdollisesta kylmenemisestä minä olen ollut huolissani, kun kaiken aikaa varaudutaan kauheaan lämpenemiseen. Se kylmeneminen kun on täysin madollinen, kun otetaan todelliset faktat huomioon. Sekä Ruotsissa että Venäjällä sitä on ennustettu. Suomessa vallitsee vaan tämä "lämpöhalvaus". Parempi lämmin tosiaan.

antidenialisti kirjoitti:

Tuosta mahdollisesta kylmenemisestä minä olen ollut huolissani, kun kaiken aikaa varaudutaan kauheaan lämpenemiseen. Se kylmeneminen kun on täysin madollinen, kun otetaan todelliset faktat huomioon. Sekä Ruotsissa että Venäjällä sitä on ennustettu. Suomessa vallitsee vaan tämä "lämpöhalvaus". Parempi lämmin tosiaan.

Lue lisää

Enemmän minä olen huolissani tuosta sinun jatkuvasta valehtelusta joka on systemaattista trollausta.

Minkälainen sää muuten siellä Pietarissa on nyt?

Hauska tuo vakiofraasien toisto identtisenä. " Niin uskotaan Ruotsissa ja Venäjällä"

On nyös hauska tuo kaksinaismoralismi että ensin sanotaan vastapuolta tyhmäksi ja sitten paasataan että loukkaajat häpäisevät vain itsensä.

Toisaalta sitten on kuultu jostain jotain mutta ei oikeen muista mistä mutta totta se on, ehkä..,.

ubrnunbdutxbuvrtbbujbtu kirjoitti:

Hauska tuo vakiofraasien toisto identtisenä. " Niin uskotaan Ruotsissa ja Venäjällä"

On nyös hauska tuo kaksinaismoralismi että ensin sanotaan vastapuolta tyhmäksi ja sitten paasataan että loukkaajat häpäisevät vain itsensä.

Toisaalta sitten on kuultu jostain jotain mutta ei oikeen muista mistä mutta totta se on, ehkä..,.

Lue lisää

Jaa että nyt on sitten kaikki Venäläiset ja Ruotsalaisetkin aivan tyhmiä ja Suomalaine tyhmä jonka luutun ymmärtämine on lähes nolla onkin ainoa nero. Hellan duudeli sentään. Oletko jo täyttänyt kymmenen.

hellallettas kirjoitti:

Jaa että nyt on sitten kaikki Venäläiset ja Ruotsalaisetkin aivan tyhmiä ja Suomalaine tyhmä jonka luutun ymmärtämine on lähes nolla onkin ainoa nero. Hellan duudeli sentään. Oletko jo täyttänyt kymmenen.

Lue lisää

Nyt näyttäisi tapahtuneen vuoronvaihto trollitehtaalla kun tyyli muuttui kertarysäyksellä.

hdrhbdfucdfyfhjghj kirjoitti:

Nyt näyttäisi tapahtuneen vuoronvaihto trollitehtaalla kun tyyli muuttui kertarysäyksellä.

Te ootte aivan sekaisin trollienne kanssa, kun se katsoo peilistä. Eikö ole sen vertaa tajua, että kuka tahansa voi vaihtaa nimimerkkiä tai käyttää tilapäistä.

hellallettas kirjoitti:

Te ootte aivan sekaisin trollienne kanssa, kun se katsoo peilistä. Eikö ole sen vertaa tajua, että kuka tahansa voi vaihtaa nimimerkkiä tai käyttää tilapäistä.

Luuletko ärsyttäväsi minua? No, täytyynhän sun saada pakollinen minimi työvuoron viestimäärä täyteen että saat palkan.

tyhdtfhdfhfgh kirjoitti:

Luuletko ärsyttäväsi minua? No, täytyynhän sun saada pakollinen minimi työvuoron viestimäärä täyteen että saat palkan.

Oletko unohtanut ottaa lääkkeet?

jäätävääkeliä kirjoitti:

Oletko unohtanut ottaa lääkkeet?

Ei liene sattumaa että jääkausi väitekkin tuli juuri venäjältä.

gdsghdshdfghdfh kirjoitti:

Ei liene sattumaa että jääkausi väitekkin tuli juuri venäjältä.

Onko täälä kentien Ruotsalainen trolli kun sama jääksusiväite on tullut Ruotsistakin. Tuntuu siltä että sekaisin on vain Suomen kansan enemistö. Ei täälään kaikki ole sekaisin ja paniikissa.
Panikoivat ampuu haamuja tykillä. Täälä on paljon haamuja. Jerry Cottoniakin kirjoitti haamut.

hellallettas kirjoitti:

Onko täälä kentien Ruotsalainen trolli kun sama jääksusiväite on tullut Ruotsistakin. Tuntuu siltä että sekaisin on vain Suomen kansan enemistö. Ei täälään kaikki ole sekaisin ja paniikissa.
Panikoivat ampuu haamuja tykillä. Täälä on paljon haamuja. Jerry Cottoniakin kirjoitti haamut.

Lue lisää

Ruotsalaisetko sen muka keksivät vai oliko kuitenkin sentään Venäjä. Tuo suomen kansan enemmistö sekaisin, on kyllä aikas hyvää venäjätrolli kamaa.

thhhdfhgfhfh kirjoitti:

Ruotsalaisetko sen muka keksivät vai oliko kuitenkin sentään Venäjä. Tuo suomen kansan enemmistö sekaisin, on kyllä aikas hyvää venäjätrolli kamaa.

Ruotsalisetkin ja aivan semoilla perusteilla kuin Venälkäiset elikkä päättelemällä vanhoista lämpötilakäyristä, että vuorossa on kylmempi kausi Ei siinä sen kummemmasta ollut kysymys paitsi että Ruotsalaiset on laittaneet jutun myös nettiin. Venäläisten näkemystä siellä ei ole.

hellallettas kirjoitti:

Ruotsalisetkin ja aivan semoilla perusteilla kuin Venälkäiset elikkä päättelemällä vanhoista lämpötilakäyristä, että vuorossa on kylmempi kausi Ei siinä sen kummemmasta ollut kysymys paitsi että Ruotsalaiset on laittaneet jutun myös nettiin. Venäläisten näkemystä siellä ei ole.

Lue lisää

Ja missäs se juttu on?

drgdrgdgdfgdg kirjoitti:

Ja missäs se juttu on?

Luin jutun Ruotsalaisista tiedemiehistä viime talvena. Nyt sitä ei löydy enään ainakaan samalla haulla. Sen sijaan on ilmestynyt juttu Venäläisestä tiedemiehestä. Haku on ilmastonmuutoshuijaus.
Ei täälä aivan kaikki usko yhden asian liikkeeseen.

hellallettas kirjoitti:

Luin jutun Ruotsalaisista tiedemiehistä viime talvena. Nyt sitä ei löydy enään ainakaan samalla haulla. Sen sijaan on ilmestynyt juttu Venäläisestä tiedemiehestä. Haku on ilmastonmuutoshuijaus.
Ei täälä aivan kaikki usko yhden asian liikkeeseen.

Lue lisää

Mikäs sen nimi oli?

hellallettas kirjoitti:

Luin jutun Ruotsalaisista tiedemiehistä viime talvena. Nyt sitä ei löydy enään ainakaan samalla haulla. Sen sijaan on ilmestynyt juttu Venäläisestä tiedemiehestä. Haku on ilmastonmuutoshuijaus.
Ei täälä aivan kaikki usko yhden asian liikkeeseen.

Lue lisää

"Ei täälä aivan kaikki usko yhden asian liikkeeseen" -Tuntuu näitä denialisteja olevan täällä aivan riesaksi asti.Aivankuin kaikki mielenterveyskuntoutujat olisivat kokoontuneet haukkumaan kasvihuoneilmiötä,ilmiötä jota he todistettavasti eivät edes ymmärrä..!?!

Erik Punainen nimitti löytämänsä saaren Vihreäksi Saareksi siksi, että näin hän teki siitä houkuttelevamman ja sai muitakin viikinkejä muuttamaan sinne. Tapahtuma-aika oli vuosi 982.

erik.punainen.nimesi kirjoitti:

Erik Punainen nimitti löytämänsä saaren Vihreäksi Saareksi siksi, että näin hän teki siitä houkuttelevamman ja sai muitakin viikinkejä muuttamaan sinne. Tapahtuma-aika oli vuosi 982.

Lue lisää

Gröönlannin historia sen osoittaakin että ei tapahtunut ilmastomuutos ole mikään uhka. Päinvasteoin kun täälä jatkuvasti valehdellaan, kukaan ei kiellä jo tapahtunutyta ilmastonmuutosta. Olikohan tämäkin ilmaisu liian vaikea ymmärrettäväksi.

Yksi mahdollisuus on tietysti se, että porukka joka valheellisesti syyttä, kirjoittaa itse ne kommentit joista syyttää, ja poistattaa ne itse. Sillonhan sinne järjestelmään jää todiste, että sellaista on tapahtunut.

Kukaan ei vaan tiedä, että sekä kirjoituksessa että poistatuksessa on ollut asialla sama henkiö. Olisi se kyllä aika sairasta itsepetosta. Niinkuin tyhmä katsoisi peilii ja hokisi: Minä olen nero. Minä olen nero. Minä olen nero. Viisastuisiko tyhmä siitä.

Aiheesta on Tiede - lehden keskustelupalstan puolella pitkä keskustelu.

www.tiede.fi/keskustelu/70499/gronlannin-jaapeitteen-sulaminen

Minusta esille ottamisen arvoinen asia. Juuri väärään ajanhetkeen osuva helle voi vaikuttaa paljon enemmän kuin sama lämpö pidemmälle ajalle jakautuneena.

Anonyymi kirjoitti:

Aiheesta on Tiede - lehden keskustelupalstan puolella pitkä keskustelu.

www.tiede.fi/keskustelu/70499/gronlannin-jaapeitteen-sulaminen

Minusta esille ottamisen arvoinen asia. Juuri väärään ajanhetkeen osuva helle voi vaikuttaa paljon enemmän kuin sama lämpö pidemmälle ajalle jakautuneena.

Lue lisää

Joo kyllähän se helle sulattaa. Minusta on vähän väärää uutisointia kun puhutaan Grönlannin mannerjään sulamisesta ja esitellään karttaa, missä jäätikkäö on suurelta osin punaisella. Todellisuudessa siellä sulaa jäätikön päällä oleva lumi. Siinä jäätikön päällähän on 50-100 metriä paksu lumikerros, joka eristää tehokkaasti ja estää lämmön pääsyn jäähän asti.

Tässä esimerkki miten huonosti sulaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/viela-juhannuksenakin-helsingissa-on-lunta-jopa-kolme-vuotta-vanhaa/1906220#gs.rv8boc

Accuweather Sää Summit 1.8. päivällä -3, yöllä -13. Kun siinä jään päällä on se 100 metriä paksu lumikerros niin kerrotko paljonko tuossa lämpötilassa sulaa. Ehkä lumi auringonpaisteessa hieman kostuu pinnasta ja tästä satelliittimittaus osoittaa sulamista vaikka todellisuudessa sen paksun hangen alla jää ei tiedä ilman lämpötilasta mitään. Alarmistit tosiaan vouhkaavat jostain lumen sulamisesta ajattelematta ollenkaan mistä on kysymys. Eihän meillä Suomessakaan keväällä edes lumet sula muutaman lämpimän päivän aikana eikä järvistä lähde jäät vaikka on muutama päivä lämpöasteita. Pitäisi vähän miettiä ennenkuin laukoo tuollaisia typeryyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Accuweather Sää Summit 1.8. päivällä -3, yöllä -13. Kun siinä jään päällä on se 100 metriä paksu lumikerros niin kerrotko paljonko tuossa lämpötilassa sulaa. Ehkä lumi auringonpaisteessa hieman kostuu pinnasta ja tästä satelliittimittaus osoittaa sulamista vaikka todellisuudessa sen paksun hangen alla jää ei tiedä ilman lämpötilasta mitään. Alarmistit tosiaan vouhkaavat jostain lumen sulamisesta ajattelematta ollenkaan mistä on kysymys. Eihän meillä Suomessakaan keväällä edes lumet sula muutaman lämpimän päivän aikana eikä järvistä lähde jäät vaikka on muutama päivä lämpöasteita. Pitäisi vähän miettiä ennenkuin laukoo tuollaisia typeryyksiä.

Lue lisää

Ennusteen mukaan Grönlannin mannerjäätiköstä sulaa noin 12 kuutiokilometriä jäätä (12 gigatonnia) torstain 1.8.2019 aikana. Tätä kannattaisi verrata vuotuiseen jäämassan menetysnopeuteen ennen nykyistä tasannetta.

Yksi ainoa kuuma päivä, seurauksena12 gigatonnia Grönlannin jäätiköstä sulanutta jäätä.

Jos tarkoitat tuota kuvaa, missä koiravaljakko vetää rekeä veden peittämällä jäällä niin mitä se kertoo mannerjään sulamisesta, ei mitään. Kun meren tai järven jäältä sulaa lumi niin siihen kertyy jään päälle vettä ennenkuin se jostain aukosta virtaa jään alle eli jää nousee ylös vettä kevyempänä, mutta tämä saattaa kestää hetken ja ollaan tuossa tilantessa mistä kuva kertoo. Kuva ei siis ole jäätiköltä vaan jonkun järven tai meren jäältä. Tuollaisesta tietysti saadaan hienoja kuvia, joilla voidaan johtaa typeriä ihmisiä harhaan.

Kylläpäs jollekin tuli kiire poistella vastaava kuva jo vuodelta 1984.
Meinaako mennä hyvä alaarmi poskelleen?
Ihan normaali ilmiö on kyseessä.
Voitte rauhoittua. Joka kevät saa suomessakin vastaavia kuvia, jos haluaa.

https://urly.fi/1gsG

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs jollekin tuli kiire poistella vastaava kuva jo vuodelta 1984.
Meinaako mennä hyvä alaarmi poskelleen?
Ihan normaali ilmiö on kyseessä.
Voitte rauhoittua. Joka kevät saa suomessakin vastaavia kuvia, jos haluaa.

https://urly.fi/1gsG

Lue lisää

Kuvahan on merijään päältä vuonossa, ei siis mannerjäätiköltä.

Mikä ihmeen kuuma kesä?
Meinaatko, että suomen pari lämmintä päivää vaikuttaa Grönlantiin saakka?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen kuuma kesä?
Meinaatko, että suomen pari lämmintä päivää vaikuttaa Grönlantiin saakka?

Gönlannin kuumasta kesästä on kyse kun puhutaan Grönlannin mannerjäätikön sulamisesta. Tuossa annetussa linkissä on aiheeseen liittyvä uutinen ja sulamiskäyrät. Kuvista myäs näkee päiväkohtaisesti millä alueilla jää sulaa ja kuinka monta sulamispäivää on milläkin alueella näkynyt (värikoodattu kuva).

Grönlannissa kesä on jäätiköllä kuuma silloin, kun jää sulaa eli ollaan nollan yläpuolella...

Pohjoinen keskialue jäätiköstä oli vielä tänään vaikka yhtään sulamispäivää mutta suurimmalla osalla jäätikön pintaa on vähintään yksi tai useamman sulapäivää. Reuna-alueilla sulaminen on tietenkin voimakkainta. Kannattaa seurata miten 1.8.2019 tapahtuu eli kuinka laajalle alueelle sen yhden päivän lämpö ulottuu.

Anonyymi kirjoitti:

Gönlannin kuumasta kesästä on kyse kun puhutaan Grönlannin mannerjäätikön sulamisesta. Tuossa annetussa linkissä on aiheeseen liittyvä uutinen ja sulamiskäyrät. Kuvista myäs näkee päiväkohtaisesti millä alueilla jää sulaa ja kuinka monta sulamispäivää on milläkin alueella näkynyt (värikoodattu kuva).

Grönlannissa kesä on jäätiköllä kuuma silloin, kun jää sulaa eli ollaan nollan yläpuolella...

Pohjoinen keskialue jäätiköstä oli vielä tänään vaikka yhtään sulamispäivää mutta suurimmalla osalla jäätikön pintaa on vähintään yksi tai useamman sulapäivää. Reuna-alueilla sulaminen on tietenkin voimakkainta. Kannattaa seurata miten 1.8.2019 tapahtuu eli kuinka laajalle alueelle sen yhden päivän lämpö ulottuu.

Lue lisää

"Pohjoinen keskialue jäätiköstä oli vielä tänään vaikka yhtään sulamispäivää "

Piti olla "VAILLA yhtään sulamispäivää" eli koko ajan miinuksen puolella.

Katsopa kartalta missä Grönland sijaitsee. Eteläkärki on Helsingin tasalla. Sulaahan meiltäkin lumi joka kevät. Ihme on jos ei lumi sulaisi osittain myös Grönlannissa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa kartalta missä Grönland sijaitsee. Eteläkärki on Helsingin tasalla. Sulaahan meiltäkin lumi joka kevät. Ihme on jos ei lumi sulaisi osittain myös Grönlannissa.

Kartan mukaan Grönlannissa jäätikkö suli eilen lähes koko alueeltaan. Eli siis 60 % jäätikön pinnasta oli sulamispisteessä, myös pohjoisimmilta alueiltaan. Karttapallosta katsomalla huomaisit, että Grönlannin pinta-alasta suurin osa on pohjoisempana kuin Kilpisjärvi.

Vertaile Grönlantia Helsinkiin vasta siinä vaiheessa kun Helsingissä on mannerjäätikköä.

Anonyymi kirjoitti:

Kartan mukaan Grönlannissa jäätikkö suli eilen lähes koko alueeltaan. Eli siis 60 % jäätikön pinnasta oli sulamispisteessä, myös pohjoisimmilta alueiltaan. Karttapallosta katsomalla huomaisit, että Grönlannin pinta-alasta suurin osa on pohjoisempana kuin Kilpisjärvi.

Vertaile Grönlantia Helsinkiin vasta siinä vaiheessa kun Helsingissä on mannerjäätikköä.

Lue lisää

Kyllä Helsingissä on usein talvisin mannerjäätikköä. Kesäisin se yleensä sulaa ja talvisin taas syntyy uudestaan.
Eikä tuota tarvitse todistaa mllään kuvankäsittelyohjelmalla.

Kuvankäsittelyohjelmaa käyttäen voi piirtää rekikoiria ja vesiputouksia ihan minne tahansa.
Nerokasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvankäsittelyohjelmaa käyttäen voi piirtää rekikoiria ja vesiputouksia ihan minne tahansa.
Nerokasta.

Oljenkorsiin tartutte kun muuta ei enää tarjolla?

Kuvankäsittelyohjelmaa käyttäen voi arvioida alkuperäisestä kuvasta valkoisen värin pinta-alan. Silmällä katsoen olisin arvannut että luokkaa kymmenen ja viidentoista prosentin välillä. Histogrammista katsottuna näki että täysin valkoisten pisteiden osuus oli vain 8% koko alueesta, kun alue oli rajattu jäätikön reunoja myöten. Jonkin verran vääristymää tulee tietenkin siitä, että karttaprojektio ei ole piirretty siten että pinta-alayksikkö Grönlannin pohjoisosassa olisi sama kuin eteläosassa.

Asian voi toki kuka tahansa halutessaan itse tarkistaa eli ei tarvitse uskoa palstalla esitettyihin väitteisiin. Ensin muutettava kuvassa jäätikön reunan ulkopuoliset harmaat alueet, reunaviivat ja tekstit mustaksi. Sitten määritettävä ei-mustien pikseleiden määrä ( = koko jäätikön pinta-ala), sitten määritettävä valkeiden pikseleiden määrä ( = se pinta-ala joissa ei vielä sulamista tänä kesänä).

Valkeiden pikseleiden määrän suhde ei-mustien pikseleiden määrään on se mitä haettiin.

Itse tein vertailun yksinkertaista Irfanview - ohjelmaa käyttäen kun siinäkin on tarvittavat työkalut taustan muuttamiseksi mustaksi, reunojen siistimiseksi, kuvan muuttamiseksi harmaasävykuvaksi ja histogrammin ottamiseksi siitä. Histogrammista tarvitaan koko kuvan pikseleiden määrä, valkeiden pikseleiden määrä ja mustien pikseleiden määrä.

Karttakuvien analysoimista varten löytyy toki myös parempia työkaluja. En viitsinyt sellaisia tähän soveltaa kun vaatisivat miettimistä ja opettelua.

Kannattaa itse tarkistaa palstalla esitettyjen väitteiden paikkansapitävyys. Niissä voi olla virheitä, sekä tahattomia että myös joskus tahallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Oljenkorsiin tartutte kun muuta ei enää tarjolla?

Kuvankäsittelyohjelmaa käyttäen voi arvioida alkuperäisestä kuvasta valkoisen värin pinta-alan. Silmällä katsoen olisin arvannut että luokkaa kymmenen ja viidentoista prosentin välillä. Histogrammista katsottuna näki että täysin valkoisten pisteiden osuus oli vain 8% koko alueesta, kun alue oli rajattu jäätikön reunoja myöten. Jonkin verran vääristymää tulee tietenkin siitä, että karttaprojektio ei ole piirretty siten että pinta-alayksikkö Grönlannin pohjoisosassa olisi sama kuin eteläosassa.

Asian voi toki kuka tahansa halutessaan itse tarkistaa eli ei tarvitse uskoa palstalla esitettyihin väitteisiin. Ensin muutettava kuvassa jäätikön reunan ulkopuoliset harmaat alueet, reunaviivat ja tekstit mustaksi. Sitten määritettävä ei-mustien pikseleiden määrä ( = koko jäätikön pinta-ala), sitten määritettävä valkeiden pikseleiden määrä ( = se pinta-ala joissa ei vielä sulamista tänä kesänä).

Valkeiden pikseleiden määrän suhde ei-mustien pikseleiden määrään on se mitä haettiin.

Itse tein vertailun yksinkertaista Irfanview - ohjelmaa käyttäen kun siinäkin on tarvittavat työkalut taustan muuttamiseksi mustaksi, reunojen siistimiseksi, kuvan muuttamiseksi harmaasävykuvaksi ja histogrammin ottamiseksi siitä. Histogrammista tarvitaan koko kuvan pikseleiden määrä, valkeiden pikseleiden määrä ja mustien pikseleiden määrä.

Karttakuvien analysoimista varten löytyy toki myös parempia työkaluja. En viitsinyt sellaisia tähän soveltaa kun vaatisivat miettimistä ja opettelua.

Kannattaa itse tarkistaa palstalla esitettyjen väitteiden paikkansapitävyys. Niissä voi olla virheitä, sekä tahattomia että myös joskus tahallisia.

Lue lisää

Hohhoijaa sanoisi hohheli.
Tulosta vielä kuvankäsittelyohjelmasi käyttöohjeet palstalle niin sitten me taas nauretaan.

"Kannattaa itse tarkistaa palstalla esitettyjen väitteiden paikkansapitävyys. Niissä voi olla virheitä, sekä tahattomia että myös joskus tahallisia."

Näinhän se on. Ainakin jos on tarkoitus todistaa jäätikön sulamista.

Anonyymi kirjoitti:

Hohhoijaa sanoisi hohheli.
Tulosta vielä kuvankäsittelyohjelmasi käyttöohjeet palstalle niin sitten me taas nauretaan.

"Kannattaa itse tarkistaa palstalla esitettyjen väitteiden paikkansapitävyys. Niissä voi olla virheitä, sekä tahattomia että myös joskus tahallisia."

Näinhän se on. Ainakin jos on tarkoitus todistaa jäätikön sulamista.

Lue lisää

Jos asia kiinnostaa niin kokeile itse. Muuten et voi uskoa lopputuloksiin kun ne on joku muu kuitenkin mielestäsi väärentänyt.

Kun tuo Grönlannin jäätikön kumulatiivisen sulamisen kuva on valmiiksi ruudutettu niin tulosta paperille ja piirrä päälle lyijykynällä viivat ruutujen reunoja myöten. Laske sitten kuvasta täysin valkeat ruudut ja ei-mustat ruudut. Mikä on valkeiden ruutujen osuus kaikista ei-mustista ruuduista?

Tuo on aika tarkkaan 97 % varmaa ja todistettua ja sillä on IPCC:n konsensus. Älä viitsi ruveta denuksi. Odottele nyt rauhassa ja vedä henkeä, niin selviää, minne verorahasi katoavat. Kun vielä hiukan vedät henkeä, niin huomaat että niitä rahoja ei todellakaan saa huijareilta takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on aika tarkkaan 97 % varmaa ja todistettua ja sillä on IPCC:n konsensus. Älä viitsi ruveta denuksi. Odottele nyt rauhassa ja vedä henkeä, niin selviää, minne verorahasi katoavat. Kun vielä hiukan vedät henkeä, niin huomaat että niitä rahoja ei todellakaan saa huijareilta takaisin.

Lue lisää

Konsensus ilmastotieteessä? Miten ihmeessä voi olla konsensus?

Anonyymi kirjoitti:

Konsensus ilmastotieteessä? Miten ihmeessä voi olla konsensus?

Yleensä konsensus tarkoittaa sitä, että tyhmät voittaa, koska tyhmillä on aina enemmistö, ja viisaat on aina pieni vähemmistö. Konsensukseen pyrkiminen ei siis ole hyve. Viisaiden kuunteleminen on hyve. Edelliseltä hallitukselta se ei onnistunut ollenkaan, eikä tunnu onnistuvan nykyiseltäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Konsensus ilmastotieteessä? Miten ihmeessä voi olla konsensus?

Tuo on täysin mahdollista, jos Hansen, Mann ja Taalas vertaisarvioivat toisensa ja Marcottin vielä lisäksi. Tuosta syntyy 97 % konsensus, koska Mann on hukannut lätkämailastaan lavan.

Minä veikkaan että sieltä löytyy IPCC:n 97-prosenttisten tiedemiesten konsensus.