- Juu, huvikiellon unohdinkin listasta. Kun radiokanavat (kaikki 3 kpl) ja tv - kanavat lähettivät vain puheohjelmaa tai uskonnollista musiikkia ja kaikki ravintolat olivat suljettuina niin siinähän se sujui esimerkiki pitkäperjantai tosi rattoisasti. Ja joulun pyhät ja kaikki muutkin pyhäpäivät.
Ei todellakaan ole kaipuuta takaisin siihen aikaan. Uskis-talebaanit toki haluavat takaisin aikaan jolloin luterilaisuudella oli valtionkirkkona todellista valtaa ihan arkipäivän elämässäkin. Kiitos mutta kiintiö tuli täyteen jo kertaalleen koettuna.
Suomessahan oli vielä 60 - luvulla myös pyhäpäivien aattoina huvikielto eli ns. rukouslauantait. Ainoana maana pohjoismaista siis.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/nuoriso-kapinoi-rukouslauantain-huvikieltoa-vastaan - Ilmiantaa naapureitaan neuvostovastaisista mielipiteistä.
Hakata lapsiaan ja raiskata vaimonsa luvallisesti.
Käyttää DDT:tä kärpästen tappamiseen asunnoissa
Ajaa autoa ilman nopeusrajoituksia ja turvavöitä
Onhan tuossa jo listaa. - R. A. Heinlein totesi joskus aika osuvasti eräässä kirjassaan Lazarus Longin kommentiksi kirjattuna että yhden ihmisen teologia on toisen ihmisen röhönauru. Sen allekirjoitan täysin.
Kun niitä vaihtoehtoisia jumalia on aika monta erilaista ja kaikilla uskonnoilla eri käsitys siitä mikä on oikein ja mikä väärin niin nuo tekojen syntisyydellä perustelu ei vakuuta. Pascalin vedonlyönnin aikaan elettiin kulttuurissa, jossa tarjolla oli vain pari kelvollista jumalaa joten varmuuden vuoksi synnin vältteleminen oli silloin mahdollista. Nykyään tiedämme niin paljon enemmän että vastaavanlaista väitettä ei enää voisi uskottavasti esittää.
Jos uskot itsesi tai jonkun muun päätyvän syntiensä takia helvettiin niin se uskominen on sinun valintasi ja sen seurauksena tuleva ahdistus on sinun ongelmasi. Älä yritä itse valitsemaasi taakkaa kaataa meidän muiden niskaan. - Amen!
- Katoliset elävät elämänsä synnintunnossa. Siitä aiheutuu ylimääräistä ahdistusta, kun esimerkiksi Italiassa on koko Euroopan alin syntyvyys samaan aikaan kun maata hallitseva katolinen kirkko kieltää ehkäisyn. Varsin rankkaa kaksinaismoralismia.
Siinä vaiheessa kun katolinen kirkko alkoi tiukasti valvoa pappien selibaattia tapahtui ei-toivottu asia: Kun papilla ei voinut olla normaalia seksielämää alkoi papeiksi hakeutua niitä joilla ei muista syistä johtuen voinut olla normaalia seksielämää ja jotka näin välttivät siihen liittyvät ikävät kysymykset. Papeiksi päätyi paljon homoseksuaaleja miehiä ja pedofiilejä, jotka ajattelivat saavansa näin himot kuriin siinä kuitenkaan onnistumatta.
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö katolisen kirkon pappien toimesta on suoraa seurausta papeilta vaadittavasta selibaatista. Ortodoksit tekevät tämän oikein ja heillä papit ovat aviossa. - Sananvapaudesta puhuttaessa pitää erottaa kaksi asiaa eli sananvapaus käsitteenä ja sananvapaus niinkuin laki sitä määrittää.
Mielivaltainen/tarkoitushakuinen moderointi on lain mukaan yksityisen omistamalla palstalla sallittua. Mikään laki ei pakota esimerkiksi Suomi24:ää julkaisemaan kirjoituksia, joita se ei halua julkaista. Jos maksaisit palvelusta voisit valittaa siitä että et saa rahoillesi sovittua vastinetta.
Sananvapautta tässä tapauksessa on se, että kukaan ei estä sinua perustamasta nettiin omaa sivustoa, jolla mielipiteesi julkaiset. Sen kustannukset ja ylläpidon hoidat sinä itse eli et voi edellyttää jonkun toisen takaavan mielipidekirjoituksellesi näkyvyyttä ilman eri korvausta. - Artikkeli kertoo siitä, mikä tilanne on nykyisessä vihapuhepykälien tulkinnan tilanteessa. Tasapuolisuus ei ollut ensimmäinen asia mikä siitä tulee mieleen mutta ei tuolla lainsäädännöllä ollut tavoitteenakaan tuottaa keskustelulle tasaista pelikenttää. Siinä valittiin kentän muoto ja suunta niin, että valtakulttuuriin ja -väestöön kuuluvalla on aina ylämäki ja vastatuuli pelatessaan muiden kanssa tätä keskustelupeliä. Tuomarille on lisäksi annettu ohjeet mahdollisuuksien mukaan tuomita vierasjoukkueen hyväksi.
Lait ja säännökset ovat se mitä tuolloinen eduskunta on asiasta päättänyt. Laki hyväksyttiin 13.5.2011 eli hallituksessa olivat keskusta, kokoomus, vihreät ja rkp.
Valitettavaa sananvapaudesta keskusteltaessa on se, että sen säilymiseksi joutuu yleensä puolustamaan vastenmielisten ääliöiden oikeutta laukoa asiattomuuksia ja oikeutta olla loukkaava. Jos rajat asetettaisiin mielensäpahoittajien haluamalla tavalla niin anonyymikeskustelua ei olisi ollenkaan ja väärän mielipiteen kirjoittaminen johtaisi pikaoikeudenkäynnin jälkeen tuomioon ja työpaikan menetykseen. - Suomessa kaikilla on sananvapautta mutta joillakin sitä on paljon enemmän kuin muilla. Pitäisi olla niin että kaikilla on saman verran sananvapautta.
Minä olen sitä mieltä että vihapuhepykälä nykyisessä muodossaan on sananvapautta kaventava tekijä. Se laadittiin aikanaan niin monitulkintaiseksi että melkein mikä tahansa arvostelu voidaan katsoa vihapuheeksi mikäli se kohdistuu "kansanryhmään" tai mikäli arvostellaan uskonnon pyhinä pidettyjä arvoja. Se on myös epäsymmetrinen eli mahdollistaa valtaväestöön kohdistuvan vihapuheen ilman seurauksia. Tämä aiheuttaa varsin ymmärrettävästi vastareaktioita.
Jumalanpilkkapykäliä on käytetty viime aikoina poliittisina lyömäaseina. Niistä pitäisi pikimmiten päästä eroon tai sitten pitäisi kieltää uskonnollisten tunnusten käyttäminen politiikassa, jolloin esimerkiksi poliittinen islam ja Suomen kristillisdemokraatit joutuisivat muuttamaan käytäntöjään. Samalla pitäisi kieltää politiikan saarnaaminen uskonnon nimissä.
Uskonnot eivät oikeasti tarvitse erityistä suojelua vaan niiden pitää olla avoinna samanlaiselle arvostelulle kuin muukin ihmisten kulttuuri. Uskonto kun on aikuiselle lopultakin valinta, ei ihmiseen sisäänrakennettu muuttumaton ominaisuus. - Toimivan ja edes jollakin tasolla asiallisena pysyvän anonyymikeskustelun aikaansaaminen on hyvin vaikeaa. Se kun ei onnistu edes oikeita nimiä käytettäessä vaan osa kokee oikeudekseen koetella rajoja toisiin keskustelijoihin kohdistuvilla henkilökohtaisuuksilla.
Anonyymiydelle on erilaisia tasoja. Henkilö voi keskusteluun osallistuessaan olla anonyymi vain toisten palstan kirjoittajien kannalta katsottuna tai sitten anonyymi kaikkien kannalta katsottuna. Suomi24:ssä on käytössä tuo jälkimmäinen, jolloin edes rikokseen syyllistymisestä ei joudu vastuuseen. Ensimmäisessä edellytyksenä voisi olla joko puhelinnumeroon tai vahvaan tunnistautumiseen perustuva rekisteröityminen kirjoittajaksi. Tässäkin prepaid-puhelinliittymien käyttö mahdollistaa täyden anonymiteetin.
Jos asiattomuudesta palkitaan niin sitä harrastetaan yhä enemmän. Palkintona voi olla esimerkiksi se, että eri mieltä olevien viestit ja keskustelut jäävät asiattomuuksien jalkoihin. Kun palstojen moderointi yleensä kustannussyistä perustuu ilmiantoihin niin moderoinnin hidas reaktioaika pilaa keskustelut. Palsta täyttyy viesteistä, joiden ei ole tarkoituskaan jäädä sinne vaan ovat osa chättäilyä. Kun moderointi ehtii mukaan esimerkiksi useiden tuntien kuluttua on keskustelu jo aikaa sitten käyty ja viestien poiston jälkeen niihin tulleet vastaukset näyttävät irrallisilta.
Sananvapauden siitä kärsimättä olisi mahdollista parantaa keskustelukulttuuria antamalla rekisteröityjen nimimerkkien viesteille enemmän näkyvyyttä. Niissä käytetyn tekstin väri voisi olla tummempi kuin anonyymiviesteissä. Tässäkin voisi olla aste-eroa eli jos rekisteröinti on varmistettu tunnistautumalla vahvasti niin sellaisella tunnuksella viesti saisi näkyä huomattavan paljon selvemmin. Kyseinen kirjoittaja kun on vastuussa viesteistään toisin kuin anonyymit.
Sananvapauden käyttöön liittyy vastuu omista viesteistään. Anonyymiviestien kirjoittajalla ei tuota vastuuta ole. Miten ongelma on ratkaistavissa?
Sananvapausasioista voisi osallistujia muistuttaa jo säännöissä. Täällä erityisesti pitäisi muistaa, että Suomi24 on yksityisessä omistuksessa ja yksityisillä palstoilla omistaja voi halutessaan varsin mielivaltaisestikin rajoittaa oikeuksia kirjoittaa tietyistä aiheista. Kun emme osta tätä kirjoitusoikeutta palveluna niin emme myöskään voi kovin uskottavasti valittaa siitä että viestejämme poistetaan tai joudumme bänniin. Se ei ole sananvapauden rikkomista. - Väärä osoite tällä aloituksella.
Oikeuskäsittely väitetystä vaalivilpistä käydään USA:n oikeusasteissa. Tuomarit hylkäävät kanteet yksi kerrallaan sitä mukaa kun Trumpin lakimiehet eivät pysty esittämään todisteita vaalivilpistä. Kaikki tuossa linkissä mainittu on ollut lakimiesten käytettävissä eli tuomarit eivät ole väitteitä pitäneet uskottavina.
Kun vilppiväitteet ja "todisteet" on jo USA:ssa oikeudessa todettu epäuskottaviksi niin miksi niitä edelleen tarjoillaan tällä palstalla mukamas todisteina vaalivilpistä? Ne "todisteet" on jo punnittu ja kevyiksi havaittu. - Valinta kuulua EU:hun on tietenkin Puolalla ja Unkarilla itsellään. Mikään ei estä niitä ryhtymästä eroamaan EU:sta nyt kun mekanismikin on kaikilla jo tiedossa. Suosittelisin niitä kuitenkin katsomaan loppuun asti kuinka hyvin Iso-Britannia pärjää vuodenvaihteen jälkeen. Ettei sitten myöhemmin kaduta.
Molemmat olisivat saamassa EU:lta lisätukea koronan vuoksi. Taitaa jäädä lisätuki saamatta kunnes keskustelu oikeusperiaatteesta on käyty loppuun asti. Selittäköön omille kansalaisilleen sitten sitä miksi näin kävi ja miksi edelleen kuitenkin kannattaa olla EU:ssa. Ei käy kateeksi.
Minun puolestani molemmat maat lähtekööt vetämään EU:sta. Jos liittyy klubiin jonka säännöt eivät miellytä niin silloin tietenkin erotaan klubista. Ellei sitten ole jotakin erittäin hyvää syytä jäädä, jossa tapauksessa niellään ylpeys ja noudatetaan niitä sääntöjä. - Jumalanpilkkapykälä eli rikoslain 17 luvun 10 § uskonrauhan rikkomisesta pitäisi minun mielestäni saada pois. Se ei ole enää tätä päivää ja sitä käytetään väärin. En usko että hallituksella tulee olemaan kanttia pykälän purkamiseen siksi, että painostus sekä lestadiolaisten että muslimien suunnasta on niin kovaa.
Uskonrauhaan vetoamisella ei saa antaa oikeutta toisinuskoviin tai toisin eläviin kohdistuvaan vihapuheeseen. Uskontoon vetoamisesta pitäisi tehdä rangaistusta koventava tekijä kun väkivaltaan yllyttäneitä tuomitaan teoistaan.
Mutta Suomessa ei tietenkään tuomita. Ettei vaan kukaan suuttuisi. - Kirjoitat lyhyesti mutta asiaa.
- Suosittelisin rekisteröintipakkoa ja tunnuksen sitomista puhelinnumeroon. Silloin tunnuksen menettänyt joutuisi hankkimaan rekisteröitymistä varten uuden prepaid numeron eli sikailusta seuraisi kustannuksia.
- Suomi24:n omistajan aiemmat valinnat ovat aina olleet sellaisia, jotka minimoivat kustannuksia ja maksimoivat tulot. Ylläpitoa vähennettiin, tilalle robomoderointi ja palautteeseen reagoiminenkin on nykyään aika olematonta. Ainoa mikä toimii on mainosten tyrkyttäminen, joskin minä ja muut mainostentorjuntaohjelmia käyttävät emme niitä näe.
- Espoon ja monien muidenkin Suomen paikkakuntien nuoret ovat kanssasi eri mieltä asiasta. Loppupeleissä voi olla, että räjähteiden huono saatavuus aiheuttaa enemmän hyötyä kuin mitä haittaa tulee pullopommeista ja muista korvikkeista. Mutta se pitää muistaa että niistä korvikkeista moralisoimiselle ei kyllä oikein ole perusteita. Kun siis kaikki pelit, leffat ja uutiset ovat täynnä räjähdyksiä.
- Aikanaan räjähtämätön tykäri ei ollut ongelma. Se ei itsestään räjähtänyt seuraavana aamuna paikalle saapuneen pikkulapsen naamalle.
Nämä korvikepaukut sen sijaan jäävät suutareina aiheuttamaan kaikille vaaraa.
Palauttakaa kloraatti eli fläsh-sekoitukset sallituksi aineeksi ilotulitteissa niin päästäisiin tästä ongelmasta. Joka leffa on täynnä räjähteitä ja räjähdyksiä samaan aikaan kun ulos lähtevälle lapselle aletaan laittaa kypärää päähän ettei se kaatuessaan vaan satuta itseään. Jos ei koskaan kolhi itseään eikä näe varoittavia esimerkkejä niin ei myöskään opi. - uBlockista löytyy eri versioita kun projekti on aikanaan jakautunut. Mainittu uBlock Origin (gorhill, Raymond Hill) ei ole haitake vaan erittäin hyödyllinen mainosten torjuntaohjelma.
https://en.wikipedia.org/wiki/UBlock_Origin
Kun asennatte lisäkkeitä selaimeen niin katsokaa millaista palautetta lisäke on saanut. Googlaamallakin löytää paljon tietoa asiasta. - Laitapa näkyviin ne neuvot joita et ymmärrä niin katsotaan saisiko niistä selkokielistä aikaan.
- Sama on tilanne keskusteluissa evoluutiopalstalla. Kreationisteista yhdet keskittyvät paasaamaan Raamatun totuudellisuudesta, toiset kyselevät puuttuvien välimuotojen perään ja kolmansien mielestä Maapallon on luotu vanhana. Kaikille kelpaa selitykseksi Jumalan ihme (GDI) ja kaikilla menee se oma Mortonin demoni ylitse jokaisen tieteeseen viittaavan selityksen.