- Uskoisit Venäjää, kun se itse sanoo sekaantuneensa sotilaallisesti Itä-Ukrainan ja Krimin tapahtumiin. Krimin pelleilyvaaleista ei kannata keskustella.
Venäjän itsenäisyys ei häiritse ketään lännessä. Sitä vastoin Venäjän sikailu ja puuttuminen toisten maiden asioihin häiritsee. Myöskään sananvapaudesta ei kannata olla huolissaan. Venäjän näkemykset kyllä nostetaan esille. Samaa mieltä niistä ei kovinkaan usein olla.
Viimeinen kappaleesi olikin melkoista jeesustelua. Sinulla ei ole varaa puhua rauhan rakentamisesta maailmaan, kun puolustelet samassa yhteydessä sotilaallista tunkeutumista toiseen maahan. Venäjä voi halutessaan minä päivänä tahansa palata mainitsemaasi kultuuri- ja rauhanomaisen kanssakäymisen maailmaan. Sen on vedettävä miehitysjoukkonsa pois ja annettava Ukrainan päättää itse omista asioistaan. - Aloittajan ei ole aiheellista erottaa Venäjää ja Neuvostoliittoa toisistaan. Kyseessä on sama valtio. Suomi ei koskaan ole tunnustanut "uutta" Venäjän valtiota eikä Venäjä ole koskaan sellaista odottanutkaan. Venäjä myös maksoi Suomelle Neuvostoliitolta jääneet velat. Venäjä siis itse katsoo olevansa jatke Neuvostoliitolle.
Venäjä on myös myöntänyt sotilaallisen sekaantumisen Krimin ja Itä-Ukrainan tilanteeseen. Miksi et usko Venäjää? - Guantanamo on sotilastukikohta. Ei sellaista voi alkaa arvioimaan missään päin maailmaa demokratian kriteereillä.
Krimin yhteydessä kannattaa enemmänkin pohtia demokraattisuuden kehitystä. Venäjä järjesti siellä pelleilyvaalit vanhan Neuvostoliiton tyyliin. ETYK:n tarkkailijoiden mukaan mistään demkoraattisesta menettelystä ei voida puhua.
Parhaitan krimiläisten demokraattisuutta olisi edistänyt se, että Krim olisi säilynyt EU:ta lähenevässä Ukrainassa. - Kiinnität huomiota oikeisiin asiohin. Jostain syystä monet kuvittelevat, että poliittiseen tehtävään ei tarvita mitään osaamista, vaan kuka tahansa voi alkaa tekemään mitä tahansa.
Trump ei ole saanut aikaiseksi yhtään mitään. Syyttää voi tietysti myös äänestäjiä, kun äänestivät häntä. Populistina hän tarjosi helppoja ratkaisuja vaikeisiin ja moniulotteisiin ongelmiin. Meksikolaisten tulo olisi estetty muurilla, vaikka 80 prosenttia heistä on aina tullut lentämällä. Monet äänestivät Trumpia, koska hänen katsottiin olevan puhtoisempi kuin finanssikriisistä liian helpolla päässeet Wall Streetin ketkut. Käytännössä Trump otti juuri näitä ketkuja hallintoon. Myös Obamacaren kaatamisesta kärsisivät eniten Trumpin äänestäjät.
On vaikea ennustaa Trumpin hallinnon tulevaisuutta. Äijä on 7-kymppinen papparainen ja silti pitäisi jaksaa tehdä pitkäjänteistä yhtistyötä kansaninvälisesti ja kongressin kanssa. Hallinnon täysjärkisimmät jäsenet Mattis ja Tillerson eivät esiinny lainkaan julkisuudessa. - Venäjä kaappasi Krimin, ei Nato. Naton rooli tässä on pelkästään sinun mielikuvituksesi tulosta. Venäjä myös synnytti kapinan Itä-Ukrainassa.
Venäjä on myöntänyt olleensa kaappaamassa Krimiä ja Itä-Ukrainaa. Sinä kuitenkin väität vakavissasi, että Nato ja Yhdysvallat ovat olleet taustalla. Koska sinä ilmeisesti luet myös muuta kuin Aku Ankkaa, niin kerro luotettavat lähteesi.
Toiseksi voisit kertoa tarkemmin Niinistöä ja Soinia koskevista väittamistäsi.
Sinulle on täysin vierasta se, että väitteidesi pitäisi perustua tosiasioihin. Sinä kuvittelet, että inttämällä ja polkemalla jalkaa maahan mustakin muuttuu valkoideksi. - Sellaista on tosiaan tapahtunut monessa maassa. Nyt on kuitenkin kyseessä EU:n maa. Kyseinen maa on saanut erityisen runsaasti taloudellista tukea yhteisöltä. Sitä vastaan sen pitäisi osata käyttäytyä kuin oikeusvaltio.
- Missä yhteydessä Soini ja Niinistö ovat olleet nuolemassa Ukrainan johtoa? Putin on jälleen tulossa kyläilemään. Siitä sinä et ole huolissasi.
Oletko sinä sitten sitä mieltä, että Euroopassa maiden rajoja voidaan muuttaa sotilaallisesti? Siitähän EU on tuominnut Venäjän.
Suomi ei ole vaatimassa talouspakotteita sen enempää kuin mikään muu maa. Ei ne edes koske Suomeen kovinkaan paljon. Talous on lähtenyt niopeaan kasvuun muutenkin. - Mitään Suomen osaa Ukrainapolitiikkaa ei ole olemassakaan. Soini toistaa EU:n politiikkaa. Virkaveljensä Lavrovin kanssa Soinilla näyttää olevan suorastaan veljelliset välit.
Seuraavaksi osaat kertoa, mitä on "muu vihanpito". Koska sinulla on se tiedossa, niin voit kertoa muillekin. Osannet myös kertoa, miksi sekä Suomen että Venäjän valtiojohto kertovat maiden olevan hyvissä väleissä, kun sinusta on vihanpitoa.
Sitä ennen sinun kannattaa kuitenkin rauhoittua. Kun alat nimittelemään minua henkilönä, niin mielessäni tulkitsen, että sinulla ei ole mitään järjellisiä perusteita. - Pyysin kertomaan esimerkkejä siitä miten valtaeliitti ja media ärsyttää Venäjää. Miksi et voi kertoa? Ilmeisesti mitään sellaista ei ole olemassa.
- YYA-aika oli tosiaan silloin kauan sitten kaukana historiassa. Sen jälkeen maailma on muuttunut täysin erilaiseksi. Nyt me olemme osa maailman suurinta kansantaloutta ja Venäjän talous vain yksi kymmenesosa meistä.
Osaatko kertoa miten Suomen valtaeliitti ja media ärsyttää Venäjää? Minusta Suomen ja Venäjän valtiosuhteet on täysin moitteettomalla ja asiallisella tasolla. Venäjästä kerrotaan hyvää silloin kun se on oikeassa ja arvostellaan silloin kun se on väärässä. Samoin saa Venäjä kohdella Suomea. Onneksi ei ainakaan enää eletä samaa rähmällään olon aikaa kuin suomettumisen aikoina. Et sinäkään halua olla niin munaton.
Älä vaan sano, että talouspakotteet heikentävät Suomen ja Venäjän suhteita. Ne on EU:n päätöksiä. Tätäkään eroa kaikki ei tunnu ymmärtävän. - Tuntuu, että elät villin lännen elokuvien maailmassa. Ne oli sisällöltään täysin mustavalkoisia. Hyvä ja paha oli helppo erottaa toisistaan ja mitään harmaan sävyjä ei ole olemassa. Sinullekin on ehdoton paha eli Yhdysvallat. Ainostaan se pitää saada tuomiolle.
Koska minusta kaikkia maita pitää kohdella samoin, niin palaan taas aikaisempaa kysymykseeni. Pitäisikö Suomi haastaa Haagiin, koska ammuimme kaikki antautuneet neuvostosotilaat sodan loppuvaiheessa? Suurta pahaa Yhdysvaltoja on helppo syytellä, mutta entä nyt kun sinun pitäisi ulottaa nämä humaanit ihanteesi myös meihin itseemme? Tuskin uskallat edes vastata.
Kun haluat langettaa kollektiivisyyllisyyksiä maiden ja kansojen päälle, niin kuinka kaukaisesta historiasta pitää olla vastuussa? 1700-luvun lopulla venäläiset tappoivat Hailuodon lähellä 800 suomalaista siviiliä kirveillä. Silloisilla asukasmäärillä kyseessä oli valtava teurastus. Pitääkö tästäkin tuomita Venäjä Haagissa? - Sinun mukaasi jokainen maa pitää haastaa Haagiin. Dresdenin massapommituksia ei voi puolustella. Sodassa kuitenkin kuolee aina myös siviilejä, jos on mahdollista erottaa siviilit sotilaista jokaisessa tapauksessa.
Sanot, että antautuneet SS-miehet ammuttiin kaikki. Ihmeen paljon heitä kuitenkin oli hegissä vielä sodan jälkeen.
Se kuinka suuri osa vangeiksi jääneistä sotilaista säilyy hengissä on usein kuvannut armeijoiden humaaniutta, vaikka termi onkin tässä yhteydessä erikoinen. Natsien käsistä selvisi hengissä yksi kolmesta vangista ja natseja pidetään lähinnä väkivaltaisina sadisteina. Suomalaisten kiinniottamista vangeistä selvisi hengissä yksi neljästä. Olimmeko me mielestäsi natseja pahempia sadisteja ja pitäisikö Suomi haastaa Haagiin? - Tästä ketjusta kannattaa lukea ensimmäisiä kirjoituksia. Siihen aikaa palstalla oli hyvää keskustelua. KTS pyöritteli iänikuisia väittämiä kasaarijuutaisista ja muita kummallisiä päähänpintymiä. Nimimerkki ateisti45 puolestaan kumosi hänen väitteenä tieteellisellä tiedolla. Näitä keskusteluja oli ilo seurata.
- Järjestöt ei tosiaan joudu tilille tekemisistään.
Jos Yhdysvallat pitää viedä Haagiin ISIS:n tuhoamisesta, niin samoin se voitaisiin tuomita natsi-Saksan kaatamisesta. Aikoinaan saksalaisilla itsellään ei ollut mahdollisuuksia irtautua natsismista. Tuskin Mosulissakaan asukkaat olisivat jaksaneet alkaa haastamaan ISIS:ä. Ilman väliintuloa ISIS olisi saanut alistaa ihmisiä sadistisesti vaikka miten pitkään. - Siinä olisi erinomainen aihe keskustelulle.
- Kirjoituksesi on yleensä niin järjettömiä, että kukaan ei vaivaudu kommentoimaan niitä. Oikaistaan kuitenkin muutama hölmöys.
Diktatuurin määritelmän voit käydä itse lukemassa sanakirjasta, kun et näytä ymmärtävän sitä. Suomi ei ole diktatuuri vaan edustuksellinen demokratia. Säätyjärjestelmä oli aikanaan yksi tapa toteuttaa demokratiaa. Sittemmin aika meni sen ohi ja se muutettiin nykyiseksi puoluejärjestelmäksi. Pohjoismaiden kuninkaan ei liity tasavaltaamme mitenkään. Tiedät itsekin, että Pohjoismaiden kuninkaan on vain perinteitä ja ko. maat on normaaleja demokratioita.
Yritä jatkossa saada edes jotain järkeä kirjoituksiisi. Sinulle nauraa hevosetkin. Alkuperäinen aloituksesi on niin typerä, että en uhraa aikaani siihen. - Abrahamm satuilee taas lähinnä omiaan. Chilen tapahtumia ei kukaan puolustele. Chilen kytkeminen tähän on tarpeetonta.
En tiedä ketkä ovat mielestäsi auttamassa Venezuelan köyhiä. Sen kuitenkin tiedän, että maan nykyhallinto on suurin syyllinen maan toivottomaan tilanteeseen. Ilmeisesti ihmiset eivät ihan vielä kuole nälkään. Lääkkeistä on niin suuri puute, että ihmisuhreja voidaan alkaa laskemaan.
Suomen Venezuelan suurlähettiläs esiintyi pari viikkoa sitten televisiossa. Hänen mukaansa maa on lähinnä rikollisten käsissä. Maassa on tuhat kenraalia eli paljon enemmän kuin esim. Yhdysvalloissa. He pitävät kansan hallinnassa. Taustalla on taloudelliset syyt. Kenraalit mm. osaltaan organisoivat Kolumbian huumeiden kaupan eteenpäin. Maduro lienee pelle ja kulissi.
Venezuelan kansantalous luhistuu, vaikka sen pitäisi olla maanosan vaurain. Nyt seuraamme vierestä, miten kurjistuminen jatkuu, ihmisiä kuolee tarpeettomasti ja huumeparonit rikastuvat. Abrahamm taputtaa käsiään ja kuvittelee, että köyhiä autetaan. - Italiassa fasismia on pitkään jo ennen sotaa. Se näytti väkivaltaisuutensa jo ennen sotaa.
Kahdella ensimmäisellä kappaleellasi on ilmeisesti eri kirjoittajat. Kuten jo totesin, niin fasismin tavoitteena on sulkea vähänkin erilaiset ihmiset ulkopuolelle. Tätäkin yrität hurskastella ja selittää kultturisena rikkautena. Sama jeesustelu jatkuu, kun sanot, että seksuaalisiakaan vähemmistöjä ei pitäisi sortaa. Ei niitä voikaan sortaa, jos edellytät, että niiden on pysyttävä näkymättöminä. Näppärää!
Suomi perustuu kansallisvaltiolle. Tämän on oltava kansallisvaltio meille kaikille. Tästä olemme erimieltä. - Nationalismi on tietysti sitä, että oma kansallisvaltio asetetaan etusijalle. Fasismi on äärityyppisempää kuin muu kansallismielisyys. Fasismi ei ole avoin muille ihmisille vaan pyrkii sulkemaan ne ulkopuolelle. Tästä on puhuttava konkreettisesti. Väität, että nykyinen fasistinen nationalismi olisi maltillisempaa kuin kymmeniä vuosia sitten. Kerro mitä mieltä nykyfasismi olisi maassa olevistä seksuaalisista vähemmistöistä tai rodultaan erilaisista ihmisistä? Jos fasismi hyväksyy heidät avosylin, niin fasismi lakkaa olemasta.
Väkivalta ei ole pelkästää ihmisten hakkaamista, tappamista tai vankilaan heittämistä. Fasistiset Italia ja Espanja perustuivat kokonaan yksilöiden alistamiseen perustuvalle väkivallalle. Siellä sai olla suht´koht rauhassa, kun ei arvostellut hallintoa. Niin nyt myös Venäjällä.
Onko tavoitteenasi joku "moderni fasismihallinto"? Kirjoituksesi mukaan siellä saisi harjoittaa väkivaltaa tiettyjä ihmisiä kohtaan. Heidät on vaan leimattava epäisänmaallisiksi. Sen jälkeen heille saa tehdä mitä tahansa. Kerro myös mitä nämä epäisänmaalliset ihmiset olisivat? Homot? Mustat? Fasistisuutesi tuo onnistuneesti esille, mutta humaaniutta et minkään vertaa. - Mikä valtio on rakentanut itselleen ydinaseen sen jälkeen kun on pyytänyt ja saanut luvan YK:lta? Ydinasevaltioita ei tarvita maailmaan enää yhtään lisää.
Krimistä saat jankuttaa omassa rauhassa. Tämä asia on selitetty sinulle jo moneen kertaan.