Muunneltu sotahistoria?

Baltiantiltu jönäs hyväksyt? Jos joku tappaa,jönäspellekin saa tappaa?

Suomi oli natsimaa, mitäs sitä kieltämään. Pahuus oli voimissaan varsinkin Pohjanmaalla ja tänäkin päivänä on - valitettavasti.

Erthf kirjoitti:

Suomi oli natsimaa, mitäs sitä kieltämään. Pahuus oli voimissaan varsinkin Pohjanmaalla ja tänäkin päivänä on - valitettavasti.

Monella taas kutiaa pää karjalan mäntyä..

Tollona hyväksyt vankien lapsien ja muiden siviilien murhaamisen ss pataljoonalta?

Näin on, samanlaisia siviilien murhaajia olivat neuvosliiton sankarit eli partisaanit.

ciccero kirjoitti:

Näin on, samanlaisia siviilien murhaajia olivat neuvosliiton sankarit eli partisaanit.

Mitä ,oli suomalaiset, jotka murhaili ja pahoinpiteli karjalan väestöä keskitysleireillä? Tappoi vankeja. Kaukopartioiden tihutyöt?

kaikkiesiin kirjoitti:

Mitä ,oli suomalaiset, jotka murhaili ja pahoinpiteli karjalan väestöä keskitysleireillä? Tappoi vankeja. Kaukopartioiden tihutyöt?

Kaukopartiomiehiä ei ole ikinä epäilty tai syytetty sivilien murhaamisesta, niinkuin näitä neuvostoliiton sankareita eli partisaaneja.Ymmärän että esim. Pietarin trolleja tämä totuus ei kiinnosta, koska suurvenäläisillä ei ole ikinä ollut tapana tunnustaa tekemiään rikoksia.

Pitihän soltut orgioita,ennen kuin murhasi kuoppaan. Sadistit ampu olkapäähän..

Hyväksytkö sitten nuorten miesten pakottamisen rintamalle ja tappamisen?
Yleensä päättäjät itse ovat "liian vanhoja" asettaakseen itsensä vaaraan.

Minulle jokainen ihminen on saman arvoinen, myös sotilas.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Hyväksytkö sitten nuorten miesten pakottamisen rintamalle ja tappamisen?
Yleensä päättäjät itse ovat "liian vanhoja" asettaakseen itsensä vaaraan.

Minulle jokainen ihminen on saman arvoinen, myös sotilas.

Lue lisää

SSdisjoona oli vapaaehtosia. ..

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Hyväksytkö sitten nuorten miesten pakottamisen rintamalle ja tappamisen?
Yleensä päättäjät itse ovat "liian vanhoja" asettaakseen itsensä vaaraan.

Minulle jokainen ihminen on saman arvoinen, myös sotilas.

Lue lisää

Sodat yleensä tosiaan on sellaisia, että 5-kymppiset miehet päättää sodasta ja laittaa 2-kymppiset rintamalle. Pakottamista siihen ei kovinkaan usein tarvita. Esim. Vietnamin sodassa jenkkien keski-ikä rintamalla taisi olla 18-vuotta ja he olivat lähes poikkeuksetta vapaaehtoisia.

Minäkin voin pitää kaikkia ihmisiä pohjimmiltaa saman arvoisina. Nyt kuitenkin keskustelleen ihan muusta. Aseelliseen maanpuolustukseen suhtaudun myönteisesti ja se on suorastaan kunniakasta. Jos paljastuisi, että Suomen armeija olisi sodassa syyllistynyt siviilien, naisten ja lasten systemaattiseen tappamiseen, niin en tietenkään hyväksyisi. Sotavankeja suomalaiset tappoi kovalla kädellä. Kuten totesin, niin meidän on pystyttävä monen vuosikymmenen jälkeen myöntämään, että suomalaisia sotilaita on ollut tekemässä vääriä asioita.

SS-miehet tosiaan olivat vapaaehtoisia. Koko Suomen armeijaa ei olla tuomitsemassa.

Deronda kirjoitti:

Sodat yleensä tosiaan on sellaisia, että 5-kymppiset miehet päättää sodasta ja laittaa 2-kymppiset rintamalle. Pakottamista siihen ei kovinkaan usein tarvita. Esim. Vietnamin sodassa jenkkien keski-ikä rintamalla taisi olla 18-vuotta ja he olivat lähes poikkeuksetta vapaaehtoisia.

Minäkin voin pitää kaikkia ihmisiä pohjimmiltaa saman arvoisina. Nyt kuitenkin keskustelleen ihan muusta. Aseelliseen maanpuolustukseen suhtaudun myönteisesti ja se on suorastaan kunniakasta. Jos paljastuisi, että Suomen armeija olisi sodassa syyllistynyt siviilien, naisten ja lasten systemaattiseen tappamiseen, niin en tietenkään hyväksyisi. Sotavankeja suomalaiset tappoi kovalla kädellä. Kuten totesin, niin meidän on pystyttävä monen vuosikymmenen jälkeen myöntämään, että suomalaisia sotilaita on ollut tekemässä vääriä asioita.

SS-miehet tosiaan olivat vapaaehtoisia. Koko Suomen armeijaa ei olla tuomitsemassa.

Lue lisää

On eriittäin mahdollista tai jopa todennäköistä, että jotkut suomalaisista ovat tehneet julmuuksia siviliväestöä kohtaan. Sama pätee tietenkin kaikkiin kansallisuuksiaan kaikkina aikoina, väkivaltaahan on joka päivä.

Olennaisempaa on se, onko väkivalta jonkun organisoidun esivallan määräämää vai yksilön itse päättämää ja tekemää. Organisoidussa ja johdetussa väkivallassa liipasimen painajalla on harvoin mahdollisuus kieltäytyä tai kieltäytymisestä on syytä pelätä merkittävää rangaistusta tai vaaraa. Toisen ihmisen ampumisesta saa rauhan aikana tuomion, sodassa mitalin ja kieltäytymisestä joutuu sotaoikeuteen.

Tutkimuksessa sanottiin, että suomalaiset ovat mahdollisesti osallistuneet siviilien tappamiseen. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että suomalaiset olisivat varmasti tappaneet siviilejä saatika siihen, että tappamienn olisi tapahtunut suomalaisten aloitteesta tai määräyksestä, johon itse olisi voinut vaikuttaa. Rooleilla on merkitystä.

Deronda kirjoitti:

Sodat yleensä tosiaan on sellaisia, että 5-kymppiset miehet päättää sodasta ja laittaa 2-kymppiset rintamalle. Pakottamista siihen ei kovinkaan usein tarvita. Esim. Vietnamin sodassa jenkkien keski-ikä rintamalla taisi olla 18-vuotta ja he olivat lähes poikkeuksetta vapaaehtoisia.

Minäkin voin pitää kaikkia ihmisiä pohjimmiltaa saman arvoisina. Nyt kuitenkin keskustelleen ihan muusta. Aseelliseen maanpuolustukseen suhtaudun myönteisesti ja se on suorastaan kunniakasta. Jos paljastuisi, että Suomen armeija olisi sodassa syyllistynyt siviilien, naisten ja lasten systemaattiseen tappamiseen, niin en tietenkään hyväksyisi. Sotavankeja suomalaiset tappoi kovalla kädellä. Kuten totesin, niin meidän on pystyttävä monen vuosikymmenen jälkeen myöntämään, että suomalaisia sotilaita on ollut tekemässä vääriä asioita.

SS-miehet tosiaan olivat vapaaehtoisia. Koko Suomen armeijaa ei olla tuomitsemassa.

Lue lisää

"Esim. Vietnamin sodassa jenkkien keski-ikä rintamalla taisi olla 18-vuotta ja he olivat lähes poikkeuksetta vapaaehtoisia. "

Jenkkien sotilaiden keski-ikä oli 19 vuotta ja heistä suurin osa oli asevelvollisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vietnamin_sodan_vastaiset_protestit_Yhdysvalloissa

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

On eriittäin mahdollista tai jopa todennäköistä, että jotkut suomalaisista ovat tehneet julmuuksia siviliväestöä kohtaan. Sama pätee tietenkin kaikkiin kansallisuuksiaan kaikkina aikoina, väkivaltaahan on joka päivä.

Olennaisempaa on se, onko väkivalta jonkun organisoidun esivallan määräämää vai yksilön itse päättämää ja tekemää. Organisoidussa ja johdetussa väkivallassa liipasimen painajalla on harvoin mahdollisuus kieltäytyä tai kieltäytymisestä on syytä pelätä merkittävää rangaistusta tai vaaraa. Toisen ihmisen ampumisesta saa rauhan aikana tuomion, sodassa mitalin ja kieltäytymisestä joutuu sotaoikeuteen.

Tutkimuksessa sanottiin, että suomalaiset ovat mahdollisesti osallistuneet siviilien tappamiseen. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että suomalaiset olisivat varmasti tappaneet siviilejä saatika siihen, että tappamienn olisi tapahtunut suomalaisten aloitteesta tai määräyksestä, johon itse olisi voinut vaikuttaa. Rooleilla on merkitystä.

Lue lisää

Et sinä pysty tätä mitenkään mitätöimään, vaikka miten haluaisit. Voi olla, että moottoripyöräjengin jäsenenkin on joskus vaikea kieltäytyä väkivallan käytöstä. Olisi kannattanut miettia asiaa siinä vaiheessa kun oli vapaaehtoisesti liittymässä jengiin, jonka tiesi väkivaltaseksi. Samoin on SS-joukkojen yhteydessä.

Deronda kirjoitti:

Et sinä pysty tätä mitenkään mitätöimään, vaikka miten haluaisit. Voi olla, että moottoripyöräjengin jäsenenkin on joskus vaikea kieltäytyä väkivallan käytöstä. Olisi kannattanut miettia asiaa siinä vaiheessa kun oli vapaaehtoisesti liittymässä jengiin, jonka tiesi väkivaltaseksi. Samoin on SS-joukkojen yhteydessä.

Lue lisää

En ole mitätöimässä mittään. Päin vastoin siteerasin tehtyä tutkimusta. Jos sinulla on parempi tutkimus, niin kerro missä se on julkaistu, niin verrataan.

Olet sen verran nuori, että et ymmärrä kokonaisuuksia. Yksittäisiä sotilaita on hyödytöntä syyllistää siitä, että noudattavat käskyjä sotaoikeuden uhalla. Meillä monella on sen verran voimakas vietti pysyä elossa, että harva tapattaa itsensä turhaan.

Mitä sitten tulee SS-joukkoihin liittymiseen, niin käsittääkseni sen mainoksissa ei koskaan mainittu siviilien tappamista. Voisin jopa väittää, että sitä pidettiin paikkana parhaille sotilaille ja on ymmärrettävää, että kunnianhimoinen ihminen hakeutuu sinne. Jos se sitten osoittautui jälkikäteen joksikin muuksi, niin liittyneitä voi syyttää ehkä lapsellisiksi, mutta se ole sama kuin tietoinen liittyminen porukkaan, joka tappaa siviilejä.

On se vaan vaikea myöntää, että suomalaisetkin on joskus olleet väärässä. Edustat edelleen heti sodan jälkeen syntynyttä pyrkimystä neutraloida kyseinen asia. Asia pyritään kiistämään tai sanotaan, että asiasta ei edes tiedetty mitään.

Yhdessä kohtaa sentään poikkeat linjasta. On väitetty, että suomalaiset sotilaat olisivat jo paheksuneet saksalaisten väkivaltaa. Sinulla kuitenkin on tietoa, että heitä olisi uhannut sotaoikeus. Siksi he kertomasi mukaan osallistuivat veritekoihin ihan oman henkensä pitimiksi. Ollaan hyvin lähellä tilannetta, jossa vakavissasi väität ampujia uhreiksi.

Loppuosassa heitäiset humoristiksi. Ei kukaan tosissaan voi mitään noin järjetön kirjoittaa. Jostain löytyisi järjestöjä, jotka värväisivät jäseniä lupaamalla, että saa osallistua siviilien tappamisiin. Samalla logiikalla on "todistettu", että keskitysleireilläkään ei tapettu ihmisiä, koska Wannseen kokouksen dokumenteissa puhuttiin vain väestönsiirroista.

Sinun pitää opetella argumentoimaan asiatiedoilla. Niiden puutteessä sinulla ei ole muuta keinoa kuin yrittää ylimielisesti kääntää keskustelu minun persoonani arvosteluksi. Jos näin vanha mies ei vieläkään kykene ymmärtämään kokonaisuuksia, niin sinun täytyy alkaa arvioimaan itsäsi kriittisesti. Silloin sinä olisit niin vanha, että seniliteetti painaisi päälle jo tosi rankasti.

Tsemppiä kirjoittamiseen! Ja huumorista pisteet.

Deronda kirjoitti:

On se vaan vaikea myöntää, että suomalaisetkin on joskus olleet väärässä. Edustat edelleen heti sodan jälkeen syntynyttä pyrkimystä neutraloida kyseinen asia. Asia pyritään kiistämään tai sanotaan, että asiasta ei edes tiedetty mitään.

Yhdessä kohtaa sentään poikkeat linjasta. On väitetty, että suomalaiset sotilaat olisivat jo paheksuneet saksalaisten väkivaltaa. Sinulla kuitenkin on tietoa, että heitä olisi uhannut sotaoikeus. Siksi he kertomasi mukaan osallistuivat veritekoihin ihan oman henkensä pitimiksi. Ollaan hyvin lähellä tilannetta, jossa vakavissasi väität ampujia uhreiksi.

Loppuosassa heitäiset humoristiksi. Ei kukaan tosissaan voi mitään noin järjetön kirjoittaa. Jostain löytyisi järjestöjä, jotka värväisivät jäseniä lupaamalla, että saa osallistua siviilien tappamisiin. Samalla logiikalla on "todistettu", että keskitysleireilläkään ei tapettu ihmisiä, koska Wannseen kokouksen dokumenteissa puhuttiin vain väestönsiirroista.

Sinun pitää opetella argumentoimaan asiatiedoilla. Niiden puutteessä sinulla ei ole muuta keinoa kuin yrittää ylimielisesti kääntää keskustelu minun persoonani arvosteluksi. Jos näin vanha mies ei vieläkään kykene ymmärtämään kokonaisuuksia, niin sinun täytyy alkaa arvioimaan itsäsi kriittisesti. Silloin sinä olisit niin vanha, että seniliteetti painaisi päälle jo tosi rankasti.

Tsemppiä kirjoittamiseen! Ja huumorista pisteet.

Lue lisää

Luet jotain, mitä en ole kirjoittanut.

Siinä olet ihan oikeassa, että pidän myös sotilaita sodan uhreina. Se, että tappaa jonkun ei vielä tarkoita sitä, etteikö itse voisi olla uhri. Ajatusta voisi kehitellä niin, että joku, joka on edes yrittänyt tappaa sodassa jonkun, lakkaa sen jälkeen olemasta uhri.

Toisaalta sodat eivät ala alle parikymppisten miesten uholla. Siihen tarvitaan kansan enemmistö ja paljon propagandaa. Esimerkiksi taiteilijat mielellään näkevät itsensä sodan vastustajiksi, vaikka yhtään sotaa ei ole aloitettu ilman kirjailijoita, runoilijoita, taidemaalareita ja elokuvantekijöitä journalisteista puhumattakaan.

Syytät minua huonoista argumentoinnista, mutta en ainakaan pelkistä asioita kuten sinä. Leikit että et olisi tietoinen siitä, että esimiehen käskyn noudatta jättäminen on rikos ja siitä joutuu sodassa sotaoikeuteen. Siitä ei saa potkuja kuin siviliissä, kuten ehkä luulet :D

En väitä, etteikö mitään pahaa olisi koskaan tapahtunut. Väitän, että yksittäisen nuoren pojankollin on käytännössä mahdotonta olla noudattamatta annettuja käskyjä. Ja väitän myös, että sotaan lähetetyt nuoret miehet ovat myös uhreja.
Teen sen perustellusti.

"Tässä kohtaa suomalaiset sotilaat on olleet väärässä. Toimintaa rintamataisteluissa ei voi samaistaa siihen, että rasismiin perustuva ihmisten tuhoamaninen olisi itsessään tavoitteellista toimintaa kuten Saksassa tehtiin."


Miten niin muka "väärässä"?

Ei voi sentään oulunjuttuja verrata miljoonien raiskauksiin ja murhiin..

sssmiehet kirjoitti:

Ei voi sentään oulunjuttuja verrata miljoonien raiskauksiin ja murhiin..

Aina voi verrata. Toinen asia on sitten, mihin johtopäätökseen tulee.

knasanuutiset kirjoitti:

Aina voi verrata. Toinen asia on sitten, mihin johtopäätökseen tulee.

Montako Oulussa murhattu?

Se oli kosto murharetkestä Venäjälle, missä Suomikin mukana!

Se ei puheista ss miesten siviilimurhia.

Mikä vitun seko olet? Aineissako? Suomi hyökkäsi Saksan rinnalla Venäjälle suursuomikiilto silmissä. Saksatas oli 200th. vuoristojääkäriä ja lapin komento saksalaisilla. Kun tuli housuun? Petettii aseveli! Haloska houri erillisodasta?

ketkusuomi kirjoitti:

Mikä vitun seko olet? Aineissako? Suomi hyökkäsi Saksan rinnalla Venäjälle suursuomikiilto silmissä. Saksatas oli 200th. vuoristojääkäriä ja lapin komento saksalaisilla. Kun tuli housuun? Petettii aseveli! Haloska houri erillisodasta?

Lue lisää

Toistan kysymyksen, koska te persuloiset ette selvästi tajua mitään kertakysymällä.
Mistä vitusta sinä peräkammarin juntti repäiset nimenomaan jonkun Halosen, kun teillä persulaumassa jokaikinen juntti jankuttaa samaa?

Laita oma takapahasi kuntoon, persupelle!

Se Suomikiilto silmissähän oli Neuvostoliiton Suomelta viemät alueet Talvisodassa sen yritettyä miehittää koko Suomen. Suomi ryhtyi käyttämään Natsi-Saksaa hyväkseen kun mitään muuta varteenotettavaa apua ei ollut luvassa Britannian ja Yhdysvaltojen ollessa tuolloin liittoutuneina Neuvostoliiton kanssa.

Erillissota on hiukan outo ajatus.

Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan ja Suomeen tehtyään sotilasliiton Natsi-Saksan kanssa. Neuvostoliiton tekemä sotilasyhteistyö teki Talvisodasta osan maailmansotaa koska hyökkäys perustui sen tapahtumiin. Jatkosota taas oli nimensä mukaisesti jatkumo eikä Talvisodasta erillinen tapahtuma joten se ei senkään takia voi olla erillinen sotansa.

Suomi voi olla ylpeä siitä, että sodimme Talvi-, Jatko- ja Lapin sodassa ainoastaan sellaisia maita vastaan, jotka olivat sotilasliitossa Saksan kanssa sekä Saksan itsensä kanssa. Saksa jopa voitettiin.

Neuvostoliiton olisi pitänyt kuitenkin maksaa sotakorvauksia Talvisodan tuhoista koska se teki sen Saksan puolella.

TodellisetTapahtumat kirjoitti:

Erillissota on hiukan outo ajatus.

Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan ja Suomeen tehtyään sotilasliiton Natsi-Saksan kanssa. Neuvostoliiton tekemä sotilasyhteistyö teki Talvisodasta osan maailmansotaa koska hyökkäys perustui sen tapahtumiin. Jatkosota taas oli nimensä mukaisesti jatkumo eikä Talvisodasta erillinen tapahtuma joten se ei senkään takia voi olla erillinen sotansa.

Suomi voi olla ylpeä siitä, että sodimme Talvi-, Jatko- ja Lapin sodassa ainoastaan sellaisia maita vastaan, jotka olivat sotilasliitossa Saksan kanssa sekä Saksan itsensä kanssa. Saksa jopa voitettiin.

Neuvostoliiton olisi pitänyt kuitenkin maksaa sotakorvauksia Talvisodan tuhoista koska se teki sen Saksan puolella.

Lue lisää

"Saksa jopa voitettiin" Tuo nyt on sitten hyvin väritettyä mielipidettä. Ei kai voi voitosta puhua, kun ei ollut mitään voitettavaa. Suomi joutui rauhansopimuksen mukaisesti poistamaan saksalaiset joukot Suomen maaperältä.
Saksalaiset olivat kyllä muutenkin lähdössä, kun pelkäsivät puna-armeijan hyökkäystä.
Aluksi perääntyivät suomalisten tieltä yhteisymmärryksessä, mutta valvontakomissio alkoi painostaa meikäläisiä kun ei tullut kaatuneita.

Sen jälkeen suomalaiset tekivät oikeita hyökkäyksiä, mutta mistään voitosta ei voitane puhua, koska saksalaiset lähtivät täältä ihan oman suunnitelman mukaisesti. Silloisilla käytössä olevilla joukoilla ei suomalaiset olisi kyenneet saksalaisia voittamaan.

Persupettääaina kirjoitti:

Toistan kysymyksen, koska te persuloiset ette selvästi tajua mitään kertakysymällä.
Mistä vitusta sinä peräkammarin juntti repäiset nimenomaan jonkun Halosen, kun teillä persulaumassa jokaikinen juntti jankuttaa samaa?

Laita oma takapahasi kuntoon, persupelle!

Lue lisää

Mistä kenokaulanen paskahousu löydät persuja. Sänkysaltako? Ne on pikku-ukkoja,juoppo.. Haliska koilotti erillissotaa maalimansodan vuosipäivänä..

menekatkollejo kirjoitti:

Mistä kenokaulanen paskahousu löydät persuja. Sänkysaltako? Ne on pikku-ukkoja,juoppo.. Haliska koilotti erillissotaa maalimansodan vuosipäivänä..

No kukapa suomalainen ei olisi kailottanut erillissodasta, peräkammarin juntti?