- Syyksi poistolle riittää se, että joku on sen kiusantekotarkoituksessa poistattanut kertaalleen. Jos lähetät viestin uudelleen samansisältoisenä niin palstan tekoäly poistaa sen heti kun joku vaivautuu sen uudelleen ilmiantamaan.
ÄLKÄÄ POISTATTAKO VIESTEJÄ VAIKKA NE OLISIVAT OMAN MIELIPITEENNE VASTAISIA! Viestien poistatus pilaa keskustelun kun kohta kukaan ei vaivaudu kirjoittamaan mitään yhden rivin kommenttia pidempää. - Kiitos muistutuksesta. Tässä keskustelussa olen kuitenkin kysellyt nimenomaan lähitulevaisuuteen liittyviä vertaisarvioituja ilmaston viilenemisennusteita. Kannattaa lukea aloitusviesti jossa olen kertonut mitä olen hakemassa.
Kiinnostuksen kohteena minulla ovat siis ilmaston, ei sään ilmiöt. Muutaman vuoden viilenemiset eivät kiinnosta vaan pitäisi olla sellaisesta ennusteesta kysymys, jossa viilemenistä on reilusti yli 10 vuoden jaksolle jotta se erottuisi jaksollisten sääilmiöiden joukosta. Esimerkkinä sellaisesta voisi olla vaikkapa tuo Zharkovan julkaisussa mainittu Auringon aktiivisuuteen perustuva ennuste.
Keskusteluun osallistuvilla voi ja saakin olla aivan omat mielipiteensä siitä, mikä on uskottava ennuste ja mikä ei. Tässä keskustelussa olen itse kuitenkin kiinnostunut vain vertaisarvioiduista ja kelvollisissa tiedelehdissä julkaistuista artikkeleista. Kelvollinen tarkoittaa sitä, että lehdelle löytyy merkittävyyskerroin joka on selvästi enemmän kuin 0.5 (tyypillinen arvo saalistavilla julkaisuilla joissa raha korvaa vertaisarvioinnin). Blogikirjoitukset, tiedemiesten haastattelut ja todistelun USA:n kongressin edessä eivät juuri tässä kohdassa siis kiinnosta.
Jos tiedätte aloituksessa mainittuja ennusteita, joita ei vielä keskustelussa ole otettu esille niin laittakaa tähän viestiä. Kirjoittakaa artikkelin viitetiedot viestin sataan ensimmäiseen merkkiin, sillä jos viestinne poistetaan niin minä näen siitä poiston jälkeenkin ne sata ensimmäistä merkkiä. Nythän poistoja ilmeisesti tapahtuu kymmenen minuutin välein. - Lisäsin viittauksen tähän Zharkovan tutkimukseen keskusteluun "Tiede ja väitteet ilmaston viilenemisestä".
- Toisessa keskustelussa otsikolla "Lämpenemiselle yksinkertainen syy." viitattiin viestissä 2.7.2019 klo 22:38 Zharkovan tutkimukseen yksityiskohtia mainitsematta.
Pyysin siellä laittamaan tähän keskusteluun näkyville viitetiedot sellaiseen Zharkovan kirjoittamaan vertaisarvioituun tutkimuskseen aiheesta, jossa ennustetaan ilmaston lähitulevaisuudessa viilenevän. Tänne siksi, että tähän keskusteluun on yritetty kootusti kerätä tietoa kaikista ilmaston viilenemisväitteitä sisältävistä viimeaikaisista vertaisarvioiduista tiedeartikkeleista. Näiden pyyntöjen jälkeen tallennan keskustelua tietyn aikaa siltä varalta että tietoa tulee mutta se joutuisi poistetuksi. - Viestiketjusta on näköjään poistettu useita viestejä, joista 14.04.2019 klo 10:55 nimimerkin "näin.se.on" lähettämässä saattaisi viestin ensimmäisten sadan kirjaimen perusteella olla ollut jotakin aiheeseen liittyvää asiaa. Kuten jo aiemmin kerroin näen aina tähän lähetyistä viesteistä niiden sata ensimmäistä kirjainta vaikka viesti poistettaisiinkin.
Laitoin keskustelun tallennuksen taas päälle muutaman vuorokauden ajaksi joten voisitko "näin.se.on" ystävällisesti lähettää viestisi uudelleen jos siinä oli mielestäsi tärkeitä lähdeviitteitä. Kun talletus on päällä niin saan viestin talteen vaikka se poistatettaisiinkin ja nostan sen sisällön esille tavalla tai toisella. - Kun vastauksia ei tullut lopetan tämän keskustelun tallentamisen.
- Erinäisissä keskusteluissa on taas esitetty väitteitä ilmaston on viilenemisestä. Laittakaa perustelut väitteille tähän keskusteluun näkyviin. Tämän keskustelun tallennus 24/7 on taas toistaiseksi päällä, jotta linkit ja viitetiedot eivät menisi hukkaan.
- Aloitin tämän keskustelun tallentamisen 9.10.2018 ja nyt on 28.2.2019. Aikaa on kulunut neljä ja puoli kuukautta. Pyynnöistä huolimatta suurin osa viilenemisväitteitä muissa palstan keskusteluissa esittäneistä keskustelijoista ei ole halunnut antaa tieteen kannalta katsottuna kelvollisia perusteita väitteilleen. Ne perustelut joita muissakin keskusteluissa on esitetty on tässä keskustelussa jo käsitelty.
Kun perusteluita mitä ilmeisimmin ei löydy en näe syytä enää jatkaa keskustelun tallentamista. Kiitos kaikille teille jotka vastailitte asiallisesti ja aiheeseen liittyen perustellen väitteenne. - OK, kiitos! Mulla on edelleen talletus päällä eli viestit jäävät joka tapauksessa talteen vaikka joutuisivatkin ilkivallan kohteeksi.
- Kiitos vastauksestasi ja vaivannäöstäsi. Ne valottavat hyvin Auringosta ja ulkoavaruudesta tulevan ionisoivan säteilyn merkitystä ilmastolle. Olen kuitenkin hakemassa nimenomaan sellaista julkaisua, jossa julkaisussa itsessään esitetään väite tai ennuste ilmaston viilenemisestä lähitulevaisuudessa. Haen siis viilenemisestä väitteitä, jotka viilenemisväitteet itsessään ovat menneet vertaisarvioinnin lävitse.
Jos viilenemisväitteen saisi aikaan yhdistelemällä julkaisuita niin silloin tuo yhdisteleminen itsessään ja siitä tehty päätelmä ilmaston viilenemisestä olisi tieteellisten päätelmien tekemistä ja julkaisukelpoinen asia. Samalla lailla jos viilenemisväitteen saisi jostakin lämpötilan mittaussarjasta pätevästi pääteltyä olisi siinäkin kyseessä itsestään julkaisukelpoinen asia.
Mikäli tuo luettelo oli mainitsemastasi juutuubi - videosta noukittu niin laita se ehdottomasti näkyviin kyseisen videon yhteyteen tekstimuodossa mikäli vain mahdollista. Tai tee videoon liittyen joku muu verkkosivusto, jossa luetteloon pääsee käsiksi. Täällä suomi24:n puolella linkkejä sisältävä data säilyy huonosti, josta syystä johtuen olen itse yleensä antanut pelkän doi - koodin ilman linkkiosaa.
Olen nyt ottanut vastauksesi talteen. Mikäli vastauksellesi ja siinä olevalle luettelolle tapahtuu jotakin niin ettei sitä enää tästä näe niin yritän itsekin laittaa sen muualle näytille. Näin olen tehnyt muillekin tähän ketjuun tulleille ja hävinneille linkkejä sisältäville vastauksille. - Olen edelleen kuulolla eli jatkan tallentamista toistaiseksi.
- Onneksi virhe huomattiin näin nopeasti. Tässä tapauksessa virheen olemassaolo tuotiin blogissa esille eli kyseinen blogi poikkeuksellisesti oli osa tieteellistä keskustelua aiheesta. Kerran näinkin. Tieteen tulisi olla mahdollisimman itsekorjaavaa eli kilpailevien mielipiteiden edustajat toimivat tässä asiassa aivan oikein. Kun kyseessä oli ilmeisen typerä virhe niin toivottavasti vertaisarvioija saa asiasta riittävän mustan silmän. Muuten lähtee lehden merkittävyyskerroin laskemaan.
Korjausten suhteen tavallisen median puolella pätee näihin tiedeasioihin valitettavasti sama kuin muuhunkin uutisointiin. Etusivulle repäisevä uutinen jossa kerrotaan että herra X on väkivaltainen rikollinen eli aiheutetaan työpaikan menetys tai konkurssi. Kuukautta myöhemmin pienellä fontilla sivun 28 alareunassa maininta siitä, että uutisessa oli virhe. Kun sitten myöhemmin luet lehden elektronista versiota niin alkuperäisessä uutisessa ei yleensä ole edes linkkiä korjaukseen, mikäli korjauksen tuottama tulos olisi toimittajan maailmankuvan vastainen. Olen itse joskus pyytänyt lisäämään virheelliseen YLE:n uutiseen linkin myöhemmin julkaistuun korjaukseen. Ei tapahtunut.
Eläinlajien sukupuuttouutisen tavallinen media kyllä korjasi varsin näkyvästi. - Jos tämä varsin oleellisesti palstaan liittyvä keskustelu häviää niin minä esitän palautesivulla pyynnön saada se takaisin näkyville. Toivottavasti aloittaja ja muutkin tekevät tuossa tilanteessa saman pyynnön.
- (jatkuu)
Artikkelissa ei ole esitelty juuri ollenkaan virhearvioita siinä esitetyille väitteille. Niitä on vaikea ottaa tosissaan analyysin puutteellisuuden vuoksi. Kirjoittajan mukaan ilmastodatasta "itsestäänselvästi näkyvät" 60 ja 1000 vuoden jaksot on jätetty huomioitta aiemmissa malleissa. Itse suhtaudun itsestäänselvyyksiksi väitettyihin asioihin epäluulolla varsinkin, kun niiden analyysiä ei ole näkyvissä.
Artikkelin kuvassa 12 näkyvän ennusten perusteena on se, että historia toistaisi itseään viimeiseltä 1000 vuodelta ja että ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei olisi olemassa. IPCC:n käyrä nousee tunnetulla tavalla ja Pagen ennuste laskee jyrkemmin kuin mitä IPCC:n ennuste nousisi. Artikkelin viiteluettelo on mielenkiintoinen sekamelska jossa mukana youtube - video ja Ole Humlumin webbisivustoa.
Page on esittänyt aiemminkin toteutumattomia ennustuksia viilenemisestä WUWTin puolella, vieraskirjoittaja mielipide vuonna 2012 linkissä urly piste fi kauttaviiva 15dg
En tiedä voisiko Pagen ennustetta pitää vertaisarvioituna tuon surkean julkaisualustan vuoksi. Sagepub on ristiriitainen julkaisija, jolla on hallussaan esimerkiksi maantieteessä eturivin (kakkossija) julkaisualusta (IP = 5.0). Ja sitten sillä on tälläisiä poikkitieteellisiä roskaläpysköitä kuten E&E (IP=0.5), joissa mikä tahansa (kuten se Beck) menee virheineen heittämällä lävitse kun ketään ei kiinnosta. En myöskään tiedä onko E&E yksi niistä Sagen lehdistä, jossa artikkelin kirjoittaja sai itse ehdottaa vertaisarvioijaa nimeltä antaen tämän sähköpostiosoitteen jonka ei edes tarvinnut olla yliopistoon tai muuhun tiedeyhteisöön viittaava. Siitä käytännöstä ovat he monissa lehdissään joutuneet jo luopumaan toistuvien feikkivertaisarviointien vuoksi.
Koska minulla ei ole asiasta parempaa tietoa niin laitan Page 2017 kohtaan "Mahdollisesti vertaisarvioitu, ennusteen toteutuminen selviää muutaman vuoden kuluessa." Kun aloitin tämän ketjun oletin että tälläisiä vertaisarvioinnin kyseenalaisuudesta riippuvia tapauksia olisi ollut enemmänkin tarjolla. Ensimmäinen sellainen tuli esille vasta 3 viikkoa ketjun aloittamisen jälkeen.
Ilmaston viilenemisennusteiden tämänhetkistä yleistä tilannetta voi seurata Wikipedian aihetta käsittelevältä sivulta, johon lyhytlinkki on urly piste fi kautta 15di
------
Tämänhetkinen tilanne on siis: Löytynyt yksi mahdollisesti vertaisarvioitu julkaisu, jota kukaan ei ole vielä kommentoinut suuntaan eikä toiseen ja jonka paikkansapitävyys selviää vuoteen 2021 mennessä eli parin vuoden kuluessa. - Toisessa jo poistetussa (miksi ihmeessä?) keskustelussa kerrottiin, että Wattsin blogissa (WUWT) olisi ollut viilenemistä osoittavia todisteita esillä ja annettiin sinne kaksi linkkiä. Tämä tuli esille viestissä urly piste fi kauttaviiva 15d0
Kävin katsomassa linkit. Niistä jälkimmäinen on tuossa yläpuolella jo käsitelty Solheim et al 2012 eli siitä ei sen enempää. Ensimmäinen linkeistä on uusi, 2.11.2018 mutta siinä ei valitettavasti ole ainakaan suoraan kysymyksessä vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli vaan mielipidekirjoitus. Kirjoitus on nimetty "Vieraskirjoittajan mielipide, Dr. Norman Page". Page on väitellyt geologiasta ja ilmeisestikin toimi öljy-yhtiöiden konsulttina ennen eläköitymistään vuonna 2002.
Mielipidekirjoituksessaan Page esittelee omaa näkemystään useammasta tieteellisestä artikkelista ja mainitsee sitten oman artikkelinsa 10.1177/0958305X16686488 (10.2.2017). Pagen artikkeliin [otsikon karkea suomennos] "Tuleva jäähtyminen: Hyödyllisen tarkka ilmastoennuste päätöksentekijöille" ei sitaattitietokannan perusteella vielä ole kertaakaan viitattu tiedelehdissä, vaikka hän itse näyttää tuoneen sitä esille useammassakin ilmastoon liittyvässä keskustelussa. Viittaukset näkee lyhytlinkillä urly piste fi kauttaviiva 15ew
Julkaisualustan valinta on tässä ongelma vertaisarvioinnin uskottavuuden vuoksi. Tuo artikkeli on nimittäin ilmestynyt Sagepubin jo aiemmin huonolaatukseksi huomatussa (merkittävyyskerroin IP=0.5) ja vertaisarvioinnin mitä ilmeisimmin tekemättä jättävässä "poikkitieteellisessä" lehdessä Energia&Ympäristö. Kyseessä on siis sama lehti, jossa aikoinaan julkaistiin virheitä vilisevä Beckin 180 vuotta kemiallisia CO2 analyysejä 10.1260/095830507780682147 . Lehden merkittävyyskerroin ei ole niistä ajoista parantunut joten tuollekaan ei todennäköisesti ole tehty minkäänlaista vertaisarviointia. Odottelisin siis Pagen artikkelin osalta sitä, että joku muu tutkija sitä edes jossakin tiedelehdessä lainaisi tai kommentoisi.
Artikkeli alkaa näin:
"Tässä artikkelissa esitetään, että menetelmät joita vakiintunut (establ..) ilmasto tiede yhteisö käyttää eivät ole kelvollisia tarkoitukseensa ja että uusi ennustusparadigma tulisi ottaa käyttöön. Maapallon ilmasto on seurausta resonansseista ja erinäisten aallonpituuksiltaan vaihtelevien kvasiperiodisten prosessien taajuuserojen aiheuttamasta huojumisesta. Ei ole mahdollista ennustaa tulevaisuutta, ellei meillä ole hyvää ymmärtämystä siitä missä kohdassa maapallo [pieni alkukirjain] on erilaisten keskenään vuorovaikuttavien jaksojen vaiheiden suhteen. [...]"
Page ennustaa tuossa artikkelissa väittämiensä jaksollisuuksien perustueella lämpötilan viilenevän lähitulevaisuudessa niin paljon, että vuoteen 2021 mennessä ei hänen sanojensa mukaan ole epäilystäkään siitä, onko IPCC:n vai hänen tekemänsä ennuste se oikea. Artikkelissa esiintyy useaan kertaan sana "establishmentti" ja tulee selväksi se, että Page on kyseisen "establishmentin" kanssa eri mieltä.
(jatkuu) - Jos aloitus häviää niin minäkin esitän siitä palautuspyynnön. Keskustelu jatkuu sitten kun aloitus on palautettu.
- Tuossa+artikkelissa+Solheim+et+al+2012+on+siis+tutkittu+auringonpilkkujakson+pituuden+ja+tulevien+lämpötilojen+välillä+mahdollisesti+ilmenevää+korrelaatiota.+Tutkittiin+ja+ennustettiin+siis+jaksollisesti+toistuvan+ilmiön+aiheuttamia+niinikään+jaksollisia+lämpötilanmuutoksia+rajatulla+alueella,+ei+ilmaston+viilenevää+trendiä.
- Jatkan edelleen keskustelun tallentamista. Jos sinulla on tiedelehdissä julkaistuja todisteita ilmaston viilenemisestä (lue aloitusviesti!) niin laita tänne näkyviin linkki kyseiseen artikkeliin. Väitteen ilmaston viilenemisestä pitää siis olla artikkelissa itsessään eli sinun tulkintasi artikkelissa esitetystä datasta ei riitä.
- Tuo "... kyllähän sen pitäisi näkyä alailmakehässä" on sinun oma päätelmäsi eikä sitä ole vertaisarvioidussa artikkelissa itsessään esitetty. Nyt oli siis hakusessa sellainen vertaisarvioitu tiedeartikkeli, jossa artikkelissa itsessään on arvioitu tai ennustettu ilmaston olevan viilenemässä. Lue aloitusviesti niin tiedät mitä tässä keskustelussa ollaan etsitty.
Jos avaruussää - sivustolla olisi arveltu ilmaston olevan jäähtymässä niin kyllä siitä olisi erikseen mainittu. Satelliittien ratakorkeuteen asti ulottuva termosfääri on niin äärimmäisen harvaa kaasua, että sen vaikutus pitkäaaltoisen lämpösäteilyn transmissioon on hyvin pieni. Kun termosfäärin kaasun paine on alle miljoonasosa ilmakehän paineesta 100kPa niin sadan kilometrin paksuinen kerros termosfääriä vastaa säteilyn läpäisyyn kuten alle 10 senttimetrin paksuinen kerros maanpinnan tason ilmakehää. - Olen samaa mieltä. Tutkimus muuttuu tieteelliseksi tutkimukseksi vasta siinä vaiheessa, kun se julkaistaan aiheeseen liittyvässä vertaisarvioidussa lehdessä. Sitä ennen siinä esitetyt väitteet voivat olla kirjoittajien parhaan tiedon ja käsityksen mukaan laadittuja mutta silti sisältää jonkun perustavaa laatua olevan virhepäätelmän joka sitten vertaisarvioinnin kuluessa paljastuu.